Экс-руководитель аппарата Уполномоченного по правам человека в РФ, заслуженный юрист России Иван Соловьёв в эфире НСН объяснил, с чем связан рост доли оправдательных приговоров в судах и назвал это хорошим знаком. Верховный суд России раскрыл данные о числе оправдательных приговоров в стране. В 2022 году на 300 приговоров в России приходился один оправдательный. Верховный суд России раскрыл данные о числе оправдательных приговоров в стране. В 2022 году на 300 приговоров в России приходился один оправдательный. Получается, что в России система борется с оправданиями на каждом этапе воронки, потому что обвинительный приговор — это показатель эффективности работы правоохранительных органов.
Мифы Фемиды: В 2019 году только 29 процентов осужденных получили реальные сроки лишения свободы
Эксперт считает эту цифру в пределах статистической погрешности, но утверждает, что в пределах трех инстанций уголовные дела рассматриваются практически безошибочно. Евгений Рубинштейн отметил, что СКУД ВС отменяет только очевидные и существенные ошибки, при этом другие ошибки правоприменителя остаются без внимания. В таких случаях только профессиональная консультация адвоката — залог успешного решения вашей проблемы. Адвокат и советник ФПА РФ Борис Золотухин подчеркнул, что приведенная статистика свидетельствует лишь об удовлетворении кассационных жалоб и представлений на уголовное преследование.
Есть и такая идея: быть может, следствию просто не удалось доказать виновность человека. Но поскольку он арестован, его нужно осудить, потому что, если его оправдать, он еще и будет требовать извинений и денег за то, что достаточно долгое время пробыл в следственном изоляторе. А этого допустить вообще никак нельзя. Вся судебная система от первой инстанции до кассационной, апелляционной и до Верховного суда построена таким образом, чтобы каждая инстанция засиливает решения предыдущей. Образуется судебная вертикаль. Власть устраивает такой суд, сейчас суд — полностью инструмент власти. Я не хочу сказать, что все российские следователи, прокуроры, судьи — ужасные монстры, которые вообще не обращают внимания на закон. Бывают разные случаи. Обвиняемые отсеиваются до суда, потому что прокурор не утверждает обвинительное заключение, или кто-то приносит деньги прокурору и скажет, что это дело передавать в суд не надо, или попадется прокурор, который разберется и придет к выводу, что в деле нет состава преступления.
Научный сотрудник Института проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге Екатерина Ходжаева объяснила рост числа оправдательных приговоров тем, что в районных судах дела начали рассматривать с участием коллегий присяжных. Они рассматривают дела об убийствах, причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть, а также дела о незаконном обороте наркотиков. Согласно официальной статистике, в 2019 году присяжные рассмотрели дела 1 120 человек — в 2,5 раза больше, чем годом ранее.
Об этом говорится в статистической справке, составленной Институтом проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге. Но есть и плохая новость. По данным статистики, увеличилась доля отмененных апелляционными инстанциями оправданий, вынесенных присяжными на уровне районных судов, — 57 оправдательных решений и 50 отмененных оправдательных приговоров.
Ключевые слова
- ОПРАВДАТЕЛЬНЫЕ ПРИГОВОРЫ В РОССИИ И ДРУГИХ СТРАНАХ ОФИЦИАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ.
- Из каждых 300 приговоров судов в России всего 1 оправдательный
- Чаще всего оправдывают чиновников и силовиков
- На 300 один: обнародована страшная статистика оправдательных приговоров в России
Бастрыкин объяснил, почему суды стали реже оправдывать россиян
Также Верховный суд рассмотрел 286 приговоров и апелляционных приговоров, из которых пять были отменены из-за оправдания. В то время как оправдательных приговоров, отмененных нижестоящими судами, было всего пять. Верховный суд России рассмотрел дело об отмене приговора, который вынесли еще в середине прошлого века. Полного оправдания добивался 84-летний Фатхулла Исхаков, отсидевший 13 лет за покушение на троих девушек. Подобная статистика держится в России уже не первый год, сообщает РИА Новости. Всего за прошлый год было осуждено более 614 тысяч человек, а 2062 были оправданы. Таким образом, на каждые 300 вынесенных приговоров приходится лишь один оправдательный.
Причины ничтожно малого числа оправдательных приговоров в России
В течение 2021 года российские суды вынесли обвинительные приговоры 601 тысяче граждан, о чем сообщил председатель ВС Вячеслав Лебедев, на которого ссылается "Интерфакс". Согласно сведениям Министерства юстиции Японии, число оправдательных приговоров в этом государстве составляет менее 0,1 процента (104 оправдательных приговора на 320 тысяч подсудимых). В прошлом году суды вынесли оправдательные приговоры в отношении почти 2 тысяч лиц, следует из официальной статистики Судебного департамента при Верховном суде РФ. Число оправдательных приговоров в России, и так практически незаметное, в прошлом году еще больше снизилось. Также Верховный суд рассмотрел 286 приговоров и апелляционных приговоров, из которых пять были отменены из-за оправдания. В то время как оправдательных приговоров, отмененных нижестоящими судами, было всего пять.
По России в текущем году вынесли менее 1% оправдательных приговоров
| В 2021 году в России вынесли менее 1% оправдательных приговоров | статистику в качестве «оправдательного» приговора). |
| Будут сидеть: число оправдательных приговоров упало до минимума | Статьи | Известия | Статистика оправдательных приговоров в России. |
| Доля оправдательных приговоров в российских судах выросла впервые с 2013 года | Вестник Кавказа — Все новости. Бастрыкин: число оправдательных приговоров суда сократилось втрое в РФ. |
| В России замечен рост оправдательных приговоров впервые с 2013 года | Статистика судебных решений по статьям Уголовного кодекса на основе публикаций Судебного департамента при Верховном Суде РФ. |
| Доля оправдательных приговоров в российских судах выросла впервые с 2013 года | В Ростовской области возможность получить оправдательный приговор по уголовному делу составила всего 0,1%, об этом сообщили донские СМИ. |
Исправляются только грубейшие ошибки
Мы видим другую картину — адвокат в суде борется за своего подзащитного, а прокурор сидит спокойно, потому что уверен в результате. Я бы хотел, чтобы эта уверенность все-таки испарилась в интересах справедливости и законности», — комментирует адвокат. Артур Великжанин также отмечает, что судебный процесс можно условно разделить на своих и чужих, где судьи заступаются за следствие. В таких условиях оправдательный приговор фактически будет означать, что следователь либо полностью некомпетентен, либо преступен. Добавьте к этому часто имеющую место солидарность судей и силовиков и получите безотказный механизм.
Конечно, нельзя не сказать об уровне правосознания, который явно понижается под жестким гнетом различного уровня руководителей, ратующих за высокую статистику и не приемлющих возражений. Таким образом, даже увидев в деле нарушения и противоречия и услышав великолепную, основанную на законе речь защитника, самое гуманное, что может сделать судья — это назначить наказание в минимальном размере по принципу «и коллег не подвел, и человеку участь облегчил», — объясняет юрист. А если суд, получив дело, не сумел вынести обвинительный приговор, который устоял бы [в апелляционной инстанции], то это значит, что суд плохо работает», — объяснила она, отметив, что показатели формируют «низкое качество» следствия и судопроизводства. Адвокаты vs прокуроры Можно предположить, что низкий процент оправдательных приговоров — это вина стороны защиты, которая не смогла выполнить свою работу на должном уровне.
Однако у специалистов есть свой взгляд на эту ситуацию. Но мы с вами видим, как достаточно опытные коллеги, к сожалению, проигрывают. И это происходит не потому, что они не готовы к процессу, а потому что такова тенденция», — уверен Шота Горгадзе. Даже допуская, что и сами адвокаты могут недоработать в каких-то делах, юристы подчеркивают — проблема заключается не в этом.
Достаточно посмотреть на подготовку защиты и обвинения в судебном процессе. Но, в целом, я вижу, что уровень подготовки стороны защиты выше, чем представителя стороны обвинения.
У нас дело сначала тщательно расследуется. Затем поступает в суд. Судья оценивает масштаб и злостность преступления которое доказано на более ранних стадиях. И определяет форму наказания. Что это значит?
То, что дела, по которым в Америке выносят оправдательные приговоры, в России... Их закрывают на предыдущих стадиях. То есть большую часть оправдательных приговоров у нас выносит не судья. Это дело рук следствия и прокуратуры. Статистика последнего времени: МВД в среднем направляло в суд лишь четверть уголовных дел из числа возбужденных и расследованных ведомством. Следственный комитет - около половины. Это досудебная стадия уголовного судопроизводства.
Там осуществляется судебный контроль за законностью действий следственных органов. В прошлом году суды удовлетворили более 5 тысяч жалоб на действия и решения органов предварительного расследования. Из уголовных дел, переданных в суды, возвращены прокурорам дела в отношении более 16 тысяч лиц. Для чего? Для устранения допущенных нарушений. Могут спросить: а почему бы судье не пойти навстречу следователю и прокурору? Пусть даже если в деле доказательства вины не железобетонные?
Но в судебной системе браком в работе судьи считаются лишь решения, отмененные в вышестоящей инстанции. Сколько оправдательных, сколько обвинительных - это не критерий. Важна обоснованность приговора. И судья заинтересован слабые места в доказательствах следствия и прокуратуры выявить. А это означает вот что. Число оправдательных приговоров при действующей системе высоким быть не может. А дела, где возможен оправдательный вердикт, до суда доходят редко.
Статистика рассмотренных судом дел за последние 20 лет из года в год снижается. Растут показатели оправдания фактического. Как это называется? Реальная гуманизация нашего правосудия. Сколько оправдательных, сколько обвинительных решений суда - это не критерий. Наше законодательство предусматривает ряд оснований для прекращения уголовного дела без привлечения подсудимого к уголовной ответственности.
Мама карает по всей строгости закона тех, кто не понимает всей гармонии нашего мироустройства.
Хотя в суды вроде бы до сих пор не лез никто, раньше без заборов жили. Так вот, ни один руководитель заборостроительной компании никогда не привлекался к суду. А в некоторых судах например, в Свердловском областном в вестибюлях развешаны портреты заборостроителей с подписью золотом — «Наши инвесторы». Так что давайте не будем сравнивать с Японией. Лучше сравним долю харакири среди обвиненных в коррупции чиновников. Ежегодно судебный департамент Верховного суда публикует годовую статистику за прошлый год в конце первого квартала текущего. Эти данные доступны, их можно всячески анализировать.
Основной акцент традиционно делается на микроскопической доле оправданий, что, с одной стороны, конечно, правда, а с другой — ситуация гораздо сложнее. Во-вторых, чистых оправдательных приговоров действительно стало меньше. Интересно, что уголовные дела 16 272 человек суды прекратили по реабилитирующим основаниям. Так, например, именно в эту категорию попадает директор Института региональных биологических исследований, а в прошлом директор Кавказского и Даурского заповедников Валерий Бриних в связи с отказом прокурора от обвинения по делу об экстремизме. Оформляется это не оправдательным приговором, а постановлением о прекращении уголовного дела. При этом в 2015 году таких дел было 12 089, значит, число оправданных судами на самом деле было 15 221, а стало в 2016-м — 18 912. То есть увеличилось почти на 4 тысячи человек.
Однако смотрим дальше. И не стоит забывать, что примерно четверть уголовных дел прекращается еще на стадии следствия. Эта картина говорит о том, что нельзя упрощенно воспринимать судебную статистику, концентрируя внимание на одних цифрах и игнорируя другие. Это, конечно, не снимает проблемы отсутствия состязательности, равноправия сторон в российском суде. По сути, суд действительно ничего, как правило, не решает в уголовных делах. Судьба обвиняемого вершится либо до суда на стадии следствия, либо после — на стадии исполнения приговора. Свобода усмотрения конкретного судьи остается только в выборе вида и размера уголовного наказания.
Он не может, не хочет, не готов и не умеет принципиально оппонировать оперативникам, следователю и прокурору, потому что считает себя частью правоохранительной системы. Потому что процессы, отражающие эту цифру, — они, собственно, те же самые, которые были бы, если бы эта цифра была равна вообще 0. Важна не столько цифра, сколько понимание причин того, что происходит. И тогда никакого судебного следствия не происходит, заседание проходит быстро в особом порядке. А в ежегодной статистике судебного департамента исчисляется доля из всех рассмотренных дел, в том числе и таких. Так что общая масса оправданий сразу снижается. И заинтересованность в таком снижении есть у органов следствия: значит, они работают безошибочно, сколько отдают дел в суд, столько обвинений на выходе и получают.
Еще одна причина очень понятная: суд не выступает как критик по отношению к тому, что предъявляют органы расследования. Например, судья, который рассматривал дело, перед этим санкционировал арест или другие меры пресечения этому же человеку, которого он сейчас судит, или давал разрешение на следственные действия, такие как обыск, выемка и т. И когда судья все это разрешил, он уже чувствует себя в общей упряжке со следствием. И это главная опасность. Это явление советского образца — такого застарелого, когда все вместе отвечали за состояние борьбы с преступностью. И понятно, что ничего иного получаться не может в таком составе суда, который не является объективным по отношению не только к следствию, но к тем действиям, которые он, судья, сам в ходе расследования разрешил провести. Вся система судопроизводства приводит к тому, что процент оправданий не может быть большим.
С процентами же как со средством оценки нужно заканчивать, это уже давно нас привело в тупик. Эксперты это предлагают на протяжении многих десятилетий. Лично я исчисляю это с 80-х годов. Андрей Гривцов адвокат по уголовным делам, в прошлом — следователь, дважды оправданный по делу о взятке — Каждый год я думаю, что дно уже достигнуто, но почему-то оказывается, что оно еще ниже. Поэтому сейчас я бы поостерегся говорить о том, что дно наступило. Думаю, определенный ресурс в плане достижения этого дна у нашей судебно-следственной системы все же есть. Что касается низкого процента оправдательных приговоров, то я бы отталкивался прежде всего не от этого процента как математической цифры хотя она, безусловно, показательна , но и от того, что этот процент сочетается с в целом обвинительным уклоном системы предварительного и судебного следствия, крайне низким качеством проводимого на досудебной стадии расследования, постоянным снижением базовых принципов оценки доказательств, тотальным игнорированием постулатов о презумпции невиновности большинством наших юристов, работающих на стороне обвинения, и лозунгом «дыма без огня не бывает», которым они объясняют самые чудовищные по своей бездоказательности случаи привлечения к уголовной ответственности.
Что менять Морщакова: Для того чтобы оправданий было больше, во-первых, нужно исключить оправдания как отрицательную оценку деятельности следствия и суда. Ведь известно, что большинство оправдательных приговоров, как бы мало их ни было, все равно отменяются вышестоящей инстанцией. И намного чаще, чем обвинительные приговоры.
Исходя из данных в 2022 году первые инстанции вынесли обвинения 614 726 людям, а 2062-м объявили оправдательный приговор.
Однако в 2021 году было меньше осужденных и больше оправданных: 601 148 и 2190. Из числа осужденных 166 423 обвиняемых признали виновными в краже, 24 806 человек выслушали приговор за причинение тяжкого вреда или вреда средней тяжести, 23 738 человек осудили за мошенничество, еще 6029 фигурантов дел признали виновными в убийствах. Первые инстанции рассмотрели 97 311 ходатайств об избрании меры пресечения в виде ареста.
Чаще оправдательные приговоры в РФ выносят в отношении чиновников и силовиков
Статистика судебного департамента при Верховном Суде РФ показывает, что за весь 2022 год суды общей юрисдикции по уголовным делам вынесли 1093 оправдательных приговора. В России впервые с 2013 года выросла доля оправдательных приговоров. Обозреватель Владимир Ворсобин объясняет, чем страшна статистика оправдательных приговоров, которой гордится следком. Об этом со ссылкой на статистику Судебного департамента при Верховном суде РФ сообщает РИА Новости. В течение 2021 года российские суды вынесли обвинительные приговоры 601 тысяче граждан, о чем сообщил председатель ВС Вячеслав Лебедев, на которого ссылается "Интерфакс". В течение 2021 года российские суды вынесли обвинительные приговоры 601 тысяче граждан, о чем сообщил председатель ВС Вячеслав Лебедев, на которого ссылается "Интерфакс".
По России в текущем году вынесли менее 1% оправдательных приговоров
Подавляющее большинство подсудимых полностью признают вину и соглашаются на особый порядок рассмотрения дела судом. В этом случае не исследуются доказательства — и наказание назначается минимальное. Полностью отрицают вину лишь четыре процента подсудимых. Шанс на оправдание есть только у них, но и он невысок, указывает автор статьи. Исследование об отечественной судебном системе провел журналист Александр Соколов , осужденный на 3,5 года колонии за участие в деятельности « Армия воли народа », которая была запрещена судом. По версии обвинения, вместе с единомышленниками журналист продолжал дело «Армии воли народа» под видом инициативной группы по проведению референдума «За ответственную власть».
В ведомстве отметили, что Бастрыкин назвал причины, приводящие к вынесению таких решений. В нем отмечается, что глава СК заслушал доклады руководителей подразделений, "где показатели по числу оправданных по уголовным делам лиц особенно тревожны", в частности, руководителей красноярского краевого главка, управлений по Татарстану, Костромской и Калужской областям.
Доля оправдательных приговоров в России. Статистика оправдательных приговоров по годам.
Оправдательные приговоры в России. Статистика по оправдательным приговорам в РФ. Статистика оправдательных приговоров в мире. Количество оправдательных приговоров по странам. Процент оправдательных приговоров в СССР. Статистика оправдательных приговоров. Статистика оправдательных приговоров в России 2020. Статистика оправдательных приговоров в РФ по годам. Кол во оправдательных приговоров в России.
Процент оправдательных приговоров в мире. Процент оправдательных приговоров в России и в мире. Доля оправдательных приговоров. Количество оправдательных приговоров. Статистика оправдательных приговоров в СССР. Суд присяжных статистика 2021. Статистика оправдательных приговоров в США. Процент оправдательных приговоров в России и США. Какой процент оправдательных приговоров в США.
Злоупотребление должностными полномочиями статистика. Статистика оправдательных приговоров в РФ. Процент обвинительных приговоров в России. Статистика оправданных приговоров. Процент оправдательных приговоров в РФ. Проблемы суда присяжных. Статистика суда присяжных. Положительные стороны суда присяжных. Оправдательные приговоры статистика по странам.
Количество обращений в ЕСП. ЕСПЧ статистика жалоб по странам. Статистика жалоб в ЕСПЧ. Количество жалоб в ЕСПЧ. Оправдательные приговоры статистика 2021. Статистика оправдательных приговоров по уголовным делам. Статистика по осужденным в России. Статистика условно осужденных. Динамика заключенных в России.
Статистика по заключенным в России. Статистика судов присяжных. Статистика по судам присяжных в России. Суд присяжных статистика. Статистика налоговых преступлений. Статистика налоговых правонарушений. Статистика по налоговым преступлениям. Статистика налоговых преступлений в России. Динамика коррупционных преступлений в России 2020 год.
Средний размер взятки в России статистика 2022. Коррупция в России статистика по годам. Статистика по коррупции в России. Статистика судебных ошибок по уголовным делам.
Наибольшее количество оправдательных приговоров было вынесено по делам небольшой тяжести 1030 , наименьшее — по делам средней тяжести 183. СоцсетиДобавить в блогПереслать эту новостьДобавить в закладки RSS каналы Добавить в блог Чтобы разместить ссылку на этот материал, скопируйте данный код в свой блог.
Почему в России количество оправдательных приговоров составляет менее 1%?
Согласно статистике судебного департамента при Верховном суде, за 7 лет число оправдательных приговоров выросло на 8,3% до 2256. В течение 2021 года российские суды вынесли обвинительные приговоры 601 тысяче граждан, о чем сообщил председатель ВС Вячеслав Лебедев, на которого ссылается "Интерфакс". В 2022 году российские суды вынесли 614 тысяч обвинительных и 2 тысячи оправдательных приговоров.
Отменяют почти 90% решений: почему оправданных присяжными судят по несколько раз
Низкий процент оправдательных приговоров в России назвал последствием высококачественного предварительного следствия глава Следственного комитета РФ Александр Бастрыкин. 24 ноября 2021 в 11:55 Глава СК похвастался низким числом оправдательных приговоров в РФ. О реальной доле оправдательных приговоров в России. Статистика оправдательных приговоров в России. Оправдательные приговоры в России. Получается, что в России система борется с оправданиями на каждом этапе воронки, потому что обвинительный приговор — это показатель эффективности работы правоохранительных органов. фпа, сайт, оправдательные приговоры, статистика, систематизация Фото сайта
Причины ничтожно малого числа оправдательных приговоров в России
Период Горбачева. Один мой знакомый коллега из Питера в середине 80-х был прокурором кажется города Кронштадта, но это не важно. Как гром среди ясного неба. И в случае обнаружения ошибки — представлять к увольнению из органов. Лично он после этого на всю свою прокурорскую карьеру плюнул и пошел в корпорацию. Часть 3. Председатель ВС РФ. Полагаю, что комменты не нужны. Часть 4.
Предельный возраст. Совсем недавно — гражданских госслужащих, назначаемых Президентом. Очень совсем недавно — генералов, назначаемых естественно Президентом. Даже внес, как субъект права закинициативы, проект изменения закона в отношении его самого. Объединили 2 высших суда в 1. Без него.
Самые суровые судьи в Москве: они готовы поверить лишь 1,4 процента заявивших о невиновности. А их коллеги с Кавказа чаще оправдывают. Подавляющее большинство подсудимых полностью признают вину и соглашаются на особый порядок рассмотрения дела судом. В этом случае не исследуются доказательства — и наказание назначается минимальное. Полностью отрицают вину лишь четыре процента подсудимых. Шанс на оправдание есть только у них, но и он невысок, указывает автор статьи.
А этого допустить вообще никак нельзя. Вся судебная система от первой инстанции до кассационной, апелляционной и до Верховного суда построена таким образом, чтобы каждая инстанция засиливает решения предыдущей. Образуется судебная вертикаль. Власть устраивает такой суд, сейчас суд — полностью инструмент власти. Я не хочу сказать, что все российские следователи, прокуроры, судьи — ужасные монстры, которые вообще не обращают внимания на закон. Бывают разные случаи. Обвиняемые отсеиваются до суда, потому что прокурор не утверждает обвинительное заключение, или кто-то приносит деньги прокурору и скажет, что это дело передавать в суд не надо, или попадется прокурор, который разберется и придет к выводу, что в деле нет состава преступления. Но мы говорим о ситуации, когда прокурор утвердил обвинительное заключение и дело передано в суд. И дальше у судьи задача: осудить человека.
В апелляционном и кассационном порядке судами отменены обвинительные приговоры в отношении 12 тысяч лиц, а в отношении 17 тысяч лиц обвинительные приговоры изменены со смягчением наказания Изучая и анализируя судебную стадию уголовного судопроизводства, продолжают эксперты, следует учитывать, что 37 процентов уголовных дел в прошлом году рассмотрены судами в особом порядке. Это упрощенная процедура, предусмотренная для ситуаций, когда обвиняемый признает вину и сам просит не затягивать процесс. Однако даже в этой процедуре при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением и при отсутствии у суда процессуальной возможности исследовать доказательства по делу суды прекратили уголовное преследование в отношении 19 процентов обвиняемых. Но даже если обвинительный приговор вынесен и вступил в силу, шансы добиться смягчения участи для осужденного не потеряны. В апелляционном и кассационном порядке судами отменены обвинительные приговоры в отношении 12 тысяч лиц, а в отношении 17 тысяч лиц обвинительные приговоры изменены со смягчением наказания. Поэтому, заключают эксперты, цифры выглядят вполне обнадеживающе. По статистике, суды удовлетворяют 18 процентов жалоб на следствие. Фото: Сергей Куксин Цифры В тюрьму попадают в основном рецидивисты По данным Судебного департамента при Верховном суде РФ, в прошлом году лишение свободы было назначена 29 процентам осужденных, из которых 71 процент имели неснятые и непогашенные судимости. Для сравнения: по данным официальной судебной статистики в США реальное лишение свободы в прошлом году назначено 78 процентов осужденных, в Великобритании - 33 процента, во Франции - 51 процентов осужденных. В итоге в России на 100 тысяч населения приходятся 296 заключенных, а в США - 629 заключенных. Проект Предлагается не арестовывать подозреваемых в ненасильственных преступлениях Еще одним направлением гуманизации уголовного законодательства и правоприменительной практики является расширение сферы применения мер пресечения, не связанных с заключением под стражу. C 2001 года, когда эта мера пресечения избиралась прокурорами, численность лиц, к которым она применена, сократилось в четыре раза - с 366 тысяч в 2001 году до 87,7 тысячи лиц в 2022 году. По сравнению с 2021 годом численность тех, кому избрана эта мера пресечения, сократилась на 951 лицо, а численность тех, кому продлен срок содержания под стражей - на 1013 лиц. Не так давно Верховный суд РФ, по исполнение поручения главы государства, проанализировал практику избрания меры пресечения в виде заключения под стражу по уголовным делам о преступлениях ненасильственного характера в отношении женщин, имеющих малолетних детей, и лиц страдающих тяжелыми заболеваниями. По уголовным делам о ненасильственных преступлениях удовлетворено 1. Законодательство РФ не предусматривает дифференцированного подхода при избрании меры пресечения в зависимости от того, связано ли преступление, в котором подозреваются или обвиняются лица, с применением насилия или угрозой его применения. В этой связи Верховный суд РФ внес в Государственную Думу проект федерального закона о внесении в УПК РФ изменений, направленных на дальнейшее ограничение сферы применения меры пресечения в виде заключения под стражу. Законопроектом предлагается предусмотреть возможность избрания мер пресечения, не связанных с заключением под стражу, лицам, которые не имеют места жительства, но в установленном порядке зарегистрированных по месту пребывания, а также установить, что отсутствие у лица места жительства или места пребывания не может служить основанием для продления срока содержания под стражей. В отношении женщин, имеющих малолетних детей, предлагается предусмотреть возможность избрания меры пресечения в виде заключения под стражу только по обвинению в тяжких и особо тяжких преступлениях, а в исключительных случаях - в преступлениях средней тяжести насильственного характера. По уголовным делам о преступлениях небольшой тяжести предлагается сохранить возможность избрания меры пресечения в виде заключения под стражу только в отношении тех обвиняемых, которые пытались скрыться или которыми нарушена ранее избранная мера пресечения, а по уголовным делам о ненасильственных преступлениях средней тяжести - также в отношении обвиняемых, личность которых не установлена или которые не имеют постоянного места жительства или места пребывания на территории РФ. Предложения Верховного суда РФ также предусматривают запрет избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении лиц, страдающих тяжелыми заболеваниями.