хороший, Сталин - плохой, вернемся назад к Ленину". Следующая волна динамики ленинского мифа наблюдается с 1985-го года - начала перестройки. Этот всплеск был недолог, его захлестнула мощная волна дезинтеграции страны и развала правящей партии. Ленин проявил гениальное политическое чутье, но никакой мировой революции не случилось и случиться не могло: на нее никто не выделил финансирование!
Чем плох Ленин.
Для России - чем был Ленин плох? Чем Ленин был хорош - для России? Какой урок сегодня мы должны вынести из наследия Ленина? Обыватели обвиняют Ленина в двух моментах: что Ленин - немецкий шпион и что он разрушил русский традиционный уклад. Общеизвестно, что НЕТ ни одного доказательства того, что Ленин получал деньги от немцев и что он немецкий шпион. Также общеизвестно, что он как раз вернулся к русским традиционным ценностям.
Ленин — разрушитель и космополит, Сталин — созидатель и патриот. Опять же — лучше, чтобы Ленина не было. Чтобы сразу после Николая II был Сталин. А еще лучше — сразу после Александра III. Чтобы вообще никаких позорных страниц. Мысль третья. Я — старый. Я помню 70-летие Октября. И помню, как в моем кругу точнее — в кругу моих родителей оно бурно обсуждалось. И исключительно с идеологической точки зрения. А сейчас идеология отошла на второй план. Людей интересуют подробности. Детали великих событий. Я не уверен, что у Ленина с Крупской-то что-то было. Какая все-таки интересная тема — революция. И в ней по-прежнему много белых пятен. Мысль четвертая. Ленин говорил, что важнейшим из искусств для нас является кино. Он ошибался.
Непреложный факт: ВЧК боролась против врагов республики Советов. Реальных или мнимых — порой можно лишь догадываться. Были и те, и другие. По разным оценкам, с 1917 по 1922 гг. Но стоит помнить, что ВЧК жестко искореняла и преступность, "выжигала каленым железом" коррупцию в т. Таким образом, количество людей, спасенных от смерти благодаря работе ВЧК, никак не меньше, чем погибших в ее "застенках". ВЧК действовала в направлении создания и упрочения государственности и правопорядка, что в любом случае лучше революционного хаоса. К слову, организовывать работу ВЧК железному Феликсу активно помогал его личный консультант, бывший шеф отдельного корпуса жандармов, генерал Джунковский. Преемственность была сохранена. Сразу после революции она была отделена от государства, и господдержка была прекращена. Какая именно религия, новую власть не интересовало. Под раздачу попадали не только православные священники, но и католические ксендзы, мусульманские муллы и иудейские раввины. Но первых было значительно больше, потому гонения кажутся заметней. При этом большевики старательно прикармливали часть духовенства, создавая так называемую "обновленческую церковь" во главе с видными церковными иерархами, признавшими советскую власть архиепископ Нижегородский и Арзамасский Евдоким, архиепископ Рязанский и Зарайский Вениамин, архиепископ Тульский и Белевский Виталий и др. Так в "златоглавой" Москве из тысячи храмов, существовавших до революции, осталось лишь десять — в качестве своеобразного клапана. Естественно, служили там лояльные большевикам священники. Ленин писал в декрете от 23. Местные власти имеют право принимать все необходимые меры для обеспечения в этих случаях общественного порядка и безопасности. Естественно, участие священников в любых действиях против власти большевиков рассматривалось как "посягательство", и облачение духовного лица уже ни от чего не спасло. Это факт. Это фальшивка, оригинала этого документа не существует, он нигде в документах той поры не упоминается, в нем фактическая ошибка. Арест храмовых ценностей Картина Ивана Владимирова Даже противостоящий большевикам патриарх Тихон в ту пору до 1922 г. Но тот "обвинительный документ" по-прежнему очень популярен. Что касается многократно оплаканного ревнителями православия изъятия церковных ценностей, то нужно уточнить, что декрет был подписал 23 февраля 1923 года — после двух лет неурожая и голода на фоне разрушенной после 1-й мировой и Гражданской войн экономики страны. В "кощунственном ленинском указе" предписывалось: приглашать группы верующих для изъятия, забирать лишь предметы, не могущие существенно затронуть интересы самого культа, и даже соблюдать церковные обычаи — не входить в храм в шапках и не пускать женщин в алтарь.
Из вышенаписанного однозначно явствует, что реакционная сталинская система была противоположностью революционной ленинской буквально во всём. Да, целью Ленина и большевиков была мировая революция. Но именно мировая социалистическая революция, а не доминирование системы русских рабов, используемых русскими господами как пушечное мясо для достижения господства русских над всем миром. Ибо Сталин превратил динамичный ленинский СССР из реальной федерации лево-социалистических республик в федерацию фальшивую, на деле не в федерацию, а в ту самую Империю Зла — в систему, в которой русское рабство распространялось и на все национальные окраины посредством их русификации. Кстати, это соответствовало и проекту наркомнаца Сталина ещё в его большевистский период. Предполагалось, что и господство над новыми территориями будет сопровождаться русификацией, а там, где это невозможно из-за многочисленности местного населения, русификация будет выражаться в насаждении русской коррупции и русской демагогии. Был ли Сталин своим в партии Ленина? Был ли Сталин большевиком? Не думаю, хотя сам по себе это вопрос не кажется принципиальным. Муссолини в молодости был социалистом. Настолько ярким, что привлёк к себе внимание Ленина, который обязал Анжелику Балабанову сделать из Муссолини союзника большевизма. Достичь этого не удалось, и Ленин был в ярости от неудачи. Тот, факт, что Сталин побывал в рядах большевиков и сделал себе карьеру на этой основе, ничего не доказывает. Было немало большевиков, которые ушли из большевизма и стали его оппонентами, как Валентинов, и даже злейшими врагами, как Алексинский. Я бы сказал, что Сталин был из большевиков, но не от большевиков. Умирая, Ленин оставил после себя НЭП, то есть живую Россию с допущенной частной собственностью на средства производства и большое количество специалистов любых отраслей. Сталин, умирая, оставил поле, покрытое мёртвыми костями под управлением некомпетентных полуграмотных вельмож. Вот чисто прагматически — могли бы Россия, Украина, Беларусь и три закавказские республики члены ленинского СССР прийти в себя после смерти Ленина и ухода большевиков и зажить нормальной жизнью? Что оставил после своей смерти Ленин помимо НЭП? Иностранные концессии, многомиллионное крестьянство, наделённое землёй, цветущая наука, литература и искусство. Более того, в то время было живо множество политиков, мыслителей и учёных, которые вернулись бы и уже возвращались из эмиграции и помогли восстановлению экономической, политической и общественной жизни всех частей СССР. Милюков, Гучков, Терещенко, Питирим Сорокин — при изменении политического настроя все могли бы вернуться. Сталин оставил после себя только выжженную землю и много оружия для выжигания других земель. Возрождение прежней России минус самодержавие после смерти самодержца Сталина было невозможно. Когда подрастут новые поколения, очищенные от разъедающих душу язв сталинской советчины, они будут воспринимать большевистский период просто как один из многих отдалённых периодов истории. Сталин же и сегодня держит Россию в когтях своей пропаганды. И боюсь, ещё долго будет держать. И где ни копни русскую, татарскую, украинскую, чувашскую, якутскую, бурятскую землю — проступает кровь, пролитая Сталиным. Не Лениным. Не только картина первой четверти 20 века, но и вся картина мира, которую в нас закладывали в школах и вузах в течение всего периода существования сталинского СССР ленинского СССР мы вообще себе не представляем , пронизана сталинским дискурсом. Почти всё «правление» Ленина который был одновременно и провозвестником высоких идеалов, и жёстким красным диктатором сначала шла революция, потом Гражданская война. Поэтому у Ленина не было времени обдумать теорию и практику «тоталитарного государства» и «создать систему той идеологической одержимости… которая потом окаменела — и не могла не окаменеть — в сталинском террористическом государстве». Даже несмотря на его бешеную энергию. Никакой теории или свода правил по созданию тоталитарного государства Ленин потомкам не оставил. Кто их так выдрессировал репрессиями и чудовищной селекцией? Не Ленин. Тем паче, что репрессии Сталина удобряли уже почву, тщательно подготовленную царями. Как писал А. Герцен: «Долгое рабство — факт не случайный, оно, конечно, отвечает какой-то особенности национального характера. Эта особенность может быть поглощена, побеждена другими, но может победить и она. Если Россия способна примириться с существующим порядком вещей, то нет у нее впереди будущего, на которое мы возлагаем надежды. Если она и дальше будет следовать петербургскому курсу или вернется к московской традиции, то у нее не окажется иного пути, как ринуться на Европу, подобно орде, полуварварской, полуразвращенной, опустошить цивилизованные страны и погибнуть среди всеобщего разрушения». Агрессия Ленина против бывших владений, ставших независимыми государствами оккупация Украины, Кавказа, Закавказья и бывшей русской Центральной Азии была экспортом революции, а не только захватом земель с углём и нефтью. Территориальное расширение советской системы при Сталине были прямым экспортом русификаторского и имперского самодержавия. К тому же осуществляемого с византийским лукавством под видом экспорта «ленинизма» и под красными знамёнами, экспроприированными сталинизмом у мирового революционного движения. Сталин планировал «ринуться на Европу» уже в 1930-е годы. Результатом его манипуляций Коминтерном был приход к власти Гитлера и развязывание Второй мировой войны. Но осуществлял Сталин под видом экспорта «ленинизма» именно экспорт реакции и консервативного «подмораживания» термин ультра-консерватора К. Леонтьева общества оккупируемых стран и переход власти из рук «старых господ» в руки «новым господам». Это был именно экспорт реакции, экспорт социализма правого толка, того же, что существовал в нацистской Германии и фашистской Италии. Было ли это для Сталина сознательным экспортом реакции или нет — не знаю. Но Сталин, используя ленинские лозунги, экспортировал только и исключительно сталинизм. Ни в коем случае не ленинский большевизм. Пост-сталинское расползание по миру сферы советского влияния при Хрущёве и Брежневе, все эти Кубы, Эфиопии, Конго-Браззавили, Мозамбики и Анголы, было таким же экспортом реакции и тоталитаризма под маской «ленинизма». Ретроспективно, сегодня создаётся впечатление, что СССР вползал в страны, где назревала реальная левая революция, и нейтрализовал её введением правой системы сталинизма с сотнями тысяч жертв и перепахиванием всего общества, чем обеспечивал своё господство в регионах. Не удивительно, что Че Гевара бежал из Кубы. Поэтому сегодня непонятно, что называть коммунизмом. Если коммунизм — это большевизм ленинского периода, тогда всё, что было с 1928 по 1988 год — не коммунизм. Если же называть коммунизмом то, что мы привыкли называть этим словом, то есть СССР и его сателлитов периода 1928-1988 годов, тогда большевизм — это не коммунизм, несмотря на то, что Ленин называл его таковым. Не забудем, что термин «ленинизм», несколько раз, если мне не изменяет память, полемически использованный Мартовым ещё в 1905 году, был окончательно введён в оборот именно Сталиным в 1926 году для обозначения себя и своих сторонников. Использование новых технологий, а именно новых средств массовой коммуникации, позволило Сталину создать мошенническую картину политической жизни страны и всего мирового революционного движения. Сам Сталин со своими сторонниками большевиками младших поколений, либо совсем новыми людьми , согласно этой картине, сделался «ленинистом». Прочие большевики становились у Сталина троцкистами, зиновьевцами и бухаринцами, выдавливались из партии и в конечном счёте физически уничтожались. Поэтапность процесса очищения партии от старых большевиков в течение 1930-х гг. Ни того, ни другого на деле не было, за исключением единиц, позже тоже уничтоженных Сталиным. Из старой партии после всех волн репрессий при Сталине осталось всего четверо старых большевиков: Землячка, Калинин, Мануильский и Ярославский. Коллонтай, отсиживающуюся в Стокгольме от греха подальше, не учитываю — она не играла никакой роли. Стасова, Петровский и Кржижановский отсиделись по тёмным углам, не занимая в сталинской системе никакого места. По пальцам пересчитать можно. Все остальные большевики лежали в земле. И это всё не Ленин сделал. Весь его жёсткий режим имел смысл только ради социальной справедливости, в понятие которой входит и благосостояние масс.
Дело врачей
- Jon Stewart Slams Media for Breathless Trump Trial Coverage | The Daily Show
- Детям о Ленине
- Ленин: великий злодей или великий благодетель?
- Путин против Ленина. Правда ли, что Ленин развалил страну?
- Академик РАН Иллариошкин: у Ленина не было нейросифилиса
Болезни и быт Ленина: перед 1917 годом он был "плох"
Но и тут Ленин показал себя хорошим организатором – он заранее подстраховался и, на случай чего непредвиденного с немцами, через ещё одного пламенного борца за идею, товарища Троцкого, обеспечил себе ещё и резервное финансирование – из Соединённых Штатов. хороший, Сталин - плохой, вернемся назад к Ленину". Следующая волна динамики ленинского мифа наблюдается с 1985-го года - начала перестройки. Сегодня, 22 апреля, отмечается день рождения вождя советского народа Владимира Ленина. «Новый Омск» предлагает читателям от 30 и старше пройти тест, который поможет выяснить, как вы относитесь к другу советских пионеров и октябрят. Сегодня, 22 апреля, отмечается день рождения вождя советского народа Владимира Ленина. «Новый Омск» предлагает читателям от 30 и старше пройти тест, который поможет выяснить, как вы относитесь к другу советских пионеров и октябрят. Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) представил в среду, 20 апреля, данные опроса о том, как жители России оценивают личность и политическую деятельность Владимира Ленина. Сегодня, 22 апреля, отмечается день рождения вождя советского народа Владимира Ленина. «Новый Омск» предлагает читателям от 30 и старше пройти тест, который поможет выяснить, как вы относитесь к другу советских пионеров и октябрят.
Злодейство и гениальность
Кроме того, буржуазный президент своим выражением «конечно же, не согласен с такой формулировкой» получился «хорошим», а давно умерший вождь пролетариев, которому естественно «нечем крыть» против «такой фразы» получился «плохим». Известный исследователь советской истории и издатель научной литературы по истории Александр Колпакиди в клубе историков ИА REGNUM рассказывает о том, за что Россия помнит Ленина. Ленин плохой или хороший. Чудовищный утопизм Ленина. Голод в Поволжье в 1921−22 годах послеперестроечные историки привыкли объяснять злокозненностью большевиков. Гендиректор Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) Валерий Федоров заявил об ослаблении фигуры Владимира Ленина за последние 30 лет. Глава ВЦИОМ отметил, что большинство россиян по-прежнему воспринимает фигуру Ленина позитивно.
Ленин: хороший или плохой
хороший, Сталин - плохой, вернемся назад к Ленину". Следующая волна динамики ленинского мифа наблюдается с 1985-го года - начала перестройки. Требование убрать тело Ленина с Красной площади — единственная тема, которая объединяет либералов и монархистов, сегодня ненавидящих друг друга так же люто, как и в феврале 1917 года. Согласно полученным результатам, данная историческая фигура россиянам хорошо знакома: в ходе недавнего опроса ВЦИОМ большинству наших сограждан не составило труда описать Владимира Ленина двумя-тремя словами (88%). А также хорошим оратором, харизматичным человеком и политическим деятелем, способным вдохнуть в простой народ идею.
Ленин - плох или хорош для России? Историк Александр Колпакиди о том, за что Россия помнит Ленина
Хорошим прикрытием служила Ленину и работа в статистическом бюро Псковского губернского земства, его участие в составлении программы оценочно-статистического обследования губернии[48]. Почти 40 процентов россиян считают, что деятельность Владимира Ленина была полезной для России, следует из результатов исследования ВЦИОМ, проведенного в рамках РИА Новости, 19.04.2022. Не Ленин, а Сталин превратил обещание лучшей жизни в опиум для народа и занялся вместо расселения людей из коммуналок по новостройкам и льгот для пищевой и ширпотребной промышленности созданием военно-промышленного комплекса. Ленин/коммунизм: Ленин – плохой или хороший? Историческая личность, уникален, есть и хорошее в планетарных масштабах, и плохое.
Невыносимый. 5 спорных деяний Ленина, за которые его ненавидят
| Болезни и быт Ленина: перед 1917 годом он был "плох" | На самом деле задача хорошего биографа Ленина — преодолеть эту дурную бесконечность. И для этого нужно искать не абстрактного «абсолютного» Ленина, а Ленина в связи с его местом в конкретном, сегодняшнем обществе, в рамках сегодняшних обстоятельств. |
| Почему они так боятся и ненавидят Ленина | Ещё живо старшее поколение, которое хорошо помнит, как в кабинете каждого чиновника висел обязательный портрет Ленина, а в шкафах на самом видном месте стояло собрание его сочинений. |
Страсти по Ильичу. Что сегодня вспоминают о Владимире Ленине?
хороший, Сталин - плохой, вернемся назад к Ленину". Следующая волна динамики ленинского мифа наблюдается с 1985-го года - начала перестройки. Этот всплеск был недолог, его захлестнула мощная волна дезинтеграции страны и развала правящей партии. Согласно полученным результатам, данная историческая фигура россиянам хорошо знакома: в ходе недавнего опроса ВЦИОМ большинству наших сограждан не составило труда описать Владимира Ленина двумя-тремя словами (88%). Если говорить о Ленине плохо, можно оскорбить чувства этих людей. Другие считают Ленина зловещей фигурой, одним из главных злодеев в российской истории. Ленин часто чувствовал себя плохо. Ленин плохой или хороший. Чудовищный утопизм Ленина. Голод в Поволжье в 1921−22 годах послеперестроечные историки привыкли объяснять злокозненностью большевиков.
Многоликий Ильич: 7 мифов о Ленине, в которые пора перестать верить
Русские большевики - не исключение из правила. Вот то, что они победили, - это одно из исключений. Старшие и младшие вожди Насколько Ленин случаен в нашей истории? Мог бы на его месте быть Плеханов? Был бы тогда у страны иной революционный путь? Владимир Лукин: Ленин, на мой взгляд, и типичен, и уникален одновременно. Типичен он как лидер леворадикального крыла, которое существовало в каждой большой революции. Кстати, левое крыло российской революции 1917-1919 годов не исчерпывалось партией большевиков. В октябрьском перевороте и последующих событиях активно участвовали левые эсеры во главе с харизматичной Марией Спиридоновой. Весьма ярко в революции и Гражданской войне проявили себя анархисты.
Достаточно вспомнить Нестора Махно или легендарного "матроса-партизана" Железняка. Ленин уникален тем, что сумел найти зачастую единственно возможные ходы для того, чтобы на какое-то время овладеть бурной революционной стихией. Подчинить ее своей поистине грандиозной воле, силе убеждения и жажде власти. Он победил все. Кроме неизбежных и неотвратимых закономерностей революции. Но это за рамками человеческих сил. Альтернативных же лидеров внутри большевиков просто не было. Плеханов не мог и не хотел быть "русским Робеспьером". Кстати, таковым он называл своего ученика Ленина еще в годы их зарубежного сотрудничества.
Он был скорее мыслителем, чем революционным вождем. Единственным реальным вождем левого крыла революции помимо Ленина мог быть и стал Лев Троцкий. По его реальному вкладу в подготовку, организацию и руководство революцией а затем создание и руководство Красной Армией роль Троцкого, безусловно, уникальна и сопоставима с ролью Ленина. Но он сам признал Ленина неоспоримым лидером партии и революции. С самого начала их возвращения в Россию тандем Ленин - Троцкий действовал сообща, и это не раз вытягивало большевиков из ситуаций, казавшихся безнадежными. Безусловно, Троцкий был вождем революции. Но по собственному выбору он был младшим вождем и признавал конечный идейно-политический приоритет Ленина. Бухарин при Ленине не играл самостоятельной роли. Эта его роль созрела позднее, уже после ухода Ильича.
Между прочим, его выступления и речи слушал молодой китайский студент Дэн Сяопин. На мой взгляд, именно бухаринский план модернизации постреволюционной России мог бы при определенных условиях стать альтернативой тому, что произошло при Сталине. Одна из самых страшных страниц российского ХХ века - массовые репрессии, начатые еще при Ленине. Владимир Лукин: Можно ли было избежать столь чудовищных жертв, жестокостей и репрессий, которые постигли нашу страну в революционные и постреволюционные времена? Мое мнение - да, можно. Если бы ошибочные, катастрофические политические решения не сорвали начавшийся процесс всесторонней базовой модернизации России. Модернизации очень сложной. Но в целом довольно быстрой, многоплановой и в ряде важных аспектов весьма успешной. Ее продвижение не могло быть бесконфликтным и благостным.
Но оно могло обойтись без столь чудовищных революционных катаклизмов. Конечно, история не знает сослагательных наклонений. Но все же существуют исторические развилки, когда возможны разные пути. Сам Ленин, как мы знаем, писал о том, что в России возможен американский или прусский пути развития капитализма. Насчет "казарменного социализма" он написать не успел. Зато успел в одной из своих директив впервые в истории употребить термин "концентрационный лагерь". Можно ли осуществить революцию без репрессий? Думаю, что нет. И Ленин, обожествлявший революцию, ставивший ее во главе своих абсолютных ценностей, истово проповедовавший ее в качестве кантовского "категорического императива", не мог остановиться перед подчинением всего и вся этому грандиозному идолу.
И здесь слезинка ребенка или море крови - это просто цвет и объем.
Ленин в Стокгольме, 1917 год Тем не менее, мнения и оценки исторической роли Владимира Ульянова Ленина отличаются крайней полярностью. Однако вне зависимости от положительной или отрицательной оценки деятельности Ленина многие исследователи считают его наиболее значительным революционным государственным деятелем в мировой истории. Рассмотрим наиболее спорные моменты в деятельности Ленина, которые до сих пор не имеют однозначных оценок. Причастен ли Ленин к расстрелу царской семьи? В ночь с 16 на 17 июля 1918 года бывший российский император Николай II был расстрелян вместе с семьей и прислугой по постановлению Уральского областного совета в Екатеринбурге, возглавлявшегося большевиками. Большинство современных историков сходится во мнении, что принципиальное решение о расстреле Николая II было принято в Москве при этом обычно указывают на руководителей Советской России Ленина и Я.
Однако единства по вопросам, была ли дана санкция на расстрел всей семьи, среди современных историков нет. Царская семья Участник и руководитель расстрела Николая II и его семьи Юровский в 1934 году прямо указал на нежелание уральских властей верно понять приказ Москвы не убивать царя. В соответствии с решением Следственного комитета в 2011 году по делу расстрела семьи Романовых также указывалось, что «следствие не располагает документальными доказательствами причастности Ленина либо кого-то другого из высшего руководства большевиков к расстрелу царской семьи». Однако современные историки разъясняют всю несостоятельность выводов о якобы непричастности лидеров большевиков к убийству на основании отсутствия в современных архивах документов прямого действия: Ленин практиковал личное принятие и отдачу самых кардинальных распоряжений на места тайно и в высшей степени конспиративно. Ни Ленин, ни его окружение не отдавали и ни за что не стали бы по вопросу, связанному с убийством царской семьи, отдавать письменных приказов. Владимир Ленин с Иосифом Сталиным Роль Ленина в Красном терроре В ходе Гражданской войны в России Ленин лично был инициатором и одним из главных организаторов политики красного террора, проводившейся непосредственно по его указаниям. Ленинские указания предписывали начать массовый террор, организовывать расстрелы, изолировать неблагонадежных в концентрационных лагерях и проводить прочие чрезвычайные меры.
Этот как? Рабочий класс в 1920 г. Инициатором разрушения следует считать либералов февралистов. Свергнув в феврале 1917 года Самодержавие, они запустили механизм самораспада государства. Право наций на самоопределение содержалось в программе самой популярной партии, - социалистов-революционеров, к которой перешла власть летом 1917 года. Требование федеративного устройства Российского государства впервые прозвучало не у эсдеков, а именно у эсеров. И народ откликнулся! По всей России стали создаваться региональные республики. Сотни республик!
Он умел великолепно убеждать. Потрясающе совершенно. Олег Шишкин, историк, писатель: - Надо сказать, что при всех тех разнообразных событиях, которые происходили в ленинскую эпоху, многие вещи, конечно, до сих пор вызывают вопросы. И прежде всего, конечно, Брестский мир.
Как может быть актуальна сегодня идея Брестского мира? Это что, значит, полная капитуляция России перед Западом, раздача земель России каким-то там невероятно добрым людям и дядям? Наверное, этого быть просто не может. Мы не задумываемся о границах государства и мы не боимся, что государство наше будет раздроблено.
Потому что для нас важны не границы, а важно, что в этом государстве и в соседних государствах будут у власти находиться пролетарии, что это будет все время борьба пролетариев против угнетателей. В этом был корень вообще всех его идей — бесконечная классовая борьба, которая приводит к появлению вот такого, как он говорил, бесклассового общества. Владимир Познер: - Россия была невероятно слаба, она никак не могла победить немцев. Он считал эту войну империалистической войной, которая России совершенно не нужна.
Что Россия ничего не получит хорошего от этой войны. Что кроме потери людей, она ничего не получает. Подавляющее большинство солдат не хотели больше воевать. Призыв закончить войну это еще был и политический призыв — получить поддержку солдат, матросов, который вот так вот это надоело.
И чтобы они поддержали большевиков. Это, конечно, был политический ход. Я думаю, что с его точки зрения, учитывая то время, конечно, это было правильно. Предположим, не вышли бы из войны — и что было бы?
Мы же не могли ее выиграть. С точки зрения Ленина это был абсолютно правильный ход. И это подтверждено было. Действительно, большевики получили колоссальную поддержку людей, имевших на руках винтовки.
Николай Платошкин, историк, дипломат, политик, лидер движения «За новый социализм»: - Ленин же не был таким зацикленным именно на насильственном свержении власти. Когда он приехал, он первое что сказал: курс на мирное развитие революции, на власть Советам. То есть большевики получают путем выборов большинство в Советах и берут власть. Они так и сделали, собственно говоря, в 1917 году.
В октябре. Ленина за это ругают, что там надо взять винтовки, еще чего-то такое и так далее. Он говорил, что это путчизм. Или как тогда это называлось — бланкизм, в честь французского революционера Бланки, который считал, что любую революцию можно сделать путем переворота.
Ленин был решительно против этого. Человек написал 55 томов. И еще до ухода в эмиграцию ему Российское императорское экономическое общество премию присудило. Человеку, которому было чуть меньше 30 лет.
За работу «Развитие капитализма в России». И кличка «Старик», оперативный псевдоним Ленина, она появилась в 25 лет. Потому что Ленин отличался умом. Когда люди смотрели на него и думали: ой, мужик-то, блин, не по годам умный.
Отсюда — Старик. Вот и все. Поэтому Ленин предпочел бы мирное развитие революции. Он всегда говорил так: степень насилия в любой революции определяется только одним фактором — степенью сопротивления господствующих классов.
Не сопротивляются — не надо. Ведь Ленин выступил за НЭП. За новые рыночные рычаги, за возврат фабрик бывшим хозяевам в роли директоров и прочее. Это все Ленин.
Познер: - Я думаю, что это был выдающийся политический деятель, который сумел воспользоваться ситуацией. Вместе с тем это выдающийся политический деятель, который совершил катастрофическую ошибку. Она заключается в том, что он считал себя умнее Маркса, который говорил о том, что все-таки социализм нельзя построить в стране, которая не прошла через путь развития капитализма. Маркс настаивал на этом.
Ленин же счел, что можно прорвать цепь капиталистических держав там, где она наиболее слабая, и он был прав имелась в виду Россия. Ну, и что можно в одной отдельно взятой стране построить социализм, причем в стране, вполне отсталой и не прошедшей через путь развития капитализма. И вот тут-то он ошибся. Ошибся он абсолютно катастрофически.
Потому что в результате того, что он начал, он разрушил страну на самом деле. Это все привело к уничтожению лучшей части генофонда страны. Это привело к возникновению диктатуры, не пролетариата, заметьте, а к диктатуре одного человека, к террору и к созданию государства, которое в конечном итоге развалилось. Не потому, что снаружи на него оказывали давление кстати говоря, чем больше давили, тем устойчивее оно было , а потому что оно больше не функционировало — экономика не функционировала, ничего не работало.
И, в конце концов, страна просто развалилась. И это все — дело Ленина. Данилкин: - Это чистейший анархизм — рушить государство. Поэтому Ленина называли анархистом.
Это очень странная история, когда человек приезжает и говорит: тысячу лет стояло это государство, наконец-то произошла эта революция, она неправильная на самом деле. Вот сейчас еще немножко, и будет другая. Мы просто не представляем, насколько чудовищно это звучало. Это как если бы приехал в 2014 году кто-нибудь и сказал, что вот воссоединение с Крымом прекрасно, но на самом деле мы сейчас будем воссоединяться с Луной.
Такой же абсурд и клоунада. Так это воспринималось. Согласно канонам марксизма, невозможно было строить социалистическое государство в стране, которая не прошла еще капиталистический путь развития. Это чистейший анархизм — рушить государство.
Ленина называли анархистом и предателем. А Ленин просто придумал, что на самом деле революционной силой может являться не только пролетариат, но и крестьянство. То есть в России можно построить на самом деле социализм. Это была очень странная идея.
Александр Бузгалин, экономист: - И дело даже не только в том, что его многие считают крупным интеллектуалом, в том числе я считаю его большим ученым. Дело в том, что с этим человеком связано рождение нового типа общества. Новой общественной тенденции, которая стала тенденцией практически во всем мире. Ведь Ленин — это не только для России.
Это не только СССР. Это не только наши проблемы. Это огромная левая традиция во всем мире. Если мы обратимся сегодня к этой фигуре в Латинской Америке, мне довелось там бывать не раз, если мы посмотрим, что о ней говорят в Индии, противоположный конец Земного шара.
Если мы поговорим с людьми в самых разных странах — Китай, Соединенные Штаты Америки. Везде Ленин — это символ определенной новой общественной тенденции, новой общественной жизни. Попытки прорыва из того, что Маркс назвал царством необходимости, в то, что называют царством свободы. Кстати, для него проблема свободы, проблема создания нового человека, новой культуры, культурной революции, превращение учителя в главную фигуру общества, - это были ключевые проблемы.
То, что ему приходилось заниматься грязью в эпоху гражданской войны, как и многим другим, это правда. И об этом правде мы наверняка будем спорить. Олег Кашин, журналист: - Владимир Ленин уничтожил русское государство, которому было тысяча лет. Владимир Ленин причастен к физическому уничтожению значительной части русского народа и к унижению остальной части русского народа.
Он создал образцовую, потом неоднократно воспроизведенную в разных странах, в том числе в Германии, тоталитарную систему, которая противоречит самой природе человека, унижает человека, уничтожает человека. И каждый раз, когда возникает какой-то очередной герой, который говорит, что вот есть какая-то идея как улучшить мир за счет личности, естественно, в этом в очередном герое есть тень Ленина. И хочется, чтобы взошло солнце, и тень исчезла. Сванидзе: - Он по-своему гений.
Но он, на мой взгляд, гений зла. Я не согласен с Пушкиным, который писал, что гений и злодейство — вещи несовместные. Что Александр Сергеевич имел в виду под гением? Может быть, он имел в виду, что гений вообще может быть, по определению, только светлым.
Тогда я с ним не спорю. Но если он имел в виду, что под гением масштаб таланта, то нет, бывают и страшные гении. Вот Ленин — один из них. Поэтому - великий.
Я не уверен, что человека, на руках которого столько крови, можно назвать великим. Но что человек больших талантов, очень незаурядный человек — это несомненно. Ленин был страшный человек. Он был сторонником террора.
Ленин был реально террористом. Пучков: - Многие считают Ленина террористом, который пришел во власть и закрепился в ней за счет чисток и расстрелов. Знаете, на мой взгляд, задавать подобный вопрос может только человек, который не имеет даже самых примитивных знаний о том периоде. Вот он смотрит телевизор, где ему все время показывают кровавых большевиков, вот какие-нибудь очередные идеологические помои, типа идущей сейчас саги «Зулейха открывает глаза», где, как обычно, пьяные чекисты, озверевшие коммунисты, ГУЛАГи, расстрелы и прочее… То есть, если общественное сознание формируется таким образом, то да, безусловно, Ленин это террорист.
Пришел во власть за счет чисток и расстрелов. Граждане ж не знают, например, что царя Владимир Ильич не свергал, что революцию первую организовал не он, что Владимир Ильич к власти пришел тогда, когда эта власть валялась, и никто не способен был ее подобрать. А вот он оказался способен. Это он построил нашу страну.
Это он обеспечил все, что мы сейчас имеем.