Философ Александр Дугин считает, что провозглашённый в 2020 году на форуме в Давосе его основателем Клаусом Швабом и принцем Чарльзом Уэльским новый курс человечества. Дугин подробно разобрал историю и подноготную отношений постсоветской России с Западом. Александр Дугин: Александр Дугин: будущее России и мира, Паразиты Института философии РАН избавляются от патриотически настроенного сотрудника. Александр Дугин считает, что РФ на весь мир дала понять, что она является отдельной цивилизацией, не претендующей на мировое лидерство. Главная» Новости» Александр дугин новости.
Рассылка новостей
- А.Г. Дугин: Три сценария будущего
- «Царьград»: Дугин кратко сформулировал план победы в СВО
- Александр Дугин: Самое страшное, что может произойти в этой войне, — это мир
- Дугин рассказал, кто будет после Путина
- Ящик пандоры – А.Г. Дугин: Три сценария будущего
- Похожие материалы
Эксклюзивное интервью Александра Гельевича Дугина, руководителя УНЦ РГГУ ВПШ
| Александр Дугин: Путин провозгласил Русскую Идею | Главная Наша деятельность Новости Александр Дугин: План по реализации Послания президента имеет федеральную и региональную составляющие. |
| Ментальная колонизация: Александр Дугин о вариантах будущего для России | Если коротко, то «рецепт возрождения от Дугина» довольно прост. |
| Атака дронами через интернет: Дугин задал важные вопросы о медиатравле ВПШ имени Ивана Ильина | Александр Дугин считает, что РФ на весь мир дала понять, что она является отдельной цивилизацией, не претендующей на мировое лидерство. |
| Александр Дугин: У Запада есть план уничтожения России - оружие выбрано | Философ, политолог и социолог Александр Дугин на Петербургском международном экономическом форуме рассказал, какой должна стать будущая Россия. |
| «Царьград»: Дугин кратко сформулировал план победы в СВО | Александр Дугин — все последние новости на сегодня, фото и видео на Рамблер/новости. |
Директива Дугина
В платонизме есть важный термин «эпистрофэ» — что по-гречески означает «резкое изменение направления движения», «перевод строки», «смена курса», а в самом возвышенном смысле — «великое возвращение к истоку». Теперь всем очевидно, что Москва по существу подошла к постановке под вопрос Беловежских соглашений на что намекнул Путин в своей эпохальной речи , а значит, мы идем на пересмотр всей постсоветской истории России и, соответственно, мира. Новости партнеров В речи Президента прямо прозвучали ключевые кодовые понятия — «Большая Россия», «страна-цивилизация», Русская Весна, «освободительная миссия», многополярность, «подлинный стратегический суверенитет»,»суверенный путь развития», антиколониальное движение, радикальное неприятие западной гегемонии и претензий на однополярное мироустройство. Путин обрушился на весь западоцентричный миропорядок, который он приравнял к неоколониальной расистской системе — к агонизирующему империализму и апартеиду. Маски сброшены. Россия на очередном витке своего исторического бытия вступила в жесткую конфронтацию с коллективным Западом.
Философ Александр Дугин подчеркнул, что такая стратегия может принести успех: — Если мы будем держать фронт изо всех сил, у врага может наступить моральный и психологический слом. И они снова, как в самом начале СВО, обратятся к термину «зрада». На сей раз раскачка вполне может стать фатальной, — цитирует Дугаина «Царьград».
Новые противники либерализма относились уже не к инерции прошлого, как на предыдущих стадиях, а представляли собой модернистские проекты, сложившиеся на самом Западе. Но они также строились на отвержении индивидуализма и номинализма. Это было ясно осмыслено теоретиками либерализма — прежде всего Хайеком и его учеником Поппером, которые объединили «коммунистов» и «фашистов» под общим названием «врагов открытого общества». И начали с ними смертельную войну.
Тактически использовав Советскую Россию, капитализму вначале удалось справиться с фашистскими режимами, и это стало идеологическим результатом Второй мировой войны. Последовавшая за этим «холодная война» между Западом и Востоком к концу 80-х годов ХХ века завершилась победой либералов над коммунистами. Так проект освобождения индивидуума от всех форм коллективной идентичности и «идеологический прогресс» в понимании либералов прошел еще одну стадию. Фукуяма и о «однополярном моменте» Ч.
Это стало ярким доказательством вступления капитализма в свою наиболее продвинутую фазу — в стадию глобализма. Собственно, именно в это время в США у правящих элит и восторжествовала стратегия глобализма — намеченная еще в Первую мировую войну 14 пунктами Вильсона, но по итогам «холодной войны» объединившая элиту обеих партий — как демократов, так и республиканцев, представленных преимущественно «неоконсерваторами». Гендер и постгуманизм: третья фаза После победы над последним идеологическим противником — социалистическим лагерем, — капитализм подошел к решающей черте. Индивидуализм, рынок, идеология прав человека, демократия и западные ценности победили в глобальном масштабе.
Казалось бы, повестка дня выполнена — никто больше не противопоставляет «индивидуализму» и номинализму ничего серьезного и системного. В этот период капитализм вступает в третью фазу. При ближайшем рассмотрении, после победы над внешним врагом либералы обнаружили еще две формы коллективной идентичности. Прежде всего, пол.
Ведь пол — это также нечто коллективное: либо мужское, либо женское. Поэтому следующим этапом стало уничтожение пола как чего-то объективного, существенного и неотменимого. Половая принадлежность требовала отмены, как и все иные формы коллективной идентичности, изжитые и упраздненные еще раньше. Отсюда гендерная политика, превращение категории пола в нечто «опциональное» и зависящее от индивидуального выбора.
И снова здесь мы имеем дело с тем же номинализмом: зачем двоить сущности?! Человек и есть человек как индивидуум, пол же можно выбирать произвольно — как раньше выбирали религию, профессию, нацию и образ жизни. Это стало главной повесткой дня либеральной идеологии именно в 90-х после победы над СССР. Да, на пути гендерной политики вставали внешние противники — те страны, у которых еще сохранились по инерции остатки традиционного общества, ценности семьи и т.
Борьба с консерваторами и «гомофобами», то есть защитниками традиционного взгляда на бытие полов, стала новой целью адептов прогрессивного либерализма. К этому примкнули многие левые, заменившие гендерной политикой и защитой иммиграции прежние антикапиталистические цели. По мере успехов институционализации норм гендерной политики и успехов массовой миграции, атомизирующей население в странах самого Запада что также вписывается полностью в идеологию прав человека, оперирующей с индивидуумом без учета его культурных, религиозных, социальных или национальных аспектов , стало очевидным, что либералам остается сделать последний шаг — и упразднить человека. Ведь человек — это тоже коллективная идентичность, а значит, ее следует преодолеть, отменить, упразднить.
Этого требует принцип номинализма: «человек» — это только имя, пустое сотрясение воздуха, произвольная, а поэтому всегда спорная классификация. Есть лишь индивидуум, а человеческий или нет, мужской или женский, религиозный или атеистический — это зависит от его выбора. Таким образом, последний шаг, который осталось сделать либералам, прошедшим многовековой путь к своей цели, заменить людей — пусть частично — киборгами, сетями Искусственного Интеллекта и продуктами генной инженерии. Human optional логически следует за gender optional.
Эта повестка уже вполне предвосхищена постгуманизмом, постмодернизмом и спекулятивным реализмом в философии, а технологически с каждым днем становится все более реалистичной. Футурологи и сторонники ускорения исторического процесса акселерационисты уверенно смотрят в ближайшее будущее, когда Искусственный Интеллект станет сопоставим по основным параметрам с человеческим. Этот момент называется Сингулярностью. Ее наступление прогнозируется в пределах от 10 до 20 лет.
Последний бой либералов Вот именно в этот контекст и следует помещать продавленную победу Байдена в США. Именно это и означает «Большая Перезагрузка» или лозунг «Построим снова и еще лучше». В 2000-е годы глобалисты столкнулись с рядом проблем, которые носили не столько идеологический, сколько «цивилизационный характер». С конца 90-х в мире практически не осталось более или менее стройных идеологий, способных бросить вызов либерализму, капитализму и глобализму.
В разной мере, но эти принципы принимали все или почти все. Но, тем не менее, процессы имплементации либерализма и гендерной политики, а также упразднения национальных государств в пользу Мирового Правительства затормозились сразу на нескольких направлениях. Этому все активнее сопротивлялась Россия Путина, имевшая в запасе ядерное оружие и историческую традицию оппонирования Западу, а также ряд консервативных традиций, сохранившихся в обществе. Китай, хотя и активно включился в глобализацию и либеральные реформы, не спешил применять их к политической системе, сохранял господство Компартии и отказывался от политической либерализации.
Более того, при Си Цзиньпине стали нарастать национальные тенденции в китайской политике. Пекин ловко использовал «открытый мир», чтобы преследовать свои национальные и даже цивилизационные интересы. А это в планы глобалистов не входило. Исламские страны продолжали свою борьбу против вестернизации и, несмотря на блокаду и давление, сохраняли как, например, шиитский Иран свои непримиримо антизападные и антилиберальные режимы.
Все более независимой от Запада становилась политика таких крупных суннитских государств, как Турция и Пакистан. В Европе стала подниматься волна популизма, которая нарастала по мене взрыва недовольства коренных европейцев массовой иммиграцией и гендерной политикой. Политические элиты Европы оставались полностью подчиненными глобалистской стратегии, что и видно на Давосском форуме — в докладах его теоретиков Шваба или принца Чарльза, но сами общества пришли в движения и подчас поднимались на прямое восстание против власти — как в случае протестов «желтых жилетов» во Франции. Кое-где — например в Италии, Германии или Греции — популистские партии стали прорываться даже в парламент.
И, наконец, в 2016 году в самих США президентом умудрился стать Дональд Трамп, подвергший глобалистскую идеологию, практику и цели резкой и прямолинейной критике. И его поддержало около половины американцев. Все эти антиглобалистские тенденции в глазах самих глобалистов не могли не сложиться в зловещую картину: история последних столетий с, казалось бы, неизменным прогрессом номиналистов и либералов была поставлена под вопрос. Это была не просто катастрофа того или иного политического режима.
Это была угроза конца либерализма как такового. Даже сами теоретики глобализма почувствовали неладное. Так, Фукуяма отказался от своего тезиса о «конце истории» и предложил еще сохранять национальные государства под властью либеральных элит, чтобы с опорой на жесткие методы лучше подготовить массы к окончательной трансформации в постчеловечество. Другой глобалист Чарльз Краутхаммер вообще заявил, что «однополярный момент» закончился, а глобалистские элиты не сумели им воспользоваться.
Именно в таком паническом и практически истерическом состоянии провели последние 4 года представители глобалистской верхушки. Если бы Трамп сохранил свой пост, обвал глобалистской стратегии был бы необратим. Но Байдену удалось — правдами и неправдами — изгнать Трампа и демонизировать его сторонников. Тут-то и начинает работать «Большая Перезагрузка», Great Reset.
Осталось совсем немного: освободить индивидуумов от последних форм коллективной идентичности — завершить упразднение пола и перейти к постгуманистской парадигме. Успехи высоких технологий, интеграция обществ в социальные сети, жестко управляемые, как сейчас выясняется, либеральными элитами в открыто тоталитарном ключе, отработка способов слежения и влияния на массы делают достижение глобальной либеральной цели вполне близкой. Но чтобы совершить этот решающий бросок, им необходимо в ускоренном режиме и уже не обращая внимания на то, как это выглядит стремительно расчистить путь к финализации истории. А это значит, что зачистка Трампа является сигналом к атаке на все остальные преграды.
Так мы определили наше место на шкале истории. И тем самым получили более полное представление о том, чем является «Большая Перезагрузка». Это не что иное, как начало «последней битвы». Глобалисты в своей борьбе за номинализм, либерализм, освобождение индивидуума и гражданское общество представляются сами себе «воинами света», несущими массам прогресс, освобождение от тысячелетних предрассудков, новые возможности — и, вероятно, даже физическое бессмертие и чудеса генной инженерии.
Все, кто им противостоит, в их глазах представляют собой «силы тьмы». И по этой логике с «врагами открытого общества» надо поступать по свей строгости. А врагом является каждый, кто ставит под сомнение либерализм, глобализм, индивидуализм, номинализм — во всех их проявлениях. Такова новая этика либерализма.
Ничего личного. Все имеют право быть либералами, но никто не имеет права не быть либералом. Часть 3. Раскол в США: трампизм и его враги Враг внутри В более ограниченном контексте, нежели рамки общей истории либерализма от Оккама до Байдена, вырванная у Трампа победа демократов в битве за Белый дом зимой 2020-2021 годов также имеет огромное идеологическое значение.
Это связано прежде всего с процессами, развертывающимися внутри самого американского общества. По крайней мере, так тогда казалось в контексте оптимистичного ожидания «конца истории». Пусть такие прогнозы оказались преждевременными, но в целом Фукуяма не просто гадал — наступило ли будущее? Во всем человечестве, на самом деле, в той или иной мере установились нормы либеральной демократии — рынок, выборы, капитализм, признание «прав человека», нормативы «гражданского общества», согласие с технократическими трансформациями и стремление примкнуть к развитию и внедрению высоких технологий — прежде всего дигитальных.
Если кто-то и упорствовал в своей неприязни к глобализации, это можно было рассматривать как простую инерцию, как не готовность быть «осчастливленным» либеральным прогрессом. Иными словами, это было не идеологической оппозицией, но лишь досадной помехой. Цивилизационные различия должны были постепенно стереться. Капитализм, принятый и Китаем, и Россией, и исламским миром, рано или поздно повлек бы за собой процессы политической демократизации, ослабление национального суверенитета и привел бы, в конце концов, к принятию общепланетарной системы — то есть к Мировому Правительству.
Это было не делом идеологической борьбы, но делом времени. Именно в этом контексте глобалисты и принялись за дальнейшие шаги по продвижению своей основной программы — упразднению всех остаточных форм коллективной идентичности. Это прежде всего касалось гендерной политики, а также усиления потоков миграции, призванных окончательно размыть культурную идентичность самих западных обществ — в том числе европейского и американского. Таким образом, основной удар глобализации пришелся по своим.
В этом контексте на самом Западе стал проявляться «внутренний враг». Им стали те силы, которые возмутились уничтожению половой идентичности, остатков культурной традиции через миграцию и ослаблению позиций среднего класса. Постгуманистские горизонты надвигающейся Сингулярности и замена людей Искусственным Интеллектом также внушали все большие опасения. А на философском уровне не все интеллектуалы приняли парадоксальные выводы Постмодерна и спекулятивного реализма.
Кроме того, наметилось явное противоречие между западными массами, живущими в контексте старых норм Модерна, и глобалистскими элитами, стремящимися любой ценой ускорить социальный, культурный и технологический прогресс, понятый в либеральной оптике. Так стал складываться новый идеологический дуализм — на сей раз внутри Запада, а не вне его. Враги «открытого общества» отныне появились в самой западной цивилизации. Ими стали те, кто отвергали последние выводы либералов и совершенно не принимали ни гендерной политики, ни массовой миграции, ни упразднения национальных государств и суверенитета.
При этом, такое нарастающее сопротивление, названное обобщенно «популизмом» или «правым популизмом» , опиралось на ту же самую либеральную идеологию — на капитализм и либеральную демократию, но толковало эти «ценности» и «ориентиры» по-старому, а не по-новому. Свобода здесь мыслилась как свобода иметь любые взгляды, а не только соответствующие нормам политкорректности. Демократия истолковывалась как власть большинства. Свобода менять пол сочеталась со свободой сохранить верность семейным ценностями.
Готовность принять мигрантов, выражающих желание и доказывающих способность к интеграции в западные общества, строго отличалась от поголовного принятия всех без различия в сопровождении непрерывных извинений перед любыми приезжими за колониальное прошлое. Постепенно «внутренний враг» глобалистов достиг серьезных пропорций и большого влияния. Старая демократия бросила вызов новой. Трамп и восстание ничтожеств Кульминацией этого стало избрание Дональда Трампа в 2016 году.
Трамп построил свою компанию на этом самом расколе американского общества. Кандидат от глобалистской партии — Хилари Клинтон — опрометчиво назвала сторонников Трампа, то есть «внутреннего врага» — «depplorables», то есть «жалкими», «достойными сожаления», «ничтожествами». Так раскол внутри либеральной демократии стал важнейшим политическим и идеологическим фактом. Те, кто толковали демократию «по-старому» как власть большинства , не просто восстали против нового толкования как власть меньшинств, направленную против большинства, склонного вставать на популистскую точку зрения, что чревато… ну да, конечно, «фашизмом» или «сталинизмом» , но сумели одержать победу и привести в Белый Дом своего кандидата.
Трамп же со своей стороны провозгласил свое намерение «осушить Болото» drain the Swamp , то есть покончить с либерализмом в его глобалистской стратегией и «сделать Америку снова великой» Make Americagreat again. Обратим внимание на слова «снова» again. Трамп хотел вернуться к эпохе национальных государств, то есть сделать ряд шагов против течения истории как ее понимали либералы. То есть «старое доброе вчера» противопоставлялось «глобалистскому сегодня» и «постгуманистскому завтра».
Следующие 4 года стали для глобалистов настоящим кошмаром. Подконтрольные глобалистам СМИ все 4 года обвиняли Трампа во всех возможных грехах — в том числе в работе «на русских», так как «русские» также упорствовали в непринятии «прекрасного нового мира», саботируя укрепление наднациональных институтов — вплоть до Мирового правительства — и препятствуя проведению гэйпарадов. Все противники либеральной глобализации собирались логическую в одну группу, куда попали не только Путин, Си Цзиньпин, некоторые исламские лидеры, но и — только вдумайтесь! Для глобалистов это было катастрофой.
И пока Трампа — с использованием цветной революции, спровоцированных беспорядков, поддельных бюллетеней и методов подсчета голосов, ранее применявшихся лишь в отношении других стран и неугодных США режимов — не сбросили, они не могли чувствовать себя спокойно. Лишь после этого, снова захватив бразды правления в Белом Доме, глобалисты стали приходить в себя.
Это должно затронуть все области жизни — глобалисты возвращаются к тому месту, где их остановил Трамп и другие полюса поднимающейся многополярности. И здесь контроль над сознанием через цензуру и манипуляции с социальными сетями, тотальным слежением и сбором данных обо всех и внедрение новых технологий играют ключевую роль. Эпидемия Covid-19 дает для этого основания. Под предлогом санитарной гигиены «Большая Перезагрузка» рассчитывает резко изменить структуры контроля мировых глобалистских элит над населением земли. Инаугурация Джо Байдена и уже подписанные им указы, отменившие практически все решения Трампа, означают, что план начал приводиться в действие.
В своей речи, посвященной «новому» курсу внешней политики США, Байден фактически озвучил основные направления глобалистской политики. В целом же Байден просто анонсировал возврат к прежнему вектору: постановку глобальных интересов выше национальных; укрепление структур Мирового Правительства и его филиалов в виде глобальных наднациональных организаций и эконмических структур; укрепление блока НАТО и сотрудничество со всеми глобалистскими силами и режимами; продвижение и углубление демократических перемен в мировом масштабе, что на практике означает: 1 эскалацию отношений с теми странами и режимами, которые отвергают глобализацию — прежде всего с Россией, Китаем, Ираном, Турцией и т. Таким образом, новое руководство Белого Дома не просто не демонстрирует ни малейшего желания вести с кем бы то ни было равный диалог, но лишь ужесточает свой собственный либеральный дискурс, не терпящий никаких возражений. Глобализм прочно вступает в тоталитарную фазу. А это делает более чем вероятной возможность новых войн — включая повышенный риск Третьей мировой. Геополитика «Большой Перезагрузки» Глобалистский «Фонд Защиты Демократий» Foundation for Defence of Democracies , выражающий позицию неоконсервативных кругов США, совсем недавно выпустил доклад, содержащий рекомендации Байдену, где отметил, что такие Трамповские направления как: 1 усиление противостояния Китаю, 2 усиление давление на Иран — положительны, и Байдену следует двигаться по этим осям во внешней политике. Осудили же авторы доклада такие действия Трампа во внешней политике, как: 1 работу по дезинтеграции НАТО; 2 сближение с «тоталитарными лидерами» китайским, КНДР и российским ; 3 «плохую» сделку с талибами; 4 вывод американских войск из Сирии.
Таким образом, «Большая Перезагрузка» в геополитике будет означать сочетание «продвижения демократии» с «неоконсервативной агрессивной стратегией полномасштабного доминирования», что является главным вектором политики «неоконсерваторов». При этом, Байдену рекомендуется продолжать и наращивать противостояние с Ираном и Китаем, но основное внимание сосредоточить на борьбе с Россией. Также, как и Трамп, Россия, Китай, Иран и некоторые иные исламские страны рассматриваются адептами «Великой Перезагрузки» как главные преграды на ее пути. Так экологические проекты и технологические инновации прежде всего внедрение Искусственного Интеллекта и роботизация сочетаются с ростом агрессивной военной политики. Часть 2. Краткая история либеральной идеологии: глобализм как кульминация Номинализм Чтобы отчетливо понять, чем именно является в историческом масштабе победа Байдена и «новый» курс Вашингтона на «Большую Перезагрузку», следует окинуть взором всю историю становления либеральной идеологии — начиная с ее корней. Только в этом случае мы сможем по достоинству оценить всю серьезность нашего положения.
Победа Байдена не случайный эпизод, а анонсирование глобалистской контратаки не просто агония провалившегося проекта. Все намного более серьезно. Байден и те силы, которые за ним стоят, воплощают в себе кульминацию исторического процесса, который берет начало еще в Средневековье, достигает зрелости в Новое время вместе с появлением капиталистического общества и сегодня доходит до своей последней стадии — теоретически намеченной с самого начала. Этот спор расколол католических богословов на два лагеря: одни признавали бытие общего вида, рода, универсалии , а другие считали существующими только отдельные конкретные — индивидуальные вещи, а их обобщающие имена толковали как чисто внешние условные системы классификации, представляющие собой «пустой звук». Те, кто были убеждены в существовании общего, видового, опирались на классическую традицию Платона и Аристотеля. Они стали называть «реалистами», то есть признающими «реальность универсалий». Самым ярким представителем «реалистов» был Фома Аквинский и в целом традиция монахов-доминиканцев.
Сторонники того, что реальны только отдельные индивидуальные вещи и существа, стали называться «номиналистами», от латинского nomen, «имя». Требование «не двоить сущности» восходит именно к одному из главных защитников «номинализма», английскому философу Уильяму Оккаму. Еще раньше эти же идеи отстаивал Иоанн Росцелин. И хотя на первом этапе победили «реалисты», а учение «номиналистов» было предано анафеме, позднее пути западно-европейской философии — особенно Нового времени — пошли вслед за Оккамом. Человек здесь мыслился именно индивидуумом — и ничем больше, а все формы коллективной идентичности религия, сословие и т. Также и вещь рассматривалась как абсолютная частная собственность, как именно конкретная отдельная вещь, которую было легко приписать как собственность тому или иному индивидуальному владельцу. Номинализм возобладал прежде всего в Англии, получил широкое распространение в протестантских странах и постепенно стал основной философской матрицей Нового времени — в религии индивидуальные отношения человека с Богом , в науке атомизм и материализм , в политике предпосылки буржуазной демократии , в экономике рынок и частная собственность , в этике утилитаризм, индивидуализм, релятивизм, прагматизм и т.
Капитализм: первая фаза Отталкиваясь от номинализма, мы можем проследить весь путь исторического либерализма — от Росцелина и Оккама до Сороса и Байдена. Для удобства разделим всю эту историю на три фазы. Первая фаза заключалась во внедрении номинализма в сферу религии. Коллективную идентичность Церкви, как ее понимал католицизм и в еще большей мере православие , протестанты заменили отдельными индивидуумами, которые могли отныне толковать Священное Писание, опираясь только на свой рассудок и отвергая любую традицию. Так многие аспекты христианства — таинства, чудеса, ангелы, посмертное вознаграждение, конец света и т. Церковь как «мистическое тело Христа» была разрушена и заменена клубами по интересам, создававшимся по свободному согласию снизу. Это породило множество спорящих друг с другом протестантских сект.
В Европе и в самой Англии, где номинализм дал самые основательные плоды, этот процесс был несколько сглажен, а самые яростные протестанты ринулись в Новый Свет и создали там свое общество. Так позднее, после борьбы с метрополией, появились США. Параллельно разрушению Церкви как «коллективной идентичности» чего-то «общего» стали упраздняться сословия. На место социальной иерархии священников, аристократии и крестьян вступили неопределенные «горожане», а это и есть изначальное значение слова «буржуа». Буржуазия вытеснила все остальные слои европейского общества. Но именно буржуа и был оптимальным «индивидуумом», гражданином без рода, племени и профессии, но зато с частной собственностью. И новый класс стал перестраивать под себя все европейское общество.
При этом наднациональное единство Папского престола и Западно-Римской Империи — как еще одно выражение «коллективной идентичности» — также упразднялось. А на его месте устанавливался порядок на основе суверенных национальных государств, своего рода «политических индивидуумов». После окончания 30-летней войны Вестфальский мир закрепил именно такой порядок. К экономической области эти принципы применил Адам Смит, положив начало либерализму как экономической идеологии. Фактически, капитализм, основанный на систематической имплементации номинализма, приобрел характер связного системного мировоззрения. Смысл истории и прогресса отныне заключался в том, чтобы «освобождать индивидуума от всех форм коллективной идентичности» — вплоть до логического предела. К XX веку — через период колониальных завоеваний — западно-европейский капитализм стал глобальной реальностью.
Номиналистский подход возобладал в науке и культуре, в политике и экономике, в самом повседневном мышлении людей Запада и всего человечества, оказавшегося под сильным западным влиянием. ХХ и триумф глобализации: вторая фаза В ХХ веке капитализм столкнулся с новым вызовами. На сей раз это были не привычные формы коллективной идентичности — религиозной, сословной, профессиональной и т. Социалисты, социал-демократы и коммунисты противопоставляли либералам классовую идентичность, призывая рабочих всего мира сплотиться, чтобы опрокинуть власть мировой буржуазии. Эта стратегия оказалась действенной, и в некоторых крупных странах, правда, совсем не в тех индустриально развитых и западных, где рассчитывал основатель коммунизма Карл Маркс, пролетарские революции победили. Параллельно коммунистам произошел — на сей раз в Западной Европе — захват власти крайне националистическими силами. На сей раз они действовали во имя «нации» или «расы», снова противопоставляя либеральному индивидуализму нечто «общее», некоторое «коллективное бытие».
Новые противники либерализма относились уже не к инерции прошлого, как на предыдущих стадиях, а представляли собой модернистские проекты, сложившиеся на самом Западе. Но они также строились на отвержении индивидуализма и номинализма. Это было ясно осмыслено теоретиками либерализма — прежде всего Хайеком и его учеником Поппером, которые объединили «коммунистов» и «фашистов» под общим названием «врагов открытого общества». И начали с ними смертельную войну. Тактически использовав Советскую Россию, капитализму вначале удалось справиться с фашистскими режимами, и это стало идеологическим результатом Второй мировой войны. Последовавшая за этим «холодная война» между Западом и Востоком к концу 80-х годов ХХ века завершилась победой либералов над коммунистами. Так проект освобождения индивидуума от всех форм коллективной идентичности и «идеологический прогресс» в понимании либералов прошел еще одну стадию.
Фукуяма и о «однополярном моменте» Ч. Это стало ярким доказательством вступления капитализма в свою наиболее продвинутую фазу — в стадию глобализма. Собственно, именно в это время в США у правящих элит и восторжествовала стратегия глобализма — намеченная еще в Первую мировую войну 14 пунктами Вильсона, но по итогам «холодной войны» объединившая элиту обеих партий — как демократов, так и республиканцев, представленных преимущественно «неоконсерваторами». Гендер и постгуманизм: третья фаза После победы над последним идеологическим противником — социалистическим лагерем, — капитализм подошел к решающей черте. Индивидуализм, рынок, идеология прав человека, демократия и западные ценности победили в глобальном масштабе. Казалось бы, повестка дня выполнена — никто больше не противопоставляет «индивидуализму» и номинализму ничего серьезного и системного. В этот период капитализм вступает в третью фазу.
При ближайшем рассмотрении, после победы над внешним врагом либералы обнаружили еще две формы коллективной идентичности. Прежде всего, пол. Ведь пол — это также нечто коллективное: либо мужское, либо женское. Поэтому следующим этапом стало уничтожение пола как чего-то объективного, существенного и неотменимого. Половая принадлежность требовала отмены, как и все иные формы коллективной идентичности, изжитые и упраздненные еще раньше. Отсюда гендерная политика, превращение категории пола в нечто «опциональное» и зависящее от индивидуального выбора. И снова здесь мы имеем дело с тем же номинализмом: зачем двоить сущности?!
Человек и есть человек как индивидуум, пол же можно выбирать произвольно — как раньше выбирали религию, профессию, нацию и образ жизни. Это стало главной повесткой дня либеральной идеологии именно в 90-х после победы над СССР. Да, на пути гендерной политики вставали внешние противники — те страны, у которых еще сохранились по инерции остатки традиционного общества, ценности семьи и т. Борьба с консерваторами и «гомофобами», то есть защитниками традиционного взгляда на бытие полов, стала новой целью адептов прогрессивного либерализма. К этому примкнули многие левые, заменившие гендерной политикой и защитой иммиграции прежние антикапиталистические цели. По мере успехов институционализации норм гендерной политики и успехов массовой миграции, атомизирующей население в странах самого Запада что также вписывается полностью в идеологию прав человека, оперирующей с индивидуумом без учета его культурных, религиозных, социальных или национальных аспектов , стало очевидным, что либералам остается сделать последний шаг — и упразднить человека. Ведь человек — это тоже коллективная идентичность, а значит, ее следует преодолеть, отменить, упразднить.
Этого требует принцип номинализма: «человек» — это только имя, пустое сотрясение воздуха, произвольная, а поэтому всегда спорная классификация. Есть лишь индивидуум, а человеческий или нет, мужской или женский, религиозный или атеистический — это зависит от его выбора. Таким образом, последний шаг, который осталось сделать либералам, прошедшим многовековой путь к своей цели, заменить людей — пусть частично — киборгами, сетями Искусственного Интеллекта и продуктами генной инженерии. Human optional логически следует за gender optional. Эта повестка уже вполне предвосхищена постгуманизмом, постмодернизмом и спекулятивным реализмом в философии, а технологически с каждым днем становится все более реалистичной. Футурологи и сторонники ускорения исторического процесса акселерационисты уверенно смотрят в ближайшее будущее, когда Искусственный Интеллект станет сопоставим по основным параметрам с человеческим. Этот момент называется Сингулярностью.
Ее наступление прогнозируется в пределах от 10 до 20 лет. Последний бой либералов Вот именно в этот контекст и следует помещать продавленную победу Байдена в США. Именно это и означает «Большая Перезагрузка» или лозунг «Построим снова и еще лучше». В 2000-е годы глобалисты столкнулись с рядом проблем, которые носили не столько идеологический, сколько «цивилизационный характер». С конца 90-х в мире практически не осталось более или менее стройных идеологий, способных бросить вызов либерализму, капитализму и глобализму. В разной мере, но эти принципы принимали все или почти все. Но, тем не менее, процессы имплементации либерализма и гендерной политики, а также упразднения национальных государств в пользу Мирового Правительства затормозились сразу на нескольких направлениях.
Этому все активнее сопротивлялась Россия Путина, имевшая в запасе ядерное оружие и историческую традицию оппонирования Западу, а также ряд консервативных традиций, сохранившихся в обществе. Китай, хотя и активно включился в глобализацию и либеральные реформы, не спешил применять их к политической системе, сохранял господство Компартии и отказывался от политической либерализации. Более того, при Си Цзиньпине стали нарастать национальные тенденции в китайской политике. Пекин ловко использовал «открытый мир», чтобы преследовать свои национальные и даже цивилизационные интересы. А это в планы глобалистов не входило. Исламские страны продолжали свою борьбу против вестернизации и, несмотря на блокаду и давление, сохраняли как, например, шиитский Иран свои непримиримо антизападные и антилиберальные режимы. Все более независимой от Запада становилась политика таких крупных суннитских государств, как Турция и Пакистан.
В Европе стала подниматься волна популизма, которая нарастала по мене взрыва недовольства коренных европейцев массовой иммиграцией и гендерной политикой. Политические элиты Европы оставались полностью подчиненными глобалистской стратегии, что и видно на Давосском форуме — в докладах его теоретиков Шваба или принца Чарльза, но сами общества пришли в движения и подчас поднимались на прямое восстание против власти — как в случае протестов «желтых жилетов» во Франции. Кое-где — например в Италии, Германии или Греции — популистские партии стали прорываться даже в парламент. И, наконец, в 2016 году в самих США президентом умудрился стать Дональд Трамп, подвергший глобалистскую идеологию, практику и цели резкой и прямолинейной критике. И его поддержало около половины американцев. Все эти антиглобалистские тенденции в глазах самих глобалистов не могли не сложиться в зловещую картину: история последних столетий с, казалось бы, неизменным прогрессом номиналистов и либералов была поставлена под вопрос. Это была не просто катастрофа того или иного политического режима.
Это была угроза конца либерализма как такового. Даже сами теоретики глобализма почувствовали неладное. Так, Фукуяма отказался от своего тезиса о «конце истории» и предложил еще сохранять национальные государства под властью либеральных элит, чтобы с опорой на жесткие методы лучше подготовить массы к окончательной трансформации в постчеловечество. Другой глобалист Чарльз Краутхаммер вообще заявил, что «однополярный момент» закончился, а глобалистские элиты не сумели им воспользоваться. Именно в таком паническом и практически истерическом состоянии провели последние 4 года представители глобалистской верхушки.
Директива Дугина: Главные ошибки спецоперации
По словам Дугина, для создания реального полюса многополярного мира необходимо содействовать региональному сотрудничеству, консолидации всех ресурсов культуры. Читайте последние новости дня по теме Александр Дугин: "Говорили о справедливости". Иван Панкин и российский философ Александр Дугин обсуждают как события последнего времени повлияют на судьбу России.
Рассылка новостей
- Газета «Суть времени»
- ВЗГЛЯД / Тотальная милитаризация не решит проблем, а создаст новые :: Автор Сергей Худиев
- Дугин увидел след Запада в петиции против центра имени Ильина
- Ящик пандоры – А.Г. Дугин: Три сценария будущего
Александр Дугин
Если не менять ничего, катастрофа повторится и на сей раз будет фатальной, - резюмировал Дугин. Читайте последние новости дня по теме Александр Дугин: "Говорили о справедливости": Дугин рассказал подробности встречи с Лукашенко, Лукашенко встретился с российским философом. Российский философ Александр Дугин проинформировал о будущих действиях Вооруженных сил РФ. Книга составлена из научных статей Дугиной, расшифровки ее лекций и выступлений перед различными аудиториями, сообщило РИА «Новости». Долгий путь президента России анализирует для «Царьграда» Александр Дугин.
А.Г. Дугин: Три сценария будущего
В целом это был перелом. Не нечто рутинное, не продолжение тренда, но новое начало. В платонизме есть важный термин «эпистрофэ» — что по-гречески означает «резкое изменение направления движения», «перевод строки», «смена курса», а в самом возвышенном смысле — «великое возвращение к истоку». Теперь всем очевидно, что Москва по существу подошла к постановке под вопрос Беловежских соглашений на что намекнул Путин в своей эпохальной речи , а значит, мы идем на пересмотр всей постсоветской истории России и, соответственно, мира. Новости партнеров В речи Президента прямо прозвучали ключевые кодовые понятия — «Большая Россия», «страна-цивилизация», Русская Весна, «освободительная миссия», многополярность, «подлинный стратегический суверенитет»,»суверенный путь развития», антиколониальное движение, радикальное неприятие западной гегемонии и претензий на однополярное мироустройство. Путин обрушился на весь западоцентричный миропорядок, который он приравнял к неоколониальной расистской системе — к агонизирующему империализму и апартеиду.
Кроме того, произошли глобальные изменения в мировой политике в целом. Об этом пишет "Лента. В настоящее время жители всего мира наблюдают за изменением правил игры международного уровня, установленных после холодной войны. Кремль больше не собирается играть по правилам, которые установила Америка.
Откуда такие в России берутся?
Ильина не читал, но осуждаю... ГрОши получишь...
Он вывел этот конфликт на уровень философии, на уровень метафизики. И наши сегодняшние мучительные и во многом ужасные отношения с западом, с Европой, Дугин превратил в стройную теорию, в концепцию, привлекая для этого весь арсенал мировой философской мысли, совершая в этих размышлениях много открытий, много откровений. Власть должна быть крайне заинтересована в таких редких для России философских умах, как Дугин. Сегодняшняя Россия бедна такими откровениями. И власть вновь повернулась к Дугину лицом, и он стал коронным участником телевизионных программ, его величают королём геополитики, к нему обращаются за советами, его называют гуру. Он исследует сегодняшнюю педагогику: из чего она состоит, где в этой педагогике сохранились остатки радикальных западных представлений, как от них избавиться, как наполнить её другими смыслами.
Дугин получил приглашение Российского государственного гуманитарного университета, получил там престижное место Институт Имени Ильина, привёл своих соратников и начал удивительные исследования, экспертизы огромного количества учебников, окормляющих своим содержанием интеллигентную молодёжь. Дугин обнаружил, что множество этих пособий — прозападные, они пропитаны оккупационным либеральным духом. И когда экспертная дугинская оценка стала достоянием общественности, на него обрушился шквал обвинений недоброжелателей. Появились группы то ли студентов, то ли аспирантов, интернет-вбросы, где Дугина называют чуть ли не фашистом. На него опять приклеивают старый, 90-х годов, ярлык "русского фашиста".
Философ Александр Дугин имеет свой рецепт «спасения России»
Философ, политолог и социолог Александр Дугин на Петербургском международном экономическом форуме рассказал, какой должна стать будущая Россия. По словам Дугина, для создания реального полюса многополярного мира необходимо содействовать региональному сотрудничеству, консолидации всех ресурсов культуры. 8 марта Дугин опубликовал в РИА-Новости документ «России нужна тотальная милитаризация» Главные мысли в сфере экономики: Экономика перестраивается, уделяя внимание. Директива Дугина. Театр и/или балаган. 27 октября можно считать датой появления в России театра.
Дугин под прицелом
Политолог, главный редактор портала Катехон Александр Дугин заявил, что план передачи Западной Украины Польше существовал еще до начала спецоперации. Дугина в Киев забросить, вот хохлы охуеют от такого хода. Новый формат мирового взаимодействия обсудили на полях ПМЭФ; Философ, политолог, социолог Александр Дугин представил "Субъекты развития" для России на заседании по.
Рассылка новостей
- Россия и мир
- Материалы по теме
- Александр Дугин: К 2023-му мы подошли, балансируя на грани бездны
- Россия и мир
Три сценария будущего от Александра Дугина
Но это ошибка. Они ничего ни предать, ни слить не могут. Они — не власть и не народ, и никто с ними с той стороны — с Запада или из Киева — договариваться не будет. Этот момент мы уже проехали.
СВО слишком резко заострила все существующие противоречия. Однополярный мир не может сосуществовать наряду с многополярным. Если Россия как, впрочем, и Китай всерьёз понимает свой суверенитет, это надо доказать в войне.
И никак иначе. И в этой войне надо победить. Победим — вот тогда и многополярный.
А если нет… То России уже не будет ни в каком качестве. Вернуться к 90-м или к эпохе до 24 февраля 2022 года просто невозможно. Ни для кого.
Три сценария возможны. Четвёртый — нет. Он есть лишь как дань инерции, то есть существует в сознании, но не в бытии.
Конечно, в верхах политической элиты России многие занимают именно эту, четвёртую позицию. И это вызывает справедливый гнев патриотов. Но если учесть, что такого сценария на практике нет, то можно не тратить на это усилия.
Капитуляция была возможной в 90-е годы. Она и состоялась. Компромиссы — до начала СВО.
Они могли быть и были. Например, принятие Москвой правил глобального Запада в разделении труда и интеграции, Минские соглашения и т. Теперь всё.
Осталось только быть или не быть. Виллы стоят, охрана охраняет, дорогие машины перемещаются в пространстве. Дни города проводятся, концерты устраиваются.
Даже Сколково функционирует, а какие-то очередные проходимцы, опираясь на невменяемых олигархов, рвутся в руководство РАН. Но это уже химера, мираж.
А все, что будет напоминать поражение или предательство, на такое полномочий ни у действующего, ни у будущего президента нет. Поэтому я не очень беспокоюсь о мирных переговорах. Это самое страшное, на чем мы ломаемся, но оказывается, не единственное. В течение СВО мы увидели достаточно и других проблем. Почувствовав ослабление поддержки, украинские элиты будут метаться, перекладывать ответственность друг на друга. Зеленский сейчас оказался в очень сложном положении. Отменил выборы он может и рационально.
Когда страна ведет войну, обычно правит диктатор, человек, который в силу исторических обстоятельств вынужден сосредоточить всю полноту власти в своих руках — ничего особенно в этом нет. Но на Западе постоянное проведение выборов, постоянное воспроизводство выборных циклов — это в каком-то смысле важнейший инструмент. Необходимо постоянно менять лидеров, чтобы они не впадали в чувство безнаказанности, и даже прозападных лидеров, слишком приварившихся к своим креслам, Запад свергает. Поэтому эта вроде как согласованная Зеленским с Западом идея откладывания выборов на самом деле работает против него. Там же двойные стандарты, они могут поддержать отмену выборов, а потом поставить это Зеленскому в вину. И теперь в Европе ищут, как спустить конфликт "на мягких лапах"Рано или поздно наступает момент отрезвления. Зеленский еще недавно бывший кумиром миллионов европейцев и США, стал постепенно, но неумолимо превращаться в неприятную, нежелательную фигуру. Нет, не изгоя еще, но уже далеко не любимчика публики — Но, если по какой-то из причин заморозка все же произойдет, какие риски это принесет России? Ведь Россия тоже определенным образом нагрета.
Самое страшное, что может произойти в этой войне, — это мир, то есть перемирие на условиях противника. Выполнение этих условий никак невозможно будет подать как победу. Потому что действительно и у нас огромные жертвы, люди теряют близких, теряют детей, по душам россиян течет кровь и просто так теперь сказать, что мы заморозим конфликт — это не будет воспринято никем, это чревато коллапсом страны и системы и лучше даже не думать об этом. Я думаю, что наша власть совершенно трезво понимает, что заморозка конфликта без Победы, без ярких, ощутимых, наглядных позитивных результатов невозможна. Конечно, об этом будут говорить, кто-то, кто мечтает о поражении России внутри и вовне России будут нагнетать эту ситуацию, но насколько я представляю себе верховную власть, это исключено. Мы будем говорить о мире, когда у нас будет Победа. Но минимальной Победой, которая вообще-то Победой не будет, можно считать хотя бы закрепление границ четырех новых субъектов. Это на мой взгляд даже не минимум, а провал и поражение в глазах нашего общества, которое пролило уже столько крови. Но даже о четырех областях с нами никто разговаривать не будет, предложат еще меньше того, что для нас и так неприемлемо.
Расстояния между тем, что может быть основанием для мирных переговоров для Украины и Запада и для нас слишком велики. До того времени, пока позиции не сблизятся, пока мы не начнем мощное наступление с осадой Киева, договариваться будет невозможно. С другой стороны, мы можем прийти к переговорам, если у нас все рухнет. Но это конечно маловероятно. Короче говоря, различие между двумя минимальными множествами предложений о мире сейчас настолько велико, что дальнейшее ведение боевых действий неизбежно. А с ним будут происходить политические процессы внутри России и внутри Украины. Внутри России они предсказуемы — это укрепление "партии Победы" и окончательно освобождение от "партии предателей", а на Украине, на мой взгляд, надо ожидать распада. Когда люди не получают того, о чем мечтают, когда различие между провозглашаемым и действительным становится уже совершенно недопустимым, ищут виновных. За провал контрнаступления кто-то должен ответить.
Это ослабит украинское общество, расколет элиты. В начале СВО и общество, и элиты Украины оказались довольно консолидированными нацистской пропагандой, ожиданием поездок в Европу и, прежде всего, ненавистью к нам. Русофобия, чувство ярости, ненависти, желание убить, уничтожить действительно сплотила общество, но это тоже имеет свои границы.
Народная революция сверху призвана в кратчайшие сроки демонтировать внутренний Запад — как в форме остаточного либерализма, так и во всех остальных кодах. Это непросто. Но если этого не сделать, то смотри два предыдущих сценария. Статус-кво как пустая и ничего не значащая иллюзия Теперь остается только одно направление, которое имеется как субъективная позиция, но не опирается ни на какую объективную реальность — поскольку такой реальности просто нет. Это ментальное состояние партии «статус-кво» или «коллективной Рублевки». К этой категории относятся те высокопоставленные чиновники и бизнесмены, которые — по никому не ведомым соображениям — продолжают считать, что мир до 24 февраля 2022 года и мир после 24 февраля 2022 года — в принципе одно и то же. И ничто — ни сводки с фронтов, ни теракты в тылу, ни идущие тектонические изменения миропорядка — их не убеждают в противном. Они, как и прежде, бьются за свои позиции, продвигают своих ставленников во власть, отбивают конкурентов, следят за сохранением того, что есть, то есть живут как ни в чем не бывало, просто реактивно адаптируясь к ситуации. В народе таких считают «партией предательства», «слива». Но это ошибка. Они ничего ни предать, ни слить не могут. Они не власть и не народ, и никто с ними с той стороны — с Запада или Киева — договариваться не будет. Этот момент мы уже проехали. СВО слишком резко заострила все существующие противоречия. Однополярный мир не может сосуществовать наряду с многополярным. Вернее, больше нельзя одним считать, что он «однополярный», а другим, что «многополярный». Если Россия как, впрочем, и Китай всерьез понимает свой суверенитет, это надо доказать в войне. И никак иначе. И в этой войне надо победить. Победим — вот тогда и многополярный. А если нет… То России уже не будет ни в каком качестве. Вернуться к 90-м или к эпохе до 24 февраля 2022 года просто невозможно. Ни для кого. Три сценария возможны. Четвёртый нет. Он есть лишь как дань инерции, то есть существует в сознании, но не в бытии. Конечно, в верхах политической элиты России многие занимают именно эту четвертую позицию. Мол, «как-нибудь все само устроится». И это вызывает справедливый гнев патриотов. Но если учесть, что такого сценария на практике нет, то можно не тратить на это усилия. Капитуляция была возможной в 90-е годы. Она и состоялась.
Власть глобалистов опирается не только на иллюзии, симулякры и ложные человеческие представления, как это преподносит Дугин, но и первую очередь на материальные факторы, выгоды, связанные с принадлежностью к транснациональному классу, который контролируют крупные собственники из Большой четверки инвестиционных корпораций «Блэк Рок», «Вангард», «Фиделити», «Стэйт Стрит». Обещания постгуманизма адресованы тем владельцам капиталов, которые, опасаясь общественных перемен и роста общественного сознания, хотят использовать искусственный интеллект для контролирования рабочей силы и успокоения мятежных настроений масс. Именно поэтому если тезисы, описывающие идеологический и геополитический облик «Большой перезагрузки», выглядят верными, то весь манифест в целом кажется излишне реакционным: ему недостает свежих идей. Коммунистический манифест, написанный в 1848 году, не только критиковал, но и формулировал адресованные народам всего мира предложения, борьба за реализацию которых еще не завершилась. Карл Маркс, создавая науку об обществе, не был номиналистом. Он хотел, чтобы рабочий класс, освободившись, стал в реальном смысле народом. В Польше тоже очень долго велась борьба за то, чтобы частью народа стали крестьяне! Благодаря этой реалистичной плоскости марксизма коммунизм одержал победу в том числе на православной почве. Неужели российский мыслитель хочет, чтобы человечество вернулось в начало XIX века? Между тем обращенная к лучшему будущему российская духовность обладает потенциалом, который позволяет отбросить номинализм. Это, в частности, соборность или метафизический социализм, которые находят конкретное воплощение в получающем сейчас развитие социализме, основанном на цифровом планировании Елена Ведута. В контексте легитимизации новой миссии России удивляет игнорирование Дугиным антиглобалистской речи Путина на форуме в Давосе, адресованной виртуально сидящим перед ним поборникам «Большой перезагрузки». Неужели представленные в этом выступлении приоритеты общественного развития не скрывают в себе мобилизационного потенциала?! Ведь речь шла о том, чтобы каждый человек имел достойный уровень и условия в том числе жилищные жизни; о доступной транспортной, энергетической и коммунальной инфраструктуре; об экологическом благополучии; уверенности в том, что у каждого будет работа, обеспечивающая стабильный рост доходов; доступе к действенным механизмам непрерывного обучения; хороших пенсиях и социальном пакете; эффективной и качественной медицинской помощи, которую обеспечивает государственная система здравоохранения; возможности получить достойное образование и реализовать свой потенциал каждым ребенком на Земле. Не призвано ли дугинское «Великое пробуждение» отвлечь внимание российских властей от того, какое принципиальное значение имеет отказ от отчуждения собственности на средства производства? Это мы узнаем во время неожиданно перенесенного на апрель обращения Путина к Федеральному собранию. Ясно, однако, что лишь внедрение вышеуказанных принципов общественного развития в самой России может укрепить ее авторитет в качестве потенциального лидера, а до этого еще далеко. В конце манифеста Александр Дугин формулирует тезис, с которым, пожалуй, могут согласиться все стороны спора: «справедливый суд настигнет тех, кто сделал своей целью уничтожение человечества — вначале духовное, а затем и телесное». Ведь универсализма ООН не было бы без универсализма Нюрнберга.
Дугин под прицелом
Дугин подробно разобрал историю и подноготную отношений постсоветской России с Западом. Лидер Евразийского движения Александр Дугин прокомментировал обострение дипломатического конфликта между США и Россией. Читайте последние новости дня по теме Александр Дугин: "Говорили о справедливости": Дугин рассказал подробности встречи с Лукашенко, Лукашенко встретился с российским философом. Часть II – Директива Дугина: Россия выходит из наркоза – шесть этапов спецоперации.