Страховое возмещение — денежная выплата или иной способ компенсации страхователю понесённых убытков компанией-страховщиком, осуществляемый в пределах страховой суммы.
Тест по Страхованию 2
Страховое возмещение — денежная выплата или иной способ компенсации страхователю понесённых убытков компанией-страховщиком, осуществляемый в пределах страховой суммы. Страховая сумма – это денежная сумма, которая определяет максимальный размер возмещения (покрытия) по договору страхования при наступлении страхового случая. На ее основании рассчитываются суммы частичных выплат, страховая премия. Выкупная сумма — денежная сумма, размер которой рассчитывается в соответствии с условиями договора страхования жизни в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день досрочного прекращения указанного договора. При осуществлении личного страхования страховая сумма устанавливается страховщиком по соглашению со страхователем, так как размер страховой суммы в личном страховании не ограничен законом и страховая сумма может быть установлена в любом размере. Согласно ст. 947 ГК страховая сумма – это сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования. страховая сумма выступает в качестве предела ответственности страховщика по выплате суммы страхового возмещения; указанный предел устанавливается сторонами договора страхования при его заключении.
Страховая сумма
Этот принцип подлежит применению судом, однако с исключением в каждом конкретном споре неосновательного значительного улучшения транспортного средства после восстановительного ремонта с установкой новых комплектующих изделий, влекущего увеличение его стоимости за счет причинившего вред лица. Следовательно, при предъявлении иска к причинителю вреда на основании статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании разницы между размером причиненного вреда и страховой суммой, полученной по договору ОСАГО, необходимо исходить из общих оснований ответственности о полном возмещении вреда. Необходимо ли учитывать соотношение убытков, причиненных участниками ДТП друг другу, а также степень их вины в произошедшем ДТП при разрешении вопроса о размере взыскания страхового возмещения за причиненный имуществу вред вследствие ДТП, произошедшего по обоюдной вине водителей? Подлежит ли в этом случае удовлетворение требования о компенсации одной страховой компании к другой, если размер выплаченного страхового возмещения страхователю первой компанией превышает размер выплаченного страхового возмещения другой страховой компанией? Рекомендации НКС: Рассматривая вопрос о размере страхового возмещении за вред, причиненный имуществу в результате ДТП, произошедшего по обоюдной вине водителей, суд должен исходить из принципов соразмерности и справедливости, учитывая при этом все обстоятельства дела, в том числе соотношение убытков, причиненных участниками ДТП друг другу, а также степень их вины в произошедшем ДТП.
Размер страховой суммы, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении в течение действия договора страхования каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, установлен в статье 7 Закона об ОСАГО применительно к количеству потерпевших в страховом случае. В случае, если по спору фигурирует только один потерпевший, предел ответственности страховщика ОСАГО причинителя вреда по спорному случаю будет составлять 120 000 рублей, а не 60 000 рублей, в связи с тем, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия источников повышенной опасности и по обоюдной вине его участников. Подлежат ли удовлетворению требования потерпевшего к страховщику о возмещении понесенных расходов па инициированную им же экспертизу, если она проведена до истечения пятидневного срока, установленного пунктом 3 статьи 12 Федерального закона «Об. Рекомендации НКС: По правилам статьи 12 Закона об ОСАГО в случае недостижения между страховщиком и потерпевшим согласия в вопросе размера страховой выплаты страховщик обязан организовать независимую экспертизу оценку , а потерпевшего представить для этого поврежденное имущество.
Если же страховщик не осмотрел поврежденное имущество или не организовал его независимую экспертизу оценку в пятидневный срок, потерпевший вправе самостоятельно обратиться за такой экспертизой оценкой , не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Пункт 7 упомянутой статьи Закона об ОСАГО предусматривает также возможность проведения страховщиком независимой технической экспертизы пострадавшего транспортного средства, в целях выяснения стоимости его ремонта. В силу пункта 4 статьи 13 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности произвести выплату в случаях, предусмотренных законом и или договором. При этом по смыслу указанной нормы права для отказа в выплате полного страхового возмещения страховое общество должно доказать недостоверность выводов заключения эксперта невозможность достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков.
Следовательно, требование потерпевшего к страховщику о возмещении понесенных им расходов на экспертизу даже в случае её проведения ранее истечения пятидневного срока, установленного Законом об ОСАГО, подлежит удовлетворению. Подлежат ли взысканию со страховщика причинителя вреда расходы на оценку, произведенные потерпевшим и возмещенные страховщиком по договору добровольного страхования в пользу последнего? Рекомендации НКС: Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования суброгация. Потерпевший заказал экспертизу для подтверждения размера убытков, которые должен возместить его страховщик посредством страховой выплаты.
Это экспертное заключение принято страховщиком и на его основании определен размер убытков и произведена страховая выплата. В соответствии с правовой позиций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 19 информационного письма от 28. Страховщик не имеет права требовать возмещения стоимости экспертизы, так как указанные расходы страховщика не являются страховым возмещением, а направлены на определение размера убытков. Эти расходы относятся к обычной хозяйственной деятельности страховщика и не подлежат взысканию с лица, ответственного за причиненный вред.
Иными словами, расходы страховщика по оценке являются затратами страховщика, произведенными в процессе обычной хозяйственной деятельности, в связи с чем не подлежат взысканию в порядке суброгации. Страховщик по договору добровольного имущественного страхования выплатил страхователю — потерпевшему в ДТП определенную сумму страхового возмещения в отсутствие оценки ущерба застрахованному имуществу путем привлечения стороннего специалиста, согласившись с размером фактически понесенных страхователем расходов при ремонте автомашины. В дальнейшем этот страховщик предъявил суброгационные требования в объеме выплаченных потерпевшему сумм к страховщику причинителя вреда, а последний противопоставил исковым требованиям довод об отсутствии экспертной оценки ущерба. Входит ли в предмет исследования суда то обстоятельство, что выплаченная страховщиком потерпевшего сумма страхового возмещения соответствует требованиям закона, в том числе в части учета или нет износа, товарной стоимости и др.
Рекомендации НКС: Из положений статьи 12 Закона ОСАГО не следует, что безусловным и единственным доказательством стоимости восстановительного ремонта является отчет независимого оценщика. Возможность оплаты страхового возмещения на основании сметы и счета ремонтной организации предусмотрена подпунктом «е» пункта 61 Правил ОСАГО, согласно которому потерпевший вправе представить помимо заключения независимой экспертизы о размере причиненного вреда также иные документы, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества. Следовательно, довод страховщика причинителя вреда об отсутствии экспертной оценки ущерба не является основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков в порядке суброгации. Важным в сложившейся ситуации является то, что всоответствии с пунктом 2.
Следовательно, в случае, когда размер ущерба подтверждается не экспертным заключением, а заказ-нарядом актом сдачи выполненных работ и т. При этом такой коэффициент в отсутствие специального нормативного акта в области независимой технической экспертизы, которым следует руководствоваться при проведении оценки в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, может быть определен с помощью различных методик. Подлежат лиудовлетворению требования страхователя овыплате возмещения, когда выгодоприобретатель возражает против иска,однако самостоятельных требований не заявляет? Рекомендации НКС: В статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность страховщика выплатить страховое возмещение страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор выгодоприобретателю.
Правила статьи 430 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют достаточно определенно решить вопрос в отношении лица, которому должна быть произведена страховая выплата. Согласно пункту 4 названной статьи в случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Следовательно, применительно к рассматриваемой ситуации при условии, что речь идет об имущественном страховании, а не о страховании гражданской ответственности страхователь вправе предъявить к страховщику требование о выплате страховой суммы в свою пользу только в случае, когда выгодоприобретатель отказался от своего права. В ситуации же, когда поведение выгодоприобретателя не позволяет выяснить его волю относительно возможности получения им причитающегося страхового возмещения например, путем изучения исходящих документов, в том числе отзыва на иск , суду надлежит предложить выгодоприобретателю в разумный срок предъявить самостоятельный иск либо отказаться от своих прав на получение страхового возмещения.
В случае неисполнения выгодоприобретателем указаний суда впоследствии его возражения не будут иметь силы вследствие злоупотребления правом статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Подлежит ли рассмотрению иск потерпевшего, заявленный по месту нахождения филиала страховой компании, отказавшего в страховой выплате, если деятельность филиала, заключившего договор страхования с причинителем вреда, территориально подпадает под юрисдикцию другого арбитражногосуда? Следовательно, иск потерпевшего, заявленный по месту нахождения филиала страховой компании, отказавшей в выплате страхового возмещения, даже в случае подпадания деятельности филиала, заключившего договор страхования с причинителем вреда, под юрисдикции другого арбитражного суда по территориальному признаку , подлежит принятию к производству этим арбитражным судом. По смыслу части 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушений правил о подсудности тем самым не будет допущено.
Является ли обязательным для суда привлечение кучастию в деле в качестве второго ответчика соответчика страховщика виновного лица, если иск потерпевшимпредъявлен непосредственно к причинителю вреда? Рекомендации НКС: Исходя из положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю. При этом согласно абзацу второму пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 25. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21. По смыслу приведенных норм вопрос о возмещении вреда самим причинителем вреда, чья ответственность застрахована, решается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение либо отсутствия такого намерения, поскольку, исходя из существа института страхования, Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя - причинителя вреда. Иными словами, праву потерпевшего требовать возмещения вреда за счет его причинителя корреспондирует право страхователя ссылаться на обязанность страховщика по возмещению потерпевшей стороне причиненного вреда в полном объеме. В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации причинитель вреда, застраховавший свою гражданскую ответственность, несет ответственность за причиненный вред лишь в том случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, и возмещает этот вред в размере разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Пределы ответственности страховщика и причинителя вреда определены Законом. Предел ответственности страховщика установлен статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а причинитель вреда согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает в размере, превышающем этот предел и до полного возмещения вреда. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в соответствии с пунктом «в» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей. Следовательно, в случае, если из материалов дела следует, что обязанность ответчика по страхованию гражданской ответственности как владельца транспортного средства исполнена, суду надлежит привлечь страховщика причинителя вреда к участию в деле в качестве второго ответчика, в том числе по своей инициативе если ответчик не заявит соответствующего ходатайства.
В случае отсутствия возражений со стороны причинителя вреда вред взыскивается с него в заявленной и подтвержденной доказательствами сумме. Считаем необходимым также осветить проблему об утрате товарной стоимости имущества потерпевшего в свете появления законодательных изменений о необходимости возмещения ущерба с учетом состояния, в котором находилось такое имущество до момента наступления страхового случая. Рекомендации НКС: см. Каким образом следует исчислять размер ущерба, причиненного транспортному средству, с учетом износа при наличии в материалах дела двух доказательств размера ущерба: по отчету независимого оценщика, где указан размер ущерба с учетом износа, либо исходя из предоставленных в материалы дела акта выполненных работ, платежных поручений, подтверждающих фактические затраты на восстановление транспортного средства?
Рекомендации НКС: Основными целями и принципами Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, в пределах, установленных законом, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами. Для реализации этих целей и принципов в статье 7 названного Закона установлен размер страховой суммы, в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию статья 13. При этом размер страховой выплаты по конкретному страховому случаю не должен превышать этого предела и ограничивается суммой за вычетом износа узлов, деталей и механизмов, используемых при восстановительном ремонте. Других ограничений в отношении страховой выплаты закон не содержит.
Общие принципы возмещения убытков содержит статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в состав реального фактического ущерба включаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Пункт 2. Следовательно, в случае расхождения размеров ущерба, определенных экспертным путем и реальными затратами, названным принципам возмещения вреда соответствует страховая выплата в размере, соответствующем реальным расходам. При наличии в деле двух независимых экспертиз истца и ответчика по определению размера ущерба, причиненного в результате страхового случая, вправе ли суд по собственной инициативе назначать судебную экспертизу для определения размера ущерба?
Следовательно, в случае, если уже имеющиеся в деле экспертные заключения содержат различные выводы в отношении стоимости восстановительного ремонта, стороны не могут договориться по спорному вопросу между собой, в том числе и по вопросу назначения судебной экспертизы, а у суда отсутствуют основания для назначения экспертизы по собственной инициативе часть 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , суд оценивает совокупность документов по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Участвующие в деле лица в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При этом суду не следует отклонять то или иное заключение эксперта, руководствуясь исключительно внутренним убеждением, пусть даже основанным на анализе иных имеющихся в деле доказательств, а обратиться к помощи соответствующего специалиста в конкретной области познаний. Иными словами, при наличии двух разнящихся между собой заключений экспертов, представленных истцом и ответчиком в обоснование размера ущерба, суду следует в первую очередь попытаться устранить противоречия путем допроса экспертов с целью установления причины расхождений в расчетах.
Вправе ли суд при рассмотрении дела о взыскании страхового возмещения по ОСАГО устанавливать факт совместного по неосторожности причинения вреда страхователем и иными участниками ДТП? Необходимо ли привлекать к участию в деле в качестве третьих лиц страховые компании, застраховавшие ответственность лиц, участвовавших в ДТП? Общим основанием ответственности согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации является возмещение вреда лицом, причинившим вред. Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно статья 1080 ГК РФ.
Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения, в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда пункт 2 статьи 1081 ГК РФ. Обязанность страховщика осуществить в соответствии с договором обязательного страхования страховую выплату потерпевшему напрямую обусловлена гражданско-правовой ответственностью причинителя вреда, в том числе, и степенью его участия в причинении вреда совместно. В этой связи, рассмотрение дела о взыскании страховой выплаты по ОСАГО со страховой организации одного из участников ДТП напрямую затрагивает права и законные интересы страховщиков иных участников ДТП, а также — с учетом возможности предъявления страховщиком регрессного требования — и самих участников ДТП. Возможно ли возмещение за счет средств страховщика по ОСАГО сверх 120 ООО рублей лимита страхового возмещения стоимости проведенной потерпевшим независимой экспертизы при неисполнении страховщиком обязанности, предусмотренной пунктом 3 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО», по осмотру и или организации независимой экспертизы оценки поврежденного имущества.
Возможно ли взыскание неустойки, определенной постановлением Правительства Российской Федерации в пункте 75 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23. Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона Российской Федерации от 07. В соответствии с пунктом 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров. Из содержания пункта 2 статьи 44 Федерального закона от 07.
В рамках предоставленных полномочий Правительство Российской Федерации утвердило Правила оказания услуг связи по передаче данных утверждены постановлением от 23. Из приведенных правовых норм следует, что названные постановления Правительства Российской Федерации, содержащие правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичного договора, носят императивный характер и не требуют согласия сторон публичного договора на их применение. Следовательно, имеются все основания считать неустойку, установленную пунктом 75 Правил оказания услуг связи, законной подлежащей применению , также как и неустойку, определенную пунктом 71 Правил оказания телематических услуг, поскольку данными Правилами осуществляется правовое регулирование сходных отношений услуг связи другого вида. Является ли существенным условием договора возмездного оказания услуг условие о сроке оказания услуг?
Рекомендации НКС: Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность , а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В пункте 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 — 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. По смыслу главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, условие о сроке оказания услуг не является существенным для данного вида договоров и несогласование сторонами такого срока не может служить основанием для признания договора возмездного оказания услуг незаключенным.
Иными словами, согласно букве закона, существенным условием для договора возмездного оказания услуг является только предмет договора. При отсутствии в договоре оказания услуг условия о сроке при исполнении договора надлежит руководствоваться правилами статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. Между тем, в пункте 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации прописано, что под существенными условиями договора достижение соглашения по которым между сторонами свидетельствует о заключенности договора понимаются также такие условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Поэтому в случае, если одна из сторон настаивает на необходимости достижения соглашения между контрагентами относительно условия о сроке оказания услуг, последнее должно быть признано существенным.
Договором предусмотрено условие о том, что права по договору не могут быть переуступлены другому лицу без письменного согласия другой стороны.
В этом случае под страховой суммой подразумевается размер страхового обеспечения ренты , выплата которого предусмотрена с периодичностью, установленной договором страхования [7]. Другие виды личного страхования[ править править код ] В договорах страхования от несчастных случаев и медицинском страховании размер страховой суммы определяется максимальный размер выплаты, в пределах которой компенсируется ущерб, нанесенный интересам страхователя. При этом подлежащая выплате сумма страхового обеспечения в договорах страхования от несчастных случаев может определяться по-разному [7] : в процентах от установленной в договоре страхования страховой суммы, размер которой зависит от характера и степени тяжести последствий несчастного случая; в фиксированном размере или в установленном проценте от страховой суммы за каждый день утраты трудоспособности. Пределы исполнения обязательства страховщиком определяется размером страховой суммы.
Размер страховой суммы по договорам медицинского страхования может быть установлен, исходя из максимальных обязательств страховщика по каждому страховому случаю. Это позволяет по договорам медицинского страхования по согласованию между страхователем и страховщиком устанавливать размер страховой суммы двумя способами: в фиксированной максимальной сумме компенсации медицинских расходов за весь период действия договора страхования или в фиксированной сумме, установленной для каждого страхового случая, происходящего в течение действия договора страхования [7]. Количество договоров страхования и совокупная страховая сумма по действующим договорам личного страхования в отношении одного застрахованного лица не ограничиваются, то есть в личном страховании не запрещается страхование у нескольких страховщиков на любые суммы так называемое двойное страхование. Поэтому при наступлении страхового случая, предусмотренного условиями таких договоров в отличие от договоров страхования имущества , каждый из страховщиков несёт обязательства в пределах страховой суммы каждого из договоров страхования.
Валюта платежа на территории РФ — российские рубли. Исключение — случаи страхования, предусмотренные законодательством о валютном регулировании «Об организации страхового дела в РФ», статья 11. Страховая премия брутто-премия : страховые взносы и платежи и их размер За услуги необходимо платить.
На этом строятся любые договорные отношения. Если страхователь не заплатит за услугу, страховщик не компенсирует ему убыток. Порядок платежей Сроки уплаты взносов устанавливают в договоре. Периодичность: вся премия одним платежом при покупке страховки; частями ежемесячно, ежеквартально. При рассрочке страхователю необходимо соблюдать сроки платежа, иначе в случае возмещения ущерба СК вправе вычесть сумму неуплаченного взноса из суммы компенсации ст. Принципы расчета брутто-премии Для расчета премиальных взносов страховщик применяет формулы и систему статистических закономерностей.
По нек-рым видам личного страхования устанавливается миним. По коллективному страхованию определяются единые С. В личном страховании С. Однако это — устаревшее понятие, в соответствии с законом такие выплаты называют страховым обеспечением. В страховании ответственности под С. Лимит страхования. Финансово-кредитный энциклопедический словарь Страховая сумма 1. Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования страховая сумма , определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость страховой стоимости. Такой стоимостью считается: - для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования; - для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая. В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению ст.
1.2. Страховая терминология
| Страхование - Форум студентов МТИ | которой страховщик несет страховую ответственность по договору – это (*ответ*) страховая сумма страховой пул страховая договоренность страховые возможности Укажите возможные выплаты при страховании от несчастных случаев (*ответ*) выплата капитала в. |
| Защита документов | 3. Страхование по системе первого риска. При данной системе страховая сумма ниже действительной стоимости имущества, и предусматривается выплата страхового возмещения в размере ущерба, но в пределах страховой суммы. |
Статья 951 ГК РФ. Последствия страхования сверх страховой стоимости
Согласно ст. 947 ГК страховая сумма – это сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования. Выберите один ответ: рассчитывается на 1 000 000 страховой суммы как отношение страховых выплат к страховым суммам по договорам страхования рассчитывается на 1 000, 10 000 или 100 000 страховой. Геворкян, Страховое право, 2007 Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования, определяется соглашением страхователя со страховщиком. Страховая сумма – это денежная сумма, которая определяет максимальный размер возмещения (покрытия) по договору страхования при наступлении страхового случая. На ее основании рассчитываются суммы частичных выплат, страховая премия.
Тема: «системы страхования».
Порядок расчета указанного дохода и методика его распределения между договорами страхования жизни устанавливаются объединением страховщиков. Страхователь или иное лицо, в пользу которого заключен договор страхования жизни, вправе обратиться к страховщику за разъяснением порядка расчета причитающегося ему инвестиционного дохода. По страхованию гражданской ответственности при причинении вреда жизни и здоровью других лиц страховая выплата исчисляется в размере полного объема причиненного вреда, но в пределах страховой суммы предельной страховой выплаты , установленной по договору страхования. Полный объем возмещения вреда включает в себя подтвержденные документально: расходы на погребение, утраченный другим лицом заработок доход , который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные причинением вреда здоровью, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств по рецептам, протезирование, посторонний уход и другие расходы, предусмотренные законодательством РФ.
Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью других лиц по страхованию гражданской ответственности, производится единовременно на основании копий листов нетрудоспособности, медицинских заключений, справок о среднемесячном заработке доходе , счетов, чеков о стоимости расходов, связанных с лечением и приобретением лекарств по рецептам, документов о стоимости расходов, связанных с погребением, а также других документов в зависимости от объема и характера причиненного вреда. В случае смерти выгодоприобретателя страховая выплата производится его наследникам после предоставления соответствующих документов о вступлении в право наследования на сумму страховой выплаты. Расходы на погребение выгодоприобретателя возмещаются лицу, понесшему такие расходы.
Страховая выплата за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования. Если при заключении договора страхования не определена страховая стоимость объекта страхования, то сумма страховой выплаты рассчитывается на основании страховой стоимости, определяемой представителем страховщика или независимым экспертом в процессе урегулирования заявленного события, имеющего признаки страхового случая. В случае несогласия страхователя с подобной оценкой страховой стоимости обязанность доказательства страховой стоимости лежит на страхователе выгодоприобретателе.
Общая сумма страховых выплат по всем страховым случаям по договору не может превысить размер общей страховой суммы. При этом если договор страхования заключен с установлением в рамках общей страховой суммы удельных весов на отдельные группы застрахованного имущества, то общая сумма выплат по такой группе не может превысить соответствующего размера установленного на данную группу лимита.
В случае, если страховая сумма, указанная в договоре морского страхования, превышает страховую стоимость имущества, договор морского страхования является недействительным в той части страховой суммы, которая превышает страховую стоимость. В случае, если страховая сумма объявлена ниже страховой стоимости имущества, размер страхового возмещения уменьшается пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости. В соответствии с Основами законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-I размер страховой суммы по договору страхования гражданской ответственности нотариуса не должен быть менее: 1 2000000 рублей по договору страхования гражданской ответственности нотариуса, имеющего нотариальную контору в городском поселении; 2 1500000 рублей по договору страхования гражданской ответственности нотариуса, имеющего нотариальную контору в сельском поселении. Нотариус, занимающийся частной практикой и удостоверяющий договоры ипотеки, обязан заключить договор гражданской ответственности на сумму не менее 5000000 рублей. Страховое возмещение осуществляется в размере реально понесенного ущерба, но в пределах страховой суммы. Нотариальная палата субъекта РФ в целях обеспечения имущественной ответственности нотариусов - членов нотариальной палаты заключает договор страхования ответственности нотариусов - членов нотариальной палаты субъекта РФ далее - договор страхования ответственности нотариусов - членов нотариальной палаты на страховую сумму, определяемую из расчета не менее чем 500000 рублей на каждого нотариуса - члена нотариальной палаты. Согласно ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
При этом реальная стоимость имущества может учитываться как с учетом износа, так и без него. Страховая стоимость - это восстановительная стоимость вещи за вычетом износа. Страховая сумма по договору не должна быть выше действительной страховой стоимости. При установлении страховой суммы выше страховой стоимости страховщик должен потребовать уменьшения страховой суммы до размеров страховой стоимости при соответствующем пропорциональном уменьшении страховой стоимости. Последствия страхования сверх страховой стоимости указаны в ст. Страхование сверх действительной стоимости возможно только по основаниям, указанным ст. Напротив, если страховая сумма ниже страховой стоимости, имеет место недострахование. В данном случае часть ущерба, пропорциональная объему недострахования, остается на самом страхователе. В комментируемой статье не затронут порядок определения страховой суммы применительно к обязательному страхованию. В последнем случае при определении размера страховой суммы, реализуется правило нормативной определенности.
Подлежат лиудовлетворению требования страхователя овыплате возмещения, когда выгодоприобретатель возражает против иска,однако самостоятельных требований не заявляет? Рекомендации НКС: В статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность страховщика выплатить страховое возмещение страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор выгодоприобретателю. Правила статьи 430 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют достаточно определенно решить вопрос в отношении лица, которому должна быть произведена страховая выплата. Согласно пункту 4 названной статьи в случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Следовательно, применительно к рассматриваемой ситуации при условии, что речь идет об имущественном страховании, а не о страховании гражданской ответственности страхователь вправе предъявить к страховщику требование о выплате страховой суммы в свою пользу только в случае, когда выгодоприобретатель отказался от своего права. В ситуации же, когда поведение выгодоприобретателя не позволяет выяснить его волю относительно возможности получения им причитающегося страхового возмещения например, путем изучения исходящих документов, в том числе отзыва на иск , суду надлежит предложить выгодоприобретателю в разумный срок предъявить самостоятельный иск либо отказаться от своих прав на получение страхового возмещения.
В случае неисполнения выгодоприобретателем указаний суда впоследствии его возражения не будут иметь силы вследствие злоупотребления правом статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Подлежит ли рассмотрению иск потерпевшего, заявленный по месту нахождения филиала страховой компании, отказавшего в страховой выплате, если деятельность филиала, заключившего договор страхования с причинителем вреда, территориально подпадает под юрисдикцию другого арбитражногосуда? Следовательно, иск потерпевшего, заявленный по месту нахождения филиала страховой компании, отказавшей в выплате страхового возмещения, даже в случае подпадания деятельности филиала, заключившего договор страхования с причинителем вреда, под юрисдикции другого арбитражного суда по территориальному признаку , подлежит принятию к производству этим арбитражным судом. По смыслу части 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушений правил о подсудности тем самым не будет допущено. Является ли обязательным для суда привлечение кучастию в деле в качестве второго ответчика соответчика страховщика виновного лица, если иск потерпевшимпредъявлен непосредственно к причинителю вреда? Рекомендации НКС: Исходя из положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю.
При этом согласно абзацу второму пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 25. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда. В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21. По смыслу приведенных норм вопрос о возмещении вреда самим причинителем вреда, чья ответственность застрахована, решается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение либо отсутствия такого намерения, поскольку, исходя из существа института страхования, Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя - причинителя вреда. Иными словами, праву потерпевшего требовать возмещения вреда за счет его причинителя корреспондирует право страхователя ссылаться на обязанность страховщика по возмещению потерпевшей стороне причиненного вреда в полном объеме. В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации причинитель вреда, застраховавший свою гражданскую ответственность, несет ответственность за причиненный вред лишь в том случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, и возмещает этот вред в размере разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Пределы ответственности страховщика и причинителя вреда определены Законом. Предел ответственности страховщика установлен статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а причинитель вреда согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает в размере, превышающем этот предел и до полного возмещения вреда. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в соответствии с пунктом «в» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей. Следовательно, в случае, если из материалов дела следует, что обязанность ответчика по страхованию гражданской ответственности как владельца транспортного средства исполнена, суду надлежит привлечь страховщика причинителя вреда к участию в деле в качестве второго ответчика, в том числе по своей инициативе если ответчик не заявит соответствующего ходатайства. В случае отсутствия возражений со стороны причинителя вреда вред взыскивается с него в заявленной и подтвержденной доказательствами сумме. Считаем необходимым также осветить проблему об утрате товарной стоимости имущества потерпевшего в свете появления законодательных изменений о необходимости возмещения ущерба с учетом состояния, в котором находилось такое имущество до момента наступления страхового случая.
Рекомендации НКС: см. Каким образом следует исчислять размер ущерба, причиненного транспортному средству, с учетом износа при наличии в материалах дела двух доказательств размера ущерба: по отчету независимого оценщика, где указан размер ущерба с учетом износа, либо исходя из предоставленных в материалы дела акта выполненных работ, платежных поручений, подтверждающих фактические затраты на восстановление транспортного средства? Рекомендации НКС: Основными целями и принципами Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, в пределах, установленных законом, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами. Для реализации этих целей и принципов в статье 7 названного Закона установлен размер страховой суммы, в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию статья 13. При этом размер страховой выплаты по конкретному страховому случаю не должен превышать этого предела и ограничивается суммой за вычетом износа узлов, деталей и механизмов, используемых при восстановительном ремонте. Других ограничений в отношении страховой выплаты закон не содержит.
Общие принципы возмещения убытков содержит статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в состав реального фактического ущерба включаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Пункт 2. Следовательно, в случае расхождения размеров ущерба, определенных экспертным путем и реальными затратами, названным принципам возмещения вреда соответствует страховая выплата в размере, соответствующем реальным расходам. При наличии в деле двух независимых экспертиз истца и ответчика по определению размера ущерба, причиненного в результате страхового случая, вправе ли суд по собственной инициативе назначать судебную экспертизу для определения размера ущерба? Следовательно, в случае, если уже имеющиеся в деле экспертные заключения содержат различные выводы в отношении стоимости восстановительного ремонта, стороны не могут договориться по спорному вопросу между собой, в том числе и по вопросу назначения судебной экспертизы, а у суда отсутствуют основания для назначения экспертизы по собственной инициативе часть 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , суд оценивает совокупность документов по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Участвующие в деле лица в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При этом суду не следует отклонять то или иное заключение эксперта, руководствуясь исключительно внутренним убеждением, пусть даже основанным на анализе иных имеющихся в деле доказательств, а обратиться к помощи соответствующего специалиста в конкретной области познаний. Иными словами, при наличии двух разнящихся между собой заключений экспертов, представленных истцом и ответчиком в обоснование размера ущерба, суду следует в первую очередь попытаться устранить противоречия путем допроса экспертов с целью установления причины расхождений в расчетах. Вправе ли суд при рассмотрении дела о взыскании страхового возмещения по ОСАГО устанавливать факт совместного по неосторожности причинения вреда страхователем и иными участниками ДТП? Необходимо ли привлекать к участию в деле в качестве третьих лиц страховые компании, застраховавшие ответственность лиц, участвовавших в ДТП? Общим основанием ответственности согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации является возмещение вреда лицом, причинившим вред. Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно статья 1080 ГК РФ.
Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения, в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда пункт 2 статьи 1081 ГК РФ. Обязанность страховщика осуществить в соответствии с договором обязательного страхования страховую выплату потерпевшему напрямую обусловлена гражданско-правовой ответственностью причинителя вреда, в том числе, и степенью его участия в причинении вреда совместно. В этой связи, рассмотрение дела о взыскании страховой выплаты по ОСАГО со страховой организации одного из участников ДТП напрямую затрагивает права и законные интересы страховщиков иных участников ДТП, а также — с учетом возможности предъявления страховщиком регрессного требования — и самих участников ДТП. Возможно ли возмещение за счет средств страховщика по ОСАГО сверх 120 ООО рублей лимита страхового возмещения стоимости проведенной потерпевшим независимой экспертизы при неисполнении страховщиком обязанности, предусмотренной пунктом 3 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО», по осмотру и или организации независимой экспертизы оценки поврежденного имущества. Возможно ли взыскание неустойки, определенной постановлением Правительства Российской Федерации в пункте 75 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23. Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона Российской Федерации от 07.
В соответствии с пунктом 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров. Из содержания пункта 2 статьи 44 Федерального закона от 07. В рамках предоставленных полномочий Правительство Российской Федерации утвердило Правила оказания услуг связи по передаче данных утверждены постановлением от 23. Из приведенных правовых норм следует, что названные постановления Правительства Российской Федерации, содержащие правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичного договора, носят императивный характер и не требуют согласия сторон публичного договора на их применение. Следовательно, имеются все основания считать неустойку, установленную пунктом 75 Правил оказания услуг связи, законной подлежащей применению , также как и неустойку, определенную пунктом 71 Правил оказания телематических услуг, поскольку данными Правилами осуществляется правовое регулирование сходных отношений услуг связи другого вида. Является ли существенным условием договора возмездного оказания услуг условие о сроке оказания услуг?
Рекомендации НКС: Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность , а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В пункте 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 — 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. По смыслу главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, условие о сроке оказания услуг не является существенным для данного вида договоров и несогласование сторонами такого срока не может служить основанием для признания договора возмездного оказания услуг незаключенным. Иными словами, согласно букве закона, существенным условием для договора возмездного оказания услуг является только предмет договора. При отсутствии в договоре оказания услуг условия о сроке при исполнении договора надлежит руководствоваться правилами статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Между тем, в пункте 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации прописано, что под существенными условиями договора достижение соглашения по которым между сторонами свидетельствует о заключенности договора понимаются также такие условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Поэтому в случае, если одна из сторон настаивает на необходимости достижения соглашения между контрагентами относительно условия о сроке оказания услуг, последнее должно быть признано существенным. Договором предусмотрено условие о том, что права по договору не могут быть переуступлены другому лицу без письменного согласия другой стороны. Однако кредитор уступил права по денежному требованию новому кредитору без согласия должника. Ничтожной или оспоримой сделкой является соглашение об уступке права требования? Рекомендации НКС: В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право требование , принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке уступка требования или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Например, в договоре может быть предусмотрено условие, ограничивающее уступку необходимостью получения кредитором обязательного предварительного согласия должника на передачу права. В данном случае в договоре между первоначальным кредитором и должником содержится условие о том, что ни одна сторона не вправе передавать свои права по договору третьему лицу без письменного согласия другой стороны. Следовательно, при заключении первоначальным кредитором договора уступки прав требований в отсутствие письменного согласия на уступку права требования по договору со стороны должника такое соглашение не соответствует положениям статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу статьи 168 названного кодекса является ничтожным. Энергоснабжение ВОПРОС 22: Управляющая компания заключила договор с арендатором нежилого помещения, пристроенного к жилому дому, договор на техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества здания с указанием размера платы.
При этом собственники жилого дома не принимали решения об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. Какие тарифы подлежат применению за содержание и ремонт нежилого помещения: установленные договором на техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества здания, или тарифы, определенные органами местного самоуправления? Можно ли в этом случае считать недействительным условие договора на техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества здания об установлении стоимости технического обслуживания и текущего ремонта, а такжеесли согласованный сторонами тариф ниже тарифа, установленного органами местного самоуправления? Рекомендации НКС: В силу специальных требований пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации только собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Если собственниками помещений не выбран способ управления или принятые такими собственниками решения о выборе способа управления многоквартирными домами не были реализованы в случаях, установленных Жилищным кодексом, органы местного самоуправления и органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга проводят в соответствии с Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06. Иными словами, размер платы за содержание и ремонт нежилого помещения по общему правилу нужно определить на общем собрании собственников помещений как одно из условий договора управления многоквартирным домом. В отсутствие же такого показателя на основании пункта 3 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации применяется размер платы, устанавливаемый органом местного самоуправления. Неутверждение собственниками помещений многоквартирного дома на ежегодном общем собрании тарифа на обслуживание и ремонт нежилых помещений не дает права управляющей компании самостоятельно устанавливать такой тариф в том числе путем прописания его в договоре на техническое обслуживание итекущий ремонт общего имущества здания, заключенном ею с арендатором либо иным собственником нежилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт нежилого помещения, установленный на общем собрании собственников жилья может отличаться от размера этой платы, установленной органом местного самоуправления. Энергоснабжающая организация и абонент заключили договор энергоснабжения.
Соглашением сторон изменен договор энергоснабжения: обязанность по оплате поставленной энергии приняло на себя третье лицо плательщик. Соглашение об изменении договора подписано сторонами и плательщиком. По новым условиям договора абонент обязался принимать поставляемую энергию, подписывать акты приемки, после чего передавать акты и счета плательщику, который обязался оплачивать поставленный абоненту энергоресурс. Энергия не была оплачена своевременно, поэтому поставщик обратился в суд с требованием о взыскании с абонента долга и процентов за прострочку, ссылаясь на положение ст. Возможно ли в данном случае удовлетворение требований за счет абонента? Рекомендации НКС: Согласно статье 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.
В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом. В то же время в силу статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо. Следовательно, названная норма допускает возможность возложения законом на третье лицо, привлеченное к исполнению обязательств, непосредственной ответственности перед кредитором. По условиям соглашения об изменении договора, подписанного сторонами и плательщиком, на последнего возложена обязанность по оплате за потребленный абонентом энергоресурс.
Введите ответ в поле ввода
Если сумма ущерба при наступлении страхового случая превышает страховую сумму, то разница не возмещается. При этом ущерб в пределах страховой суммы называется первым риском, а сверх страховой суммы — вторым риском, т.е. невозмещаемым риском. страховая сумма выступает в качестве предела ответственности страховщика по выплате суммы страхового возмещения; указанный предел устанавливается сторонами договора страхования при его заключении. денежная сумма, установленная договором и/или законом, уплачиваемая страховщиком страхователю при наступлении страхового случая. По договору имущественного страхования страховая сумма представляет собой денежную сумму, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение. В данном случае ее размер определяет предел ответственности по договору страхования. 1. Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком. Геворкян, Страховое право, 2007 Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования, определяется соглашением страхователя со страховщиком.
1.2. Страховая терминология
| Защита документов | При агрегатной страховой сумме после выплаты страхового возмещения страховая сумма уменьшается на размер страховой выплаты, произведённой по данному риску. |
| Способ определения страховой суммы | Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ страховая сумма определяется, как сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования. |
Страховая сумма в личном страховании
| ФЗ об ОСАГО Ст. Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда | Если страховая сумма ниже страховой стоимости, то страховое возмещение Ответ: выплачивается в пределах лимита ответственности страховщика. |
| Тест по Страхованию 2 | Страховая сумма (1) в пределах (2) которой (3) страховщик производит страховые выплаты (4) исчисляется как разность максимальной страховой суммы и суммарной величины страховых выплат (5) если таковые производились страховщиком в течение действия. |