Возможно, в России в 2024 году монархия будет организована в форме конституционной монархии. Такая модель предоставляет монарху ограниченные полномочия, а политическая система основывается на демократических принципах.
Может ли в России возродиться монархия
Сможет ли новый царь обеспечить стабильность, процветание и справедливость в стране? Какие изменения могут произойти в политической, экономической, социальной и культурной сферах? Ответить на эти вопросы непросто, так как возвращение монархии в России — это гипотетическая ситуация, которая может иметь разные сценарии развития. Однако, можно попытаться представить некоторые возможные последствия и перспективы для жизни в России под монархией, основываясь на исторических аналогиях, современных тенденциях и личных предпочтениях. Во-первых, возвращение монархии в России может означать усиление централизации власти и уменьшение роли демократических институтов, таких как парламент, выборы, свобода слова и прессы, гражданское общество и т. Новый царь может попытаться восстановить авторитарный режим, который был характерен для России во времена царизма и советской власти. Это может привести к ухудшению прав и свобод граждан, увеличению коррупции, нарушению законности и судебной независимости, подавлению оппозиции и критики, ограничению доступа к информации и образованию, усилению цензуры и пропаганды и т. Во-вторых, возвращение монархии в России может повысить роль православной церкви в общественной жизни и усилить влияние консервативных и националистических сил. Новый царь может объявить себя защитником православия и русской нации, а также стремиться к воссозданию имперского масштаба и величия России. Это может привести к усилению религиозного фанатизма, нетерпимости и дискриминации по отношению к другим вероисповеданиям и национальностям, возрождению имперской идеологии и агрессивной внешней политики, угрожающей миру и безопасности в регионе и в мире.
В-третьих, возвращение монархии в России может означать упадок экономики и социальной сферы. Новый царь может не обладать необходимыми знаниями, навыками и опытом для управления сложным и динамичным экономическим процессом, а также может не учитывать интересы и потребности различных групп населения. Это может привести к снижению конкурентоспособности, инновационности и эффективности экономики, увеличению бедности, неравенства и социальной напряженности, ухудшению качества жизни, здоровья и образования граждан, росту безработицы, миграции и преступности и т. Однако, возвращение монархии в России может также иметь и положительные стороны. Например, новый царь может быть просвещенным и доброжелательным правителем, который будет уважать права и свободы граждан, поддерживать демократические институты, сотрудничать с другими странами, способствовать развитию экономики и социальной сферы, заботиться о культуре и истории России, а также охране окружающей среды. Такой царь может стать символом национального единства, исторической связи и гражданской ответственности, а также источником вдохновения и уважения для своих подданных и всего мира. Как видим, жизнь в России под монархией может быть очень разной в зависимости от того, кто и как будет править страной. Возможно, что некоторые люди будут приветствовать возвращение монархии в России, а некоторые — протестовать против него. Возможно, что возвращение монархии в России будет иметь и плюсы и минусы для разных аспектов жизни.
Возможно, что возвращение монархии в России будет иметь непредсказуемые и неизвестные последствия для будущего России и мира. В любом случае, это будет интересно и важно наблюдать за развитием этого потенциального события и анализировать его влияние на жизнь в России под монархией. Возможный сценарий восстановления царской власти в России в 2024 году 1. Почему монархия может вернуться в России? Монархия может вернуться в России по нескольким причинам. Во-первых, многие россияне испытывают ностальгию по имперскому прошлому и считают, что царская власть была более справедливой и эффективной, чем современная демократия. Во-вторых, монархия может стать альтернативой политическому кризису, который может возникнуть после окончания срока президентства Владимира Путина в 2024 году. В-третьих, монархия может стать способом укрепления национальной идентичности и единства России в условиях внешней угрозы и санкций со стороны Запада.
Но дело не только в этом. После совершенно уникального, беспрецедентного в мировой истории террора, предпринятого против Дома Романовых — были физически истреблены все родственники царя, до которых смогли дотянуться большевики, — требовать полной юридической чистоты в этом вопросе бессмысленно. Понятно, что если мы хотим обрести в качестве монарха кого-то из Романовых, нам придется перешагнуть через многие положения Акта о престолонаследии. В том числе закрыть глаза на какие-то морганатические браки. Невиданный террор оправдывает это. Но тут встает другой вопрос: что собой представляют претенденты в человеческом, нравственном, духовном, государственном смысле? Насколько они достойны быть наследниками трона Российской империи? Я много лет наблюдаю за деятельностью этого семейства и давно пришел к убеждению, что они не обладают должными моральными качествами. Поражают их безудержные амбиции, отсутствие всякого чувства меры. Приведу такой пример: в 1998 году, когда шла подготовка к захоронению останков царской семьи, Мария Владимировна прислала в правительство письмо с требованием, чтобы во время церемонии им был предоставлен особый статус — как Российскому императорскому дому. То есть их должны были встречать какие-то знаковые лица, они должны стоять рядом с президентом, общаться с ним... Ну и так далее в том же духе. Естественно, правительство ответило, что законных оснований для этого нет. После чего они отказались участвовать в церемонии. На которую, кстати, приехали почти все Романовы. Я не могу себе представить, чтобы на троне могли оказаться лица, отказавшиеся присутствовать на похоронах своих родственников, семьи российского императора. И эта амбициозность чувствуется во всем. Чего стоит раздача ими так называемых императорских орденов! Они объясняют свое поведение несением культурной традиции. Ни на что большее, мол, не претендуют. Но все их действия — в том числе помпезное до пошлости венчание — говорят о другом. Обратите внимание: невеста идет в платье, на шлейфе которого находится российский герб. И этот герб стелется по полу, практически попирается ногами. Но особенно, конечно, возмутило участие в церемонии почетного караула, который может привлекаться только на государственные церемонии. Значит, что бы они ни говорили, они делают заявку на государственный статус. Это венчание выводит Кирилловичей на новый уровень деятельности. С помощью приближенных фактически создана политическая партия, которая, складывается впечатление, намерена добиваться восстановления монархии, пусть даже ограниченной, символической, — во главе с Георгием Романовым-Гогенцоллерном. Хотя должностные лица, принявшие решение о выделении почетного караула, привлечены, как сообщается, к дисциплинарной ответственности, осадочек остался. Есть ощущение, что у Российского императорского дома есть неслабое лобби в российских властных структурах. Ордена из рук Марии Владимировны получили, напомню, очень многие высшие государственные чины современной России — министры, депутаты, военачальники, губернаторы, судьи Верховного суда... Хотя я не стал бы все-таки преувеличивать значимость этого лобби. Смотрите: никого из представителей российской власти на этом венчании не было. Как и значимых представителей российского культурного слоя. Подлинно известных, статусных людей мы не видели. Кстати, из Романовых тоже никто не приехал. То есть мероприятие при всей его помпезности никак нельзя считать удавшимся. Неслучайно это венчание имело такой негативный резонанс в российском обществе. По сути, оно явилось провокацией, направленной против возрождения монархии в России. Странно, что сами Кирилловичи этого не почувствовали. Церемонию почтили присутствием не менее десятка архиереев, а чин венчания совершил сам митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Варсонофий. Но началось это далеко не вчера. Уже в начале 1990-х церковное руководство стало величать Марию Владимировну в своих официальных обращениях «Ваше Императорское Величество». Эту практику начал патриарх Алексий II и продолжил патриарх Кирилл — притом что никаких оснований для этого не было и нет. Церковь не является источником власти, не может назначать императоров.
А именно рассуждают как хозяева: «Надо ли нам возрождать монархию? Настоящие хозяева монархию «возродят», не спросив у нас, и наверняка в таком формате, который нам понравится не больше, чем все остальное, что они делают. Другими словами, России может быть навязано монархическое управление в качестве проводника интересов США, евро-атлантической глобализации, либерального фашизма и «европейских ценностей», национал-предательства и русофобии, что в конечном итоге должно привести к расчленению теперешней Российской Федерации на несколько квазигосударств. И личность «православного монарха» для этой исторической задачи подберут соответствующую не исключено, что в конце концов подобная «монархия» приведет к воцарению антихриста! А зарубежные кураторы «новой русской монархической идеи» постараются окружить эту тему невероятным пафосом, будут доказывать необходимость монархии теми же самыми, по сути, рассуждениями, которыми в 90-е доказывали, что любая приватизация хорошо, даже если колоссальные предприятия раздаются бесплатно заведомым недоумкам и бандитам, — «и все само собой расцветет, а недоумки и бандиты волшебным образом превратятся в заботливых отцов нации, а не будут все вывозить за рубеж». Точно так же будут говорить, что любая монархия — это лучше, чем отсутствие монархии, а на роль монарха будет назначена нужная для Запада личность, не имеющая никакого отношения к России, ее финансовому и государственному суверенитету и ее процветанию. Не стоит забывать, что сейчас мы живем в мире подмены и муляжей всех понятий и ценностей: нас постоянно окружают фейковые новости, псевдоистория, псевдокультура, псевдонаучные гипотезы, псевдонатуральные продукты питания и даже нередко псевдоправославие. И очень многие «покупаются» на подобные «генномодифицированные» идеи и продукции. В век высоких политтехнологий появление любой псевдореальности очень реально! Поэтому и опасность появления некой «генномодифицированной» православной монархии, имеющей видимость таковой, силы же ее отвергшейся, весьма вероятна. Другое дело — память об исторической монархии вне связи с ее реставрацией. К этому нужно относиться с уважением и почтением, независимо от тех ошибок или даже преступлений, которые, возможно, совершали те или иные монархи. Но при этом — не позволять использовать это уважение к настоящей монархии для нагнетания пафоса вокруг скоморошьей новой «реставрации монархии» в России. Как отмечает Сергей Корнев, согласие на такого рода «преемственность» — все равно что плевок на могилу царской семьи.
Ведь если б не разгром г-на Ходорковского в 2003-2004 гг. Ранее зампреда Савбеза РФ Дмитрий Медведев по поводу обнуления срока Путина заявил следующее: «Если предлагаемые изменения в Основной закон верифицирует Конституционный суд и поддержат граждане России, это будет означать сохранение стабильности в развитии нашей страны и преемственность власти. А это исключительно важно для нашей Родины в современный период». Валентина Матвиенко по поводу обнуления сроков сказала , что Путин «должен иметь право пойти на новые всенародные конкурентные выборы. Воспользуется он этим правом в 2024 году или нет, решать, конечно, ему». Читайте нас в.
Монархия в России 2024: реальность или фантастика?
| Монархия — форма власти, к которой может вернуться Россия | Современная Россия является республикой, но многие граждан страны задумываются о возможности вернуть монархию. Возникает вопрос: возможна ли монархия в современной России? |
| Когда в России будет установлена монархия? | Россия когда-нибудь вновь поймет ценности монархии и вернется к этому строю, однако навязывать его насильно нельзя. Такое мнение высказала великая княгиня Мария Владимировна, возглавляющая Российский императорский дом. |
Возможен ли возврат монархии в России?
Протоиерей Александр Ильяшенко: Возможно ли в России возрождение монархии? Профессор Владимир Лавров: Я прежде всего думаю, что не нужно этот процесс подталкивать. Именно поэтому, как ни странно это звучит, самым РЕАЛЬНЫМ путем установления в России власти Царя являются события МИСТИЧЕСКОГО свойства! Таким образом, возвращение монархии в России является сложным и спорным вопросом. Ответ на него зависит от множества факторов, таких как политическая ситуация в стране, общественные настроения и прогрессивность общества. Что-то во всем этом есть, заставляющее глубоко задуматься. Быть может, наш особый третий путь – это постепенное возвращение России к естественной для нее идее монархии и восстановление рангового деления общества с выдвижением вперед только самых достойных?
Монархии не будет. Власти отвергли идею возрождения царизма в России
Однако, вопреки всем беспокоящим вопросам, можно подумать о возможных перспективах монархии в России. Приверженцы монархических идей утверждают, что возвращение Российской империи могло бы принести положительные изменения в общественной жизни. Таким образом, возвращение монархии в России является сложным и спорным вопросом. Ответ на него зависит от множества факторов, таких как политическая ситуация в стране, общественные настроения и прогрессивность общества. В целом, монархия в России имеет глубокие исторические корни и сыграла значительную роль в истории и культуре страны. Однако, вопрос о возвращении монархии в современной России остается открытым и вызывает много дискуссий и разногласий. 18-20%.То есть, максимум 20% (на самом деле, гораздо меньше) граждан России будут согласны с восстановлением монархии. Остальные 80% будут, мягко говоря, против. 18-20%.То есть, максимум 20% (на самом деле, гораздо меньше) граждан России будут согласны с восстановлением монархии. Остальные 80% будут, мягко говоря, против.
Возможна ли монархия без монарха?
Как недавно я отмечал, это проявилось в так называемом «Пригожинском бунте», когда Президент России поступил совершенно по-монархически, поставив своё обещание, своё слово, данное «вагнерам», выше юридических процедур. Так всегда бывает и в монархии. К восстановлению настоящей русской монархии есть только один путь. Будет ли восстановлена монархия в России? Мурино — Википедия. Страна в активных поисках замены Хэллоуину, в интернетах завирусилось множество открыток на тему «А у нас тыквенный спас! Оно же определит способ наследования власти. Возможна как наследственная, так и избирательная монархия. В руководстве России есть монархисты, заверил Малофеев. нужна ли монархия в россии сегодня? нужна ли монархия в россии сегодня? возможно ли вернуть в Россию монархию. Хотели бы вы вернуть в России монархию, или вам кажется, что демократия нам больше подходит?
Может ли Россия снова стать монархией?
Однако, вопреки всем беспокоящим вопросам, можно подумать о возможных перспективах монархии в России. Приверженцы монархических идей утверждают, что возвращение Российской империи могло бы принести положительные изменения в общественной жизни. Согласно его заявлениям, восстановление монархии в России может осуществиться двумя способами. 1) В соответствии с Конституцией РФ глава государства может объявить о проведении в России всенародного референдума по поводу восстановления монархии. Современная Россия является республикой, но многие граждан страны задумываются о возможности вернуть монархию. Возникает вопрос: возможна ли монархия в современной России?
Может ли в России возродиться монархия
| Возможно ли в России восстановление монархии | Во ВЦИОМе сосчитали по-другому: «Порядка 28% либо высказываются за монархию в России, либо не возражают против восстановления монархического строя», – заявил глава центра Валерий Фёдоров. |
| Возможно ли в России восстановление монархии | Всеволод Чаплин протоиерей «Я считаю, что без монархии у России будущего нет. Нужно проводить нечто подобное Земскому собору или Учредительному собранию и обсуждать будущее государственного строя в России. |
| 28% россиян хотят восстановление монархии в РФ - что удивляет | Однако, восстановление монархии в России представляет собой сложный политический и конституционный процесс, который требует широкой общественной поддержки и согласования с существующей демократической системой. |
Возможна ли в России монархия?
Возможно в нашем государстве России монархия, но частично, скорее в "искаженном виде". Судя по многим знамениям, оно приближается; разве что из-за грехов наших Господь отменит его и изменит Свое обещание.В России будет восстановлена монархия, самодержавная власть. Вот, как ответил на вопрос «» о реставрации монархии Первый заместитель председателя Комитета по образованию Государственной думы, президент общества "Знание" России Олег СМОЛИН. Монарxическая партия России. Судя по многим знамениям, оно приближается; разве что из-за грехов наших Господь отменит его и изменит Свое обещание.В России будет восстановлена монархия, самодержавная власть.
Монархии не будет. Власти отвергли идею возрождения царизма в России
Монархия сделает невозможным возрождение единого Союза Об утрате великого и могучего Советского Союза, несмотря на два с половиной десятка лет тотального промывания голов антисоветскими пропагандистскими «шампунями», сожалеет большинство россиян. Именно он был единственно возможной формой сохранения единой страны после развала в результате поражения в Первой мировой войне и Февральской либерально-буржуазной революции Российской империи. Большевики смогли сделать то, что сейчас кажется невозможным — всего за год после кровопролитной Гражданской войны собрали воедино разбившуюся страну. Удалось ли бы это сделать, если бы белые взяли верх, если бы в Москве Златоглавой короновали какого-нибудь ставленника Антанты на царство? Практически наверняка нет — не для того английские, французские, американские, японские и многие другие империалисты подкармливали и вооружали белогвардейцев, чтобы позволить им потом собрать империю заново. Наверняка было бы создано что-то подобное СНГ, только именовалось бы как-то иначе, например, Содружество независимых царств, гетманств и ханств. Вернуть страну можно было только на равноправных условиях, причем при обязательном социалистическом строительстве в каждом субъекте Союза. Так что появись сейчас царь-батюшка, об идее реанимации Союза можно будет забыть всерьез и надолго. Под скипетр такого гипотетического государя бывшие советские республики, на самом деле еще во времена СССР проглотившие столько суверенитета, сколько реально могли откусить, не пошли бы.
Не пошли бы, хотя после Беловежского сговора для всех ставших независимыми государств кусок оказался слишком велик — поперхнулись экономики всех их без исключения из-за разрыва налаженных народно-хозяйственных связей. Так что монархические ритуалы могут оказаться во всех смыслах слишком дорогими для налогоплательщиков, не потерявших надежду, что многие прочерченные в Беловежской пуще границы когда-нибудь будут стерты с карт. Введение монархии вряд ли одобрят регионы Региональные и удельные «князья» в массе своей привыкли к определенной свободе рук в своих вотчинах в обмен на лояльность центральным властям и отказываться от этого они вряд ли горят желанием. Так что появление фигуры монарха вместо четких конституционных гарантий может нарушить ту стабильность, о которой у нас много и часто говорят в СМИ. Легко по телевизору разглагольствовать о государе-императоре, о самодержавном гимне, но в реальной действительности все эти реверансы царизму могут невольно способствовать усилению деструктивных сил. Им не составит труда представить появления даже самого мудрого человека на троне как угрозу той вольности, которая в областях, краях и особенно автономных республиках даже в условиях самой жесткой вертикали республиканской власти всегда присутствуют. Красочные выезды на каретах, как в Лондоне, балы, ливреи и парики у чиновников вместо костюмов и кепок могут привести к очень серьезным осложнениям, особенно учитывая имеющуюся сейчас непростую международную обстановку и жесточайший кризис из-за продолжающегося даже в условиях западных санкций либерального социально-экономического курса. Тут субъектам Российской Федерации явно не до возрождения монархии на Руси.
Да и будь ситуация иной, региональные властители никогда не променяли бы свои привилегии на огромное меховые шапки бояр. Для них в современной действительности они покажутся шутовским колпаком.
Тем больше будет спрос на его сети влияния в Европе, чаще будут обращаться как к легитимному консультанту, идеологу и кошельку. Забавно, как он формулирует. Мол, ничего не изменится, если слово «президент» поменяется на слово «монарх». А зачем тогда менять слова, если ничего не изменится?
Наверное, что-то да изменится. Будут сброшены последние маски лицемерия. Автократия, которую некоторые так любят, останется без всякого прикрытия, фигового листка народного мандата. С тех пор очарование этой романтической утопией блекло и сейчас находится на минимуме. Народ монархия фактически не интересует. С точки зрения простых людей, это не популярно и не актуально.
А вот в правящем классе в начале 1990-х монархия воспринималась как экзотика, Ельцин с ней флиртовал, но ближе настоящему времени наиболее реакционная часть правящего класса начала всерьез об этом фантазировать, восстанавливать императорские общества чего-нибудь. Таких людей немало на руководящих постах. Они оказались единственными, кто поверил в собственную пропаганду. Государство все сильнее и всерьез обращается к ретро-консервативной идеологии, к триаде «православие — самодержавие — народность», Александру III и Николаю I.
Свидетельство, связанное с именем Архиепископа Аверкия — С. Сошенко : Ответ на 130. Не имею возможности спорить. Будет если время, то постараюсь как-нибудь поискать на эту тему фальсификаций в доступных источниках. Сошенко : Ответ на 131. Закатов : Ответ на 136. Сошенко: 2018-12-21 в 21:45 Да, именно аутентичные варианты, сохраненные очевидцами и современниками, крайне близкие по содержанию, в КАЖДОМ из которых идет речь, что Царь будет из Дома Романовых по линии матери. Анатолий Степанов : Ответ на 117. Алексий: 2018-12-21 в 23:59, написавшего: "И мистификаторская трактовка грамоты Земского собора 1613 года легитимистам не поможет. Возрождение монархии будет порывом монархического чувства русского народа, а не воспоминаниями о событиях глубокой древности, которые стали уже. Вопрос силы и значения крестоцеловальной клятвы - это не мистификации. Святые говорили другое :Торжественная и вместе страшная Грамота, — пишет Преподобный Феодосий Кавказский, — ею клятвенно связаны с Царями из Дома Романовых не только сами предки, составители ее, но и все мы, потомки их, до скончания века. Многие Угодники Божии не только Новозаветные, но и Ветхозаветные свято хранили Обеты, данные за них прежде рождения родителями их. Это обязывает и нас к тому же. Соблюдение сего обета, данного за нас клятвенно нашими предками, залог нашего благополучия, как временного — на земле, так и вечного — на Небесах — по Слову Божию. И наоборот: несоблюдение его есть великий грех перед Богом, влекущий за собою наказание, как и показала революция». Феодосия Кавказского» ". Степанов А. Напротив, это к вашим мыслям его слова не имеют никакого отношения. Конечно, народ нарушил клятву Романовым, сверг и не защитил Святого Царя Николая. За это народ был наказан репрессиями и гонениями. Всё верно. Но из этого не следует, что нужно продолжать хранить верность нынешним Романовым. Страница истории перевернута. Нарушена клятва, последовало наказание, народ испил чашу Гнева Господня. Миллионами павших в годы войны народ искупил вину. И был прощен, победа была дарована на Пасху 1945 года. Но причём тут княгиня Мария Владимировна, тем паче в легитимности Кирилловичей есть много сомнений?! Так что цитата из прп. Феодосия, который, кстати, был членом Союза русского народа, в мою пользу". Закатов : Ответ на 143. Алексию: У вас очень схематичная манера рассуждения. У народа сохранилось монархическое сознание. Однако условий для возрождения монархии нет, да и сознание монархическое сохранилось только частично. Поэтому народ воспроизводит монархическое политическое устройство, начинает относиться к лидеру страны как к царю. Вот это и есть "монархия без монарха". При Сталине она была ярко выражена в культе вождя. При Ельцине носила местами комичный характер. При Путине обрела некоторые развитые формы молебен в Успенском соборе, публичное участие лидера в таинствах Церкви. Вот эту "монархию без монарха" я и предлагаю развивать и совершенствовать, чтобы приближаться к истинной монархии. А в ответ какие формалистские рассуждения предлагаете. Реальную жизнь надо анализировать, дорогой Алексей". Это, примерно, всё равно, что проводить параллели между поклонением Сёко Асахаре и почитанием Святейшего Патриарха Московского и всея Руси. Да, во всём этом есть некий след естественной предрасположенности человека к почитанию Авторитета. Закатов : Ответ на 144. Эти "сомнения" из того же помойного ведра и с такой же "логикой", что и "сомнения" в каноничности Московской Патриархии. А в отношении обета Великого Собора 1613 года Вы произносите безумные речи, совершенно несовместимые с православным отношением к верности обетам. Это очень легко доказать на примере: священник или монах отрёкся от сана и веры в Бога, но потом пошел на войну и даже совершил там некие героические поступки. За это он, быть может, достоин орденов, медалей и пенсиона. Но решился ли вопрос с преступлением им обетов, если он не покаялся? Неужели Вы скажете, что мирские достижения, при всей их значимости, заменяют покаяние в совершенном грехе и дают индульгенцию? Закатов : Re: Монархия без монарха - наше будущее 2018-12-22 в 00:38 Степанову А. Феодосия, утверждавшего: "Ею клятвой 1613 года клятвенно связаны с Царями из Дома Романовых не только сами предки, составители ее, но и все мы, потомки их, до скончания века". Анатолий Дмитриевич, и Вы хотите сказать, что этим словам преп. Феодосия Вы не противоречите? Или Вы вообще не читаете то, что комментируете? Анатолий Степанов : Ответ на 147. Остались "императоры в изгнании", государи без государства. Это уже иное качество, нак которое грамота 1613 года не распространяется. А это вы что ли, Александр Николаевич, пишете и под ником р. Анатолий Степанов : Ответ на 145. Вождизм всяко лучше конституционной монархии, которую несет с собой ваш легитимизм. Закатов : Ответ на 148. А Вас стало раздражать, что на форуме Вашего сайта появились еще люди, которые противодействуют пропаганде клятвопреступления? Поверьте, со временем их число умножится. То, что "цари закончились в 1918 г. Кому-то очень хочется, чтобы так было. Но так не было, нет и не будет. И я Вам уже объяснял этимологию слова Государство. Вы путаете причинно-следственные связи. Если из храма насильственно изгнали священника, это это храм перестаёт быть местом совершения таинств, а не священник лишается благодати. Повторяю - аналогия это не полное тождество, но сравнение однородных явлений, позволяющее понять общие принципы. Ваши попытки уйти от этих аналогий только показывают, что Ваш "монархизм" чисто политический, и Вы не признаёте сакральности царской власти. А без неё монархия просто не имеет смысла. И где же это написано в Грамоте 1613 года хоть что-либо отдалённо напоминающее Ваше заявление? По Вашей логике, измена присяге делает присягу недействительной? Но это же полный абсурд. Закатов : Ответ на 149. Вождизм всяко лучше конституционной монархии, которую несет с собой ваш легитимизм". И опять голословные безосновательные заявления. Где и кем монархия рассматривалась как "пародия на теократию"? Теократия вообще имела место один раз в истории, в жизни только одного народа, и по историческим меркам совсем недолго. В том, что монархия не «пародия», а установленный Богом и угодный Ему принцип, легко убедиться, если читать Священное Писание не фрагментарно, а последовательно, и не выдергивать из него удобные цитаты, как любят делать сектанты, а рассматривать Слово Божие в системной взаимосвязи. Царь Салимский Мелхиседек, сочетающий в себе также свойства священника и пророка, является в Библии прообразом Спасителя, когда Богоизбранного народа еще вообще не существовало. Среди положительных обетований, данных Богом праотцу Аврааму, мы видим предсказание: «И цари произойдут от тебя» Быт. А отсутствие царя Священное Писание прямо увязывает, как причину со следствием, с отсутствием справедливости и права. Об этом говорится в Книге Судей, в последних её словах, до этого звучавших рефреном при описании различных ужасающих злодеяний: «В те дни не было царя у Израиля; каждый делал то, что ему казалось справедливым» Суд. По поводу "конституционной монархии", повторяю, Вы упорно и голословно клевещете на легитимистов. Ни одной цитату в подтверждение Ваших заявлений Вы не приводите. Вести полемику таким образом недостойно. Анатолий Степанов : Ответ на 152. А без неё монархия просто не имеет смысла". Если уж Вы, Александр Николаевич так любите аналогии, то извольте. Легитимисты напоминают мне разбойника п. Варфоломея, который ссылается на одно из правил 4-го Вселенского собора, которое в ту пору многие комментаторы понимали, как наделение Вселенского патриарха правом судить митрополитов любых патриархатов и вмешиваться в дела всех Церквей. Но право это было обусловлено тем, что Вселенский патриарх был главой Церкви царствующего града Константинополя, города Императора и Сената. Константинополь пал, но п. Варфоломей делает вид, что ничего не случилось, ибо 2-й Рим - вечный город, мало ли, что его временно захватили агаряне, и смело продолжает вмешиваться во внутренние дела всех Церквей, будто он глава Церкви царствующего града. Вот легитимисты действуют в той же логике: пала монархия и династия, но это ничего не значит, поскольку клятву давали в 1613 году до скончания века, значит будем делать вид, что монархия существует. Да, клятва по-другому и звучать не могла, можно ли представить клятву: клянемся в верности, но по нашему усмотрению можем потом и поменять. Закатов : Ответ на 160. Аналогия означает и предполагает соответствие и соразмерность. Ваша попытка аналогии совершенно неудачна и оборачивается прямо против Вас. Никакого соответствия и никакой соразмерности в Вашем построении нет. Если бы Главы Российского Императорского Дома после Революции продолжали делать вид, что они управляют страной из-за рубежа, активно вмешивались бы во вновь возникающие политические конфликты, сформировали при себе альтернативное правительство, назначали параллельных министров и губернаторов, признавали суверенитет каких-нибудь сепаратистских режимов, навязывали свои порядки другим царственным династиям и т. Но подобного безумия никогда не было и быть не могло. Законные Государи остаются хранителями идеала и системы ценностей монархии, которые могут быть реализованы на практике только в случае восстановления монархического строя. В актуальных условиях Государыня и Цесаревич лояльны существующей власти и действующей Конституции и никому ничего не пытаются навязать. Они верны своим принципам, но всегда готовы к диалогу и сотрудничеству с представителями других взглядов, если это не влечёт за собою предательства принципов и отречения от них. И никаких претензий на исполнение властных полномочий в условиях, когда монархия не является государственным строем России, от них никогда не исходило. То есть их позиция принципиальная, но нисколько не фанатичная, не конфронтационная, не навязчивая и не имеет ничего общего с той неадекватностью, которую Вы всё время ложно пытаетесь приписать Дому Романовых и легитимистам. Династическое право сохраняет свою силу точно также, как сохраняет её каноническое право Церкви. Просто в той части. Не потому, что утратило силу, а потому, что в данный момент отсутствуют обстоятельства, при которых возможно применение. Но если эти обстоятельства вновь возникнут, то и соответствующая часть права исторических институций вступит в действие. И если предположить, что возродится Православная Восточная Римская Империя со столицей в Константинополе, то 9 и 17 правила IV Вселенского Собора, дающие Константинопольским Патриархам некоторые дополнительные административные полномочия во Вселенской Церкви, вновь начнут реально действовать. И если будет восстановлена Монархия в России, то династические законы и акты о наследовании станут действительными не только для Дома Романовых и верных ему людей, но и для всего Государства, и будут определять личность царствующего Государя - "дабы Государство не было без Наследника, дабы Наследник был назначен всегда Законом самим, дабы не было ни малейшего сомнения, кому наследовать". Вы правы, что Патриарх Варфоломей сейчас трактует 9 и 17 правила IV Вселенского Собора так, как будто Римская Империя продолжает существовать, и Православные Императоры царствуют над мiром из Константинополя. Но в Доме Романовых ничего похожего на такую практику никогда не было, и ни одного примера, хотя бы отдаленно напоминающего беззаконное вмешательство Патриарха Варфоломея в церковные дела на Украине, в истории Российского Императорского Дома Вы найти не сможете. А вот Патриарх Варфоломей как раз действует точно по Вашему методу. Он пытается дезавуировать Акт 1686 года - Акт, обоснованный исторически, ставший плодом соборного согласия, получивший освящение временем, продолжающий, несмотря на свою древность, незыблемо лежать в основе взаимоотношений Русской Православной Церкви и Украинской Православной Церкви. На основании чего? На основании того, что сейчас изменились политические обстоятельства, и Патриарх Варфоломей считает, что ради этого нынешнего политического расклада можно попрать вековые устои Церкви, согласие между Поместными Церквами и конкретно Акт 1686 года. Прямо по Вашему рецепту, полностью в соответствии с Вашей логикой. Так что, уважаемый Анатолий Дмитриевич, опять Вы пытаетесь переложить с больной головы на здоровую. И Ваша "аналогия" Вас же обличает. Представить себе клятву: "клянемся в верности, но по нашему усмотрению можем потом и поменять", действительно, невозможно. Это хорошо понимали наши предки, давшие соборный обет верности Дому Романовых "в роды и роды". Жаль, что Вы перестали это понимать и пытаетесь навязать свои заблуждения другим людям, да еще под видом какого-то нового "монархизма". Алексий : Ответ на 165. И не только и не столько, как отдавая Ему дань уважения и честь как последнему известному в земной истории Помазаннику Божию, но и в первую очередь за Его христоподобный искупительный подвиг за Россию и Свой народ. Но мы, неблагодарные и нераскаянные, этого не понимаем- что Он для нас сделал и чем мы все обязаны нашему Государю. Покаяние в этом отношении и покоянное осмысление нашей истории в 20 веке - вот каким должен быть наш монархизм, вот чему надо учить народ в каждом храме. Вот наш путь к обретению нами Царя! А монархизм без монарха - это, по-моему, путь не к Царю, а от Царя. Закатов : Ответ на 168. Алексий: 2018-12-22 в 23:08 Уважаемый Алексий, в рамках монархического мировоззрения не может быть "последнего монарха". Он всегда есть, независимо от его положения и условий жизни в конкретный исторический момент - живой, из плоти и крови, способный проявить свою волю, свои чувства и мысли. Почитание его и его Семьи, молитвы ему о предстательстве перед Богом за Россию и за каждого из нас, защита его имени от клеветы, светлое и очистительное покаяние за то, что совершили в отношении Царя наши предки - это и наш долг, и наша защита, и великий дар, данный нам свыше. Но "центром тяготения" в современном монархическом служении Св. Император Николай II Страстотерпец быть не может. Как, например, в Смутное время не мог быть "центром тяготения" ни один из почивших святых Государей минувших эпох. Все святые Государи, вместе с сонмом других чинов святых - наши молитвенники у Престола Божия, наши заступники, наши небесные покровители. Но "центром тяготения" для людей, исповедующих монархические убеждения, может быть только живой законный наследственный Государь или Государыня, как сейчас. Возможно и в большинстве случаев , Государь далеко не святой. Требовать святости понимаемой, к тому же, как безгрешность от всех Государей - это разновидность ереси донатизма. И как грехи родителей не отменяют 5-й заповеди, так и грехи Государей не отменяют обязанности быть верными их отеческо-материнскому авторитету. Противопоставление почитания Святых Царственных Страстотерпцев служению их законным наследникам - это хитрый и изощрённый обман, внедрённый в сознание очень многих хороших людей. Но попадая на этот путь, они вольно или невольно уподобляются фарисеям, строившим гробницы пророкам и украшавшим памятники праведникам Мф. Анатолий Степанов : Ответ на 167. Тут надо только добавить: А "государыня" Мария Владимировна трактует ситуацию так, что закон о престолонаследии Императора Павла Петровича продолжает действовать, и она является государыней несуществующего государства. Да, княгине Марии Владимировне не дают вмешиваться в политические вопросы в России, но само провозглашение себя "государыней" и есть вмешательство в эти вопросы. Так аналогия с патриархом Варфоломеем полная. Но неудачно. Закатов : Ответ на 170. Это "неубедительно" только для тех, кто не желает вникать и разбираться. Для них и введена в моду поговорка про "многа букав". Сохранение исторического правового статуса и вмешательство в политику - это совершенно разные вещи. Например, первенство чести Константинопольского Патриархата, закрепленное еще I Вселенским Собором, никому не приходит в голову оспаривать. Осуждение вызывает неправильная трактовка Патриархом Варфоломеем и рядом его предшественников этого первенства, перенос его в практическую сферу при полном отсутствии обстоятельств, позволяющих осуществлять полномочия, предоставленные IV Вселенским Собором. Но Дом Романовых ни в чем подобном упрекнуть невозможно. Закон Императора Павла I продолжает действовать, регламентируя жизнь Дома Романовых, аналогично продолжению действия канонов Церкви, регламентирующих её жизнь. Эти каноны тоже были созданы в совершенно других исторических обстоятельствах, когда Церковь была государственной всё каноническое право, кроме Правил Свв. Но и после отделения Церкви от Государства ни один из этих канонов не отменён. Также и династическое право остаётся действующим правом исторической институции - Российского Императорского Дома, независимо от наличия или отсутствия у него политической власти и отношения к нему послереволюционных государственных образований. Вам любой правовед подтвердит, что право существует в нескольких формах: в форме законов, в форме договоров, в форме обычаев, в форме канонического права и в других формах. В нашем государстве все они реально существуют и применяются постольку, поскольку не противоречат Закону. Даже большевики не отрицали продолжения действия династического права после Революции. В Конституциях 1918 и 1924 гг. Невозможно быть членами того, чего не существует. А членство в Императорском Доме определяется только на основании Утвержденной Грамоты 1613 года и династического законодательства Императора Павла I. Я уже многократно объяснял Вам, что титул Государя и Государыни не имеет ничего общего с претензиями на власть. Вообще, даже если бы Великой Княгине не только " давали" , а упрашивали бы вмешаться во что-нибудь политическое в республиканском государстве, это было бы абсурдом и беззаконием, и она твёрдо это отклонила бы. По принципиальным соображениям, а не потому, что "дают" или "не дают". Государь, Государыня - традиционная историческая составляющая титула не только Главы Дома, но и каждого Великого Князя и Великой Княгини. В этом легко убедиться, открыв любую Богослужебную книгу дореволюционного издания. Для любителей демагогии подчеркну: все эти издания вышли с санкции Святейшего Правительствующего Синода, являвшегося не только органом управления Церкви, но и одним из высших государственных учреждений Российской Империи.
На этом пути уже сделаны важные шаги. В любом случае: и я, и вся наша семья стараемся быть полезными России и нашему народу, помогать по мере сил президенту в его работе по возрождению страны как сильного и стабильного государства. РГ "Помогать" - значит влиять, участвовать в политике? Великая княгиня Конечно, на некоторые вещи у нас есть свой взгляд. Но, как я много раз повторяла, Российский императорский Дом не занимается политикой, не участвует ни в какой партийной борьбе, потому что это противоречит его природе. Историческая династия, независимо от того, находится она на престоле или лишена власти, должна объединять, а не разобщать. РГ Доля сторонников восстановления монархии в России, по различным опросам, составляет от 3 до 10 процентов населения. Большинству сограждан просто непонятно, что изменится после реставрации - и для страны, и для них лично... Великая княгиня Естественно, долгие десятилетия антимонархической пропаганды сделали свое дело. У многих соотечественников сложилось мнение, что монархия - это нечто устаревшее, отжившее, противоречащее свободе, демократии и тому подобное. На самом деле монархия в современном мире имеет по крайней мере не меньше прав на существование, чем республика. В основе монархической идеи лежит осознание себя народом как единой семьи, возглавляемой прирожденным государем, символическим отцом нации. Царствующая династия связывает прошлое, настоящее и будущее, обеспечивает естественную преемственность и стабильность. Главное достоинство монархии - независимость наследственной верховной власти от партий, от денежных мешков, от каких бы то ни было частных интересов. Благодаря этому монарх способен быть представителем всей нации, осуществлять подлинно независимый арбитраж, гасить конфликты, примирять противоречия. Монарх подобен дирижеру в оркестре - он сам не играет ни на одном из инструментов, но без него музыка превращается в какофонию. Республика - это государство, построенное по образцу акционерного общества. В ней есть трезвый расчет, но нет души. Монархия при всех ее недостатках, которых тоже немало, все-таки гораздо человечнее. РГ Во многих интервью вы и ваш сын великий князь Георгий Михайлович говорили, что не претендуете на имущество династии Романовых. Вы считаете, что реституция в России не нужна в принципе? Великая княгиня Я считаю, что реституция в России невозможна. Попытка ее проведения повлекла бы за собой новый передел собственности, что было бы чрезвычайно опасным для гражданского мира в нашей стране. Исходя из национальных интересов, я принципиально против реституции. Другое дело, можно вести речь о символической компенсации со стороны государства потомкам тех, кто был в свое время ограблен. Это соответствовало бы принципу справедливости и уважения к собственности.