Почему царь Николай II не видел капитал и его промысел с изменами всех рядом? ГосударынюРоссийская императрица, жена Николая II заключат в монастырь. Что в заговоре участвуют офицеры Собственного полка и Конвоя Его Величества, называл фамилии и назвал даже одного полковника. Переворот назначался на 21 февраля. Гучков и Шульгин также потребовали от Николая II подписать два указа: о назначении князя Г. Е. Львова главой правительства и великого князя Николая Николаевича верховным главнокомандующим; бывший император подписал указы, указав в них время 14 часов. 14 августа 1917 года в 6 часов 10 минут состав с членами императорской семьи и обслуги под вывеской «Японская миссия Красного Креста» отправился из Царского Села. Во втором составе ехала охрана из 337 солдат и 7 офицеров. 100 лет назад, 2 (15) марта 1917 года, русский император Николай II отрекся от престола.
Император Николай II как военный деятель России эпохи Великой войны
Пришло время разоблачить очередную февральскую фальшивку — так называемый «прощальный приказ по Армии» Государя Императора Николая II. Вот "официальный" текст приказа. Эта демонстрация переросла 25 февраля во всеобщую политическую стачку, что фактически означало начало Февральской революции. Ответом Николая II стал приказ подавить демонстрацию и распустить Государственную Думу. 8 февраля 1917 г. Николай И, выехав из Ставки в Царское Село, задержан по дороге революционными войсками и повернул на Псков, в штаб Северного фронта. Министр финансов Сергей Витте в феврале 1895 года представил императору Николаю II доклад о необходимости введения золотого обращения. Витте принял решение ввести золотой стандарт, принятый в Англии, а не золото-серебряный.
Отречение, ссылка и расстрел
Как выяснилось, царское правительство не смогло справиться с тяготами войны, политические противоречия в России усилились: либеральная буржуазия стала критиковать правительство в Государственной думе. В августе 1915 г. Оппозиция сформулировала и выдвинула лозунг создания правительства, ответственного перед Думой. Позже, лозунг перешёл в требование создания правительства национального спасения. Характерным проявлением кризиса власти стала частая смена министров, включая председателей Совета министров. Принятие на себя Николаем II звания Верховного главнокомандующего русской армией, также имело негативное значение. Эти события в высших эшелонах власти происходили на фоне общего недовольства в стране. Особенно беспокойно было в Петрограде. Недовольство вызывало: рост цен, очереди, спекуляция, высокая инфляция, поражения на фронте, неспособность правительства решать назревшие проблемы, коррупция чиновников. Эта демонстрация переросла 25 февраля во всеобщую политическую стачку, что фактически означало начало Февральской революции. Начался массовый переход солдат на сторону рабочих.
Восставшие захватили арсенал, правительственные учреждения, Зимний дворец, последовал арест царских министров. Было решено создать Временный исполнительный комитет членов Государственной думы во главе с Михаилом Владимировичем Родзянко. Параллельно, как и в 1905 году 28 февраля был создан Совет рабочих и солдатских депутатов, большинство в Совете составляли социалисты.
Гучкову о решении отречения от престола за сына. Манифест об отречении, где писал: «Заповедуем брату нашему править делами государства в полном и нерушимом единении с представителями народа». Николай II и его родные с 9 марта по 14 августа 1917 г. В связи с усилением революционного движения в Петрограде Временное правительство, решило перевести в глубь России царственных арестантов, опасаясь за жизнь.
После долгих споров Тобольск был выбран городом поселения бывшего императора и его родных. С собой им разрешили взять личные вещи, необходимую мебель и предложить обслуживающему персоналу добровольное сопровождение их к месту нового поселения. Накануне отъезда А. Керенский глава Временного Правительства привез брата бывшего царя — Михаила Александровича. Михаил вскоре был сослан в Пермь и, по одной из версий, в ночь на 13 июня 1918 г. Из Царского Села 14 августа 1917 г. Его сопровождал второй состав, в котором находилась охрана 7 офицеров, 337 солдат.
Составы прибыли в г. Тюмень 17 августа 1917 г. Романовых поселили в доме губернатора, специально отремонтированном к их приезду. Им разрешили ходить на богослужение в местную церковь Благовещенья. Режим охраны семьи Романовых в Тобольске был намного легче, чем царскосельский. Они вели размеренную, спокойную жизнь. Разрешение Президиума ВЦИК Всероссийского Центрального исполнительного комитета четвертого созыва о переводе Романова и членов его семьи в Москву с целью проведения над ними суда было получено в апреле 1918 г.
Для размещения Романовых реквизировали дом, который принадлежал горному инженеру Ипатьеву. В этом же доме проживал и обслуживающий персонал: повар Харитонов, доктор Боткин, комнатная девушка Демидова, лакей Трупп и поварёнок Седнёв. Однозначно утверждать, что вся семья была расстреляна нельзя, поскольку существуют серьёзные и убедительные доводы, что расстрел был инсценировкой. В любом случае, споры между историками и исследователями этой темы идут до сих пор. Расследование обстоятельств гибели царской семьи — расследования, проводившиеся в ходе Гражданской войны в России органами власти правительства Колчака и официальными властями Российской Федерации после 1991 года, направленные на выяснение обстоятельств гибели последнего русского царя Николая II, членов его семьи и сопровождавших её лиц. В ночь с 16 на 17 июля 1918 года семья отрекшегося российского императора Николая II и несколько человек свиты были расстреляны в Екатеринбурге во исполнение постановления исполкома Уральского областного Совета рабочих, крестьянских и солдатских депутатов, возглавлявшегося большевиками. Военными властями был начат поиск исчезнувшей царской семьи.
Намёткин, а с 12 августа — член Екатеринбургского окружного суда И. С августа 1918 года к расследованию подключился начальник уголовного розыска Екатеринбурга А. Соколова 1882—1924. Именно благодаря его кропотливой работе стали впервые известны подробности расстрела и захоронения царской семьи. Расследование Соколов продолжал даже в эмиграции, вплоть до своей скоропостижной смерти. По материалам расследования им была написана книга «Убийство царской семьи», вышедшая на французском языке в Париже ещё при жизни автора, а после его смерти, в 1925 году, изданная на русском языке. Летом 1979 года группа А.
Авдонина и Г. Рябова, используя старые карты, информацию из книг, архивные материалы и воспоминания, обнаружила на Старой Коптяковской дороге под Свердловском групповое захоронение, которое, как они считали, являлось местом погребения царской семьи. Найденные останки, однако, закопали обратно. В 1991 году в связи с заявлением А. Авдонина о том, что ему известно место захоронения царской семьи, прокуратурой Свердловской области были проведены раскопки в указанном им месте. В результате были обнаружены останки девяти человек. Расследование, которое вёл прокурор-криминалист Генеральной прокуратуры РФ В.
Соловьёв, продолжалось до 1998 года. Найденные останки были идентифицированы как принадлежащие Николаю II, Александре Фёдоровне, их дочерям Ольге, Татьяне и Анастасии, а также лицам царской свиты, расстрелянным 17 июля 1918 года. Останки царевича Алексея и княжны Марии найдены не были. В июне 2007 года было принято решение возобновить поиски на Старой Коптяковской дороге с целью обнаружить предполагаемое место второго захоронения останков членов императорской семьи. В июле неподалеку от места первого захоронения были обнаружены фрагменты останков двух человек, которые были переданы в Бюро судебно-медицинской экспертизы. В 2008 году генетический анализ, проведённый экспертами в США, подтвердил, что обнаруженные в 2007 году под Екатеринбургом останки принадлежат детям Николая II. В июле 2008 года данную информацию официально подтвердил Следственный комитет при Прокуратуре РФ: обнаруженные останки принадлежат великой княжне Марии и цесаревичу Алексею.
В октябре 2011 года Соловьёв передал представителям дома Романовых постановление о прекращении расследования дела. В официальном заключении Следственного комитета России, оглашённом в октябре 2011 года, указывалось, что следствие не располагает документальными доказательствами причастности Ленина либо кого-то другого из высшего руководства большевиков к расстрелу царской семьи. В сентябре 2015 года Следственный комитет России возобновил расследование по факту гибели царской семьи. Предварительное следствие Первый белый комендант Екатеринбурга полковник Шериховский учредил офицерскую команду, которой было поручено разобраться с находками крестьян в районе Ганиной ямы: разгребая недавние кострища, местные крестьяне нашли обгорелые вещи, среди которых был крест с драгоценными камнями. Начальником команды офицеров комендант назначил гвардии капитана Д. Малиновского, которому было приказано обследовать район Ганиной ямы. Деревенко и слугу Николая II Чемодурова.
Комиссия Малиновского осмотрела шахту заброшенного рудника. Намёткин осмотрел верхний этаж дома Ипатьева. Алферова и М. Бабинова, а также поручика А. Сергееву, который осмотрел дом Ипатьева, в том числе и полуподвальную комнату, где была расстреляна царская семья, собрал и описал вещественные доказательства, найденные в «Доме особого назначения» и на руднике. В переданных И. Сергеевым 22 января 1919 года генералу М.
Дитерихсу, назначенному для надзора за расследованием дела, описях материалов следствия в числе прочего значится дневник сына Николая II Алексея, найденный у бывшего охранника красноармейца Летемина; у него же была обнаружена собака Алексея, спаниель Джой. Лично участвовавший в расстреле рабочий Сысертского завода П.
Это признавали как союзники России по Антанте, так и ее противники. Генерал Э. Людендорф писал, что «разгром четверного союза в 1917 году казался неизбежным»52. Генерал-фельдмаршал П. Никаких сведений, которые бы свидетельствовали о серьезных признаках разложения русской армии, к нам не поступало. Они были серьезно озабочены той ролью, какую Россия будет играть в послевоенном устройстве мира.
Обладание Проливами и Константинополем позволяло России контролировать военные и торговые пути в Средиземное море, открывало ей дорогу в Азию, Индию и Африку. Господство России в Проливах означало быстрое окончание войны в пользу Антанты. Вильсона Э. Хаус, более известный в истории как «полковник» Хаус, еще 9 22 августа 1914 года писал в Вашингтон: «Если победят союзники, то это главным образом будет означать господство России на Европейском континенте»54. Хаус и его единомышленники хорошо понимали, что в случае победы Антанты главной страной в Европе станет Самодержавная Россия. Отношение к России Хаус высказал достаточно откровенно, заметив, что «остальной мир будет жить спокойнее, если вместо огромной России в мире будут четыре России. Одна - Сибирь, а остальные - поделенная Европейская часть страны»55. В этих условиях произошла смычка между кадетско-думской либеральной оппозицией и западными правящими и финансовыми кругами.
Финансирование оппозиции часто шло через германские банки, что позволило П. Милюкову открыто заявлять: «Германские деньги сыграли роль в Февральской революции»56. Первый секретарь русского посольства в Вашингтоне граф И. Лорис-Меликов сообщал 17 30 марта 1916 года, что «никакая иностранная нация не имеет в Америке столько банков, сколько Германия. К концу 1916 года Дж. Бьюкенен был хорошо осведомлен благодаря П. Милюкову о планах оппозиции по свержению с престола императора Николая II. Эти сведения посол, по всей видимости, сообщал премьер-министру Д.
Ллойд Джорджу в Лондон. Товарищ министра внутренних дел генерал П. Курлов в своих мемуарах писал, «что розыскные органы ежедневно отмечали сношения лидера кадетской партии Милюкова с английским посольством»58. Глава французской военной миссии при царской Ставке дивизионный генерал М. Жанен записал в свой дневник 25 марта 7 апреля 1917 года, что Февральская революция «руководилась англичанами и конкретно лордом Мильнером и сэром Бьюкененом»59. Не был в стороне от планов по ослаблению России и французский посол М. Палеолог, который весной 1916 года вел тайные переговоры с польскими сепаратистами. По существу, за спиной своего союзника Франция обсуждала планы расчленения территорий Российской империи60.
Французский посол указывал на необходимость объединения усилий всех союзных государств для достижения польской независимости. Отстранение великого князя Николая Николаевича от верховного командования, отставка министра иностранных дел С. Сазонова - все это вызвало крайнее беспокойство на Западе. Николаю II было известно, что в посольстве у Дж. Бьюкенена происходят встречи с лицами оппозиционными царскому строю62. В ряду обсуждаемых тем, волновавших гостей британского посла, состоялась дискуссия, будет ли убита императорская чета в ходе грядущих потрясений63. Во время высочайшего приема по случаю Нового, 1917 года, Николай II прямо заявил Бьюкенену, что ему известно, что английский посол «принимает у себя в посольстве врагов монархии»64. В разговоре с английским послом Дж.
Бьюкененом Николай II ясно дал понять, что Россия не собирается одна, без союзников, предпринимать вторжение вглубь Германии. Бьюкенен вспоминал, что Николай II прямо заявил британскому послу, что «русское наступление внутрь Германии стоило бы слишком тяжелых жертв»65. Координация совместных усилий западных кругов и российской либеральной оппозиции произошла во время Петроградской мирной конференции. Первоначально конференцию собирались провести на высшем уровне, в присутствии первых лиц государств Антанты. Так, от Англии на конференцию должны были поехать либо премьер-министр Д. Ллойд Джордж, либо министр иностранных дел Э. От Франции шли разговоры о приезде премьер-министра А. В результате из заявленных первых лиц на конференцию не приехал никто.
Главным действующим лицом западных союзников на конференции был лорд А. Ллойд Джордж не скрывал своих надежд на эту конференцию, так как она «может привести к какому-нибудь соглашению, которое поможет выслать Николая и его жену из России и возложить управление страной на регента»66. Во время приема Мильнер представил императору записку, в которой предлагалось назначить на высшие посты в государственных органах власти России людей из оппозиции, «не считаясь с официальными традициями»67. Мильнер дал понять, что в противном случае у императорского правительства могут возникнуть серьезные затруднения, в том числе с поставками военных материалов из Англии. Жесткий ультимативный характер требований Мильнера был подчеркнут лордом А. Бальфуром в его беседе с военным обозревателем газеты «Таймс» полковником С. Репингтоном: «Монархам редко делаются более серьезные предупреждения, чем те, которые Мильнер сделал царю»68. Однако сам Мильнер был вынужден констатировать: «Император и императрица, хотя держались очень любезно, но совершенно отчетливо дали понять, что не потерпят никакого обсуждения российской внутренней политики»69.
Союзники передали Николаю II меморандум со своими «советами»: 1. Ввести в штаб Верховного главнокомандующего союзных представителей с правом решающего голоса. Обновить командный состав армии в согласовании с державами Антанты. Ввести ответственное министерство70. На эти требования Николай II ответил отказом по каждому из пунктов. По пункту 1: «Излишне введение союзных представительств, ибо Своих представителей в союзные армии, с правом решающего голоса вводить не предполагаю». По пункту 2: «Тоже излишне. Мои армии сражаются с большим успехом, чем армии моих союзников».
По пункту 3: «Акт внутреннего управления подлежит усмотрению монарха и не требует указаний союзников»71. Во время своего визита Мильнер встретился с представителями оппозиции А. Гучковым, князем Г. Львовым, М. Родзянко, генералом А. Поливановым, С. Сазоновым, П. Тогда же в Петроград прибыл из Москвы британский генеральный консул и по совместительству резидент британской разведки Р.
Брюс Локкарт. Во время своих встреч с Мильнером и Локкартом представители либеральной оппозиции передали меморандум, главный вывод которого заключался в том, что, если со стороны императора Николая II в ближайшее время не будет сделано никаких уступок, революция неминуема. Львов утверждал, что она произойдет в течение трех недель. Уже после Февральской революции ирландский представитель Палаты общин указывал, что лорда Мильнера «наши лидеры» послали «в Петроград, чтобы подготовить революцию, которая уничтожила самодержавие в стране-союзнице»72. Таким образом, внешняя политика правительств западных союзников в отношении императорской России к концу 1916 - началу 1917 года претерпела кардинальное изменение. Из союзнической она превратилась во враждебную. Причина этой враждебности была вызвана не пресловутой угрозой сепаратного мира, который якобы хотел заключить царь с Германией, и не мифическими военными поражениями русской армии, а как раз наоборот: успехами России на фронте и в экономике, которые делали грядущую победу России в войне неизбежной. Это означало, что западным державам пришлось бы считаться с Россией как державой-победительницей и выполнять взятые перед нею территориальные обязательства, что было крайне нежелательно для правительств западных держав Антанты.
Февральские события 1917 года в полной мере выявили роль западных сил в ее организации и осуществлении. Из моего прошлого. Воспоминания 1903-1919: В 2 т. Париж: Издание Иллюстрированная Россия, 1933. Извольский - С. Paris: Imprimerie Nationale, 1931. Внешняя политика России. Тенденции, люди, события.
Палеолог - Г. Gooch and Harold Temperley. London, 1927. Part II. Первая мировая война. СПб: Полигон, 2002. Paris: Libraire Plon, 1930. Царская Россия во время мировой войны.
Бенкендорф - С. Серия 3. Первая мировая война: В 2 кн. С Царем и без Царя. Серия: Царский архив. Две книги в 1 томе.
Батальон должен был взять под охрану Царское Село и охранять Государя, когда он туда вернется. Вечером 27 февраля Николай II отдал приказ направить на Петроград с фронта значительные воинские подразделения: 7 пехотных полков с артиллерией и четыре кавалерийских полка, то есть примерно 40-45 тыс. Государь требовал направить "прочных генералов, смелых помощников". Из-за действий генералов-изменников, в первую очередь М.
Алексеева и А. Лукомского, эти полки либо вообще не были отправлены на Петроград, либо возвращены в ходе развития переворота обратно. Поздно вечером 27 февраля Государь получил телеграмму от князя Н. Голицына, в которой извещалось, что уличные беспорядки "сегодня приняли характер военного мятежа". Князь умолял Государя немедленно отправить в отставку правительство, назначив его главой лицо, "пользующееся доверием в стране". Ответ Государя был жёстким: "Относительно перемен в личном составе при данных обстоятельствах считаю недопустимым. Эмигрантский писатель В. Криворотов писал, что "было ошибкой думать, что Царь спешил в Царское Село исключительно из боязни за свою семью, жену и детей. Своим решением отправиться туда, Царь хотел разрубить узел всеобщего трусливого бездействия". Николай II решил прорваться в Царское Село, куда должны были подоспеть отправляемые им верные части.
Эшелон Н. Иванова должен был следовать в Царское Село напрямую по Московско-Виндаво-Рыбинской железной дороге, а Императорские поезда в объезд. Это делалось для того, что, если бы "генералу Иванову пришлось задержаться и вступить в бой, он собою не задержал бы следование Императорских поездов". Так как на близлежащей к Петрограду территории обе железные дороги близко соприкасались, то отряд Иванова, в случае нападения или попытки задержки Императорских поездов, мог всегда прийти им на помощь. Однако эшелон Иванова вышел из Могилёва "лишь в час дня 28 февраля, через семнадцать часов после того, как Государь отдал своё распоряжение". Длительная задержка отправки отряда генерала Иванова привела к тому, что Император Николай II оказался в пути без всякой воинской поддержки. В ночь с 28 февраля на 1 марта Государь перестал распоряжаться маршрутом своего поезда. В Малой Вишере Императорские поезда оказались под полным контролем железнодорожников, перешедших на сторону революционного правительства. Они отключили все станции от телеграфной связи и электричества, вынудив Императорские поезда следовать в Бологое. По имеющимся сведениям, Император Николай II был лишён свободы на станции Дно и отправлен в Псков, где находился штаб одного из главных заговорщиков главнокомандующего армиями Северного фронта генерал-адъютанта Н.
Около 20 ч. Представитель Всероссийского земского союза князь С. Трубецкой, который поздно вечером 1 марта прибыл на псковский вокзал, отмечал: "Этот охраняемый часовыми поезд казался не царской резиденцией с выставленным караулом, а наводил неясную мысль об аресте". После того как поезд Государя поставили на запасной путь, к нему неспешно направился главнокомандующий армиями Северного фронта генерал Н. Рузский в сопровождении начальника штаба фронта генерала Ю. Рузский сразу начал настаивать на немедленном даровании Ответственного министерства. Рузский "возражал, спорил, доказывал" и, по его словам, "после полутора часов получил от Государя" его соизволение поручить Родзянко сформировать Ответственный кабинет. Однако в действительности, Николай II согласился лишь поручить М. Родзянко "ради спасения Родины и счастья народа", составить новое министерство, в котором "министр иностранных дел, военный и морской будут назначаться Мной". Рузский не дал возможности В.
Воейкову отправить эту телеграмму, а передал Родзянко по телеграфу проект манифеста об Ответственном министерстве. Но Родзянко заявил, что этого уже недостаточно: "Грозное требование отречения в пользу сына, при регентстве Михаила Александровича, становится определённым требованием". Алексеев потребовал "разбудить Государя и сейчас же доложить ему о разговоре с Родзянко".
Александр Рупасов, Михаил Сафонов
ГосударынюРоссийская императрица, жена Николая II заключат в монастырь. Что в заговоре участвуют офицеры Собственного полка и Конвоя Его Величества, называл фамилии и назвал даже одного полковника. Переворот назначался на 21 февраля. Февральская буржуазно-демократическая революция, Февральский переворот, Февраль) — события в Петрограде, в результате которых в России был свергнут император Николай II. Революционные события охватили период конца февраля — начала марта 1917 года. Буквально за день до того, как разразилась буря, 22 февраля (7 марта) император Николай II выехал из Царского Села в Ставку в Могилев, как писал Милюков, "сохранив между собой и столицей только телеграфную и еще менее надежную железнодорожную связь".
История. 10 класс
Яркий пример - деятельность Петра I и Николая I. Важно помнить, что единоличная власть в силу своего характера ограничивает реформы во всех сферах а по целям, б масштабам, в негативно влияет на качество принимаемых управленческих решений. Мировой и отечественный опыт свидетельствует о том, что отказ от использования знаний, умений, опыта общества в лице парламента, местного самоуправления, общественных организаций и т. Нежелание Николая II до последнего дня своего правления делиться властью с Государственной думой закономерно привели Россию к кризису, монархию - к краху. Список источников 1. Миронов Б. Российская империя: от традиции к модерну. Российская модернизация и революция. Куликов С. Был ли консерватором Николай II?
Реформаторский проект Николая II. Ставка и революция. Штаб верховного главнокомандующего и революционные события 1917 -начала 1918 года. По документам Российского государственного военно-исторического архива: Сб. Падение царского режима: Стенографические отчеты допросов и показаний, данных в 1917 г. Андреев Д. Серия 4: История. Международные отношения. Эрлихман В.
Потери народонаселения в XX веке. Шванебах П. Записки сановника. Политика П. Воспоминания современников. Письмо Николая II Н. Бумаги Николая II и другие документы. Переписка Николая и Александры Романовых. Коковцов В.
Из моего прошлого. Париж, 1933. Великий Князь Александр Михайлович. Воспоминания в двух книгах. Данилов А. Кто кого «предал» в феврале 1917 года? Отъезд императора Николая II из Петрограда 22 февраля 1917 г. Ученые записки. Родзянко М.
Крушение империи. Действия власти в Петрограде 23-28 февраля 1917 г. Отречение Николая II: Воспоминания очевидцев, документы. Сборник документов и материалов. Лукомский А. Очерки из моей жизни. Рузский Н. Пребывание Николая II в Пскове 1 и 2 марта 1917 г. Беседа с ген.
Репринт изд. References 1. Mironov B. The Russian Empire: from Tradition to Modernity. I- III. Petersburg; 2018. Russian modernization and revolution. Petersburg; 2019. Kulikov S.
Emperor Nicholas II as a reformer: to the formulation of the problem. Russian History. Was Nicholas II a conservative? Political views of the last autocrat and his political ritual. Questions of History. The reformatory project of Nicholas II. Regularity as a factor of the state activity of the last autocrat. Questions of history. Stavka and Revolution.
The Headquarters of the Supreme Commander-in-Chief and the revolutionary events of 1917 - early 1918. Moscow; 2019. Moscow-Leningrad; 1924-1927. Andreev D. How dreams from "mad" became "meaningless": to the history of the speech of Emperor Nicholas II on January 17, 1895. Bulletin of the Volgograd State University. Episode 4: History. Regional studies. International relations.
Erlikhman V. Population losses in the XXcentury. Reference book. Moscow; 2004. Schwanebach P. Notes of a dignitary. The politics of P. Memoirs of contemporaries. Moscow; 2008.
Letter of Nicholas II to N. Papers of Nicholas II and other documents. Moscow-Leningrad; 1927. Correspondence of Nicholas and Alexandra Romanov. Kokovtsov V. From my past. Paris, 1933. Grand Duke. Alexander Mikhailovich.
Memoirs in two books. Moscow: Zakharov; 2017. Danilov A. Who "betrayed" whom in February 1917? State and Municipal Management. Scholar Notes. Rodzianko M. The Collapse of the Empire. Leningrad; 1929.
Moscow; 1998. Collection of documents and materials. Moscow; 1996.
Предварительное следствие Первый белый комендант Екатеринбурга полковник Шериховский учредил офицерскую команду, которой было поручено разобраться с находками крестьян в районе Ганиной ямы: разгребая недавние кострища, местные крестьяне нашли обгорелые вещи, среди которых был крест с драгоценными камнями. Начальником команды офицеров комендант назначил гвардии капитана Д. Малиновского, которому было приказано обследовать район Ганиной ямы. Деревенко и слугу Николая II Чемодурова. Комиссия Малиновского осмотрела шахту заброшенного рудника. Намёткин осмотрел верхний этаж дома Ипатьева.
Алферова и М. Бабинова, а также поручика А. Сергееву, который осмотрел дом Ипатьева, в том числе и полуподвальную комнату, где была расстреляна царская семья, собрал и описал вещественные доказательства, найденные в «Доме особого назначения» и на руднике. В переданных И. Сергеевым 22 января 1919 года генералу М. Дитерихсу, назначенному для надзора за расследованием дела, описях материалов следствия в числе прочего значится дневник сына Николая II Алексея, найденный у бывшего охранника красноармейца Летемина; у него же была обнаружена собака Алексея, спаниель Джой. Лично участвовавший в расстреле рабочий Сысертского завода П. Медведев не путать с другим участником событий М. Медведевым Кудриным 11 февраля 1919 года был арестован агентом белогвардейского уголовного розыска С.
Алексеевым в Перми. В феврале 1919 года Медведев был допрошен арестовавшим его Алексеевым, а затем следователем И. Показания П. Медведева содержатся в материалах Н. Соколова, однако сам Соколов его не допросил, так как Медведев умер в тюрьме 12 марта 1919 года. Сам П. Медведев утверждал, что в расстреле не участвовал, однако белогвардейское следствие посчитало эти слова ложью. В частности, бывший охранник дома Ипатьева рабочий Сысертского завода Проскуряков показал, что Медведев сам заявил ему, «что он выпустил пули 2—3 в Государя и в других лиц, кого они расстреливали». Ермаков, вернувшийся в 1920-х годах на место захоронения царской семьи.
На тыльной стороне фотографии им написано: "Я стою на могиле Царя. Согласно их показаниям, расстрелом руководил Я. Юровский; трупы были вывезены в ночь расстрела П. Ермаковым и одним неизвестным свидетелям членом ЧК на грузовике, который вёл шофёр С. Люханов; из прислуги в живых остался только мальчик Леонид Седнёв. Согласно постановлению члена Екатеринбургского окружного суда И. Сергеева от 20 февраля 1919 г. Что б. Что тогда же и при тех же обстоятельствах убиты состоявший при царской семье лейб-медик Евгений Сергеевич Боткин, комнатная служанка Анна Демидова и слуги Харитонов и Трупп...
Расследование Кирсты После ликвидации советской власти в Екатеринбурге начальником его уголовного розыска был назначен А. Кирста, подключившийся к следствию уже с августа 1918 года. Как указывает исследователь Лев Сонин, следователю Кирсте удалось опросить нескольких ключевых свидетелей: бывшего охранника Дома Ипатьева Летемина и жену начальника караульной команды Медведеву. Оба свидетеля параллельно заявили о расстреле всей семьи, о чём Летемин узнал от пулемётчика Стрекотина, а Медведева — от своего мужа, который лично участвовал в расстреле. Однако со временем Кирстой стали всё больше овладевать сомнения. Возможно, следователю казалось странным то, что, когда член Президиума Уралоблсовета Ф. Голощёкин объявил на митинге о расстреле Николая II и раздались возгласы: «Покажите тело! В Ганиной Яме самих трупов также обнаружено не было. Опрошенный Кирстой свидетель Самойлов заявил со слов своего соседа, охранника дома Ипатьева Варакушева, что «…Голощёкин всё врёт» и что царская семья была погружена в вагон.
В конце августа 1918 года поручик Шереметевский перехватил записку, будто бы написанную следователем Кирстой, гласившую: «Дело принимает уголовный характер. Необходимо подкупить свидетелей». После этого А. Кирста был отстранён от следствия и арестован приказом начальника гарнизона генерал-лейтенанта Голицина, однако после отбытия генерала Голицина на фронт был освобождён по приказу чешского генерала Гайды. В декабре 1918 года генерал Пепеляев занял Пермь, и Гайда откомандировал Кирсту в этот город с приказом проверить слухи о том, что царская семья якобы вывозилась в Пермь. Однако уже 10 февраля 1919 года следователем был найден свидетель доктор Уткин, утверждавший, что в конце сентября 1918 года он лечил больную, назвавшуюся «дочерью Государя Анастасией». Больная находилась в это время в ЧК «в доме Крестьянского поземельного банка на углу Петропавловской и Обвинской улиц», куда был вызван доктор Уткин для оказания медицинской помощи. При осмотре у женщины были обнаружены «кровяная опухоль в области правого глаза» и рассечение губы. Следователь нашёл больше десяти человек, показания которых подтверждали эту информацию.
Государя Николая II: его супруга и 4 дочери — из города Екатеринбурга были перевезены в Пермь и секретно ночью поселены в подвале дома Березина, где была мастерская. Из этого подвала одна из дочерей бежала в сентябре месяце, была поймана где-то за Камой и увезена в чрезвычайку». У постели её охраняла Ираида Юрганова-Баранова. Потом княжну отвезли в исправительное отделение за заставой. Умерла ли она от ран или её домучили — не знаю, но мне известно, что эту княжну похоронили в 1 час ночи недалеко от того места, где находятся бега-ипподром, причем большевики все это хранили в большой тайне. О похоронах я знаю по слухам». Параллельно Кирста допрашивал других свидетелей, которые утверждали совсем другое. В частности, машинист Логинов со ссылкой на екатеринбургского чекиста Сахарова показал, что в Екатеринбурге была расстреляна вся семья, причём большевики якобы тянули жребий, кому застрелить Николая, и этот жребий якобы вытянул Ермаков. Вскоре Кирсте было запрещено продолжать расследование.
Дитерихс был убеждён, что вся семья Николая II погибла в Екатеринбурге, и не считал нужным серьёзно заниматься проверкой других версий. Расследование Соколова Том материалов предварительного следствия Н.
Политический деятель Российской империи. Председатель Государственной думы.
Один из лидеров Февральской революции 1917 г. Великий князь отказался, сославшись на то, что не имеет полномочий и не может ничего предпринимать без санкций императора. Беляев обо всем, что происходило в городе, своевременно докладывал в Ставку. Он сообщил, что в Петрограде введено чрезвычайное положение, С.
Хабалов не справился со своими обязанностями, а новым командующим Петроградского гарнизона назначен М. Николай Александрович читал все телеграммы. Внешне он оставался спокойным, но постоянно советовался с М. Алексеевым, предложившим отправить в Петроград верные части под командованием Н.
Иванов Николай Иудович 1851 — 1919. Родзянко заявил, что «берет управление страной в свои руки». После трехчасовых переговоров с женой, переживая за оставленную в Царском Селе семью, Николай Александрович приказал готовить императорские поезда к отправке. Алексеев, слегший к вечеру 27 февраля с высокой температурой, умолял царя оставаться в армии и не ехать в столицу.
Император не послушал и в ночь с 27 на 28 марта покинул Ставку. Несмотря на просьбы многочисленных советников и младшего брата, Николай Александрович отказался принимать решение об отставке правительства и формировании нового кабинета до приезда в Петроград, а также публиковать какой-либо манифест о начале реформ политического строя. В дневниках императора за этот период нет и следа паники, которая охватила почти всю Ставку. Лишь один раз он написал: Отвратительно…получать отрывочные и нехорошие известия…и быть так далеко.
Беляев доложил М. Алексееву о ситуации на телеграфе и железной дороге. Последний мог взять ответственность на себя, перенаправив линии связи и управление транспортом в Штаб армии, но не решился. Беляев Михаил Алексеевич 1864 — 1918.
Русский военачальник.
Для восстановления былого могущества Российского государства, рухнувшего в марте 1917 года, понадобились новые миллионы жертв. Исторически неизбежная победа России над Германией, развязавшей мировую войну в 1914 году, казавшаяся неотвратимой и близкой на исходе 1916 года, из-за крушения империи была отложена на три десятилетия и одержана уже только в 1945-ом.
На ком лежит вина за пережитое Россией бедствие? В любом случае не на Императоре, который принужден был подписать злополучный акт об отречении. Дело в том, что предательство, сделавшее неизбежным его уход, к тому времени, когда он поставил свою подпись под этим документом, было уже совершено.
Высшие военачальники генералы Алексеев, Рузский, Брусилов, Сахаров, великий князь Николай Николаевич, настаивая на отречении, сожгли за собой мосты — само это их домогательство по российским законам являлось тягчайшим преступлением и влекло за собой соответствующую уголовную кару в случае неудачи учиненного ими мятежа. По словам историка С. Ольденбурга, «поздно гадать о том, мог ли Государь не отречься.
При той позиции, которой держались ген. Рузский и ген. Алексеев, возможность сопротивления исключалась: приказы Государя не передавались, телеграммы верноподданных ему не сообщались».
Отказ императора отречься от престола не мог уже предотвратить его ухода. Но, утверждают некоторые авторы, лишенный власти, царь все равно не должен был идти навстречу пожеланиям заговорщиков и подписывать акт, не предусмотренный основными законами Российской империи. Что же, однако, заставило Императора поставить свою подпись под неправомерным документом?
И жизнь, и смерть святого Царя Николая исключают мысль о том, что, действуя подобным образом, он заботился о себе, что он цеплялся за жизнь. Хотя в случае отказа от отречения он действительно мог быть убит по воле заговорщиков, но не угроза смерти побудила его уступить их требованию.
Отречение святого Императора Николая
В этом выпуске Уроков Истории Минаев расскажет про Февральскую революцию, ошибки императора Николая II, отречение Романовых от престола, стремительную карьер. Воскресенье, 26-го февраля Могилев. Понедельник, 27-го февраля Вторник, 28-го февраля Среда, 1-го марта Псков. 2 (15) марта 1917 года в заснеженном Пскове произошла трагедия всемирного масштаба: от Верховной Власти заговорщиками и предателями был насильственно отстранен Государь Император Николай Александрович, рухнула тысячелетняя русская монархия. Воскресенье, 26-го февраля Могилев. Понедельник, 27-го февраля Вторник, 28-го февраля Среда, 1-го марта Псков.
Уроки февраля 1917 года: причиной второй русской революции стала измена генералов и политиков
Одновременно в Петроград отправляется экспедиция под руководством Н. Иванова и надежные войска с фронта. Эпизод пятый Почти одновременно с обращением Михаила Александровича в Ставку приходит телеграмма от председателя Совета министров Н. По его мнению, события принимают катастрофический оборот, просит отправить правительство в отставку. Для спасения положения и спасения династии просит государя сформировать правительство «общественного доверия» во главе с князем Г. Львовым или М. Родзянко [22, c. Ответ царя сегодня известен документально. В телеграмме, посланной Н. Голицыну в 23 ч. Относительно перемен в личном составе правительства - А.
Отдавая текст генералу А. Луком-скому, император просил передать М. Алексееву, что «это мое окончательное решение, которое я не изменю, а потому бесполезно мне докладывать еще что-либо по этому вопросу» [22, c. Удивительная ситуация. Голицын и ряд министров, генералы М. Алексеев, Н. Брусилов и некоторые другие военные, председатель IV Государственной думы М. Родзянко, лица свиты императора реально оценивают кризисную ситуацию, прогнозируют возможный крах монархии, правильно считают единственным способом вывода страны из кризиса и умиротворения общества - единение царской власти и Госдумы, формирование правительства «общественного доверия». Единственный, кто до конца не понимает происходящее, медлит с принятием решений, не видит надвигающейся катастрофы, - это Николай II. Многочисленные документы подтверждают тезис о том, что на исходе 27 февраля 1917 г.
В 5 часов утра 28 февраля 1917 г. Генералы настоятельно просили царя остаться в Могилеве, в крайнем случае, отправиться на Юго-Западный фронт, где были сосредоточены все гвардейские полки, и оттуда или из Ставки руководить подавлением мятежа в Петрограде. Не советовал покидать Ставку и ехать в Царское Село и великий князь Михаил Александрович во время выше цитируемого разговора вечером 27 февраля. Мы не будем анализировать сюжет, почему лично-семейные интересы взяли верх над государственными. Отметим только, что отъезд царя из Ставки практически дезорганизовал всю работу правительственной власти в России в критические дни. Ставка более, чем на сутки потеряла связь с императором. В 11 часов 1 марта, то есть через 30 часов после отъезда императора из Могилева, генерал-квартирмейстер А. Лукомский второй человек в Ставке после М. Алексеева в разговоре с командующим Западным фронтом А. Эвертом говорит ему о том, что связи с государем нет и в Ставке не знают, где император, прибыл ли он и генерал Иванов в Царское Село [6, т.
В Ставке не до конца понимали, что происходит в Петрограде. В Петрограде опасались присылки войск с фронта. У царя практически не было информации, что происходит в столице и вокруг нее. Подчеркнуто нами - А. Сам факт присылки такой телеграммы и ее краткое содержание встречается в воспоминаниях ряда участников событий. Когда, наконец, государь дал согласие пойти на уступки думской оппозиции? Традиционная точка зрения - в ночь с 1 на 2 марта 1917 г. Среди других сюжетов во время этой беседы Николай II сформулировал аргументы, почему он не хотел делиться властью с обществом. Основная мысль царя была та, что он для себя в своих интересах ничего не желает, ни за что не держится, но считает себя не вправе передать все дело управления Россией в руки людей, которые сегодня, будучи у власти, могут нанести величайший вред родине, а завтра умоют руки, «подав с кабинетом в отставку». Я никогда не буду в состоянии, видя, что делается министрами не ко благу России, с ними соглашаться, утешаясь мыслью, что это не моих рук дело, не моя ответственность».
Рузский старался доказать государю, что его мысль ошибочна, что следует принять формулу: «государь царствует, а правительство управляет». Государь говорил, что эта формула ему не понятна, что надо было иначе быть воспитанным, переродиться и опять оттенил, что он лично не держится за власть, но только не может принять решения против своей совести и, сложив с себя ответственность за течение дел перед людьми, не может считать, что он сам не ответственен перед богом. Государь перебирал с необыкновенной ясностью взгляды всех лиц, которые могли бы управлять Россией в ближайшие времена в качестве ответственных перед палатами министров, и высказывал свое убеждение, что общественные деятели, которые, несомненно, составят первый же кабинет, все люди, совершенно неопытные в деле управления и, получив бремя власти, не сумеют справиться со своей задачей [23, е. Эти строки важны для понимания побудительных мотивов поступков императора. Аргументы царя. Никто не может снять с Николая II ответственность за Россию перед Богом, которая дана ему от рождения. Возникает вопрос. Почему ответственность перед Богом не помешала ему довести Россию до кризиса, монархию - до краха? Второй аргумент. Представители общества профессионально не готовы управлять страной и не справятся.
На первый взгляд, итоги деятельности Временного правительства в марте-октябре 1917 г. Правда, возникают два вопроса: а что помешало императору в течение 23 лет своего царствования помочь народным представителям получить управленческий опыт? Не сам ли государь этому мешал? Нельзя исключить, что в стабильной ситуации, например, такой, как в 1910-1913 гг. Но не Николай ли II создал кризис 1917 г.? Подробный анализ внутреннего мира главы государства - отдельная интересная тема. Тяжелый и сложный разговор Николая II и Н. Рузского длился почти четыре часа, и примерно в 2 ч. Родзянко сформировать правительство, ответственное перед Государственной думой и Государственным советом. Но когда командующий Северным фронтом в 3 ч.
Решение царя опоздало, его надо было немедленно принимать после получения в Ставке телеграмм М. Родзянко 26, 27 февраля. Время упущено. Теперь только отречение Николая II в пользу сына при регентстве Михаила Александровича может успокоить общество1. Подведем итоги. Анализ не отдельного факта, а многих действий Николая II и его внутреннего мира позволяет сделать вывод о его стойком нежелании в течение 23 лет своего правления делиться даже частью властных полномочий с обществом. Император согласился на созыв Государственной думы и дарование некоторых политических свобод - первый робкий шаг на пути формирования парламентаризма в России - не по личной инициативе и не вследствие своих внутренних убеждений, а в условиях мощного народного движения в октябре 1905 г. Все последующие десять лет 1907-1917 гг. Николай II продолжал оставаться убежденным сторонником неограниченной единоличной власти - как единственной эффективной формы правления в России. В этом его твердо поддерживала энергичная супруга, Александра Федоровна.
Рузского и М. Родзянко по прямому проводу 2 марта 1917 г. Как следствие подобных установок - полное отсутствие реформ в политической сфере в течение десяти лет. Вместо расширения прав парламента - роспуск I и II Государственных дум уже через 72 и 102 дня их работы, хотя они избирались на 5 лет, резкое сокращение избирательных прав населения Закон от 3 июня 1907 г. Никто не отрицает возможность проведения реформ по инициативе самодержца. Яркий пример - деятельность Петра I и Николая I. Важно помнить, что единоличная власть в силу своего характера ограничивает реформы во всех сферах а по целям, б масштабам, в негативно влияет на качество принимаемых управленческих решений. Мировой и отечественный опыт свидетельствует о том, что отказ от использования знаний, умений, опыта общества в лице парламента, местного самоуправления, общественных организаций и т. Нежелание Николая II до последнего дня своего правления делиться властью с Государственной думой закономерно привели Россию к кризису, монархию - к краху. Список источников 1.
Миронов Б. Российская империя: от традиции к модерну. Российская модернизация и революция. Куликов С. Был ли консерватором Николай II? Реформаторский проект Николая II. Ставка и революция. Штаб верховного главнокомандующего и революционные события 1917 -начала 1918 года. По документам Российского государственного военно-исторического архива: Сб. Падение царского режима: Стенографические отчеты допросов и показаний, данных в 1917 г.
Андреев Д. Серия 4: История. Международные отношения. Эрлихман В. Потери народонаселения в XX веке. Шванебах П. Записки сановника. Политика П. Воспоминания современников. Письмо Николая II Н.
Бумаги Николая II и другие документы. Переписка Николая и Александры Романовых.
Скончался от болезни сердца 8 октября 1918 г. Алексей Алексеевич Брусилов 1873 - 1926 В начале 1917 г. С июня - Верховный главнокомандующий. Вскоре после провала июньского наступления смещен с должности. Жил в Москве. Единственный сын Брусилова Алексей перешел на сторону большевиков, командовал кавалерийским полком, в конце 1919 г. В мае 1920 г.
С июля 1922 г. Скончался 17 марта 1926 г. Александр Иванович Гучков 1862 - 1936 В начале 1917 г. Возглавлял Центральный военно-промышленный комитет. В марте - апреле 1917 г. Участвовал в создании Добровольческой армии. В 1919 г. Остался в эмиграции. Умер в Париже 14 февраля 1936 г.
Андриан Иванович Непенин 1871 - 1917 В начале 1917 г. Михаил Владимирович Родзянко 1859 - 1924 В начале 1917 г. После Октябрьской революции бежал на Дон, где находился при Добровольческой армии. Принимал участие в деятельности Красного креста. В 1920 г. Подвергался ожесточенной критике со стороны монархистов, которые считали его главным виновником крушения монархии. Участия в политической деятельности не принимал. Умер в Югославии в с. Беодра в один день с Лениным - 21 января 1924 г.
В начале 1917 г. Перед отречением Николай II назначил его Верховным главнокомандующим. Однако уже через несколько дней был уволен Временным правительством в отставку. Жил в Крыму. В марте 1919 г. В эмигрантской среде считался одним из претендентов на российский престол. Скончался 5 января 1929 г. Николай Владимирович Рузский 1854 - 1918 В начале 1917 г. Расстрелян чекистами как заложник 31 октября 1918 г.
Владимир Викторович Сахаров 1853 - 1920 В начале 1917 г. После Февральской революции был отправлен Временным правительством в отставку. Расстрелян в Крыму. Василий Витальевич Шульгин 1878 - 1976 В начале 1917 г. С конца 1918 г. В 1945 г. Освобожден в 1956 г. Проживал во Владимирской области. Умер во Владимире 13 февраля 1976 г.
Даст Бог, справимся». Теперь, констатировал П. Кондзеровский, «напротив меня стоял другой человек» - не растерявшийся генерал, а уверенный в себе начальник Штаба Ставки, приводящей в исполнение волю Верховного главнокомандующего.
Книга 1. Изменилась в лучшую сторону и ситуация на Юго-Западном фронте — в августе-октябре 1915 г. Противник также считал эти сражения ключевыми для стабилизации фронта в Галиции Kabisch E.
Streitfragen des Weltkrieges 1914-1918. Stuttgart, 1924. Роль Императора в кампании 1915 г.
Русская армия была сохранена и восстановлена противник в полной мере почувствовал это в следующем году , прекратилось отступление и начались активные действия. На совещании в Ставке 11 февраля 1916 г. После доклада М.
Алексеева, Верховный главнокомандующий, поглядывая на окружающих, с полуулыбкой молча всех обвел глазами - приглашая высказываться Поливанов А. После совещания Император писал супруге, что остался доволен его результатами — генералы много спорили, и он просил всех высказываться, т. Николай II в секретной переписке.
В этом вся философия Николая II — дать возможность генералам проявить инициативу, высказать свое мнение, и уже по результатам этого обсуждения принять взвешенное решение. На этом Совещании были намечены контуры главного удара в ходе весенне-летней кампании, наносимого левым флангом Северного - правым флангом Западного фронтов. Совет в Ставке 01.
Он был посвящен непосредственной подготовке предстоящего наступления в ходе летней кампании и привел к следующим важнейшим решениям: 1 Главный удар наносится войсками Западного фронта при содействии Юго-Западного и Северного фронтов; 2 подготовка к операции должна быть закончена к концу мая с учетом возможности при необходимости начать в более ранний срок. Император заострил внимание генералитета на необходимости сохранения военной тайны это в первую очередь касалось принятых решений. Приказав действовать энергично, Николай II запретил в ходе операции создавать импровизированные отряды, т.
Историческое заседание военного совета 1 апреля 1916 г. Открыв Совещание, Император сообщил о предмете заседания и передал слово начальнику Штаба Ставки. Алексеев обрисовал общие контуры предстоящего наступления.
Главный удар - на Вильно - наносил Западный фронт, которому передавались общий резерв и находящаяся в распоряжении Ставки тяжелая артиллерия. Часть резерва и тяжелой артиллерии получал Северный фронт, также наступавший на Вильно — с северо-востока, содействуя Западному. Юго-Западный фронт должен был начать наступление, когда определится успех других фронтов.
Командующий Северным фронтом генерал от инфантерии А. Куропаткин сообщил о сомнении прорвать серьезно укрепленный фронт противника — особенно при нехватке снарядов для орудий тяжелой артиллерии. Алексеев ответил А.
Куропаткину, что действовать можно и нужно активно - даже при нехватке тяжелых снарядов. Командующий Западным фронтом генерал от инфантерии А. Эверт поддержал А.
Куропаткина, заявив, что пока не будет создан достаточный резерв тяжелых снарядов, то предпочтительнее держать оборону. Командующий Юго-Западным фронтом генерал от кавалерии А. Брусилов высказался в пользу одновременного общего наступления всех фронтов.
Брусилова — ему было дано добро на активные наступательные действия. Алексеев предупредил А. Брусилова о проблематичности дополнительного усиления его войск.
Куропаткин и А. Эверт в этой ситуации также были вынуждены заявить, что их фронты могут и будут наступать, но вот за успех они не ручаются. Государь с генералами Эвертом и Куропаткиным.
Верховный главнокомандующий традиционно не стеснял своих генералов царским мнением, позволяя им свободно высказываться. Все три фронта к середине мая должны были быть готовы к наступлению — таково главное решение Совета. В данном случае заслугой Ставки в целом и ее руководителя в частности была трансформация плана наступления — теперь это было общее наступление всех трех европейских фронтов Действующей армии.
Это позволяло лучше реализовать свободу маневра применительно к вопросу о переносе, в случае необходимости, тяжести главного удара. А учитывая и тот факт, что недавнее март 1916 г. Брусилова на должность главкома Юго-Западного фронта — инициатива Императора, то очевидна роль последнего в достижении одной из самых блестящих побед в истории русского оружия.
Позиция Николая II по поводу общего наступления фронтов осталась неизменной, и когда к нему после совещания подошел бывший главком Юго-Западного фронта генерал от артиллерии Н. Иванов, умоляя отменить наступление войск его бывшего фронта из-за их переутомления, в противном случае предрекая катастрофу. Но, вместе с тем, пораженческие настроения командующих Северным и Западным фронтами должны были насторожить Верховного Главнокомандующего уже на этом Совещании.
В ситуации, когда А. Эверт четырежды переносил срок наступления своего фронта, а затем нанес удар не на Вильно, а на Барановичи, следовало изменить задачи фронтов. Директива Ставки от 26-го июня вменила нанесение главного удара в обязанность Юго-Западного фронта - в новом направлении — Ковельском с перспективой последующего наступления на Брест - Пружаны.
Теперь в распоряжение А. Брусилова передавался стратегический резерв Ставки - Гвардейский отряд 3 корпуса , 4-й Сибирский армейский корпус, и 3-й армейский корпус, который перебрасывался с Северного фронта. Но было уже поздно.
Противник теперь это прежде всего немцы постепенно локализовал Брусиловский прорыв. В обстановке отсутствия заметной активности Западного и Северного фронтов германцы могли спокойно перебрасывать свои войска против Юго-Западного фронта. Как отмечал А.
Лукомский: «Германцы, обладая несравненно более мощными железными дорогами, сумели гораздо скорее нас подвезти свои корпуса к угрожаемым пунктам на нашем Юго-Западном фронте и к концу июля захватили инициативу в свои руки; уже нам пришлось, не думая о нанесении сильного удара противнику, парировать его удары, которые он начал наносить в различных местах. Войска Юго-Западного фронта, начав наступление с громадным успехом и не поддержанные своевременно, что называется, выдохлись, потеряли порыв вперед и постепенно стали окапываться и переходить к занятию новых укрепленных позиций» Лукомский А. На этапе затухания наступления Юго-Западного фронта Императору принадлежала абсолютно стратегически грамотная идея о переносе главных наступательных усилий в лесистые Карпаты и Буковину.
Именно Николай II воспротивился продолжению сентябрьской «ковельской бойни», заявив что продолжение наступления на Ковель приведет к минимальному результату при огромных потерях Стратегический очерк войны 1914—1918 гг. После неудачного выступления Румынии общая ситуация, сложившаяся в противостоянии Румынии странам Германского блока, настоятельно требовала поддержки русских войск. Потерпевшие поражение румыны к ноябрю 1916 года были вынуждены отступать.
С осени 9-я армия П. Лечицкого, которому была предоставлена значительная оперативная свобода, обслуживала «румынское» направление, ведя успешные боевые действия. Румынское военно-политическое руководство через своего представителя при русской Ставке обратились к Императору с просьбой о помощи — в т.
И русская императорская армия «реанимировала» сопротивление румын, сцементировав фронт, который теперь именовался Русско-румынским. Противник был вынужден признать, что во многом именно поэтому Румыния смогла продолжить сопротивление Мозер О. Краткий стратегический обзор мировой войны 1914 - 1918 годов.
Ставка прекрасно понимала, что создание Румынского фронта повлечет значительный расход ресурсов. Так, в ходе беседы с назначаемым на должность главкома Черноморского флота А. Колчаком Государь сообщил, что вступление Румынии в войну ухудшит стратегическую обстановку — Румыния к войне не готова, ее придется поддерживать, удлинится фронт, и на плечи русской армии ляжет новая нагрузка.
Но специфика коалиционной войны требовала вовлечения в войну новых держав и создания новых фронтов - руководство России это прекрасно понимало. Необходимо отметить, что позиция Николая II повлияла на судьбу нескольких народов. Когда теснимые со всех сторон превосходящими силами противника — австрийцами, немцами и болгарами — сербские войска в октябре 1915 г.
Император, по свидетельству французского посла, был крайне озабочен положением сербских войск Палеолог М. Царская Россия накануне революции. Алексееву было поручено сообщить свои предложения на предмет оказания срочной военной помощи терпящей поражение сербской армии.
Доклад был подготовлен и утвержден Государем. План предусматривал сосредоточение на волочиском направлении 7-й армии, наступление которой в Галиции должно было оттянуть вражеские силы с Балканского фронта. Неудачная тактически, она продемонстрировала попытку единственного из союзников Сербии оказать помощь ее армии.
И германская 107-я пехотная дивизия из Сербии была переброшена на Русский фронт, и этот факт, очень важный для периода катастрофически тяжелого отступления сербских войск и значительных масс мирного населения, продемонстрировал — кто является самым верным другом и союзником сербского народа. Когда в апреле 1915 г. Была начата Ванская наступательная операция Кавказской армии, обеспечен прием беженцев и материальное обеспечение последних.
Армянское население принималось чиновниками прямо на границе - без каких-либо формальностей, каждый взрослый беженец получал по рублю денег и право на бесплатный проезд всеми видами транспорта империи. Людей кормили полевые кухни, раздавались одежда и лекарства, больным, раненым и беременным оказывалась медицинская помощь. Ускоренный переход в наступление Юго-Западного фронта в 1916 г.
Руководство королевства многократно обращалось в Ставку с просьбами о незамедлительной помощи. Уровень просьб возрос — с телеграмм военных агентов до личного обращения короля Италии. Итальянская армия оказалась в катастрофическом положении См.
Сборник документов мировой империалистической войны на Русском фронте 1914—1917 гг. Наступление Юго-Западного фронта в мае-июне 1916 г. Император в это время находился на юге России, и, в ответ на телеграмму В.
Алексеева, он поручил перенести артиллерийскую подготовку перед наступлением на Юго-Западным фронте на 19-е мая, а также начать подготовку на Северном и Западном фронтах, назначив из состава последних по корпусу в распоряжение Главковерха Сборник документов. Верховный Главнокомандующий и его начальник штаба. Этот документ в очередной раз иллюстрирует руководящую роль Императора факт, что М.
Алексеев являлся, прежде всего, техническим исполнителем , а также показывает значение, придаваемое Императором взаимодействию фронтов и вопросу наличия свободных резервов. Наступление немного сдвинулось, начавшись 22-го мая, и ознаменовало не только начало славы русского оружия, но и, фактически, спасение итальянской армии. Таким образом, в сфере оперативно-стратегического руководства Действующей армией Николай II осуществлял общее руководство, заботился о взаимодействии оперативно-стратегических объединений, координации их усилий.
В этом проявилась, его, так сказать, руководящая и направляющая функция Верховного Главнокомандующего. Но, если требовала обстановка, он вмешивался и в вопрос непосредственного осуществления боевых операций, проводил совещания, формулируя на них видение оперативно-стратегической обстановки и указания высшему комсоставу. В условиях России даже рекомендации носителя высшей власти в государстве воспринимались как руководство к действию.
Соответственно, Император мог и оказывал непосредственное влияние на ход боевых действий на Русском фронте. Император Николай II Один из аспектов стратегического руководства военными действиями - военно-политический, выражавшийся, прежде всего, в регулярном общении с союзниками. Так, в ответе на телеграмму президента Франции Р.
Пуанкаре по случаю 20-й годовщины восшествия Государя на престол 23 октября 1914 года , Император в очередной раз подтвердил неизменность единения с союзниками для достижения общей победы ради процветания Европы Летопись войны 1914 года. На празднике георгиевских кавалеров 26 ноября 1915 г. Мир будет заключаться в полном согласии с союзниками Палеолог М.
В телеграмме английскому королю по поводу второй годовщины вступления Англии в войну Император вновь подтверждал единение с союзниками, необходимость полной победы и выражал надежду, что жертвы России не будут тщетными Летопись войны 1914-15-16 года. Так, он стал фельдмаршалом британской армии причем, английская печать подчеркивала чувство гордости британского народа от этого факта. Пэджетом ему был вручен фельдмаршальский жезл.
В своей речи британский генерал особо акцентировал внимание присутствующих на твердой решимости союзников победить общего врага. Итальянской медалью фактически также 1-й степени , к этому моменту были пожалованы всего 10 человек и крепость Верден. Эти награждения отражали различные стороны успехов Николая II на посту Верховного Главнокомандующего — жезл фельдмаршала — успехи армии, орден Бани — военно-морского флота, а итальянская золотая медаль — роль в деле спасения Италии посредством ускоренного начала знаменитого Наступления Юго-Западного фронта 1916 года.
От реализации контрнаступлений Луцкая, Виленская, Чарторийская операции 1915 года к коротким ударам, наносимых поочередно на различных фронтах Стрыпа 1915 г. Император знал изнутри вооруженные силы, добросовестно и интенсивно реализовывал военно-представительскую функцию. Много было им сделано в деле обновления кадров высшего военного управления, в сфере перевооружения и снабжения армии, была проведена реформа гвардии.
Военно-идеологическая функция реализовывалась путем издания приказов по армии и флоту, в телеграммах, в речах перед войсками. Здесь будет уместно посетовать об отсутствии в императорской России идеологического аппарата, способного донести импульсы верховной власти до толщи народа. Такой аппарат особенно необходим в эпоху длительных и тотальных войн.
Наконец, значительные успехи наблюдались у Императора и в деле оперативно-стратегического руководства боевыми действиями. Ключевым недостатком Николая II как военного руководителя был излишне демократичный стиль управления, во многом проистекавший из таких его человеческих качеств как личная скромность и деликатность в общении с людьми. Это проявлялось в те моменты, когда требовалось отрешать неспособных генералов от должности, подталкивать командующих фронтами к активным действиям, когда было необходимо настоять на том или ином решении.
Особенно рельефно это проявилось в период летнего наступления 1916 года, при принятии компромиссного плана кампании 1917 года, при решении судьбы перспективной Босфорской операции. Вместе с тем, глубокая вера Государя в силы России, конечную победу придавали уверенность и генералитету, а стратегическая информированность и знание основ коалиционной войны означали видение им безусловности конечной Победы. Как справедливо отмечал С.
Ольденбург, самым трудным и в то же время забытым подвигом Николая II было то, что в крайне тяжелых условиях ему удалось довести Россию до порога победы. Но враги Государя не дали возглавляемой им стране перешагнуть через этот порог Алферьев Е. Император Николай II как человек сильной воли.
Джорджанвилль, 1983. Император в форме кавказских казачьих войск. Какими качествами должен обладать верховный военный руководитель XX века?
Должен ли он быть непоседлив, мобилен и энергичен или наоборот - рассудителен, вдумчив, обладать выдержкой и быть малоподвержен сиюминутным впечатлениям текущего момента? Очевидно, что в обстановке войн XX века с их быстрым изменением оперативно-стратегической обстановки, серьезным влиянием процесса развития ситуации на психику полководца, часто оказывающегося в состоянии стресса, оказались более востребованными военные руководители второго типа. Ведь такой руководитель в тяжелой боевой обстановке вдохнет уверенность в своих подчиненных и уверенно поведет их к победе.
Именно так себя вели Ж. Жоффр после тяжелых неудач Приграничного сражения 1914 г. Гинденбург после поражения германской 8-й армии на 1-м этапе Восточно-Прусской операции и Николай II после тяжелейших неудач лета 1915 г.
Но, принимая во внимание тяжесть обстановки и масштабность событий, а также объем ответственности, русского Государя в этом смысле можно смело поставить на первое место. Прекратилось отступление целых фронтов, и русская армия перешла к активной наступательной тактике. Здесь и на фото ниже - Император - Верховный Главнокомандующий в Ставке.
Первая мировая война воспринималась и воспринимается как бессмысленная, осуществляемая Россией исключительно в интересах западных союзников. Но Император прекрасно понимал сущность коалиционных войн, в которых имеют значение не сиюминутные межгосударственные противоречия, а перспективы глобального развития. В таких войнах государственные интересы зачастую переплетаются с общекоалиционными - и решены они могут быть лишь при условии реализации последних.
Приходится констатировать, что Николай II являлся военным руководителем высшего звена, который и был востребован в обстановке войны нового типа, каковой являлась Первая мировая война — выдержанный, спокойный и вдумчивый руководитель, настойчивый в достижении поставленных целей, координирующий работу ключевых звеньев военной машины империи и подбирающий квалифицированных исполнителей. Тем более актуально это было для Российской империи, в которой, исходя из ее действующего законодательства, полноценно функцию верховного руководства всеми вооруженными силами государства мог выполнять лишь монарх. И этот монарх почти привел Россию к Победе — но… роковое стечение как объективных, так и субъективных обстоятельств привело к тому, что, вынеся на своих плечах груз войны в наиболее тяжелые ее годы, наша страна осталась без лавров победителя.
Как отмечал У. Черчилль, ни к одной стране судьба не была так беспощадна как к Poccии, государственный корабль которой пошел ко дну на виду у пристани. Буря была пережита, жертвы принесены, работа закончена — измена и отчаяние одолели власть, когда задача уже была выполнена Будберг А.
Вооруженные силы Российской Империи в исполнении общесоюзных задач и обязанностей во время войны 1914 - 1917 гг. Париж, 1939. Могла ли Россия в 1917 г.
Ее экономика показала свою силу и мобильность. Пресловутый «снарядный голод» в основном был удовлетворен уже к началу 1916 г. Было налажено не только политическое, но и экономическое взаимодействие с союзниками, причем в условиях блокады.
Так, город-порт Архангельск стал крупнейшим складом военных материалов, поставлявшихся союзниками России. Узкую колею железной дороги Архангельск — Вологда перешили на широкую колею уже к январю 1916 г. Недоступность Архангельска 6 месяцев в году привела к поиску более надежного порта.
Им стал Мурманск Романов-на-Мурмане , ставший последним городом, основанным в Российской Империи и яркой иллюстрацией военно-экономического взаимодействия союзников в условиях коалиционной войны.
Участники событий Основными участниками событий до отречения и после него были каждый из этих людей сыграл определенную роль в истории отречения Николая Александровича: одни телеграфировали ему, другие подталкивали его к принятию решения, а третьи просто лично присутствовали в Пскове и «давили» на царя, угрожали, заставляли его сделать «первый шаг в сторону пропасти» : С. Хабалов генерал, возглавлявший Петроградский военный округ ; М. Беляев последний военный министр правительства Николая II ; А.
Протопопов глава Министерства внутренних дел ; Н. Голицын глава Совета Министров ; М. Родзянко председатель Государственной Думы Российской империи ; М. Рузский генерал-адъютант и командующий Северным фронтом в 1917 ; В.
Сергей Михайлович родственник императора, глава Верховного Совета ; В. Михаил Александрович младший брат императора и наследник российского престола по Акту отречения марта 1917 года ; А. Эверт командующий Западным фронтом ; А. Брусилов командующий Юго-Западным фронтом ; В.
Сахаров командующий Румынским фронтом ; А. Непенин вице-адмирал Балтийского флота ; В. Иванов генерал-адъютант, глава военного корпуса, направленного в Петроград для подавления беспорядков ; А. Гучков депутат Государственной Думы ; В.
Шульгин депутат Государственной Думы. Гучков и В. Шульгин сыграли едва ли не главные роли в процессе отречения императора от престола и, что интересно, они, как и другие лица, участвовавшие в этом процессе, впоследствии считали, что совершили ошибку, доверившись либералам, не сумевшим удержать в руках власть, полученную в ходе февральских событий. События 21 февраля — 1 марта: Февральская революция и причины отречения Николая II События перед отречением развивались стремительно.
Император понимал, что ситуация в столице не очень благоприятная, но А. Протопопов успокоил его, заверив, что лично контролирует все процессы, происходящие в Петрограде. Дорога заняла 2 дня, а 23 февраля, сразу после того, как император прибыл в Ставку, в Петрограде начались волнения, началась Февральская революция. О событиях в столице императора телеграммой известила супруга, а вот министры и члены государственной думы осведомлять Николая Александровича о событиях в столице не спешили, отправив ему официальные доклады только 25 февраля.
После ознакомления с докладами император приказал, используя «любые средства» подавить волнения.
Уроки февраля 1917 года: причиной второй русской революции стала измена генералов и политиков
Император отбыл в Ставку верховного главнокомандующего, расположенную в Могилёве, для подготовки войск к весеннему наступлению. Хабалову: «Повелеваю завтра же прекратить в столице беспорядки, недопустимые в тяжёлое время войны с Германией и Австрией». Командующий войсками Петроградского военного округа генерал-лейтенант С. Хабалов В тот же день император распорядился о роспуске IV Государственной думы, опасаясь, что думская оппозиция причастна к беспорядкам. Это распоряжение было направлено на имя председателя Государственной думы М. Но депутаты не стали расходиться и продолжили свою работу под видом «частного заседания членов Государственной думы». Николай II эту рекомендацию проигнорировал. Вечером 27 февраля генерал Хабалов направил телеграмму в Ставку верховного главнокомандования с отчётом о ситуации в столице. Телеграмма С. Хабалова генералу М. Алексееву о беспорядках в столице 27 февраля 1917 г.
Прошу доложить Его Императорскому Величеству, что исполнить повеление о восстановлении порядка в столице не мог точка Большинство частей одна за другими изменили своему долгу отказываясь сражаться против мятежников точка Другие части побратались с мятежниками и обратили своё оружие против верных Его Величеству войск точка Оставшиеся верными долгу весь день боролись против мятежников понеся большие потери точка К вечеру мятежники овладели большею частью столицы точка Верными присяге остаются небольшие части полков стянутые у Зимнего Дворца точка Задание к тексту Предположите, почему остатки верных императору войск были стянуты к Зимнему Дворцу. В ночь на 28 февраля император принял решение отправить в столицу верные войска под командованием генерала Н. Иванова для усмирения восставших солдат Петроградского гарнизона. Однако продвижение войск к Петрограду оказалось невозможным, поскольку железные дороги были охвачены забастовками. Однако, как и войска генерала Иванова, императорский поезд не смог проехать к Петрограду. Николай II приказал направить свой поезд к Пскову, где располагался штаб Северного фронта во главе с генералом Н. По прибытии в Псков императорского поезда генерал Рузский убеждал царя принять требования думской оппозиции и разрешить Государственной думе сформировать «правительство народного доверия». К концу дня император дал согласие на этот шаг. Тем же вечером М. Родзянко телеграфировал генералу Рузскому, что учреждение такого правительства при сохранении монархии — запоздалая мера, и в текущей ситуации необходимо отречение Николая II.
Схема маршрута Николая II На следующий день Николай II получил сообщение о том, что за отречение монарха высказался почти весь генералитет русской армии, то есть в стране практически не осталось сил, способных поддержать монархический строй. Вечером 2 марта 1917 г. Николай II подписал манифест об отречении за себя и за своего сына Алексея в пользу своего младшего брата Михаила Александровича. Манифест был подписан в присутствии представителей Временного комитета Государственной думы А. Гучкова и В. Отречение от престола Николая II 2 марта 1917 г. В царском вагоне: министр двора барон Фредерикс, генерал Н. Рузский, В. Шульгин, А. Гучков, Николай II.
Государственный исторический музей Акт отречения от престола императора Николая II. Государственный архив Российской Федерации 3 марта Михаил Александрович, после консультации с членами Временного комитета Государственной думы, подписал предложенный ему Манифест об отречении в пользу Учредительного собрания. По этому документу верховная власть в стране в период до созыва Учредительного собрания полностью переходит в руки образованного накануне Временного правительства. С этого дня монархия в России была ликвидирована. Его императорское величество Великий князь Михаил Александрович Итоги февральского переворота Революционные события февраля — марта 1917 г. В первые дни революции после самоустранения царского правительства и отречения императора власть оказалась в руках Временного правительства, основу которого составили лидеры Прогрессивного блока. Формально Временное правительство было наделено всей полнотой государственной власти. Однако наибольшим авторитетом среди революционных масс рабочих и солдат пользовался Петроградский Совет рабочих и солдатских депутатов. Руководство Петросовета оказалось в руках у лидеров умеренных социалистов эсеров и меньшевиков , которые считали себя выразителями интересов рабочего класса и крестьянства. Таким образом, в результате революции в стране сложилась система двоевластия: политическая власть в стране принадлежала одновременно и Временному правительству, и Петровосвету.
Дальнейшее развитие ситуации в стране во многом зависело от отношений между этими органами власти. Изменения в политической системе страны сопровождались стремительной демократизацией общественной жизни. Первые преобразования Временного правительства превратили Россию в самую демократичную и свободную страну Европы. Февральский переворот ввёл Россию в эпоху революционного вихря, в ходе которого самыми острыми стали вопросы о продолжении участия России в Первой мировой войне, о характере власти в России, а также аграрный, рабочий и национальный вопросы. Двоевластие — сосуществование параллельных органов власти в России в лице Временного правительства и Петросовета после Февральской революции. Задание 1. Предположите, как революционные события в столице повлияли на положение российских войск на фронте? Составьте хронологическую таблицу событий Февральской революции.
Да поможет Господь Бог России…» Другими аргументами «недействительности» отречения выдвигались: невозможность отречения в системе российского государственного права, а также невозможность отречения за другого члена Дома Романовых тем самым оспаривался факт отречения Николая II за Наследника Престола, Великого Князя Алексея Николаевича. Для подтверждения данного тезиса Корево давал свое толкование текста Свода Основных законов. Его основной аргумент — прецептивный характер законов о наследии Престола. Этот особый характер, по убеждению сенатора, подтверждала статья 39: «Император или Императрица, Престол наследующие, при вступлении на оный и миропомазании, обязуются свято наблюдать законы о наследии Престола». Корево делал вывод о невозможности изменения данных законов в силу того Высшего Закона, соблюдения особой Божественной благодати, которая давалась русским Царям и Царицам при вступлении на Престол и при совершении Помазания на Царство, Венчания на Царство. От Царской семьи требовалось клятвенное соблюдение всех законов, и, нарочито, правил о Престолонаследовании. В российской правовой системе, в отличие от конституционных норм многих других государств, сочетались традиции Православной государственности и нормы государственного права. Юридические и нравственные принципы совмещались, в частности, в соблюдении обета даваемого при Помазании на Царство. Отречение от Престола Государя и, тем более, отречение за Наследника, по мнению Корево, становилось, прежде всего, нарушением обета о неизменности законов о Престолонаследии. На самом деле, существо законов не искажалась Государем ни в правовом, ни в нравственном, ни в «прецептивном» отношениях. Отречение от Престола, как правовой акт, предусматривалось статьей 37-й Свода Основных Законов: «При действии правил… о порядке наследия Престола, лицу, имеющему на оный право, предоставляется свобода отрещись от сего права в таких обстоятельствах, когда за сим не предстоит никакого затруднения в дальнейшем наследовании Престола». Статья 38-я подтверждала: «Отречение таковое, когда оно будет обнародовано и обращено в закон, признается потом уже невозвратным». Толкование этих двух статей до 1917 и 1921 гг. В курсе государственного права, написанном знаменитым российским правоведом профессором Н. Коркуновым, и считавшемся базовым учебным курсом по данной дисциплине в Российской Империи в начале ХХ в. Так как Царствующий Государь, несомненно, имеет право на Престол, а закон предоставляет всем, имеющим право на Престол, и право отречения, то надо отвечать на это утвердительно…». Аналогичный принцип толкования Основных Законов приводился также в курсе государственного права, написанном не менее известным российским правоведом, профессором Казанского университета В. Ивановским: «По духу нашего законодательства… лицо, раз занявшее Престол, может от него отречься, лишь бы по причине этого не последовало каких-либо затруднений в дальнейшем наследовании Престола». Правда, в эмиграции, в 1924 г. Зызыкин, признавая, как и Корево, особый, сакральный смысл исполнения статей законов о Престолонаследии, разграничил в своей книге «отречение от прав на Престол», которое по его толкованию возможно для представителей Царствующего Дома еще до начала Царствования, от «отречения от Престола», которым не обладают уже Царствующие. Но подобное разграничение права вообще от правоисполнения достаточно условно, поскольку Царствующий Император отнюдь не исключается из Царствующего Дома, а вступает на Престол именно потому, что имеет на него право, которое и сохраняет за собой в течение всего Царствования 15. Ссылки на отсутствие права отречения в акте Императора Павла I, 5 апреля 1797 г. При этом акт Павла I предусматривал отречение наследников от чужого Престола для занятия Престола Российского. То есть отречение не исключалось, а просто не предусматривалось в данном, конкретном акте. Это же отречение от «иного Престола», уже царствующего на «ином Престоле» лица, сохранилось и в статье 35 Свода Основных Государственных законов. После 1906 г. Неразрешимых «затруднений в дальнейшем наследовании Престола» отречение Государя не должно было создать, поскольку Великий Князь Михаил Александрович считался Наследником Престола еще до момента рождения цесаревича Алексея Николаевича. Наследники Михаила должны были продолжить династию в случае оставления им Престола. По точной оценке современного историка Дома Романовых А. Каменского «Манифест и телеграмма стали по существу законными документами тех лет и письменным указом об изменении закона о Престолонаследии. Этими документами автоматически признавался и брак Михаила II с графиней Брасовой. Нельзя забывать и о том, что на момент составления и подписания акта об отречении Государь не мог знать о намерениях своего младшего брата в отношении Престола. Отказываясь от собственного безоговорочного понимания «прецептивного характера» законодательства «О порядке наследия Престола», Корево признавал, что «свобода отречения предоставляется данному Члену Императорского Дома лишь лично за себя, без предоставления Ему права отрещись за наследников своих» 16. Действительно, история не знает фактов отречения одних членов Царствующего Дома за других, если только эти действия не имели насильственного характера по отношению к тем, кого лишали прав престолонаследия, не вызывались утратой ими дееспособности, или не диктовались соображениями государственной безопасности. Отречение могло считаться абсолютно неправомерным в случае, если оно совершалось бы за совершеннолетнего, полностью право - и дееспособного члена Царствующего Дома или Наследника Престола. Принцип наследования старшим сыном Царствующего Императора безоговорочно устанавливала статья 28: «наследие Престола принадлежит прежде всех старшему сыну царствующего Императора, а по нем всему его мужескому поколению» Но Государь отрекался за своего сына Алексея, достигшего в феврале 1917 г. Государь не нарушал законов, а действовал в полном соответствии со статьей 199-й, согласно которой «попечение о малолетнем лице Императорской Фамилии принадлежит его родителям; в случае же кончины их, или иных, требующих назначения опеки, обстоятельств, попечение как о личности, так и об имуществе малолетнего и управление его делами вверяется опекуну». Несовершеннолетний Цесаревич не мог и не имел права единолично издавать каких-либо законодательных актов в том числе о принятии Престола или отречении от оного. Савича «Цесаревич Алексей Николаевич был еще ребенком, никаких решений, имеющих юридическую силу, он принимать не мог. Следовательно, не могло быть попыток заставить его отречься или отказаться занять Престол» 17. И хотя 199-я статья не говорит об отречении как таковом, совершенно очевидно, что слова «попечение о личности» и «управление делами» относятся и к настоящему государственному статусу несовершеннолетнего Наследника, а не касаются исключительно воспитательных вопросов. Как свидетельствуют источники, первоначальный текст акта об отречении соответствовал варианту, полностью предусмотренному Основными Законами, а именно: «В тяжелую годину ниспосланных тяжких испытаний для России Мы, не имея сил вывести Империю из тяжкой смуты, переживаемой страной перед лицом внешнего врага, за благо сочли, идя навстречу желаниям русского народа, сложить бремя врученной нам от Бога власти. Во имя величия возлюбленного русского народа и победы над лютым врагом призываем благословение Бога на сына Нашего, в пользу которого отрекаемся от Престола Нашего. Ему до совершеннолетия - регентом брата Нашего Михаила Александровича» 18. Тем самым, Наследник вступал бы на Престол при регентстве Михаила Романова. Данная процедура могла полностью вписаться в законодательную систему Российской Империи. Но Государь отказался от нее после консультаций с профессором С. Федоровым, заявившем о неизлечимости болезни Наследника гемофилия , и принял решение об отречении за сына «я не могу расстаться с Алексеем…, раз его здоровье не позволяет, то я буду иметь право оставить его при себе». Показательно, что даже после подписания акта отречения, Государь пытался вернуться к легитимной схеме управления, подготовив текст телеграммы, в котором он снова заявлял «о своем согласии на вступление на Престол Алексея» телеграмма была принята, но не была опубликована генералом Алексеевым, ввиду того, что по телеграфу уже был разослан текст предыдущего акта. Нельзя, однако, утверждать, что возможная скоропостижная кончина единственного сына Государя до достижения им совершеннолетия не стала бы тем самым «затруднением в дальнейшем наследовании Престола», о котором предупреждала статья 37-я и не вызвала бы большей смуты и «борьбы за Престол», чем та, которая ожидалась в феврале 1917 г. Аналогии с гражданским правом опекун не мог отказаться от наследства, передаваемого наследнику , во-первых, несостоятельны по причине различной природы права гражданское и государственное право разнятся в своих объектах и субъектах , и, во-вторых, не применимы к акту отречения Николая II. Действительно, правовая основа опекунства, согласно Основным Законам, предусматривала возможность «правительства и опеки» то есть главы власти и главы семьи в «одном лице совокупно или же раздельно». При первоначальном варианте отречения от Престола «правительство» передавалось Михаилу Александровичу, а опекуном становился бы Николай II. В этом случае он оставался членом Дома Романовых, а не носителем верховной власти. Еще 1 августа 1904 г. И хотя 30 декабря 1912 г. Противники отречения за Наследника склонны были уравнять акт отречения Николая II с фактом его кончины 20. Также, согласно статье 200 «Каждому лицу Императорского Дома предоставляется, на случай своей кончины, назначить опекуна к остающимся после него малолетным его поколения, и если духовное о том распоряжение при жизни завещателя утверждено Государем, то оное долженствует быть исполнено в полной его силе». По статье 201-й: «Когда завещание умершего не было утверждено при жизни его Самим Императором, или завещания такового вовсе не окажется, то попечение над оставшимися его поколения принимает Император на Себя, и в таком случае опекун назначается Высочайшею властию». Но Николай Александрович Романов был жив и как член Царствующего Дома и как, условно говоря, «физическое лицо». По статье 141-й «Кончина Особ Императорского Дома означается так же, как и рождение их, в родословной книге». Акт отречения никоим образом не мог быть приравнен к кончине. Следует учитывать то, что акт отречения за себя и за сына был единым и утверждался в качестве официально последнего и единого акта Царствующего Императора. Тем самым не нарушалась и 43-я статья, согласно которой «Назначение Правителя и Опекуна, как в одном лице совокупно, так и в двух лицах раздельно, зависит от воли и усмотрения Царствующего Императора…». Николай II прецедентно, единолично разрешал вопрос и о Правителе и об опекуне: он стал уже не нужен, так как Алексей Николаевич Романов также утрачивал свой статус Наследника Цесаревича. Единственной, хотя и весьма неопределенной правовой перспективой, могло бы стать обжалование решения своего отца самим Цесаревичем и заявление о своих правах на Престол согласно степени родства. Но и подобное, гипотетическое положение могло бы возникнуть не ранее совершеннолетия Алексея Николаевича Романова то есть в 1920 г. Но решение Государя об отречении было правомочным не только в контексте соответствия нормам законов о Престолонаследии. Он мог принимать такие решения и в соответствии со своим статусом Главы Государства. Несмотря на то, что Российская Империя после Высочайшего Манифеста 17 октября 1905 г. Важнейшее условие для существования и развития «думской монархии» предусматривалось статьями 7-й, согласно которой законодательная власть разделялась Императором с законодательными учреждениями, - «Государь Император осуществляет законодательную власть в единении с Государственным Советом и Государственною Думою», - и 44-й, гласившей, что «никакой новый закон не может последовать без одобрения Государственного Совета и Государственной Думы и восприять силу без утверждения Государя Императора». При этом и Государственная Дума и Государственный Совет уравнивались в своих законодательных правах согласно статье 65-й Основных законов: «Государственный Совет и Государственная Дума пользуются равными в делах законодательства правами». Российскому «парламенту» принадлежало право запросов и законодательной инициативы статья 65-я : «Государственному Совету и Государственной Думе… предоставляется возбуждать предположения об отмене или изменении действующих и издании новых законов». Но, несмотря на это нововведение, статья 8-я наделяла Государя правом законодательной инициативы и исключительным правом пересмотра Основных Законов: «Государю Императору принадлежит почин по всем предметам законодательства. Единственно по Его почину Основные государственные законы могут подлежать пересмотру в Государственном Совете и Государственной Думе». Законодательная инициатива Государя в отношении Основных Законов подтверждалась и статьей 65-й: «почин пересмотра которых Законов — В. Статья 10-я устанавливала безусловный приоритет власти Государя в системе исполнительной власти: «Власть управления во всем ее объеме принадлежит Государю Императору в пределах всего Государства Российского. В управлении Верховном власть Его действует непосредственно то есть не требует согласования с какими-либо структурами — В. Особое значение имела 11-я статья. Она позволяла Государю издавать нормативные акты единолично: «Государь Император в порядке Верховного управления издает, в соответствии с законами, указы для устройства и приведения в действие различных частей государственного управления, а равно повеления, необходимые для исполнения законов». Данные акты, также могли приниматься единолично, хотя и не должны были менять существа Основных законов. Верховное управление обеспечивало значительную степень независимости власти Императора. Устанавливалась градация нормативных актов. Помимо этого Государю принадлежало единоличное право издания внешнеполитических актов и «верховное начальствование над всеми сухопутными и морскими вооруженными силами Российского государства» на практике это реализовалось в принятии Государем Верховного Главнокомандования в 1915 г. Правовая специфика «указов и повелений», издаваемых «в порядке верховного управления» довольно полно рассматривалась Н. Он отмечал, что подобные акты особенно указы и повеления, имевшие «чрезвычайный» характер имели законодательный характер и, следовательно, не могли оспариваться как «нарушения» принципов государственного права. Таким образом, «верховная самодержавная власть» сама по себе делала Государя высшим носителем и единственным источником права при издании определенных категорий законодательных актов. Акт отречения от Престола вполне соответствовал статусу акта издаваемого в «порядке верховного управления», поскольку он не менял системы власти, утвержденной Основными Законами, он сохранял монархический строй. Но даже и при этом Государь выразился о своем отречении - «в согласии с Государственною Думою» - как бы разделяя правовую ответственность за это свое решение. Иное дело, что акт так и не приобрел окончательного нормативного статуса. Учитывая, что события связанные с Царствующим Домом, оформлялись как «Манифесты», можно предположить, что акт получил бы именно такое значение как его и называли «неформально» после февраля 1917 г. Особую правовую природу имели нормы, относившиеся к статусу Царствующего Дома. Четко устанавливалось статьи 24 и 25-я Основных Законов , что постановления Свода Законов, относящиеся к порядку престолонаследия, о совершеннолетии Государя, о правительстве и опеке, о вступлении на Престол и о священном короновании и миропомазании «сохраняют силу законов основных», а «Учреждение о Императорской Фамилии» статьи 125-223 Основных Законов , «сохраняя силу законов основных, может быть изменяемо и дополняемо только лично Государем Императором в предуказываемом им порядке». Применительно к статусу Императорского дома отмечалось следующее прецедентное право: «истолкование законов в применении к каждому частному случаю принадлежит Царствующему Монарху, который по закону, издает «Высочайшее повеление о внесении в родословную Императорского Дома и, таким образом, окончательно устраняет возможность каких-либо в будущем о том сомнений и споров». Как указывалось выше, при отречении за Цесаревича Государь безусловно ориентировался, в частности, на статьи «Учреждения» в отношении «опеки и правительства» при несовершеннолетии Наследника и, следовательно, имел полное право их прецедентного, единоличного изменения. Составляя и подписывая акт об отречении, Государь не нарушал и формального порядка издания. Отречение было скреплено подписью «подлежащего министра». Министр Императорского Двора генерал-адъютант граф Б. Фредерикс являлся как раз таким министром, поскольку все акты, касавшиеся «Учреждения об Императорской Фамилии», акты, имевшие отношение к Престолонаследию, скреплялись именно им. Ни карандашная подпись Государя впоследствии защищенная лаком на оригинальном экземпляре , ни цвет чернил или графита не делали акта недействительным, не меняли его сути. Все варианты текстов телеграмм, передаваемых в Ставку, все пометы, поправки на них делались Государем также карандашом. Карандашом, «на обрывке бумаги», по-французски, был написан черновой вариант декларации Временного правительства от 7 марта и др. Напечатанный текст отречения, который считался нередко неким «Манифестом» так называли его в прессе того времени , представлял собой лишь согласованный со Ставкой где составлялась «основа» текста «рабочий» вариант, перепечатанный с трех телеграфных бланков. На основании этого текста нужно было затем издать «Манифест», уже в надлежащей форме, с соответствующим заглавием - «Божией Милостию Мы, Николай Второй Император и Самодержец Всероссийский…» и даже не факсимильной подписью, а напечатанным «стандартным» текстом - «на подлинном Собственною Его Императорского Величества рукою подписано: Николай» или же иной по статусу Акт «верховного управления». В делопроизводственной практике Российской Империи было принято подписывать лишь первые экземпляры «рабочих» вариантов нередко, даже единственные из всех. Многократных контрассигновок, заверяющих подписей и печатей, тем более, если речь шла о «рабочих» текстах, не требовалось. Тот факт, что в прессе был опубликован, по сути, «рабочий» вариант, без заглавия и подписи в соответствующей форме, стало не следствием намерения сделать отречение «недействительным», а следствием сложившихся в Петрограде «революционных условий», в частности - поведения типографских служащих и депутатов образованного Петроградского Совета, отказавшихся печатать Манифест и требовавших «полного свержения самодержавия» и «низложения» Михаила Александровича 21. Еще 27 февраля 1917 г. Голицын прислал телеграмму Государю о коллективной отставке правительства формально она не была принята Государем. Председатель Государственного Совета И. Щегловитов был арестован революционерами. Отправлять акт Государственной Думе, также формально прервавшей свою сессию по указанию Государя, не вписывалось в логику законодательства. В этой ситуации Николай II использовал свои полномочия Верховного Главнокомандующего и оказавшийся единственно работоспособным в то время аппарат Ставки. Согласно «Положению о полевом управлении войск в военное время» именно начальник штаба был «ближайшим сотрудником» Главковерха. Согласно статье 45-й «все распоряжения Верховного Главнокомандующего, объявляемые начальником штаба словесно или письменно, исполняются как повеления Верховного Главнокомандующего». При передаче подписанного акта отречения генерал Алексеев сделал важную отметку: «Настоящую телеграмму прошу срочно передать во все армии и начальникам военных округов по получении по телеграфу Манифеста, каковой должен быть передан во все армии и, кроме того, напечатан и разослан в части войск». Данное указание из Ставки предполагало обязательную публикацию акта в форме Манифеста. Но этого не произошло. Акт с отметкой генерала Алексеева был опубликован на страницах «Русского Инвалида» военной газете , тогда как в Собрании узаконений и распоряжений Правительства текст акта Николая II был опубликован уже без отметки генерала Алексеева 22. Итак, с точки зрения формального права отречение Государя не может быть признано незаконным. Как отец несовершеннолетнего Наследника и Царствующий Император он отрекся за Цесаревича ст. В соответствии с установившейся правовой практикой им были подписаны также указы Правительствующему Сенату о назначении Наместника Кавказа и командующего Кавказским фронтом Великого Князя Николая Николаевича Верховным Главнокомандующим, а председателем Совета министров — главы Земского-городского Союза князя Г. Львова причем, для четкого соблюдения формы на указах было поставлено время — 14 часов 2 марта 1917 г. Перед этим Государь дал согласие на назначение командира 25-го армейского корпуса генерал-лейтенанта Л. Таким образом, можно было говорить и о сохранении власти Дома Романовых, и о сохранении общего порядка управления, и о правопреемственности, к которой стремился Государь. Правда, форма данных актов не соответствовала принятой, поскольку скреплялись они все тем же графом Фредериксом единственным членом Совета министров, бывшим вместе с Государем , хотя уже не относились к его компетенции. Не отличавшийся консервативной репутацией Михаил Александрович Романов во главе государства, авторитетный военачальник Великий Князь Николай Николаевич Романов во главе вооруженных сил, либеральный, готовый к компромиссам председатель Совета министров и популярный, но «волевой» генерал во главе столичного округа… Подобное сочетание руководителей военной и гражданской власти, как казалось многим, наилучшим образом обеспечивало необходимое для победы «единство фронта и тыла». Очевидно, отрекавшийся от Престола Государь также верил в прочность подобной военно-политической комбинации. В своей телеграмме Великому Князю Михаилу Александровичу, он обращался к нему, как к «Его Императорскому Величеству» и отмечал, что «события последних лет вынудили меня решиться бесповоротно на этот крайний шаг. Прости меня если им огорчил тебя и что не успел предупредить… Горячо молю Бога помочь Тебе и нашей родине» 23 Последующие перемены, в случае принятия власти Великим Князем Михаилом Александровичем, могли происходить только в рамках полномочий законодательной и исполнительной властей, при неизменной монархической форме правления, носителями которой оставался Царствующий Дом Романовых. Сохранялась и система представительной власти, причем вполне вероятной представлялась перспектива усиления ее полномочий чего требовала известная декларация Прогрессивного блока: «создание объединенного правительства из лиц, пользующихся доверием страны и согласившихся с законодательными учреждениями». Для понимания последующей специфики формирования и эволюции политического курса Белого движения, нужно отметить, что роль проводников предфевральских перемен 1917 г. Можно считать подобной структурой Прогрессивный блок хотя он и не имел законодательно оформленного статуса. Другими объединениями, также выходившими за пределы ограниченных партийных рамок, следует считать масонские ложи, связывавшие в своем составе разных политиков от социал-демократов до монархистов. Их роль, несомненно, была немалой в подготовке в 1916-1917 гг. Однако, впоследствии, на смену Прогрессивному блоку и масонским ложам пришли другие коалиционные объединения, и «братья», нередко, становились непримиримыми оппонентами показательна судьба Керенского, Львова, Авксентьева. Политические коалиционные блоки возникали, как будет показано далее, на протяжении всей истории Белого движения в России, а их участников объединяла отнюдь не принадлежность к масонству. Еще в конце 1916 г. По свидетельству А. Керенского, во время «секретных заседаний блока… практически вырабатывалось положение о правах регента, регентского совета, об образовании правительства, ответственного перед народным представительством, намечался даже личный состав первого парламентского кабинета России многие из этого состава оказались членами Временного правительства после падения монархии …» 24. Действительно, в самом начале революционных событий подобная модель управления казалась наиболее оптимальной для удовлетворения запросов оппозиции при сохранении основ политической власти. Но уже 2-го марта вариант такого «ответственного министерства» перестал удовлетворять парламентскую и, тем более, революционную оппозицию, и в политическую «повестку дня» встал вопрос об отречении Государя в пользу Цесаревича при регентстве Михаила Романова, с сохранением при этом условии «ответственного министерства». Государь сперва принял предлагаемый проект но, как известно, после консультаций о состоянии здоровья Наследника изменил свое решение в пользу Михаила. Своеобразный вариант политической модели предлагался, кстати отметить, бывшими в Петрограде Великими Князьями Павлом Александровичем, Михаилом Александровичем, Кириллом Владимировичем. В проекте «Манифеста» 1 марта т. Текст проекта, который предполагался к утверждению Государем, декларировал: «…в твердом намерении переустроить Государственное Управление в Империи на началах народного представительства, Мы предполагали приурочить введение нового Государственного строя ко дню окончания войны… События последних дней, однако, показали, что правительство, не опирающееся на большинство в законодательных учреждениях, не могло предвидеть возникших волнений и властно их предупредить… Осеняя себя крестным знамением, мы представляем Государству Российскому конституционный строй и повелеваем продолжать прерванные Указом Нашим занятия Государственного Совета и Государственной Думы и поручаем председателю Государственной Думы немедленно составить Временный кабинет, опирающийся на доверие страны, который в согласии с Нами озаботится созывом законосовещательного не законодательного — В. Собрания, необходимого для безотлагательного рассмотрения имеющим быть внесенным правительством проекта новых Основных Законов Российской Империи». Законодательная инициатива в этом случае передавалась правительству, сформированному на основе соглашения с законодательными палатами, но в дальнейшем «законосовещательное Собрание» призывалось пересмотреть Основные Законы и, очевидно, окончательно утвердить в России «парламентарную монархию». В ходе переговоров с Петроградом Государь первоначально согласился с данным проектом, оговаривая свое непосредственное руководство военным, морским министерствами, а также министерством иностранных дел. Этот проект, по замыслу Великого Князя Павла Александровича, должен был «сохранить конституционный Престол Государю» и, в то же время «исчерпывал все требования народа и Временного правительства», тогда как «регентство Миши» Великого Князя Михаила Александровича представлялось гораздо более опасным. Правда, Великий Князь Кирилл Владимирович в письме к Павлу Александровичу 2 марта отмечал, что «Миша… прячется и только сообщается секретно с Родзянко». Кирилл Владимирович объяснял, что сам он «все эти тяжелые дни был один, чтобы нести всю ответственность перед Ники и Родиной, спасая положение, признавая новое правительство приведя к Таврическому дворцу матросов Гвардейского Экипажа — В. Но и в случае реализации акта отречения Государя в той форме, как это было окончательно решено 2 марта 1917 г. Об этом прямо свидетельствовала фраза: «Заповедуем Брату Нашему править делами государственными в полном и ненарушимом единении с представителями народа в законодательных учреждениях, на тех началах, кои будут ими установлены». По словам члена ЦК кадетской партии, управляющего делами Временного правительства, редактора кадетского официоза «Речь» - В. Набокова «могло бы быть создано не Временное Правительство, формально облеченное диктаторской властью и фактически вынужденное завоевать и укреплять эту власть, а настоящее конституционное правительство, на твердых основах закона, в рамки которого вставлено бы было новое содержание». Показательно свидетельство начальника Петроградского охранного отделения К. По его словам, «уже после переворота» октябрьского бывший министр юстиции Н. Добровольский говорил ему, что «указ об ответственном кабинете был подписан Государем и находился у Добровольского в письменном столе; он должен был быть обнародован через Сенат, на Пасху то есть уже в апреле 1917 г. По оценке современников - монархистов «Император Николай II был исключительно подходящий человек для роли конституционного монарха. Умный, с большой памятью, гибкий, мягкий и обладающий необыкновенной выдержкой, он фактически довел страну до небывалого развития; Россия, если ее не втянули бы в войну, оставаясь Единой, Неделимой при условии введения необходимой децентрализации, сегодня могла быть при том же Императоре Николае II самой могущественной и счастливой Империей всех времен.
Серов В. Портрет Николая II. Пик экономического развития России и одновременно рост революционного движения, которое вылилось в революции 1905—1907 и 1917 гг. Внешняя политика в тот период была направлена на участие России в блоках держав Европы, возникшие противоречия между которыми стали одной из причин начала войны с Японией и I-й мировой войны. После событий Февральской революции 1917 г. Николай Второй отрёкся от престола, и в России вскоре начался период гражданской войны. Временное правительство отправило Николая в Сибирь, затем на Урал. Вместе с семьёй он был расстрелян в Екатеринбурге в 1918 году. Личность Николая современники и историки характеризуют противоречиво; большая часть из них считали, что его стратегические способности в ведении государственных дел оказались недостаточно успешными для того, чтобы изменить к лучшему политическую ситуацию в то время. После революции 1917 года он стал именоваться Николаем Александровичем Романовым до этого фамилия «Романов» не указывалась членами императорской семьи, на родовую принадлежность указывали титулы: император, императрица, великий князь, цесаревич. С прозвищем Николай Кровавый, которое ему дала оппозиция, он фигурировал в советской историографии. В 1885-1890 гг. Николай получил домашнее образование в рамках гимназического курса по специальной программе, которая объединяла курс Академии Генерального штаба и юридического факультета университета. Обучение и воспитание проходило под личным наблюдением Александра Третьего с традиционной религиозной основой. Николай Второй чаще всего жил с семьёй в Александровском дворце. А отдыхать предпочитал в Ливадийском дворце в Крыму. Для ежегодных поездок по Балтийскому морю и Финскому имел в распоряжении яхту «Штандарт». С 9 лет Николай начал ведение дневника. В архиве сохранились 50 толстых тетрадей за 1882—1918 годы. Некоторая их часть была опубликована. Император увлекался фотографией, ему нравилось смотреть кинофильмы.
Но этот приказ был саботирован генералом Гурко, который отдал контрприказ и оставил Экипаж на фронте. Император Николай II вторично отдал приказ о переводе Гвардейского Экипажа в Петроград, и Гурко вторично, под предлогом карантина, задержал его неподалеку от Царского Села. То же самое произошло и с Уланами Его Величества. Царь не мог допустить и мысли, что генералы смогут поддержать мятежников, которые не только собирались отстранить Царя от престола, но и покушались на его жизнь. Как верно писал И. Солоневич: «Это предательство военных можно было бы поставить в укор Государю Императору: зачем Он не предусмотрел? С совершенно такой же степенью логичности можно было бы поставить в упрек Цезарю: зачем он не предусмотрел Брута с его кинжалом? В тот день, когда тело Распутина доставали из Невы, царский поезд остановился на перроне Императорского железнодорожного павильона в Царском Селе. Здесь, в Царском Селе, Государь собирался остаться надолго, вплоть до весеннего наступления на фронте, и всю свою деятельность сосредоточил на организацию подавления заговора. Император удалил из правительства целый ряд министров, которые были связаны с думской оппозицией. Ольденбург, — прежде всего, необходимо было составить правительство из людей, которым Государь считал возможным лично доверять. Опасность была реальной. Убийство Распутина показало, что от мятежных толков начинают переходить к действиям. Оценка людей поневоле становилась иной. Люди энергичные и талантливые могли оказаться не на месте, могли принести вред, если бы они оказались ненадежными». В правительство пришли люди правого толка и, как полагал Государь, ему лично преданные: председатель Совета Министров князь Н. Голицын, министр юстиции Н. Добровицкий, военный министр генерал М. Беляев, народного просвещения сенатор Н. Кульчицкий, внутренних дел А. Протопопов и другие. Большая доля ответственности за нерешительность и дезинформацию Государя лежит на министре внутренних дел А. Глобачев докладывал Протопопову, что Гучков и Коновалов готовят государственный переворот. При этом Глобачеву был известен состав предполагаемого мятежного правительства, который, за исключением Керенского, полностью совпал с будущим составом Временного правительства. Глобачев докладывал, что авангардом гучковского заговора является так называемая рабочая группа военно-промышленного комитета Государственной Думы, которая ведет подрывную работу среди рабочих и напрямую призывает к мятежам. Глобачев настаивал на том, что следует немедленно арестовать Гучкова, Коновалова и представителей рабочей группы. Но Протопопов, не хотевший портить отношения с Государственной Думы, дал приказ арестовать только членов рабочей группы. Совершенные при их аресте обыски, явно доказывали связь этой группы с Гучковым. Протопопов громогласно объявлял на каждом шагу, что он раздавил революцию, то же самое он сообщил Государю. Между тем головка заговора, Гучков и его сторонники, не были арестованы. Протопопов уверял Царя, что этого делать не надо, так как опасность миновала, а аресты видных думских деятелей только осложнят отношения власти Думы. Маклакову подготовить проект указа о роспуске Государственной Думы. Царь оставил главе правительства князю Голицыну приготовленные указы Сенату о роспуске Государственной Думы. В них только не была проставлена дата. Император твердо вел народ и армию к победе, он был преисполнен верой в победу и был убежден, что и его генералы преисполнены подобной же верой. Но на самом деле высший генералитет был преисполнен политических амбиций. Это полностью устраивало заговорщиков, которые стремились к совершенно другой победе, нежели Николай II. При этом они хорошо понимали, что победа Царя на фронте приведет к поражению их заговора. О том, что заговорщики торопились с переворотом и понимали, что успешные действия на фронте сделают его невозможным, говорят их собственные высказывания. Милюков говорил, что новые успехи на фронте «сразу в корне прекратили бы всякие намеки на недовольство», Терещенко и генерал Крымов всячески торопили с переворотом, говоря, что иначе будет поздно. Первым, что было необходимо сделать заговорщикам, это выманить Царя из столицы, так как в противном случае никакая революция бы не удалась. Колоссальную помощь заговорщикам оказал начальник Штаба генерал-адъютант М. Алексеев, который находился в это время на излечении в Крыму, внезапно 18 февраля 1917 года вернулся в Могилев. Не успел он приехать в Могилев, как немедленно направил Императору телеграмму с просьбой срочно прибыть в Ставку. Какая была необходимость для Николая II ехать в Ставку? Никакого наступления в ближайшие дни не планировалось, обстановка была спокойной. Сейчас трудно сказать, чем мотивировал Алексеев необходимость для Государя в срочном возвращении в Ставку, но можно с уверенностью сказать, что эта мотивировка была убедительной, так как Николай II, осознавая всю необходимость в своем личном присутствии в столице, принял неожиданное решение ехать в Могилев. Катков, — неясно, почему Алексеев настаивал на личном присутствии Верховного Главнокомандующего. Баронесса Буксгевден, в то время фрейлина Императрицы, в своих мемуарах совершенно определенно говорит, что Государь выехал по телеграфной просьбе генерала Алексеева, не зная, в чем именно заключается спешное дело, требующее его присутствия … В свете последующих событий отъезд Императора в Могилев, предпринятый по настоянию Алексеева, представляется фактом, имевшим величайшее бедствие». На срочный отъезд Царя в Ставку повлияли два человека — генералы Алексеев и Гурко, то есть фактически два главнокомандующих. Чем они мотивировали необходимость такого скорого отъезда, до сих пор остается загадкой, но то, что этот отъезд был частью какого-то большого общего плана, не представляет сомнений. Здесь хочется привести слова генерала Н. Иванова об Алексееве: «Алексеев — человек с малой волей и величайшее его преступление перед Россией — его участие в совершенном перевороте. Откажись Алексеев осуществлять планы Государственной Думы —Родзянко, Гучкова и других, я глубоко убежден, что побороть революцию было бы можно, тем более, что войска на фронте стояли спокойно и никаких брожений не было. Да и главнокомандующие не могли бы и не решились бы согласиться с Думой без Алексеева». Император уезжал в Ставку ненадолго и собирался вскоре вернуться. Блок писал, что он собирался вернуться к 1 марта. Как мы знаем, этим планам Государя не суждено было сбыться. Он прибыл в Царское Село только 9-го марта 1917 года — лишённым престола, арестованным и под конвоем. Обстоятельства пребывания Государя в Ставке, его отъезда в Царское Село, остановки в Пскове и так называемого «отречения» казалось бы, хорошо изучены. Десятки людей оставили об этом свои воспоминания, имеются дневниковые записи самого Государя. Однако при детальном исследовании событий происшедших вокруг Императора Николая II в период с 22-го февраля по 9-е марта выясняется, что они покрыты плотной завесой тайны. Более того, выясняется, что в течение десятилетий мы имели представление об «отречении» Государя, основываясь на заведомо ложной версии предателей и заговорщиков. Сегодня, более-менее точно мы можем утверждать следующее. По существу, он ехал в западню, расставленную ему его генерал-адъютантами. Тем временем, в Петрограде вовсю уже шли беспорядки. Об этих беспорядках Царь узнал 24 февраля из разговора по прямому проводу с Императрицей. Николай II вначале не придавал большого значения петроградским событиям, полагая их незначительными и неорганизованными. За все первые дни событий ни одной официальной телеграммы о масштабах происходящего Государь не получил. Постепенно, однако, Царя начинают волновать происходящие в столице события. Хабалову телеграмму: «Повелеваю завтра же прекратить в столице беспорядки, недопустимые в тяжелое время войны с Германией и Австрией. Генерал Хабалов, то ли из-за растерянности, то ли из-за того, что боялся вверенных ему частей, то ли по каким-то другим причинам не предпринял ничего, чтобы исполнить недвусмысленный приказ Царя. Как говорил сам Хабалов «Эта телеграмма, как бы вам сказать? Но не успела эта телеграмма дойти до адресата, как они возобновились с новой силой. Между тем, как Царь получил известие, что в городе все спокойно. Одновременно, до Царя дошли сведения, что «забастовкой пекарей», как поначалу воспринимались события в Петрограде, воспользовалась Государственная Дума и ее председатель Родзянко, которые, как писал Воейков, «открыто вынесла свою революционную деятельность из стен Таврического дворца». Сего числа в «Собрании указаний и распоряжений Правительства» был опубликован Высочайший указ «О роспуске Государственной Думы и Совета с назначением срока их созыва не позднее апреля 1917 года, в зависимости от чрезвычайных обстоятельств». Совет Старейшин Государственной Думы постановил не расходится и всем оставаться на своих местах». Между тем, до Царя доходили совершенно иные сведения. Министр внутренних дел Протопопов продолжал дезинформацию Николая II. Воейков пишет: «На следующий день, то есть 25 февраля — П. Протопопова телеграмму с извещением, что в городе беспорядки, но все клонится к их подавлению». В тот же день генерал А. Спиридович, находившийся в Царском Селе, отправил Воейкову полученные сведения из департамента полиции: «Ничего грозного во всем происходящем усмотреть нельзя; департамент полиции прекрасно обо всем осведомлен, а потому не нужно сомневаться, что выступление это будет ликвидировано в самое ближайшее время». Во всяком случае, таковы были планы Родзянко. Что же касается Гучкова, Милюкова, с одной стороны, и Керенского и Чхеидзе с другой, то те преследовали свои, хотя и разные, но далеко идущие цели. Государь, не имея достоверных сведений о ситуации в столице, с болью в сердце ощущал надвигающуюся на Россию опасность. Родзянко начал забрасывать Ставку своими тревожными телеграммами лишь 27 февраля, и в этих телеграммах уже слышится шантаж. Телеграммы он почему-то посылал на имя командующего Северным фронтом генерала Рузского. Считаю единственным и необходимым выходом из создавшегося положения безотлагательное призвание лица, которому может верить вся страна и которому будет поручено составить правительство, пользующееся доверием всего населения». Ясно, что это «доверенное лицо» должен был быть либо сам Родзянко, либо князь Г. Тот же самый шантаж и в телеграмме, посланной в Могилев: «Положение серьезное. В столице анархия. Правительство парализовано. Транспорт, продовольствие и топливо пришли в полное расстройство. Растет общее недовольство. На улицах происходит беспорядочная стрельба. Части войск стреляют друг в друга. Необходимо немедленно поручить лицу, пользующемуся доверием, составить новое правительство. Медлить нельзя. Всякое промедление смерти подобно. Молю Бога, чтобы этот час ответственности не пал на Венценосца». К слову сказать, Родзянко, в глазах Царя, слал свои телеграммы, являясь уже не председателем Государственной Думы, которая была к тому времени распущенной, а бунтовщиком, отказавшимся исполнить Высочайшую волю. Государь не ответил ему на телеграмму. Телеграммы Родзянко кричали о революции и об угрозе династии. Главной целью думских и военных организаторов переворота был шантаж Императора угрожая массовыми беспорядками, заставить его передать власть думскому правительству. Но Николай II на шантаж не поддался. Родзянко через перепуганного князя Голицына, последнего председателя Императорского правительства, пытается выбить у Царя назначение «независимого» главы правительства. В ответ Николай II телеграфирует князю Голицыну: «О главном начальнике для Петрограда мной дано повеление начальнику моего штаба с указанием немедленно прибыть в столицу. То же относительно войск. Лично вам предоставляю все необходимые права по гражданскому управлению. Перемены в личном составе при данных обстоятельствах считаю недопустимыми.