В основной части необходимо четкое знание предмета, о котором идет речь, учет аудитории, для которой создается текст, соблюдение причинно-следственных отношений.

В части риторики "О сходстве слога с родом сочинений" автор классифицировал слог в зависимости от жанровых разновидностей речи (разговорный, письменный, учебный, философский, исторический, баснословный, романический, ораторский и даже театральный). становление и развитие у студентов профессиональной компетентности, их.

НАУЧНАЯ БИБЛИОТЕКА - РЕФЕРАТЫ - Риторика

Риторика (Часть 2): периоды развития искусства «управления словом» Руси и России	Асафьев читает лекции в Институте истории искусств, в Консерватории, одну за другой пишет крупные научные работы и статьи, выступает как инициативный организатор. Работоспособность Асафьева феноменальна.
Вопрос 2. Понятийный компонент модели ораторской речи	История становления риторики. Родиной красноречия считается Древняя Греция.
Риторика (стр. 3 )	В нашей стране созданы условия для самого широкого расцвета ораторского искусства. Десятки тысяч людей каждодневно выступают с лекциями, докладами, речами в самых разнообразных аудиториях. Естественна поэтому потребность в практическом пособии для ораторов.
Риторический канон. (Лекция 3)	Цель данной работы – раскрыть сущность категории риторического идеала и описать процесс и основания его эволюции в русской и зарубежных риториках, ответить на вопрос о том, как изменялось представление о «хорошей» речи с течением времени.

Лекция. Структура выступления. Методы преподнесения материала

Утверждал что ораторское искусство сродни искусству военному	Несмотря на сложные политические коллизии, Тартуская школа семиотики прошла достаточно долгий путь становления и развития, тем самым став основным центром, объединившим разнообразные подходы к изучению мировой семиотики.
Тема урока: Части речи в доказательном высказывании	– описание – даётся систематическая картина предмета речи, который рассматривается по частям в их соотношении, и в целом (преподавателю необходимы такие примеры, которые содержат мысленный эксперимент – в этом случае описание предшествует доказательству).
Логика деловых отношений	Значение лекции состоит в том, что она учит логике мышления, помогает овладению методами науки, служит основой для самостоятельной образовательной работы обучающихся, развивает интеллектуальную, эмоциональную, волевую, мотивационную сферы личности.
СГА ответы Комбат бесплатно - 1343.02.01;Т-Т.01;2	Следующий этап развития риторики — эпоха Возрождения — для которого характерно появление трудов на национальных европейских языках, в отличие от средневековой латыни. Доминантой развития риторики в этот период является ее «литературизация».

4 часть речи описание в котором дается систематическая картина предмета

Лекция. Структура выступления. Методы преподнесения материала — Мегаобучалка	Можно сказать, что тема речи — это определенный ее аспект, который выбирается ора тором в силу того, что или он будет интересен для аудитории, или более известен оратору, или не так сложен и т. д. Предмет речи объединяет множество тем.
РИТОРИКА \| Энциклопедия Кругосвет	– описание – даётся систематическая картина предмета речи, который рассматривается по частям в их соотношении, и в целом (преподавателю необходимы такие примеры, которые содержат мысленный эксперимент – в этом случае описание предшествует доказательству).
Риторика: Практикум	Учебное пособие «Лекция о лекции» разработано в соответствии с требованиями высшей школы к проведению лекционных занятий. Настоящее учебное пособие состоит из введения, основной части, заключения и библиографического списка.
Риторика - НАУЧНАЯ БИБЛИОТЕКА	Второй раздел классической риторики – диспозиция, получив в свое распоряжение уже “готовый к употреблению” предмет, превращал его в понятие и помещал в систему других понятий. Понятия становились объектом логических и аналогических процедур.
Публичная лекция — род ораторского искусства	Этосом (в переводе с греческого — «характер», «нрав», «душевный склад») принято называть те условия, в которых создаётся речь и которые тесно связаны с соблюдением общественной морали, а также уместность речи относительно ситуации общения в целом.

Риторика: Практикум

Запоминание memoria, букв. Преподнесение pronuntiatio, букв. В состав учения о словесном выражении входило и учение о трёх стилях : в зависимости от использования стилистических средств — о простом низком , среднем и высоком стиле речи. Эта теория сохраняла своё значение в Средние века и в эпоху Возрождения. После исчезновения демократии античная риторика ориентировалась главным образом на два типа речей: на судебные и парадные речи. Соответственно двум этим целям утилитарной и эстетической формируются два направления в теории стиля: аттицизм аттикизм, аттическое направление , заботившийся преимущественно о точности выражения, и азианизм азианство, азиатское направление , ставивший целью занимательность изложения и выработавший особый высокий стиль, основанный на контрастах , изобилующий сравнениями и метафорами. В римской риторике продолжался спор об азианизме и аттицизме. Первым последователем азианизма был Гортензий , а впоследствии к нему примкнул Цицерон, высказывающийся, впрочем, в некоторых сочинениях и в пользу аттицизма. Наиболее изящным представителем аттицизма в римской литературе можно считать Юлия Цезаря. Разработка материала в римской риторике подчинялась особой конечной цели, убеждению, в котором различались три аспекта — docere «учить», «сообщать» , movere «побуждать», «возбуждать страсти» , delectare «развлекать», «доставлять наслаждение».

Каждый из них был неразрывно связан с остальными, но, смотря по обстоятельствам, мог занимать господствующее положение. Было унаследовано и учение о разработке пяти этапов речи. С падением республики красноречие как таковое приходит в упадок описанный Тацитом в «Диалоге об ораторах» , зато риторические приёмы проникают в поэзию. Пионером здесь выступил Овидий , добавляющий с помощью антитез остроумия своим стихам. Напротив, Сенека и Лукан стремятся достичь трагического эффекта нагнетанием пафоса. Позднеантичная и средневековая риторика[ править править код ] В эпоху борьбы христианства с античным язычеством была создана наука о христианском ораторском искусстве, достигшем блистательного развития в IV и V веках н. Выдающийся представитель этого ораторского искусства — Иоанн Златоуст. В теоретическом смысле средневековая риторика почти ничего не прибавляет к античным разработкам, держится правил Аристотеля и поздних теоретиков на Западе — Цицерона и лишь перерабатывает их в расчёте преимущественно на сочинение писем и проповедей. Повсеместно происходит ужесточение требований к соблюдению этих правил.

Уже к IV веку сфера действия риторических норм совпала с самим понятием литературы : в латинской литературе средних веков риторика заменяет поэтику , прочно забытую средневековой традицией. Теоретики задавались вопросом: ограничен ли материал, о котором может идти речь в литературном тексте?

В плане идеологии исследователя интересует, с какой точки зрения в смысле композиционном автор в произведении оценивает и идеологически воспринимает изображаемый им мир. Это может быть точка зрения самого автора, точка зрения рассказчика, не совпадающего с автором, точка зрения какого-либо из действующих лиц и т. Речь идет, таким образом, о том, что можно было бы назвать глубинной композиционной структурой произведения, которая может быть противопоставлена внешним композиционным приемам: «При анализе проблемы точек зрения в рассматриваемом аспекте существенно то, производится ли идеологическая оценка с некоторых абстрактных позиций принципиально внешних по отношению к данному произведению или же с позиций какого-то персонажа, непосредственно представленного в анализируемом произведении. Заметим при этом, что и в первом и во втором случае возможны как одна, так и несколько позиций в произведении; вместе с тем может иметь место и чередование точки зрения определенного персонажа и абстрактной авторской точки зрения» 8, с.

При помощи речевой, в частности, стилистической характеристики может происходить ссылка на более или менее конкретную индивидуальную или социальную позицию. Различие точек зрения в художественном произведении может проявляться не только в плане идеологии, но и в плане фразеологии, когда автор описывает разных героев различным языком или вообще использует в том или ином виде элементы чужой или замещенной речи при описании; при этом автор может описывать одно действующее лицо с точки зрения другого действующего лица того же произведения , использовать свою собственную точку зрения или же прибегать к точке зрения какого-то третьего наблюдателя не являющегося ни автором, ни непосредственным участником действия и т. Необходимо заметить при этом, что в определенных случаях план речевой характеристики то есть план фразеологии может быть единственным планом в произведении, позволяющим проследить смену авторской позиции. Фразеология здесь понимается как структура авторской речи: «В минимальном случае в авторской речи может использоваться всего одна точка зрения. Если данная точка зрения не относится к непосредственному участнику повествуемого действия, то мы имеем дело с так называемым явлением сказа в наиболее чистой его форме. В других случаях точка зрения автора рассказчика совпадает с точкой зрения какого-то одного участника повествования для композиции произведения в этом случае существенно, выступает ли в роли носителя авторской точки зрения главный или второстепенный герой ; это может быть как повествование от первого лица Icherzahlung , так и повествование от третьего лица.

Но существенно, что данное лицо при этом является единственным носителем авторской точки зрения в произведении» 8, с. Различие авторской позиции, по Успенскому, проявляется в том, что в авторском тексте появляются элементы чужого текста - элементы речи, характерные то для одного, то для другого персонажа. Успенский, говоря о точках зрения, использует термины «прямая речь», «косвенная речь», «несобственно-прямая речь», есть подходы к представлению несобственно-авторской речи. Успенский показывает, что авторский текст в произведении часто видоизменяется под влиянием чужого слова. Может быть и противоположный случай, когда чужое слово речь персонажа уподобляется авторскому. В этом случае чужое слово испытывает на себе воздействие авторского слова и изменяется под его влиянием.

Противопоставляется также внешняя и внутренняя точки зрения. При этом самый отсчет времени и пространственная позиция могут определяться автором с позиций какого-либо персонажа или же со своих собственных позиций. Повествователь может последовательно менять свою позицию - то есть описывать события то с одной, то с другой точки зрения ими могут быть как точки зрения различных действующих лиц в произведении, так и собственная позиция повествователя. Иначе говоря, тут имеет место двойная перспектива, двойная позиция повествователя. В первом случае точка зрения автора синхронна точке зрения персонажа, автор становится на точку зрения его настоящего, между тем во втором случае авторская точка зрения ретроспективна, автор как бы смотрит из его будущего. Иначе можно сказать, что в первом случае точка зрения автора - и соответствующего персонажа - внутренняя по отношению к повествованию, автор как бы смотрит изнутри описываемой жизни принимая при этом присущие данному персонажу ограничения в знании того, что будет дальше ; во втором же случае авторская точка зрения, напротив, внешняя по отношению к самому повествованию, автор как бы смотрит со стороны на описываемые события причем, естественно, он знает при этом то, чего не дано знать описываемым действующим лицам » 8, с.

С «точки зрения» психологии, автор может вести описание со ссылкой на то или иное индивидуальное сознание, то есть использовать какую-то заведомо субъективную точку зрения, или же описывать события по возможности объективно. Иначе говоря, он может оперировать данными какого-то восприятия или нескольких восприятий или известными ему фактами. Возможны и разнообразные комбинации названных принципов: «Поведение человека, вообще говоря, может быть описано двумя принципиально различными способами: 1. С точки зрения какого-то постороннего наблюдателя место которого может быть как четко определено, так и не фиксировано в произведении. В этом случае описывается лишь то поведение, которое доступно наблюдению со стороны. С точки зрения его самого - либо всевидящего наблюдателя, которому дано проникнуть в его внутреннее состояние.

В этом случае описываются такие процессы чувства, мысли, ощущения, переживания и т. Иначе говоря, речь идет о некоторой внутренней по отношению к описываемому лицу точке зрения. Соответственно можно говорить в данном случае о внешней и внутренней по отношению к объекту описания точке зрения. Следует оговориться при этом, что противопоставление внешней и внутренней своей и чужой точки зрения имеет гораздо более общий характер, отнюдь не ограничиваясь одним планом психологии» 8, с. Возможно и такое совмещение точек зрения при описании, когда одна и та же сцена описывается с нескольких различных точек зрения. Успенский вводит понятие сложной точки зрения: «...

В результате имеет место сложная совмещенная композиционная структура для графического изображения которой может требоваться многомерное пространство , когда повествование в целом ведется с одновременным использованием нескольких точек зрения, которые находятся в различных между собой отношениях. При этом точки зрения, используемые при повествовании, могут вступать друг с другом как в синтагматические, так и в парадигматические отношения» 8, с. Точка зрения зависит также и от предмета описания. Чрезвычайную важность приобретает процесс перехода от мира реального к миру изображаемому, то есть проблема специальной организации «рамок» художественного изображения. Эта проблема предстает как проблема композиционная, она связана с определенным чередованием описания «извне» и описания «изнутри» - иначе говоря, переходом от «внешней» к «внутренней» точке зрения и наоборот 8, с. Анализ работы Тартуско-московской школы показал, что в процессе исследований понимание текста Ю.

Лотманом как манифестации языка первичная моделирующая система сменилось пониманием текста как порождающего свой язык вторичная моделирующая система. Тартуская школа, хотя и имела свои принципы, не предлагала единой универсальной методологической доктрины, единого метаязыка и канонизированного набора методов исследования. Тороп, - это особый тип семиотизирующего мышления, структурно- системного мировосприятия, в рамках которого самые разные концепции, объекты исследования и личности ученых оказываются в отношениях дополнительности. Поэтому в рамках этой школы трудно говорить об ортодоксальной семиотике и ортодоксальных семиотиках. Если в 1960-е гг. Происходит экстраполяция структурно-семиотического анализа на все более широкий круг знаковых систем иконические, графические, образные системы.

В поле зрения представителей Тартуско- московской школы попадает культура, которая понимается как сфера коммуникации индивида с социумом, осуществляемой знаковыми средствами «семиосфера» , то есть как сфера языковая. Предметом исследования становится «семиотика культуры» - структурное описание знаковых средств культуры прежде всего искусства. Однако попытки применить структурные методы к анализу искусства кино, живописи и т. Культура понимается в этой школе в широком семиотическом смысле как система отношений, устанавливаемых между человеком и миром. Она регламентирует поведение человека и определяет то, как он моделирует мир, в том числе это характерно для системы отношений между человеком и коллективом. Так, например, в одной из значимых статей «Historia sub specie semioticae» «История с точки зрения семиотики» 1994 Б.

Успенский определяет, что в семиотической перспективе исторический процесс может быть представлен как процесс коммуникации, при котором постоянно поступающая новая информация обусловливает ту или иную ответную реакцию со стороны общественного адресата социума. В качестве кода выступает при этом некоторый «язык», определяющий восприятие тех или иных фактов, как реальных, так и потенциально возможных, в соответствующем историко-культурном контексте. С другой стороны, он организует самое информацию, обусловливая отбор значимых фактов и установление определенной связи между ними: то, что не описывается на этом языке, как бы вообще не воспринимается общественным адресатом, просто выпадая из его поля зрения. С течением времени язык данного общества, естественно, меняется, что не исключает возможность выделения синхронных срезов, допускающих описание его именно как действующего механизма ср. Одни и те же объективные факты, составляющие реальный событийный текст, могут по-разному интерпретироваться на разных языках - на языке соответствующего социума и на каком-либо другом языке, относящемся к иному пространству или времени это может быть обусловлено, например, различным членением событий, то есть неодинаковой сегментацией текста, а также различием в установлении причинно-следственных отношений между соответствующими сегментами. В частности, то, что значимо с точки зрения данной эпохи и данного культурного ареала, может вообще не иметь значения в системе представлений иного культурно-исторического ареала, - и наоборот.

При этом необходимо иметь в виду, что именно система представлений того социума, который выступает в качестве общественного адресата, определяет непосредственный механизм развертывания событий, то есть исторического процесса как такового» 6, с. Так, Б. Успенский показывает, что одна из возможных интерпретаций эпохи Петра I - признание того, что отправитель и получатель сообщения Петр и социум пользовались в принципе различными языками. Это ярко выраженная конфликтная ситуация , так как деятельность Петра и его сподвижников оценивалась широкими массами населения безусловно отрицательно, в предельно негативных терминах: Петр воспринимался современниками как Антихрист, что обусловило выступления против него. Целый ряд его поступков более или менее однозначно предопределял соответствующее восприятие в системе фоновых представлений допетровской Руси - примерно с такою же точностью, как если бы Петр сам о себе это заявлял. В определенных случаях эта семиотическая обусловленность восприятия выступала особенно наглядно: «Так, брак Петра с Екатериной вызвал резко отрицательную реакцию не только потому, что Петр женился вторым браком при живой жене, насильственно постриженной, - подобные прецеденты по крайней мере имели место пусть в исключительных случаях и раньше.

Беспрецедентным было смешение духовного и плотского родства. Дело в том, что восприемником Екатерины, когда она переходила в православие, был царевич Алексей Петрович. Итак, обвенчавшись с Екатериной, Петр как бы женился на своей внучке. Это не могло расцениваться иначе, как своего рода духовный инцест, кощунственное попрание основных христианских законов. Принципы и методы структурализма распространялись на другие семиотические системы, в частности, история рассматривалась на данном основании не только синтагматически, но и парадигматически, то есть, как говорил М. Фуко, археологически, вглубь: исследователь подходит к истории иерархически, снимает пласт за пластом, рассматривая систему систем определенного исторического периода, который изучается синхронически.

В европейском контексте этот подход определялся как изучение «тотальной» истории, противопоставленной «глобальной» истории, в иных терминах - протипоставление «локальной» и «глобальной» историй см. Рассматривая генезис Тартуско-московской семиотической школы, Б. Успенский отмечает: «Наконец, мы занялись исследованием языка искусства, и здесь сразу же обнаружилась своя специфика. Предполагалось, что как нельзя понять книгу, не зная и не понимая языка, на котором она написана, так невозможно постигнуть произведение живописи, кино, театра, литературы, не владея специфическими языками этих искусств. Предполагалось далее, что подобно тому, как изучение грамматики составляет необходимое условие понимания смысла текста, так структура художественного произведения раскрывает нам путь к овладению собственно художественной информацией. Не отказываясь вовсе от изучения содержания, мы стремились изучать те смысловые связи, которые определяются языком искусства и конкретной структурой данного произведения.

Итак, первый период 1960-е годы - поиски путей, этот период характеризуется отчетливо сознаваемой связью с лингвистикой. Связь эта отразилась и на терминологии. Тартуские летние школы назывались школами по исследованию вторичных моделирующих систем. Язык понимался как первичная моделирующая система - язык моделирует действительность. Над ним надстраиваются вторичные системы, моделирующие частные аспекты этой действительности. Таким образом, знаковые системы понимались как вторичные, надстроенные над языком.

Эти поиски новых и разнообразных объектов семиотического исследования сыграли важную роль в выработке семиотических методов. Привлекая новые объекты исследования, мы сталкивались со специфическими семиотическими проблемами. Результатом этих поисков явился постоянный интерес к смежным областям науки смежным с филологией - не только к искусствознанию, но и к этнографии, истории, мифологии. Семиотика оказывалась, таким образом, как бы узловой наукой, связывающей различные области гуманитарных знаний. Вместе с тем в процессе такого рода поисков постепенно определился и стабилизировался тот круг проблем, который концентрировал наши интересы. Эта общая тема , объединяющая наши занятия, - я бы сказал даже, объединяющая нас как направление и отличающая Тартуско-московскую семиотическую школу от других семиотических школ польской, французской, американской и т.

С точки зрения своей организации, культура предстает как совокупность разнообразных, относительно более частных языков. В этом смысле культура включает в себя языки искусства язык литературы, живописи, кино , язык мифологии и т. Функционирование этих языков находится в сложной взаимосвязи, самый характер которой, вообще говоря, культурно обусловлен, то есть оказывается не одинаковым в различных конкретно-исторических условиях. Некоторые из нас посвятили специальные исследования этим частным языкам. Так, В. Иванов и В.

Топоров занимались славянской, балтийской и хеттской мифологией, В. Иванов и Ю. Лотман - языками кино, Ю. Лотман и я - языками литературы, я занимался кроме того языком живописи. Существенно для характеристики данного направления мысли, что такого рода исследования каждый раз вписываются во все более широкий круг проблем, то есть исследование и описание соответствующих языков интересует пас не только и не столько само по себе, но именно как реализация более общего культурного механизма. Культура понимается при этом как некая система, стоящая между человеком как социальной единицей и окружающей его действительностью, то есть как механизм переработки и организации информации, поступающей из внешнего мира.

При этом какая-то информация оказывается существенно значимой, а какая-то - игнорируется в рамках данной культуры. Напротив, на языке другой культуры эта нерелевантная для данной культуры информация может быть очень существенной. Таким образом, одни и те же тексты могут быть по-разному прочитаны на языках разных культур » 7, с. В итоге был осуществлен переход от экстраполяции лингвистических методов на нелингвистические объекты к семиотике культуры как некоей имманентной области исследования: «Иначе говоря, за это время выкристаллизовался самый объект нашего исследования. Соответственно, если на первых порах нас интересовали прежде всего проблемы языка описания метаязыка - как описывать тот или иной объект, - то в настоящее время нас преимущественно интересует именно сам объект семиотического исследования, то есть культура в тех или иных ее реализациях - не как можно описывать, но что описывать. Это обстоятельство объясняет более или менее конкретный характер наших семиотических штудий, которые всегда так или иначе связаны с анализом конкретных текстов культуры, то есть всегда имеют в конечном счете характер интерпретации» 7, с.

Лотман по этому поводу также писал в «Зимних заметках о летних школах»: «Лично я не могу провести резкую черту, где для меня кончается историческое описание и начинается семиотика. Здесь нет противопоставления, нет разрыва. Для меня эти сферы органически связаны. Это важно иметь в виду, поскольку само семиотическое направление начиналось с отрицания исторического изучения. Отойти от исторического исследования необходимо было для того, чтобы вернуться к нему. Надо было разрушить связи с традицией для того, чтобы потом восстановить их на совершенно иной основе.

В обращении к синхронии историк обретал свободу. Он освобождался от накопившегося в исторических исследованиях методологического мусора, получал подлинную свободу и научную базу для того, чтобы вновь вернуться на круги своя» 2, с. Несмотря на социальные изменения рубежа 1980-1990-х гг. Лотмана 28 октября 1993 г. Сейчас основным содержанием работ представителей Тартуско- московской школы остается анализ локальных аспектов знаковой деятельности в культуре на прикладном уровне с позиций структурно-семиотического анализа, а также постановка типологических проблем знаковой деятельности в культуре прежде всего русской и общетипологических проблем культуры на фундаментальном уровне работы В. Топорова, Б.

Успенского и др. Тороп писал: «Счастье тартуской школы в том, что она, не выработав канонизированной методологии, как научное направление стала для участников и последователей профессионально-нравственной школой. Честная, профессиональная, свободная от догм и карьеризма наука всегда будет притягивать молодых ученых» 5, с. Литература 1. Беседы о русской культуре. Лотман , Ю.

Лотман и Тартуско-московская семиотическая школа. Тороп, П. Сборник статей. Успенский , Б. Избранные труды: в 3 т. Успенский, Б.

Лотман и тартуско-московская семиотическая школа. Семиотика искусства. Фуко, М. Штайн, К. Филология: История. Штайн, Д.

Несмотря на формальную институционализацию семиотики существуют семиотическая ассоциация, журналы, регулярно проводятся конференции и т. Так, интересы семиотики распространяются на человеческую коммуникацию в том числе при помощи естественного языка , общение животных, информационные и социальные процессы, функционирование и развитие культуры, все виды искусства включая художественную литературу , метаболизм и многое другое. В американской семиотике объектом изучения стали различные невербальные символьные системы, например жесты или языки животных. В Европе, напротив, первоначально главенствовала традиция, восходящая к Соссюру. Семиотику развивали прежде всего лингвисты — Л. Ельмслев, С.

Карцевский, Н. Трубецкой, Р. Якобсон и др. Пропп, Ю. Тынянов, Б. Эйхенбаум и др.

Иванов, В. Топоров, В. Успенский и др. Лотман, Б. Гаспаров и др. В то же время с большим основанием говорят о единой Московско-Тартуской или Тартуско-Московской школе семиотики, объединившей исследователей на основе как содержательных, так и организационных принципов.

В Тарту центром семиотики стала кафедра русской литературы, на которой работали М. Лотман, З. В 1964 здесь вышел первый сборник Трудов по знаковым системам , и в этом же году состоялась первая Летняя школа по вторичным знаковым системам, объединившая два центра, а также ученых из других городов. В течение десяти лет было проведено пять Летних школ. Школы в 1964, 1966 и 1968 прошли в Кяэрику на спортивной базе Тартуского университета, школы в 1970 и 1974 году — в Тарту, причем последняя официально называлась Всесоюзным симпозиумом по вторичным моделирующим системам. Значительно позднее — в 1986 — состоялась еще одна, последняя школа.

Во второй Летней школе 1966 принимал участие Р. В рамках Московско-Тартуской школы семиотики объединились две традиции: московская лингвистическая и ленинградская литературоведческая, поскольку именно к последней принадлежали Ю. Лотман и З. Краткая история. Материалов об академическом "феномене" Тартуско-московской школы более чем достаточно. Непосредственно самой Тартуско-московской школе ТМШ посвящено как минимум три объемных монографии, а количество упоминаний и отсылок, так или иначе затрагивающих тему ТМШ, вообще не поддается никакому учёту.

Наконец, сами за себя говорят 25 выпусков "Трудов по знаковым системам" изданных при жизни Ю. Временные границы Тартуско-московской школы с её "классическим" составом участников можно определить так: начало 60-х -- конец 70-х гг. Люди приходили в ТМШ разными путями и по-разному оттуда уходили. Объединяло их одно - неудовлетворенность существующей методологией науки ангажированной марксизмом в понимании научных функционеров , поиск новых путей и возможностей, этическое неприятие конформизма позднесоветской академической жизни. Школа была не только поиском нового языка, она была еще и способом быть, тем "невидимым колледжем", чьим паролем был семиотический язык описания и внутренняя свобода. Освоение структуралистcких методов у Ю.

Лотмана и московских участников Тартуской школы, происходило параллельно и независимо друг от друга - у Лотмана в виде лекций по структуральной поэтике 1960-1962 гг. Не будем останавливаться на описании того, какое место занимал Тарту в бывшем Советском Союзе, и как именно тартуский ментальный климат и общий настрой первых летних школ в Кяэрику повлиял на становление ТМШ. Об этом написанно много и даже, может быть, более чем достаточно. Если говорить о возникновении структурального метода и его распространении в СССР, то начало этому процессу положил симпозиум по структурному изучению знаковых систем, прошедший в 1962-м году под организацией Института славяноведения и Совета по кибернетике в Москве. Хронология школы: 1964 - 1-я летняя семиотическая школа в Кяэрику. Основание Тартуско-московской семиотической школы.

Труды по знаковым системам становятся периодичным изданием в рамках ученых записок ТГУ. Период семиотического подъема в СССР, период "бури и натиска" закончился во-многом не из-за внутренних, объективных расхождений участников этого процесса, сколько по причине давления на школу извне. Часть членов ТМШ была вынуждена эмигрировать, выпуск "Трудов по знаковым системам" неоднократно задерживался, статьи участников ТМШ подвергались цензуре. Были, разумеется, и внутренние причины, способствовавшие угасанию импульса, заданного в начале 60-х. Это был отказ от несколько упрощенного взгляда на семиотику, как на создание некоторого глобального терминологического словаря культуры. Такой подход быстро показал свою утопичность и несостоятельность, и члены ТМШ перешли на новый этап понимания культурологии, где культура понималась не в механистичном аспекте, но в более сложном, органистичном.

Во-многом трудности школы были вызваны и общим кризисом структуралистской методологии, который дал себя знать уже в 1970-е гг. Обучившись новому семиотическому языку, участники ТМШ пошли далее по своим дорогам и хотя эти пути часто пересекались, но отныне каждый из бывших "тартусцев" применяет его скорее в области своих научных интересов. Как таковая Тартуско-московская школа более не существует хотя это положение можно оспорить , распавшись на две ветви - Тартускую школу семиотики и Московскую. Творческая биография Лотмана Ю. Лотман Юрий Михайлович 1922—1993 - русский литературовед, семиотик, культуролог. Член Академии наук Эстонии, член-корреспондент Британской академии наук, член Норвежской академии наук.

Создатель широко известной Тартуской семиотической школы и основатель целого направления в литературоведении в университете Тарту в Эстонии до 1991 Эстония входила в состав СССР. Лотман родился в Петрограде 28 февраля 1922. Школьником Лотман слушал на филологическом факультете Ленинградского государственного университета лекции знаменитого Г. В 1939—1940 учился на филологическом факультете ЛГУ, где тогда преподавали блестящие филологи: В. Шишмарев, Л. Щерба, Д.

Зеленин, В. Пропп, М. Азадовский, Б. Эйхенбаум, Б. Томашевский, В. Гиппиус и др.

В 1940 был призван в армию, демобилизован в 1946. В 1946—1950 возобновил учебу на филологическом факультете ЛГУ, где возглавлял студенческое научное общество факультета. По окончании университета не смог получить работу в Ленинграде, поскольку в то время началась известная «борьба с космополитизмом». В 1950 получил место старшего преподавателя Педагогического института в Тарту. В 1952 защитил кандидатскую диссертацию на тему «А. Радищев в борьбе с общественно-политическими воззрениями и дворянской эстетикой Н.

В 1960 защитил докторскую диссертацию: «Пути развития русской литературы преддекабристского периода». Вся дальнейшая жизнь Лотмана связана с Тарту, где он впоследствии стал заведующим кафедрой русской литературы Тартуского университета, куда совместными усилиями с женой, З. Минц, и Б.

В пятой позиции речи употребляется топ «сопоставление: сходное».

Часть VI. Пример, или Exemplum: здесь приводится подтверждающий пример из истории, топ «пример». Часть VII. Свидетельство, или Testimonium: используем «мнение или учение древних Авторов» ; используется топ «свидетельство» во всем его возможном многообразии, а не только как ссылка на авторитет , как указывает.

Заключение — Conclusio — «кратное увещевательное заключение всего слова». Схема хрии может быть свободной в расположении «идей» в речи-рассуждении: меняется последовательность её частей; некоторые их них могут быть вообще опущены. Например, «приступ» как похвала или описание какого-нибудь мудреца или исторического деятеля может заменяться разъяснением темы «парафразисом» , рассуждением по поводу самой её формулировки. Может отсутствовать часть «свидетельства».

В структуре классической восьмичастной строгой хрии выделяется начало Приступ и парафразис, разъяснение темы , середина собственно рассуждение и конец Заключение. Искусственная хрия. Схема строгой хрии всегда требует того, чтобы формулировка и разъяснение самой темы предложения, тезиса предшествовали всевозможным следствиям или частным выводам из тезиса. Эта схема предполагает рассуждение от общего к частному, от целого к частям, от рода к виду.

Это способы рассуждения дедуктивный и аналитический. Заказать работу Существует и обратный ход мысли — от частей к целому, от видов к роду, от частного к общему индуктивный, синтетический. Эти разные способы мысли диктуют и разные способы расположения «идей» в речи-рассуждении, определяют различие структуры последней. Кроме простой хрии или «простого» рассуждения, в риторике практикуется и обратная схема.

Такая хрия, в которой расположение «идей» идет от частного к общему, от доказательства к тезису, называется «обратной», или «искусственной», хрией рассуждением — chria inverse. Сократ использовал в своих беседах образец расположения «от доказательства к выводу тезису », т. Такой способ получил название «сократического» доказательства — тезис , в отличие от «прямого» — «аристотелевского» тезис — доказательства. Таким образом построена и первая речь Цицерона против заговорщика Каталины.

Основной её тезис — Каталина должен быть изгнан — является в этой речи, обращенной к сенаторам, не в начале её, а ближе к концу, после многочисленных доказательств. Хрия не является доказательством, но, используя её, можно изложить любой материал так, что он обретет убеждающую силу. Хрия не содержит точного доказательства, но используется для обоснования какого-либо положения и выступает одним из способов и средств убеждения. Таким образом, в целях лучшего восприятия речи слушателями, установления гармонии в отношениях между ритором и адресатом речи, в риторике существуют определенные принципы расположения идей в речевом произведении.

Лекция 8. Композиция языковых средств. Понятие о выразительности. Усилители выразительности речи 8.

Усилители изобразительности речи: тропы 8. Усилители изобразительности речи: фигуры Красноречие принадлежит тем искусствам, которые все совершают и всего достигают словом… Ведь оно собрало и держит в своих руках, можно сказать, вилы всех искусств. Усилители выразительности речи Третий этап на пути превращения замысла речи, её изобретенного и расположенного в определенном порядке содержания в реальный текст называется Элокуцией. Выразительность — особая структурная организация речи, которая воспринимается как новизна, необычность, отклонение от нормы, антистандарт в сочетании со стандартом.

Такое понимание основано на структурном подходе. Если подходить с функционально-коммуникативной точки зрения, то выразительность следует рассматривать как качество, характеризующее речь, способную привлечь и удержать внимание своей необычной организацией. Внимание аудитории удерживается и сосредоточивается на необычной организации речи лишь в том случае, если эта необычность новизна сопоставляется с новизной содержания и если такое сопоставление позволяет найти в содержании новые элементы, новые представления. То есть, когда необычная организация речи изображает новизну содержания, выступает не только как выразительное, но и как изобразительное средство.

Сочетание усиленной выразительности с усиленной изобразительностью назыывается экспрессией. В этой связи композиция языковых средств определяется как экспрессивная. Выразительность может создаваться любыми единицами языка: от звука до синтаксической конструкции, однако наиболее выразительно — слово. Экспрессивные средства подразделяются на ингерентные и адгерентные.

У ингерентных слов экспрессия внутренне присуща данному слову или выражению как элементу или единице языка «жахнуть» "сильно ударить". Весь комплекс адгерентных выразительных средств обычно объединяется общим термином выдвижение актуализация. Выдвижение — способы формальной организации текста, фокусирующие внимание читателя на определенных элементах сообщения и устанавливающие семантически релевантные отношения между элементами одного или чаще разных уровней. Выдвижение задерживает внимание читателя на определенных участках текста, и тем помогает оценить их относительную значимость, иерархию образов, идей, чувств и таким образом передает отношение говорящего к предмету речи и создает экспрессивность элементов.

Выдвижение создает единство и упорядоченность структуры текста. Типы выдвижения «выносят» на первый план особенно важные сообщения. Основные типы выдвижения: 1 конвергенция , 2 сцепление, 3 «обманутое ожидание». Сцеплением называют появление сходных элементов в сходных позициях, сообщающее целостность тексту.

Сцепление помогает раскрытию структуры и смысла целого, направлено на удержание внимания. При сцеплении образуются цепочки ключевых слов или ключевых высказываний. Предположим, что каждую часть своей речи вы заканчиваете анекдотом , тогда эти анекдоты образуют цепочку внутри вашей цепи. Если их содержание удачно интерпретирует каждый фрагмент вашего выступления, значит, вы правильно построили схему сцепления.

Под «обманутым ожиданием» термин понимается предсказуемость и нарушение этой предсказуемости. Эффект «обманутого ожидания» возникает тогда, когда обязательное состояние адресата, воспринимающего текст, разрешается не так, как он прогнозировал. Стилистические фигуры являются средствами изобразительности, их совместное употребление делает речь выразительной. Конвергенция — последовательное соединение сцепление экспрессивных средств с целью усиления выразительности речи, т.

Дело Люторических крестьян. Сами типы выдвижения могут конвергировать друг с другом на протяжении текста, т. Текстовые фигуры и контаминация текстовых фигур — особенности композиционного устройства речи текстовая антитеза, градация, цепочка номинативов, антиципация , кольцо, анадиплозис и др. Текстовая фигура — это фигура, которая реализует свой прагматический заряд на уровне текста, она усиливает выразительность речи.

Усилители изобразительности речи: тропы В рамках элокутивного раздела древними ораторами выделялся подраздел ornamenta украшение мыслей — «словесные цветы». На уровне орнаментальных средств и рассматривались тропы и фигуры, которые являлись не только украшением, но и средством усиления подчеркивания значимой информации высказывания — элокутивные орнаментальные средства [Пекарская 2000,Ч.

В отличие от них «Слово», обладая по определению некой внутренней особенной структурой «морфологией», объемлющей по отношению к морфологии «слов-слогов» — регистрационных единиц, представляемых в толковом словаре , может быть заменено только иным «Словом» на того же рода тему, которое должно быть внятно высказано или написано от начала до конца заново, в ином порядке «слов-слогов» одно- или двухкоренных слов; при этом корни слов — носители базового смысла. Хотя при этом новое «Слово» может включать в себя какие-то фрагменты «предшествующей редакции», однако все такого рода включения должны быть в согласии с внутренней структурой нового «Слова». А поскольку внутренняя структура нового «слова» должна проникать в такого рода включения, то если эти включения по своему предназначению не должны быть точными цитатами, — они неизбежно должны быть в чём-то изменены по отношению к тому тексту, из которого они взяты, для отождествления их внутренней структуры с объемлющей структурой нового «Слова» в целом. То есть: «Слово» — это особенное явление в языке, частным случаем которого являются единицы регистрационного учёта толковых словарей, содержащие один или редко когда два корня — носителей «единиц смысла», представляющихся неделимыми. Иначе говоря, рассуждать о смысле произведения изустного или письменного речевого творчества, принадлежащего к жанру «Слова», не выслушав или не прочитав его от начала до конца полностью, — значит впадать в самообольщение. Но если начать пересказывать «Слово» «своими словами-слогами» в ином их порядке, то это оказывается невозможным: человек либо впадает в молчание, потому что сам не может выстроить свой «порядок слов-слогов»; либо «Слово» утрачивает свойственную ему изначальную оригинально-авторскую определённость смысла вследствие изменения порядка «слов-слогов» тем, кто пытается его «воспроизвести», выстаивая свой порядок «слов-слогов»; либо рассыплется в более или менее ярко выраженную бессмыслицу точно также, как рассыпается на неладные звуки музыка, если её пытается исполнить тот, кто лишён музыкального слуха, не владеет инструментом на необходимом уровне, чья музыкальная память оставляет желать лучшего, либо кто не смог принять в себя музыкальное произведение другого человека как целостность.

Для человека, обладающего чувством языка, это своеобразие «Слова» как жанра речевого творчества, обусловленное наличием в «Слове» своеобразной внутренней ритмики, мелодичности и обертонов, столь же ощутимо, как ощутимо отличие музыки от шума для человека, обладающего музыкальным слухом и минимальным уровнем музыкальной культуры если не композитора и исполнителя, то хотя бы слушателя. Владея таким мощным средством управления, как «Слово» древнерусское жречество при всём при том жило в самом народе и воспроизводилось в преемственности поколений не на замкнуто-клановой основе, а на общенародной; оно не обособилось от народа ни в организационных формах профессионально орденской корпорации знахарей, посвящённых в таимые от прочих знания и навыки; ни в формах особого сословия «духовных», подобно тому, как обособились в корпорации друиды и шаманы и в наследственные сословия брахманы, левиты, попы в России в допетровскую эпоху. Калики перехожие, волхвы в древней Руси — социально-функционально — жречество, и, как свидетельствуют былины и летописи, описывая события эпохи становления в конце первого тысячелетия «элитарной» государственности на Руси, они не были обособленной от общества социальной группой в этот период начала кризиса Руси изначальной. И это — главное качество Русской цивилизации, которое во многом аналогично кораническому утверждению: «Бог лучше знает, где помещать своё посольство» Коран, 6:124. Во времена посещения Руси в I веке апостолом Христа Андреем Первозванным жреческая власть была дееспособна, и потому он не стал крестителем Руси, хотя и запомнился русичам. Но неадекватно прореагировав на свидетельства Андрея Первозванного, имевшие глобальное эпохальное значение, жреческая власть ступила на путь деградации и к концу первого тысячелетия утратила дееспособность, что не могло не отразится и на практике применения слов. Княжеско-боярская корпорация в период ранее становления государственности она была профессиональной корпорацией управленцев и играла роль общецивилизационной исполнительной власти, подчинённой слову жречества , осознав недееспособность жречества, стала искать идейного руководства за рубежом и нашла его в лице византийской церкви. В результате состоялось крещение Руси Владимиром, чем были удовлетворены интересы и Византии, и княжеско-боярской корпорации Руси.

После Крещения — Русь киевского периода Борьба с иноземными захватчиками, объединение русских земель ставили перед русичами довольно часто военные задачи. Раздробленная после Крещения, собирающая воедино свои силы Русь нуждалась в военном красноречии, к лучшим образцам того времени можно отнести «Золотое слово» князя Святослава, произнесённое им перед дружиной при осаде русских войск византийцами в крепости Доростал на Дунае в 971 году: «Погибнет слава, спутница русского оружия, если мы теперь постыдно уступим римлянам. Итак, с храбростью предков наших и с тою мыслию, что русская сила была до сего времени непобедима, сразимся мужественно за жизнь нашу. У нас нет обычая бегством спасаться в отечество, но — или жить победителями или, совершивши знаменитые подвиги, умереть со славою… Уж нам некуда деться, волей-неволей придётся стать против… да не посрамим земли русской, но ляжем здесь костьми: мёртвые бо сраму не имут, если же побежим, то срам примем, не убежим, но станем крепко, а я пойду впереди нас…» Знаменитый афоризм «Мёртвые сраму не имут» — навсегда вписан в историю нашего Отечества. Речь князя Святослава 942 — 972 является образцом русских патриотических речей древности, в ней впервые выдвигается понятие о воинских традициях русской армии, о славе русского оружия. Речи князей Киевской Руси к своим дружинникам цитировались даже византийскими источниками. На Киевской Руси риторикой, как и до крещения занималось духовенство, только теперь — новое, потому монастыри стали центрами послекрещенской древнерусской книжности, где обитали составители и авторы дошедших до нашего времени риторик. Обложка В.

Фаворского Тот период прославился произведениями, выдержанными в древнем жанре «Слова», такими как: «Словом о полку Игореве», ему предшествовало анонимное «Слово о князьях», сочетающее резкость, упрёк, призыв следовать примеру предков и близких, напутствие. Важнейшая цель каждого «Слова» в Древней Руси — объединение мест и людей в целостную Русскую цивилизацию и эта традиция в каком-то виде сохранилась и выполняла свою функцию и в Руси Киевской. Ведь задача единения особенно остро стояла во временя послекрещенской раздробленности и междоусобных войн с ней связанных. О риторике как искусстве речи упоминается во множестве древнерусских сочинений. Так, в «Пчеле» сборник пословиц и афоризмов Киевской Руси содержится множество изречений о житейской мудрости и добродетели — почти половина из них может быть отнесена к правилам практической риторики, то есть нормам речи, записанным в афоризмах — античных и христианских авторов. Вот лишь часть этих правил: предпочти говорение слушанию; умей выбрать правильную аудиторию или собеседника, понимай, что кому можно сказать; не празднословь, запрети себе говорить «пустые» речи; воспитывай не столько словом, сколько личностью и «делами», примером «доброго жития»; человек выявляется и просвечивается его речью; в правильном действии словом — оружие и защита человека. Описанные правила составляют фрагмент общей риторики Киевской Руси или общих правил речевого поведения. Фрагменты частной риторики описания правил для отдельных видов речи надо искать в конкретных сочинениях.

Так, «Домострой» регламентировал правила речевого поведения в быту. Вот каковы «домостроевские» советы женам относительно их речевого поведения: «…А в гости ходить и к себе звать, общаться, с кем велит муж… А с гостями беседовать о рукоделии и домашнем строении: как порядок навести и какое рукоделие как делать… С такими-то добрыми женами прилежно сходиться: не ради еды и питья, а для доброй ради беседы и для науки; да внимать впрок себе, а не пересмеиваться и ни о ком не переговаривать…» Норма бытовой риторики, речевого этикета Киевской Руси многими своими сторонами проявляется и сегодня. Мы не копируем эти правила, что было бы смешно, а сравниваем, сопоставляем их с советами современных книг о вежливости, речевом этикете и т. Искусным политическим оратором в Московской Руси был царь Иван Грозный. Он любил поспорить, но спор был небезопасен для его противников. Так, диспут с одним пастором закончился тем, что царь в гневе ударил его посохом, воскликнув: «Поди ты прочь со своим Лютером! Первая половина XVII века Роль слова резко возрастает в Смутное время начало XVII века — высок ораторский пафос грамот заточённого в подвале московского патриарха Гермогена, направленных против польских захватчиков, и анонимного «Плача о пленении и разорении Московского государства». Для истории риторики наибольший интерес в этом веке представляют обращенные к народу «Слова», «Послания», «Беседы» протопопа Аввакума — главы раскола.

Его ораторская речь задолго до Державина объединила, сплавила в одно художественное целое привычные в литературе церковнославянские слова, греко-римские риторические приёмы и «мужицкий, подлый» язык. Диалог, каламбур — всё подчинено основной задаче — сильному, непосредственному, живому воздействию на собеседника или читателя. Сочинением, систематизировавшим «свободные мудрости», было «Сказание о семи свободных мудростях», написанных в семи главах. В каждой главе рассматривалась соответствующая наука «мудрость» : грамматика, риторика, диалектика, мусика музыка , арифметика, геометрия, астрономия — представляла себя, объясняла сущность своего учения, говорила о его пользе, связи с другими науками и т. Риторика в нём рассматривается как всеобъемлющая наука, касающаяся правил создания всех видов речи. Это сочинение легло в основу первых русских учебников по теории красноречия. К 1620 году относятся наиболее ранние списки первой русской «Риторики». Историкам неизвестно имя автора, хотя долгое время считалось, что она была написана новгородским митрополитом Макарием он был просто её первым владельцем.

Это не самостоятельное русское сочинение, а перевод латинской «Риторики» немецкого учёного Филиппа Меланхтона Франкфурт, 1577. Но отношение к тексту оригинала у древнерусского книжника было «творческим», поскольку он не только ввёл в свой перевод отрывки из «Сказания о 7-ми свободных мудростях», а приспосабливал латинское сочинение к нуждам российского образования так, консул Маммий стал думным Федором, а Ахилл — Иваном. В «Риторике» две книги: «Об изобретении дел» и «Об украшении слова». Текст написан в вопросах и ответах, имитируя диалог учителя и ученика. Многие греческие и латинские термины, переведённые впервые в «Риторике», вошли затем в последующие российские учебники риторики и словесности. Идёт становление новой терминологии, поиск нужных слов. Затем следует краткая история науки, рассматриваются различные роды речей судебная, совещательная, учебная — школьная речь и проповедь. Далее рассматриваются части речи предисловие, повествование, предложение, доказательство, опровержение, заключение и основные требования к этим частям, рассматривается учение об эмоциях.

Во второй книге рассмотрена теория речевого выражения и украшения фигуры и тропы речи , анализируются речи образцовых авторов, уместное пользование стилями. Древнерусское красноречие рождается на основе взаимодействия развитой народной устно-речевой традиции и античных, византийских риторических образцов. Риторический идеал Руси: Беседуй с тем, кто услышит. Это правило ведения беседы приводится в русских риториках вплоть до 20-х годов ХХ века. Выслушай собеседника. Достойный собеседник — старший или мудрый человек — достоин и почтения к своему слову, такого полагается выслушать кротко и внимательно. Кроткость в беседе. Иначе нельзя беседовать с достойным человеком.

Осуждаются как большой грех нарушения этого правила: словесная брань, пустословие, многословие, несдержанность в речи. Доброе слово всегда желанно и благотворно, решительно противопоставлено лести и лжи. Видными ораторами петровской эпохи были служители церкви — Стефан Яворский 1658 —1722 и Феофан Прокопович 1681—1736. Духовно-риторические сочинения этого периода вcё же были скованы традициями и предписаниями, ориентированными на тяжёлый и архаичный стиль церковнославянских речений. На этом этапе в 1699 году была издана книга «Риторика», в ней даётся следующее определение: «Риторика есть наука добре, красно и о всяких вещах прилично глаголати». Предполагают, что её автором был Михаил Иванович Усачёв. В этой книге каждый из «родов глаголания» наделяется особой функцией «должностью». Смиренный род выполняет задачу «научити», средний соответствует «мерному» у Макария — «усладите», высокий — «возбудити».

Хочется отметить произведение переводчика Посольского приказа молдованина Николая Спафария «Книга избранная вкратце о девятих мусах и о седмих свободных художествах». Она написана в 1672 году на материале «Сказания о седми мудростях». Украшенное представление наук лишь в виде «мудрости», видимо, не удовлетворяло потребностей в разъяснении сущности каждой из них. Вот почему, сохранив текст каждой из семи «мудростей», Спафарий пишет предисловие, в котором кратко представлены девять «мус», Аполлон и описаны семь свободных художеств ars liberalis , затем он пересказывает миф о происхождении муз от Зевса и Мнемозины, богини памяти, давая сведения о них из античных авторов. Далее повествование о семи художествах полностью сохранило композицию «Сказания», а прибавления Спафария относительно каждой из наук коснулись их происхождения, определения, цели и причин, ради которых следует им учиться: «Риторика есть искусство, которое научает украшать речь и убеждать. Слово «риторика» происходит от греческого «еро», то есть говорю, или от «речь», то есть теку. Цель риторики — учить красиво говорить и убеждать относительно всякого предмета. Учиться риторике следует по пяти причинам: 1.

Ибо риторика — древнее искусство и еще древнейший мудрец античный ученый Горгий писал о ней. Ибо риторика украшает речь и создаёт, а потому достойна изучения и труда. Ибо риторика имеет определенные правила в повествовании, содержании, способе обучения. Ибо риторика сладостна в изучении, украшает речь будто цветами и бисером. Ибо риторика полезна во всей нашей жизни, поскольку риторически неискусное сочинение будет тягостным для слушателей». В начале XVIII века было создано риторическое сочинение «De officium oratore» Феофаном Прокоповичем 1681 — 1736 , крупнейшим общественным и церковным деятелем эпохи Петра I, поддерживающим его реформы. Это сочинение представляет собой запись лекционного курса, прочитанного Феофаном Прокоповичем на латыни в 1706 — 1707 годах в Киево-Могилянской академии. При жизни учёного его работы были широко известны по рукописным спискам на Украине, в России, Белоруссии.

Они сыграли большую роль в формировании науки о языке и литературе славянских народов. В «Риторике» Феофана Прокоповича рассматривается общая теория словесности, её ораторские и поэтические жанры, их языковые средства. Он подробно говорит о назначении текста в различных коммуникативных ситуациях, о требованиях, которым должен соответствовать хороший оратор; рассматривает природу и назначение трех стилей литературного языка — высокого, среднего, низкого; останавливается на подборе доказательств, на композиции произведений исторической и ораторской прозы, их языковом оформлении. Также в этот период было создано множество других произведений о риторике, таких как «Старообрядческая риторика», труды «Поэтика», «Этика» и пр. Решительный шаг на этом пути сделал создатель Московского университета и Академии наук М. Ломоносов 1711 — 1765. Именно он предпринял труднейшую реформу русского языка, заложил основы современной литературной речи. Ломоносов положил начало русской научной риторике, написав «Краткое руководство к красноречию».

Первую же свою книгу по риторике он написал в 1743 году. В этой книге, выдержавшей девять изданий, не потерявшей своей актуальности и сегодня, была заложена программа дальнейшего развития русского ораторского искусства. Риторика М. Ломоносова состоит из трёх частей: «О изобретении», «О украшении», «О расположении». Вот как он обосновывает построение своей книги: «Риторика есть учение о красноречии вообще… В сей науке предлагаются правила трёх родов. Первые показывают, как изобретать оное, что о предложенной материи говорить должно; другие учат, как изобретение украшать; третьи наставляют, как оное располагать надлежит, и посему разделяется риторика на три части — на изобретение, украшение и расположение». Отчасти, но лишь отчасти тут можно увидеть древнегреческие этос, пафос и логос. Основные теоретические положения риторики в книге М.

Ломоносова сопровождаются цитатами из сочинений знаменитых писателей Древней Греции и Древнего Рима, Средневековья, Возрождения и Нового времени, данными в авторском переводе. Много в учебнике примеров, написанных самим Ломоносовым, в том числе стихотворных. Благодаря доходчивому, простому и образному языку «Руководство» стало настольной книгой для образованных людей. Ломоносов тогда дал первое научное определение риторики и красноречия. Риторику он определил в 1744 году как науку «о всякой предложенной материи красно говорить и писать». Определение красноречия он дал в «Кратком руководстве к красноречию» в 1747 году: «Красноречие есть искусство о всякой данной материи красно говорить и тем других преклонять к своему об оной мнению». Под красноречием Ломоносов понимает также совокупность текстов или словесных произведений. Все позднейшие русские риторики основывались на трудах М.

Начало и середина XIX века Данный период характеризуются тем, что в стране происходил риторический бум. Сперанский Замечательная работа, оказавшая влияние на развитие теории красноречия —— это «Правила высшего красноречия», написанные М. Сперанским 1772—1839 — знаменитый государственный деятель, реформатор российского законодательства. Гравюра К. Мерзлякова 1778 — 1830 — видного русского поэта и критика, возглавлявшего кафедру российского красноречия и поэзии в Московском университете. Его «Краткая риторика, или Правила, относящиеся ко всем родам сочинений прозаических» выдержала четыре издания с 1809 по 1828 годы. Она была предназначена для воспитанников Московского университетского пансиона. В этот период там учился А.

Грибоедов, лекции Мерзлякова слушал Ф. Тютчев, готовясь к поступлению в университет, у Мерзлякова брал домашние уроки М. В основу своей теории Мерзляков положил учение о слоге и стиле, полагая найти в стилистических характеристиках речи общие правила для всех родов сочинений. В тот период риторика делилась на общую, излагающую общие законы, присущие всем произведениям, и на частную, исследующую особенности каждого рода произведений в отдельности, в том числе и особенности устного выступления. Например, к общей риторике относилось изучение соответствия стиля предмету изложения: о высоком говорилось высоким стилем, о низком — сниженным. К частной риторике относилось составление официальных бумаг. Объём и задачи риторики как науки определяются в «Общей и частной риторике» 1859 неизвестного автора: «В наше время риторика понимается в обширнейшем значении, нежели у древних. Древние под именем риторики в основном разумели совокупность тех сведений, которые нужны к образованию оратора; следовательно, их риторика ограничивалась только ораторским красноречием.

В наше время под именем риторики, или науки красноречия, разумеют науку, изучающую красноречие, которое как искусство объемлет собою все те произведения, в которых преимущественно выражается способность мыслящая и деятельная, а художественная служит только средством и орудием выражения». Красноречие может быть изучаемо или со стороны его внешних изменений, которым оно подвергается в различные времена и у разных народов, или со стороны основных, жизненных законов. Отсюда и наука красноречия распадается на теорию и историю красноречия. Теория красноречия есть наука, излагающая законы красноречия; эти законы могут относиться или ко всем произведениям красноречия вообще, или к каждому роду и виду в отдельности. Поэтому теория красноречия разделяется на две части: на общую, излагающие законы, общие всем произведениям красноречия, и на частную, исследующую каждый род произведений порознь. Именно такой точки зрения на риторику придерживалось большинство русских исследователей в XIX в.

Другие гуманитарные предметы

Лекция. Структура выступления. Методы преподнесения материала
Риторический канон. (Лекция 3)
Связанных вопросов не найдено
Русский язык и культура речи

Лекция и семинар как формы занятий по правовым дисциплинам

Фуко, Г. Тард, Д. МакКоли и многие др. В обоснование разных планов логики живого творчества большой вклад внесли М. Бахтин и Л. Феноменологически обоснованная логика Гегеля, хотя сам подход к ней и основывался на постулируемом тождестве мышления и бытия, не смогла, однако, диалектически снять в чем-то ином, более основательном, картезианское противопоставление естественных процессов и длящегося преобразования форм, телесной протяженности природы процессам самополагания становления и развития надындивидуальной и индивидуальной духовности.

Гегель как Спиноза и Кант, Фихте и Шеллинг вслед за естественной наукой 18—19 вв. Поэтому диалектика Гегеля живет жизнью духа когнитивного творчества. Природа — ее инобытие, ее воплощение, только для того и существует, чтобы служить ее антитезисом, то есть ее противоположностью, снимаемой Абсолютной идеей. Саморазвитие природы — покорное повторение в «материале» каждого шага движения саморазвития духа как идеи, самотворящей себя в его логике и себя же узнающей и познающей в телесно бытийных формах и явлениях бездушной природы. Творческую силу самопознания идеи Гегель находит в «объективном» и «субъективном» духе реально мыслящего человечества.

Исторические формы объективного духа — это, по Гегелю, переходящие друг в друга формы общности людей от первобытной общины до государства конституционной монархии, базирующиеся на их представлениях о боге богах , о высших ценностях жизни, о должном, о нравственном и безнравственном, о справедливости, о собственности, о праве и т. Субъективный дух соответственно осуществляется в онтогенетическом формировании индивидуального самосознания, последовательно повторяющем шаг за шагом ключевые этапы развития объективного духа. В историзме всеобщих законов гегелевской логики, в историзме всех ее особенных воплощений, представленных им в многотомных «философиях» — природы, гражданской истории, религии, права, эстетики, самой философии и т. Философские теории, претендовавшие при таких условиях постановки данной задачи на тот или иной альтернативный вариант ее решения, вынуждены были либо последовательно выводить силы разума из свойств материи напр. Дидро и др.

Гегель радикально преобразовал это условие, введя принципиально новый аргумент, предопределивший все функции когнитивного отношения сознания к бытию: его историзм — историю возникновения, становления и развития всех форм, средств и способов этого отношения. Поэтому любая теория, если она теория, а не рационализация общих представлений об эмпирии, именно историзмом подхода к мыслимому обрела, наконец, свое предметное поле — процесс рождения всеобщности смыслов интеллигибельных средств и способов его полагания. В этом случае логической формой осмысления предмета теории как процесса может быть только разрешение противоречий при мыслимом обосновании общего истока исключающих и определяющих друг друга противоположностей. А это не что иное, как постоянный внутренний диалог противоположных смыслов в мыслимом. Так непроизвольная диалектика античных теоретиков, формировавших сам предмет и способы теоретического мышления, диалогизм всех последующих философских школ и направлений, став предметом философской теории, получили статус особой логической формы — формы креативного самопорождения теоретической мысли, разрешающей противоречия мыслимого, то есть диалектики.

Маркс, еще студентом восхищавший младогегельянцев совершенным владением этой логической формой, избрал предметом теоретического осмысления не только ее категории в то время гегелевские , но прежде всего категории предметно мыслимой объективной реальности — напр. Или, напр. То, что в дальнейшем слова «род», «вид», «семейство», «отряд», «класс» во всех языках получили более широкое значение определителей степени общности элементов классифицируемого множества, не только обычное явление речевой антропоморфизации имен, но и результат интуитивного понимания процесса развития в его всеобщей форме. Отсюда вытекает и самое показательное различие логики категорий Гегеля и Маркса, и вместе с тем — самое важное для демонстрации сделанного Марксом фундаментального и радикального преобразований условий задачи снятия противоположности сознания и бытия. У Гегеля — субъективность как атрибутивная категория изначальной духовности своим всеобщим смыслом предопределяет категорию целесообразности, включающую в себя полагание средства, — заведомо внешнего и безразличного субъективности каждого акта целеполагания, а потому и выступающего как ее объективизация см.

Наука логики, т. У Маркса — субъективность есть изначально человеческая способность к внутренне мотивированной произвольной и целесообразной деятельности. В своей исторической реальности само бытие людей возможно лишь постольку, поскольку оно осознается или субъективируется. Иными словами, осознание реального бытия людей той или иной общности — отнюдь не «субъективный образ объективного мира», возникший в сознании познающих мир индивидов, к тому же иллюзорный. Это именно бытийный способ целесообразного достижения практических целей — реальное бытие сознания людей, ибо и само физическое их бытие возможно лишь как целесообразная и произвольная со-деятельность, то есть как вместе осознаваемое бытие.

Уже в ранних работах, а затем в «Немецкой идеологии», «Капитале» и др. И всем своим творчеством обосновывает их смысловое категориальное тождество тем, что, начиная с первобытно-родовой общины, жизнедеятельность человека есть общественная предметная деятельность, ставящего каждого индивида в разных исторических вариантах общественного разделения труда в прямую и опосредованную, субъективно переживаемую и осознаваемую связь и зависимость от объективной реализации субъективных мотивов и целей других людей и их групп. Это и есть вполне реальное онтологическое основание субъективности как внутренней мотивации полагания целей и средств. Маркс, видя в целеполагании мысленное воображаемое разрешение общей практической или теоретической задачи, уже тем самым придает статус реально-идеального не только вербальной и любой другой форме этого мыслительного процесса, но и его результату, даже в том случае, когда процесс осуществляется в материале объективной предметности, а его результат физически вполне осязаем. Для понимания диалектики Маркса как логической формы и способа разрешения противоречий мыслимого существенно прежде всего то, что ее основание и его предпосылки не подменяются феноменологией, а впервые реально онтологичны.

Тождество мышления и бытия не просто утверждается как единственно возможный постулат логики познающего мышления в его отношении к бытию, а вскрывается как факт истории и предыстории. Противопоставляя эмпиристской логике логику своего подхода к предмету теоретической деятельности, то есть диалектику, Маркс утверждал, что теоретик-эмпирик берет какую-либо модную сегодня категорию или выдумывает свою, а затем разыскивает ее в истории людей или своей науки. Задача же диалектически мыслящего теоретика прямо противоположная — погружаясь в историю людей или в историю науки, искать и находить: в первом случае — такие радикальные изменения в структуре человеческих общностей, которые порождают целую новую историческую эпоху, а во втором — такие новые способы познания предмета данной науки, которые предопределили ее дальнейшее продуктивное развитие. Их самоопределение — в языке ли народа, в терминологии ли данной науки — и будет категорией данной теории, ее исторически рефлексивного диалектического развития. Дальнейшее погружение во вновь открываемые факты истории людей или в иные аспекты последствий новых способов научного познания должно, как правило, внести новые смыслы в выделенную категорию, а то и вовсе заменить ее другой, столь же исходно всеобщей для изучаемых явлений и процессов.

Маркс следовал этому правилу и в своей работе над логикой развития докапиталистических формаций в частности, ему пришлось изменить принятую им вначале за исходную категорию доисторической семьи на категорию род , и в процессе критики политической экономии, и при анализе актуальных экономических и социально-политических событий. Опираясь на эту логику, Маркс исторически предметно обосновал постулаты теории хозяйственной деятельности людей как ее абстрактно-всеобщие категории труд — абстрактный и конкретный, производство, потребление, обращение, товар, потребительная и меновая стоимость и др. Отвергая идеологию эпохи индустриализации капитала, видя в абсолютном идеализме Гегеля и идеализме младогегельянцев одно из ее проявлений, Маркс называет свой диалектический анализ исторических реалий материалистическим пониманием истории, хотя именно ему принадлежит заслуга снятия контрарных противоположностей классических материализма и идеализма. К тому же не надо забывать, что и он был сыном своего века — века европейских революций, многих заставивших поверить в то, что насилие есть повивальная бабка истории. Сам Маркс неоднократно писал о том, что обобществление собственности на основе полного обобществления труда — длительный исторический период, но активное участие в политических противостояниях стихийного рабочего движения классическим формам капиталистической эксплуатации, и «теоретические» идеологические противоборства с идеологами революционных группировок I Интернационала увлекло философа иллюзией более скорого, чуть ли не при его жизни осуществления его же тезиса: «чтобы мир стал философским, философия должна стать мирской».

Его идеологические усилия по обоснованию превращения теоретически категориально вскрытых противоречий общественного бытия в боевую программу превращения мира в истинно философский повторили крах аналогичных попыток Платона, а воплощение отдельных харизматизированных абстрактов его теории не в меру ретивыми последователями, мало того, что превратило социализм из науки в антиутопию, но слишком дорого обошлось народам мира в 20 в. Диалектика как логическая форма и способ разрешения противоречий в теоретически мыслимом и в 20 в. Деборин, Л. Маньковский, Я. Стен и др.

Лосев, великолепно владел диалектикой как формой своей творческой мысли M. Фетишизация малограмотной статьи И. Сталина «О диалектическом и историческом материализме», ставшей четвертой главой «Краткого курса истории ВКП б », на долгие годы превратила диалектику в пустой идеологический штамп, и только послевоенные работы ряда философов, заново «открывших» диалектику Гегеля, логику «Капитала» и других произведений К. Маркса М. Лившиц, Э.

Ильенков, ранний А. Зиновьев, Г. Батищев, М.

Здесь предмет лекции развивается в его историческом становлении.

История становления предмета либо как вещи, либо как мысли обычно проста для восприятия аудитории.

Топос имя. Согласно теории именования, имя отражает свойства вещи, а называние вещи определенным именем предполагает дальнейшие удачные или неудачные в зависимости от того, как дано имя действия: «Ну-с, дорогие господа, друзья, товарищи — не знаю уж, как и назвать вас…» Г. Эта неопределенность показала не просто неуверенность оратора в выборе слова, а неясность, неопределенность в оценке людей и общественной ситуации в целом. Важно знать, что топосы — это мысли, которые основаны на ценностях и предпочтениях, обращаются к нравственным ориентирам, эстетическим идеалам, интеллектуальным интересам, разделяемым аудиторией. Итак, изобретение идей является центром риторики, поскольку главным в убеждении является способность развернуть доказательство, найдя уместное содержание, нужные аргументы и стиль общения с адресатом речи. Лекция 7.

Композиция публичного выступления Вступление. Основная часть. Заключение 7. Расположение содержания в описании, повествовании, рассуждении. Понятие о хрии. Строгая и искусственная хрия Композиция публичного выступления Вступление. Заключение Композиция речи — это закономерное, мотивированное содержанием и замыслом расположение всех частей выступления и целесообразное их соотношение, организация материала, расположение его в определенной системе.

Искусное использование частей речи составляет основу композиции речи. Части речи — крупные риторические аргументы, средства риторического доказывания. В античной риторике в композиции речи выделялось восемь частей речи: Обращение — аргумент от личности говорящего — просьба прослушать все, что последует за ним; Называние темы должно 1 соответствовать предмету речи, 2 быть понятным, 3 быть стилистически построено так, чтобы заинтересовало слушателей; Повествование.

Словарь-справочник лекция лат. Основное социальное назначение Л. Большинство исследователей рассматривает Л. В зависимости от уровня информативности коллективного адресата различают Л. Специфика аудитории определяет и степень популярности изложения информации. В процессе Л.

Для Л. Экстралингвистическая заданность жанра предопределяет лингвистическую природу Л. Интеллектуализированный характер содержания, публичный характер протекания речевого акта, коммуникативная интенция, односторонняя направленность речи от адресата к адресату определяют ее по преимуществу монологический характер. Монологическая речь, однако, в некоторых случаях может переходить в скрытую форму диалогической речи, что обусловлено необходимостью установления контакта с аудиторией. Наиболее важным жанрообразующим фактором является устная форма реализации текста Л. Линейно разворачиваясь в физическом времени, она создается в момент произнесения, это речь звучащая, необратимая, допускающая вследствие этого правку по ходу выступления, словесную импровизацию. Нормативными для лекционной речи считаются явления, возникающие при спонтанной реализации замысла вербальными средствами самокоррекция, ассоциативные отступления, намеренные повторы, заполнение пауз средствами, лишенными информативной значимости, и др. Фактор устности объясняет значительную опору говорящего на паралингвистические средства интонация, мимическое и пантомимическое сопровождение речи. Устная форма презентации в комбинации с другими языковыми и внеязыковыми факторами определяет состав языковых средств в Л.

Чертой Л. Лектор прибегает к тем средствам литературного языка, которые способны адекватно реализовать его коммуникативное намерение. Устная публичная речь и ее частный жанр — Л. Хлебникова О словаре Словарь-справочник «Педагогическое речеведение» представляет собой справочное издание, посвященное педагогической риторике, теории текста, культуре педагогической речи и голоса. В словаре раскрываются понятия голоса педагога, как инструмента, используемого для более эффективного обучения, приводятся определения из области педагогической риторики как искусства, науки и практики убедительной речи, используемой в различных жанрах педагогического общения.

Композиция речи: начало, развертывание и завершение

Зеленского и многих других. Что пришло на смену риторики? Уже с конца XVIII века в Европе постепенно угасал интерес к риторике как «схоластической науке» схоластика — синтез христианского католического богословия и логики Аристотеля. Художественная литература и её теоретическое выражение — поэтика в России становится предметом в обучении словесности. О том, насколько это хорошо или плохо, вы можете и сами судить по современным школьным программам.

В то же время и во второй половине XIX века, и в начале XX века в русской культуре развивалась философия, богословие, наука. Огромным общественным интересом пользовались лекции лучших университетских профессоров. Публичные лекции не только для студентов, но и для всех интересующихся, собирали большие аудитории. Пётр Францевич Лесгафт с учениками Выдающиеся деятели русского академического красноречия: историк Т.

Грановский, филолог Ф. Буслаев, историк В. Ключевский, физиолог И. Сеченов, химик Д.

Менделеев, биолог И. Мечников, анатом П. Лесгафт, ботаник К. Тимирязев и многие другие.

Обладая ораторским даром, они не были похожи друг на друга, и в этой неповторимости заключалась одна из причин их успеха. Конечно, развитие науки обусловлено и внутренними причинами, и потребностями производства, обороны, и потребностями общественного развития. Научное знание обладает огромным авторитетом в современном обществе. Вся система образования направлена на формирование научной картины мира.

А насколько глубоки, содержательны и устойчивы эти знания — это зависит от риторических способностей наших учителей, популяризаторов науки, от риторико-педагогических качеств учебных книг. Николай Федорович Кошанский в своё время написал об этом так: «Словесность, расширяя круг свой, непременно сближается со всеми родами учёности. Она срывает плоды наук и искусств и щедрою рукой сыплет их в народе. Все открытия наук и искусств становятся приобретением целого народа».

Развитие журналистики во второй половине XIX века, появление большого количества газет способствовали не только просвещению, но и пропаганде политических учений марксизма, анархизма и др. Появилась возможность управлять общественным мнением PR в нужном для сильных политических партий и их лидеров направлении. Ленин, художник И. Бродский Журналистское мастерство и одарённость большевистских ораторов во многом способствовали победе большевизма в России.

Можно говорить о том, что большевики сначала выиграли словесную войну, а уже потом Гражданскую. Почему пламенные речи большевиков так овладели массами? В 1917 году большевики взяли не только почту, вокзал, телефон и телеграф. Миллионы простых людей они взяли за живое.

Почему речи Ленина и его соратников были столь убедительными? Почему слово большевиков так долго сохраняло действенность? Потому что в обществе сохранялся за вождями до прихода к власти Н. Хрущёва культ учителя, просветителя, которому всецело доверяли.

Речь у всех, включая Ленина, была вполне культурной. Каждое слово произносилось отдельно, чтобы дошло до каждого. И фонетически это были речи более солидные, чем нынешние. Риторическая манера Ленина серьёзно отличалась от предыдущей традиции политических выступлений.

По замечанию историка С. Ярова: «Ленин не соответствовал классическому типу ораторов, для которых нормой были искусственный подбор красноречивых и афористичных сентенций, эффектные отступления, строгая логичность и последовательность изложения, расчетливо продуманная аффектация и тщательно выстроенная соразмерность каркасов речи. Перед нами… — эмоциональные, торопливые и сбивчивые выступления, акцент на одной и той же идее, варьируемой вновь и вновь, хотя и на разные лады. Во многих его речах нет ни монументальности, ни системности, ни связности.

В них заметно другое — эмоциональное «проговаривание» мысли, особенно увлекшей его в данную минуту, ещё и ещё раз до тех пор, пока охватившее его напряжение не ослабевает. Это можно скорее назвать своеобразной терапевтической практикой, посредством которой проходит высвобождение неприязни к идеям, людям и событиям, вызывающим всё нарастающее раздражение». Красноречие Ленина было чрезвычайно энергичным, экспрессивным и агрессивным. Для его стиля характерны антитезы, градации и резкая, отрицательно окрашенная лексика «политические проститутки», «сволочи» и т.

Вспоминая ораторские выступления Ленина, один из его соратников отмечал эмоциональную силу и агитационный пафос речей «вождя пролетариата»: «Вся речь его — как призыв: ничего лишнего…» А. Советская власть в 20-е годы предлагала «учить говорить весь народ». Огромное значение имела, конечно, компания по ликвидации безграмотности, поскольку научение грамоте — это прежде всего научение письменным формам языка. Но памятуя значение новых форм устной агитации, которая ведётся в формах ораторских выступлений и дискуссий на местах, в первое десятилетие Советской власти пишется множество книг об ораторском искусстве, умении говорит с трибуны и убеждать массы.

Одна из лучших книг того времени — «Умение говорит публично» Алексея Васильковича Миртова 1886 — 1966 , выдержавшая 3-е издание к 1927 году. Вдохновлённый идеями построения нового общества, автор писал: «В новых условиях нашей жизни всякому, не ушедшему целиком в свою скорлупу, приходится время от времени быть и оратором». Под оратором Миртов понимал всякого человека, кому приходится обращаться со словом: «убедить, разъяснить что-либо, успокоить, ободрить, призвать — вот обязанности, постоянно налагаемые на нас жизнью. Особенно это относится к лицам, занятым общественной работой: сделать доклад, отчёт, отстоять свой план, проект и т.

Как современно звучит то, что писал этот замечательный преподаватель русского языка в 20-е годы. Это было время перестройки общества, стиля управления обществом. Поэтому звучали такие современные призывы обучаться «живому слову» — будто они написаны в начале XXI века, а не восемьдесят лет назад: «Владеть словом необходимо, разумеется, не только общественному работнику, но и дельцу, и практику, и специалисту-учёному». Только «общественного работника» сегодня в газетах назовут специалистом по связям с общественностью, а дельца — «бизнесменом».

Ко всякому профессионалу будут относиться дальнейшие «риторические» слова: «владеть речью — это не значит непременно «произносить» речи, а уметь ясно, кратко и убедительно высказаться. Живое слово — могучее орудие в умелых руках». Этот понятие «живое слово» было вообще чрезвычайно популярным на заре Советской власти. В 1918 году в Санкт-Петербурге был создан Институт живого слова, целью которого было распространение риторических знаний и совершенствование народной речи.

Луначарский На открытии Института живого слова нарком просвещения Анатолий Васильевич Луначарский 1875 — 1933 говорил обратите внимание, как здесь риторика связывается с политикой : «Все формы политического творчества идут через речь. Россия заговорила, и заголосила даже, и нам необходимо, чтобы этот разговор приобрёл как можно скорее чёткость, чтобы возможно было больше таких людей, которые говорили бы то, что они думают, которые умели бы влиять на своего ближнего и которые умели бы парализовать вред влияния. Если это влияние демагогическое, если это злые чары, благодаря которым тот или иной ритор побивает словом … Надо учить говорить весь народ от мала до велика». Учёные Института живого слова предложили множество проектов и программ развития ораторского искусства.

Так, Г. Виноградов 1886 — 1945, этнограф, фольклорист, краевед, доктор филологических наук , например, писал о «народном ораторском искусстве», имея в виду живое устное слово, лежащее в «основе взаимообщения». Советское ораторское искусство и культура речи После периода бурного развития ораторского искусства, который символизировал переход государства к новым формам жизни, с началом 30-х годов ораторство и изучение риторики претерпевает серьёзные изменения. Поскольку многие демагоги, вроде Троцкого, активно пользовались риторическими приёмами, то после его высылки учёные, трудящиеся в этой предметной области, попали под идеологический пресс если не были арестованы.

Одной из книг этого периода, которая говорила об ораторском искусстве, была книга Виктора Гофмана «Слово оратора» 1932 года, в которой утверждалась связь риторики и политики: «Риторические принципы — это переодетые политические принципы, а риторика — мистифицированная политика. Риторика как теория ораторской речи есть как бы суррогат политической теории, руководства политической борьбы». Конечно, ораторское искусство не прекратило своего существования. Советский образ жизни, облик советского человека во многом объяснялся характером речи, стилем общения, передачи информации и информированности советского общества.

У советского человека были вполне определённые идеалы, которые требовалось отстаивать в информационно-психологической войне с Западом. Но именно риторически советский человек чувствовал слабинку в этом противостоянии, так как идеология марксизма навязывалась сверху, не входила в плоть и кровь каждого человека. Лишь немногие смогли воспринять из марксизма основы диалектики и теории познания. Для остальных марксизм — был догмой.

Потому развелось слишком много формальных речей на различных партийных и профсоюзных собраниях , и произносились эти речи «по бумажке» безынициативно и незаинтересованно. Люди чувствовали неискренность говорящего, и рождался внутренний протест против такого стиля общения. А вот речи Сталина внутри себя несли ту самую диалектику и ощущались искренними. В юности он несколько лет учился в семинарии и усвоил некоторые риторические тактики.

Именно с этим риторическим опытом учёные связывают один характерный композиционный приём Сталина — использовать в выступлениях-рассуждениях диалектическую форму кратких вопросов и ответов на них. Одно из самых ярких в этом смысле выступлений, речь Сталина на открытии метро 15 мая 1935 года, где есть и связь с аудиторией, и живая риторическая работа с ней, и искренность реакций обеих сторон, и диалектичность: Вообще, риторическая искусность и диалектичность Сталинский речей хорошо видна там, где он выступает без бумажки. Ещё один пример — речь перед избирателями 11 декабря 1937 года: Ещё одно сильное в риторическом плане выступление — речь Сталина 3 июля 1941 года, посвящённая началу войны. После войны Чтобы понять, что такое советская послевоенная риторика, надо оценить весь комплекс выступлений, речей, текстов, составлявших политическую и деловую жизнь СССР.

Теоретически риторика отсутствовала, но это не значит, что правилами общественной речи не занимались практически. Вполне справедливо можно говорить о том, что жизнью трудового коллектива руководили администрация, партийный комитет, профсоюзы и комсомол. В настоящее время такое руководство осуществляет только администрация — в этом смысл «капиталистических» реформ. Какой тип руководства более «единоначален» и какой более демократичен?

Понятно, что больше власти и бесконтрольности как раз при капитализме. Впрочем, теоретически, конечно, советская наука не стояла на месте. Именно в Советском Союзе родилась такая новая дисциплина как культура речи — учение о нормах речевого общения в разных областях лингвистического знания: фонетике, лексике, синтаксисе. Много внимания уделялось развитию литературного языка, практической стилистике как умелому употреблению слов и выражений в речи.

Тем не менее, именно отставание в области информационных технологий, искусственное сдерживание в распространении информации, неумение вести идеологические дискуссии и отстаивать свои взгляды ставило Советский Союз в положение обороняющихся. В конце концов психологическая война с Западом оказалась проигранной, хотя мы чувствуем за своей спиной многовековой опыт русской философской и речевой культуры. Гласность Демократическая перестройка, начатая в 1985 году реформами М. Горбачёва, внесла элементы нового стиля мысли и речи.

Подобно самому вдохновителю перестройки, вдруг все заговорили без бумажки, стиль общения стал «демократически свободным», а это имело и свои плюсы, и свои минусы. Плюсы в том, что люди начали свободно высказывать собственное мнение, минусы — в том, что всякое свободное суждение должно быть осмысленным и ответственным. Отсутствие серьёзной и продуманной программы переустройства России порождало не только безответственные поступки, но и демократически сниженный стиль общения, который выразился в вульгарной и грубой «свободе» речи. Такими стали, например, передачи многих молодёжных радиостанций.

Их стиль состоит в готовности говорить всё что угодно, без «цензуры». А цензура для каждого из нас — внутренний вкус, понимание того, что существуют понятия истины и красоты, которые можно выразить словами. В итоге мы имели таких косноязычных «ораторов», как, например, Черномырдин. К сожалению, многие достижения и завоевания советского периода утрачены, утрачены позиции в социальной сфере, особенно в образовании.

Мы видим чиновников, политических деятелей, которые не владеют даже элементарными знаниями риторики. Язык наших политиков отражает прежде всего их неуверенность и непрофессионализм, следуя поговорки «Язык мой — враг мой». Говорят одно, думают другое, подразумевают третье, а делают четвёртое. Фактически смысл всех современных политических текстов сводится к простейшей мысли: сейчас не очень хорошо, но завтра будет лучше, а потом — вообще отлично.

Только, милые, наберитесь терпения. Поэтому замусоренность речи наших политиков кажется нам весьма симптоматичной — в тёмном потоке их слов невозможно доискаться смысла, что напоминает известный афоризм: «Трудно ловить чёрную кошку в темной комнате, тем более, когда её там нет». Косноязычие и неграмотность политического языка свидетельствует и об отсутствии общей личностной культуры наших чиновников и депутатов. ПослеСловие Десятилетие 90-х годов стало десятилетием перехода к новому образу жизни.

Изменилась идеология общества, экономика начала работать по рыночным законам, меняется и образование. В такие перестроечные периоды в школах меняется содержание предметов обучения, появляются новые дисциплины. Меняется и стиль общения в самих школах: каждый чувствует вместе со своими родителями, что страна начинает жить по-новому. Но при всем изменении нашей психологии, нашего мироощущения мы остаёмся теми же русскими людьми, несущими в себе память предков, их мысли и слова.

Мы живём в напряженную эпоху развития мировой цивилизации, которая связана прежде всего с новыми информационными технологиями. А это — напряжённая жизнь языка, интенсивное общение. Развитие нашего языка теперь невозможно без компьютера, Интернета, многоканального телевидения, мобильных телефонов и т. В наше время мощные средства массовой информации СМИ , как и массовая культура в целом, управляют общественным мнением, меняют мировоззрение.

И лишь понимание технологии обработки нашего сознания, «кухни» СМИ позволяет отделить желаемое от действительного, правду от лжи и полуправды, справедливое и прекрасное от несправедливого и безобразного. Иначе говоря, мы должны владеть основами критического анализа пропагандистского текста газетной и телевизионной рекламы , чтобы не быть «бычком на верёвочке». И в этом нам поможет древнее и новое учение о красноречии — риторика. Задумаемся: как сделать нашу жизнь в таких условиях духовно богатой и удобной?

Ведь никуда не исчезли и не исчезнут прежние формы общения: мы также будем общаться в семьях, с друзьями и знакомыми, по-прежнему требуется умение писать хочешь — ручкой, хочешь — на компьютере. А магия слова — это очень мощная сила. Мы писали об этом статье « Родной язык: «магия» и сила слова » Ведь в общем случае рассмотрения живое слово произносимое в акустическом диапазоне частот или произносимое человеком «мысленно» в его субъективном внутреннем мире, то есть на основе немеханических, неакустических колебательных процессов, свойственных духу — биополю человека способно оказать воздействие через каскад разного рода природных и техногенных переизлучателей на всё, что есть в Мироздании.

Завершите предложение: «Когда я закончу говорить, аудитория…» 2. Что вы знаете об аудитории? Как вы собираетесь воспользоваться особенностями аудитории ради своей цели и как вы собираетесь преодолеть то, что может послужить помехой для вас?

С помощью метода «мозгового штурма» выработайте центральные идеи своего выступления и отработайте те моменты, на которых вы хотели бы остановиться. Не беспокойтесь о порядке появления идей или о взаимоотношениях между ними, просто фиксируйте их, а затем сделайте «карту идей». На большом листе бумаги в центре напишите цель вашего выступления, затем напишите центральные идеи в том порядке, в каком вы о них подумаете, отмечая их на лучах, исходящих из центра по всем направлениям. Объедините ряд близких идей в группы. Какие идеи или группы идей являются основными. Соедините эти группы стрелками.

Хорошая речь, как правило, состоит из трех —пяти частей. Если у вас получилось их больше, то вы или хотите очень много сказать, или не до конца отметили все группы. Какие группы являются дополнительными? Проведите пунктирные линии от этих групп к основным, которые они дополняют. Отражают ли эти группы оптимальную структуру вашего выступления? Напишите тезисы своего выступления.

Для каждой центральной идеи подберите от одной до пяти вспомогательных идей, каждая из которых может иметь еще больше идей для подкрепления. Какие из пунктов могут быть усилены или упрощены с помощью визуальных средств? Какие образы вам бы больше всего хотелось, чтобы запомнили слушатели? Подготовьте рисунки, диаграммы, отметьте в тезисах последовательность их демонстрации. Напишите выступление. Как вы привлечете внимание аудитории?

Как вы вызовете интерес к своему выступлению? Что вы собираетесь сделать для того, чтобы установить доверительные отношения с аудиторией? Как вы заработаете ее уважение? Каким тоном вы собираетесь начать? Что вы хотите сказать о цели своего выступления? У вас 20 секунд на то, чтобы ответить на вопрос сидящего перед вами: «С какой стати я должен тебя слушать?

Напишите заключение. В заключении необходимо вернуться к цели вашего выступления: те изменения в аудитории, ради которых вы выступаете, должны быть закреплены в заключительной части выступления. Установите связь между заключением и началом выступления. В заключении эмоциональность вашего выступления должна быть не ниже эмоциональности вашего вступления. Подготовьтесь к обсуждению и ответам на вопросы. Твердо знайте: аудитории редко бывают враждебно настроенными; вам не надо быть красноречивым оратором, чтобы добиться успеха.

Готовьтесь, готовьтесь, готовьтесь! Чем лучше вы будете знать тему, тем большим знатоком и темы, и аудитории вы будете себя считать. Сделайте «успокаивающие» записки. Используйте тот формат, который удобен. Запишите свою «хореографию», чтобы напомнить себе, когда сделать паузу, когда подчеркнуть что —то важное, когда обратиться к аудиовизуальным средствам. Представьте свой успех.

За две недели до своего выступления каждую ночь перед сном представляйте картину своего успеха: уверенную улыбку на своем лице, себя- убежденно говорящего. Используйте аудиовизуальные средства, чтобы снять с себя часть напряжения. Практикуйтесь, практикуйтесь, практикуйтесь! Потренируйтесь три или четыре раза до своего выступления, делайте это, пока вы не будете удовлетворены своей речью. Ни в коем случае не тренируйтесь в день своего выступления! Расслабьтесь, отдохните и избегайте любого возбуждения.

Как можно лучше отдохните ночью перед выступлением; ограничьтесь в употреблении кофе. Оденьтесь так, чтобы ваш костюм способствовал успеху. Наденьте то, что вам очень идет.

О риторике как искусстве речи упоминается во множестве древнерусских сочинений. Так, в «Пчеле» сборник пословиц и афоризмов Киевской Руси содержится множество изречений о житейской мудрости и добродетели — почти половина из них может быть отнесена к правилам практической риторики, то есть нормам речи, записанным в афоризмах — античных и христианских авторов. Вот лишь часть этих правил: предпочти говорение слушанию; умей выбрать правильную аудиторию или собеседника, понимай, что кому можно сказать; не празднословь, запрети себе говорить «пустые» речи; воспитывай не столько словом, сколько личностью и «делами», примером «доброго жития»; человек выявляется и просвечивается его речью; в правильном действии словом — оружие и защита человека.

Описанные правила составляют фрагмент общей риторики Киевской Руси или общих правил речевого поведения. Фрагменты частной риторики описания правил для отдельных видов речи надо искать в конкретных сочинениях. Так, «Домострой» регламентировал правила речевого поведения в быту. Вот каковы «домостроевские» советы женам относительно их речевого поведения: «…А в гости ходить и к себе звать, общаться, с кем велит муж… А с гостями беседовать о рукоделии и домашнем строении: как порядок навести и какое рукоделие как делать… С такими-то добрыми женами прилежно сходиться: не ради еды и питья, а для доброй ради беседы и для науки; да внимать впрок себе, а не пересмеиваться и ни о ком не переговаривать…» Норма бытовой риторики, речевого этикета Киевской Руси многими своими сторонами проявляется и сегодня. Мы не копируем эти правила, что было бы смешно, а сравниваем, сопоставляем их с советами современных книг о вежливости, речевом этикете и т. Искусным политическим оратором в Московской Руси был царь Иван Грозный.

Он любил поспорить, но спор был небезопасен для его противников. Так, диспут с одним пастором закончился тем, что царь в гневе ударил его посохом, воскликнув: «Поди ты прочь со своим Лютером! Первая половина XVII века Роль слова резко возрастает в Смутное время начало XVII века — высок ораторский пафос грамот заточённого в подвале московского патриарха Гермогена, направленных против польских захватчиков, и анонимного «Плача о пленении и разорении Московского государства». Для истории риторики наибольший интерес в этом веке представляют обращенные к народу «Слова», «Послания», «Беседы» протопопа Аввакума — главы раскола. Его ораторская речь задолго до Державина объединила, сплавила в одно художественное целое привычные в литературе церковнославянские слова, греко-римские риторические приёмы и «мужицкий, подлый» язык. Диалог, каламбур — всё подчинено основной задаче — сильному, непосредственному, живому воздействию на собеседника или читателя.

Сочинением, систематизировавшим «свободные мудрости», было «Сказание о семи свободных мудростях», написанных в семи главах. В каждой главе рассматривалась соответствующая наука «мудрость» : грамматика, риторика, диалектика, мусика музыка , арифметика, геометрия, астрономия — представляла себя, объясняла сущность своего учения, говорила о его пользе, связи с другими науками и т. Риторика в нём рассматривается как всеобъемлющая наука, касающаяся правил создания всех видов речи. Это сочинение легло в основу первых русских учебников по теории красноречия. К 1620 году относятся наиболее ранние списки первой русской «Риторики». Историкам неизвестно имя автора, хотя долгое время считалось, что она была написана новгородским митрополитом Макарием он был просто её первым владельцем.

Затем следует краткая история науки, рассматриваются различные роды речей судебная, совещательная, учебная — школьная речь и проповедь. Далее рассматриваются части речи предисловие, повествование, предложение, доказательство, опровержение, заключение и основные требования к этим частям, рассматривается учение об эмоциях. Во второй книге рассмотрена теория речевого выражения и украшения фигуры и тропы речи , анализируются речи образцовых авторов, уместное пользование стилями. Древнерусское красноречие рождается на основе взаимодействия развитой народной устно-речевой традиции и античных, византийских риторических образцов. Риторический идеал Руси: Беседуй с тем, кто услышит. Это правило ведения беседы приводится в русских риториках вплоть до 20-х годов ХХ века.

Выслушай собеседника. Достойный собеседник — старший или мудрый человек — достоин и почтения к своему слову, такого полагается выслушать кротко и внимательно. Кроткость в беседе. Иначе нельзя беседовать с достойным человеком. Осуждаются как большой грех нарушения этого правила: словесная брань, пустословие, многословие, несдержанность в речи. Доброе слово всегда желанно и благотворно, решительно противопоставлено лести и лжи.

Видными ораторами петровской эпохи были служители церкви — Стефан Яворский 1658 —1722 и Феофан Прокопович 1681—1736. Духовно-риторические сочинения этого периода вcё же были скованы традициями и предписаниями, ориентированными на тяжёлый и архаичный стиль церковнославянских речений. На этом этапе в 1699 году была издана книга «Риторика», в ней даётся следующее определение: «Риторика есть наука добре, красно и о всяких вещах прилично глаголати». Предполагают, что её автором был Михаил Иванович Усачёв. В этой книге каждый из «родов глаголания» наделяется особой функцией «должностью». Смиренный род выполняет задачу «научити», средний соответствует «мерному» у Макария — «усладите», высокий — «возбудити».

Цель риторики — учить красиво говорить и убеждать относительно всякого предмета. Учиться риторике следует по пяти причинам: 1. Ибо риторика — древнее искусство и еще древнейший мудрец античный ученый Горгий писал о ней. Ибо риторика украшает речь и создаёт, а потому достойна изучения и труда. Ибо риторика имеет определенные правила в повествовании, содержании, способе обучения. Ибо риторика сладостна в изучении, украшает речь будто цветами и бисером.

Ибо риторика полезна во всей нашей жизни, поскольку риторически неискусное сочинение будет тягостным для слушателей». В начале XVIII века было создано риторическое сочинение «De officium oratore» Феофаном Прокоповичем 1681 — 1736 , крупнейшим общественным и церковным деятелем эпохи Петра I, поддерживающим его реформы. Это сочинение представляет собой запись лекционного курса, прочитанного Феофаном Прокоповичем на латыни в 1706 — 1707 годах в Киево-Могилянской академии. При жизни учёного его работы были широко известны по рукописным спискам на Украине, в России, Белоруссии. Они сыграли большую роль в формировании науки о языке и литературе славянских народов. В «Риторике» Феофана Прокоповича рассматривается общая теория словесности, её ораторские и поэтические жанры, их языковые средства.

Он подробно говорит о назначении текста в различных коммуникативных ситуациях, о требованиях, которым должен соответствовать хороший оратор; рассматривает природу и назначение трех стилей литературного языка — высокого, среднего, низкого; останавливается на подборе доказательств, на композиции произведений исторической и ораторской прозы, их языковом оформлении. Также в этот период было создано множество других произведений о риторике, таких как «Старообрядческая риторика», труды «Поэтика», «Этика» и пр. Решительный шаг на этом пути сделал создатель Московского университета и Академии наук М. Ломоносов 1711 — 1765. Именно он предпринял труднейшую реформу русского языка, заложил основы современной литературной речи. Ломоносов положил начало русской научной риторике, написав «Краткое руководство к красноречию».

Отчасти, но лишь отчасти тут можно увидеть древнегреческие этос, пафос и логос. Основные теоретические положения риторики в книге М. Ломоносова сопровождаются цитатами из сочинений знаменитых писателей Древней Греции и Древнего Рима, Средневековья, Возрождения и Нового времени, данными в авторском переводе. Много в учебнике примеров, написанных самим Ломоносовым, в том числе стихотворных. Благодаря доходчивому, простому и образному языку «Руководство» стало настольной книгой для образованных людей. Ломоносов тогда дал первое научное определение риторики и красноречия.

Риторику он определил в 1744 году как науку «о всякой предложенной материи красно говорить и писать». Определение красноречия он дал в «Кратком руководстве к красноречию» в 1747 году: «Красноречие есть искусство о всякой данной материи красно говорить и тем других преклонять к своему об оной мнению». Под красноречием Ломоносов понимает также совокупность текстов или словесных произведений. Все позднейшие русские риторики основывались на трудах М. Начало и середина XIX века Данный период характеризуются тем, что в стране происходил риторический бум. Сперанский Замечательная работа, оказавшая влияние на развитие теории красноречия —— это «Правила высшего красноречия», написанные М.

Сперанским 1772—1839 — знаменитый государственный деятель, реформатор российского законодательства. Гравюра К. Мерзлякова 1778 — 1830 — видного русского поэта и критика, возглавлявшего кафедру российского красноречия и поэзии в Московском университете. Его «Краткая риторика, или Правила, относящиеся ко всем родам сочинений прозаических» выдержала четыре издания с 1809 по 1828 годы. Она была предназначена для воспитанников Московского университетского пансиона. В этот период там учился А.

Раскаленные частицы располагаются на краях раны черными, весьма заметными и очень характерными крапинками, следы ожога бывают заметны при выстрелах на расстоянии 2,3 и даже 4 футов отдула. Отсутствие этих признаков исключает возможность предполагать рану в упор» Спасович В. Тенекова А.

Общие места (топосы, источники изобретения)

Он первый делает попытку установить чёткое деление ораторской речи на части: вступление (προοίμιον), предложение (κατάστασις), изложение (διήγησις), доказательство или борьба, падение и заключение. В процессе Л. отправитель и коллективный получатель речи вступают в контактное (визуальное), непосредованное (без участия посредника), публичное общение, в котором лектор выполняет роль коммуникативного лидера в силу своего социального и коммуникативного статуса. Этой частью после обращения или значимого пропуска обращения открывается публичная речь. Следующая часть речи — повествование. Здесь предмет лекции развивается в его историческом становлении. Этой частью после обращения или значимого пропуска обращения открывается публичная речь. Следующая часть речи — повествование. Здесь предмет лекции развивается в его историческом становлении. Здесь предмет лекции развивается в его историческом становлении. 33. История становления предмета (либо как вещи, либо как мысли) обычно проста для восприятия аудитории. повествование. Задание. Порядковый номер задания Тип Вес. Следующая часть речи — _. Здесь предмет лекции развивается в его историческом становлении. История становления предмета (либо как вещи, либо как мысли) обычно проста для восприятия аудитории.

Тема лекции № 1. Классическая риторика: сущность, структура, основные категории

Традиционная риторика ("наука о хорошей речи", по определению Квинтилиана) была противопоставлена грамматике ("науке о правильной речи"), поэтике и герменевтике. В отличие от поэтики в предмет риторики включалась только прозаическая речь и прозаические тексты. Тема 2. Виды риторики и роды красноречия. Классификация видов риторики, родов красноречия, типов речи и соответствующих им ответвлений риторики складывалась постепенно, на протяжении многих веков, поэтому в ней есть разночтения. Перед ними еще не разверзлась пропасть между противоречиями в суждениях в результате нелогичного их построения, что ставит под сомнение истинность вывода, и объективно противоречивым становлением и развертыванием процессов всего реально сущего. В основной части необходимо четкое знание предмета, о котором идет речь, учет аудитории, для которой создается текст, соблюдение причинно-следственных отношений. Основа современного риторического канона – античный риторический канон, который сохранился на огромном пространстве истории и проверен веками.

Содержание

Риторика (стр. 3 ) | Контент-платформа
Педагогика
Значение слова «лекция» в 7 словарях
Лекция 3.2. Риторический канон как основа создания текста

Риторика: Практикум

О форме публичного выступления Успех во многом зависит от формы публичного выступления. Наличие у докладчика куража - [ Факторы, влияющие на успех публичного выступления. Ниже приведены рекомендации к каждому из обозначенных факторов. Прическа - аккуратная. Речь Громкость - доступная для восприятия слов отдаленными слушателями, но без крика и надрыва.

Демонстрационный материал Приборы, модели, конструкции и другие наглядные предметы. Наглядные предметы. Слайды, кино- и видеоролики, компьютерные презента дни. Плакаты, схемы, чертежи, таблицы, графики, рисунки и другие материалы, оформленные на бумажном носителе.

Содержание плакатов, схем и т. Записи на доске, флипчарте. Записи на доске флипчарте обогащают устное выступление, но при этом докладчику необходимо учитывать временные затраты на запись, а также следить за четкостью и аккуратностью ее исполнения. Дискуссия по теме доклада.

После основного выступления начинается дискуссия по теме доклада, в которой участвует докладчик и оппонент. Во время ответа докладчик должен проявлять тактичность к оппоненту Прежде чем отвечать на вопрос, необходимо внимательно выслушать и при необходимости уточнить и записать вопрос. Если при ответе возможны ссылки на текст исследовательской работы, то их рекомендуется делать. Решите —каким образом вы хотите склонить аудиторию на свою сторону?

В этом состоит цель вашего выступления. Завершите предложение: «Когда я закончу говорить, аудитория…» 2. Что вы знаете об аудитории? Как вы собираетесь воспользоваться особенностями аудитории ради своей цели и как вы собираетесь преодолеть то, что может послужить помехой для вас?

Какие идеи или группы идей являются основными. Соедините эти группы стрелками. Хорошая речь, как правило, состоит из трех —пяти частей. Если у вас получилось их больше, то вы или хотите очень много сказать, или не до конца отметили все группы.

Какие группы являются дополнительными? Проведите пунктирные линии от этих групп к основным, которые они дополняют. Отражают ли эти группы оптимальную структуру вашего выступления? Напишите тезисы своего выступления.

Напишите выступление. Как вы привлечете внимание аудитории? Как вы вызовете интерес к своему выступлению? Что вы собираетесь сделать для того, чтобы установить доверительные отношения с аудиторией?

Как вы заработаете ее уважение? Каким тоном вы собираетесь начать? Что вы хотите сказать о цели своего выступления? У вас 20 секунд на то, чтобы ответить на вопрос сидящего перед вами: «С какой стати я должен тебя слушать?

Не загружать главную часть большим количеством фактов и примеров. Держать аудиторию в напряжении. Не упускать психологической устойчивости внимания.

Главная часть в лекции не должна превышать 30 мин, в докладе — 20 мин, в речи — 7—8 мин. Выступающий переходит после вступления к главной части, в которой формируется основная мысль речи. Она может прозвучать в начале главной части или в конце. Существует «Закон края», когда самая важная информация ставится или в начале или в конце, чтобы лучше запомнилась. Говорящий должен помнить, что сила фактов, аргументов должна нарастать. Поэтому эффективнее та речь, когда выступающий оратор постепенно подводит слушателя к основной мысли.

Главная часть не должна быть перегружена. Таким образом, лучше, если в речи не больше пяти анализируемых положений. Выступающий пользуется логическими формами изложения: анализом, синтезом, сравнением. Все положения в речи должны быть логически связаны, вытекать одно из другого, раскрывая авторский замысел. Часто встречающиеся ошибки в главной части речи: выход за рамки рассматриваемых вопросов «обо всем и ни о чем» ; «перепрыгивание через пункты речи»; объединение нескольких вопросов в один, что усложняет их понимание; отсутствие живых, ярких примеров. В аргументирующей речи в главной части ведущее место занимают тезис и способы его доказательства.

Аргументы подразделяются на: 1 аргументы к существу дела факты, опыт, цифры, наблюдение ; 2 аргументы к человеку к авторитету, к публике, к личности оппонента. Некоторые аргументы могут выстраиваться по нарастанию их убеждающей силы и воспринимаются аудиторией эмоционально, например хронологический метод. Через каждые 11 лет повторяются годы солнечной активности — взрывы на Солнце. Есть сведения, что 1830 год — год повышенной активности Солнца — отмечен взлетом творчества Крылова, Пушкина, Одоевского, Жуковского, Лермонтова, Тютчева. Ораторы часто обращаются к приему аналогии, которая обладает большой значимостью в споре: аналогия в переносном смысле возбуждает воображение слушателя, например: «Трудно определить, что такое демократия. Она подобна жирафу.

Раз посмотришь — и уж больше ни с чем не спутаешь». Какие же средства хороши в заключении? Применяется в докладах, лекциях, выступлениях, которые могут быть закончены одной яркой фразой. Применяется в лекциях, докладах, выступлениях, когда главная мысль не усваивается в потоке речи. В повторении «зерно» должно быть сформулировано в кратко-сжатом виде и с четким произношением. Анализ лекции.

Научно-популярная лекция. Прочитайте текст лекции академика А.

Например, свойствами человека будет способность двигаться, думать, совершать обдуманные поступки и т. Качество предполагает включение в свойство определенной оценки. Характеристика связана с конкретным характером рассматриваемого предмета человека, явления , поэтому характеристика конкретна, выборочна, а применительно к человеку дает оценку его личности. Топос имя. Согласно теории именования, имя отражает свойства вещи, а называние вещи определенным именем предполагает дальнейшие удачные или неудачные в зависимости от того, как дано имя действия: «Ну-с, дорогие господа, друзья, товарищи — не знаю уж, как и назвать вас…» Г. Эта неопределенность показала не просто неуверенность оратора в выборе слова, а неясность, неопределенность в оценке людей и общественной ситуации в целом. Важно знать, что топосы — это мысли, которые основаны на ценностях и предпочтениях, обращаются к нравственным ориентирам, эстетическим идеалам, интеллектуальным интересам, разделяемым аудиторией.

Итак, изобретение идей является центром риторики, поскольку главным в убеждении является способность развернуть доказательство, найдя уместное содержание, нужные аргументы и стиль общения с адресатом речи. Лекция 7. Композиция публичного выступления Вступление. Основная часть. Заключение 7. Расположение содержания в описании, повествовании, рассуждении. Понятие о хрии. Строгая и искусственная хрия Композиция публичного выступления Вступление.

Эти вопросы могут быть и риторическими, но позволяют повысить эффективность устного выступления прежде всего краткие диалоги со слушателями в ходе самого выступления. Стиль выступления должен быть преимущественно разговорным, выступление должно носить характер непринужденной беседы. В этом и заключается разговорность стиля выступления. Не надо использовать много специальных, книжных, иностранных слов, надо говорить проще — это тоже проявление требования разговорности. Можно использовать умеренно! Само собой разумеется, что данное требование относится к числу важнейших. Что значит «установить контакт с аудиторией»? Это значит — смотреть на аудиторию во время выступления, следить за ее реакцией, вносить изменения в свое выступление в зависимости от реакции аудитории, демонстрировать приветливость, дружелюбие, готовность ответить на вопросы, вести с аудиторией диалог. Аудиторию надо разбить на секторы и смотреть по очереди на каждый сектор. Главная мысль должна быть сформулирована словами, причем желательно — не менее двух-трех раз в ходе выступления. В подавляющем большинстве случаев аудитория любит выводы и ждет выводов от оратора в сформулированном виде. Как и начало, конец выступления должен быть кратким, ясным, понятным, заранее продуманным. Окончательную фразу надо заранее продумать и сформулировать словами. Ее, как и начальную фразу, надо отрепетировать, чтобы произнести без запинки, четко и понятно. Заключительная фраза должна быть произнесена эмоционально, несколько замедленно и многозначительно, чтобы аудитория хорошо поняла ее и одновременно поняла, что это — завершение вашего выступления. Способы подготовки к публичному выступлению. Существует четыре основных способа подготовки к публичному выступлению см. Схема 4. Способы подготовки к публичному выступлению 1. Экспромт — выступление без подготовки. Экспромт применяется тогда, когда у кого-то возникает необходимость произнести речь совершенно спонтанно, то есть без предварительной подготовки. И в личной жизни, и на работе порой возникают ситуации, когда вам совершенно неожиданно по какой-то причине приходится брать слово. При этом инициатива может исходить как от вас лично, так и от других лиц. При этом важно избегать следующих фраз: «Мне трудно», «Я не готов», «Я не умею произносить речи», «Я сегодня не в форме», «На самом деле все уже сказано» и т. Такие высказывания воспринимаются как отговорки и не вызывают никакого интереса. Поэтому важно определить цель вашей речи и продумать логическую структуру предстоящего выступления, на которую вы сможете ориентироваться. План-конспект выступления — заранее готовится подробный план, где каждый пункт сопровождается кратким указанием основных идей, которые должны быть изложены. Такой способ подготовки имеет следующие преимущества: во-первых, вы ничего не забудете, потому что все мысли, которые вы хотите донести до аудитории, записаны в виде логической последовательности; во-вторых, окончательный вариант текста формируется спонтанно, что звучит гораздо убедительнее, чем предварительная речь, которую зачитывают вслух; в-третьих, содержание выступления гораздо легче адаптировать к ситуации например, в зависимости от реакции слушателей вы можете по-другому расставить акценты ; в-четвертых, при необходимости речь можно без проблем сократить. Правила по оформлению плана-конспекта. Предпочтителен список кратких тезисов на листе бумаги размером с почтовую карточку или около того. Бумага должна быть достаточно плотной и не должна давать бликов. На каждой карточке должно быть не более одной-двух главных мыслей. Писать нужно крупно и разборчиво. Во время доклада выступающий, мельком взглянув на подготовленный текст, должен максимально быстро найти глазами следующий пункт и сразу же восстановить зрительный контакт с аудиторией. Это становится возможным только в тех случаях, когда слова написаны достаточно крупно и отчетливо. Кроме того, на листе бумаги не должно быть ничего лишнего. Писать следует только на одной стороне листа. Карточки, на которых текст написан только с одной стороны, не следует переворачивать. Уже использованные карточки рекомендуется каждый раз класть вниз стопки, так чтобы порядок всегда оставался одним и тем же. Тогда в случае необходимости будет легче вернуться к нужной карточке. Сквозная нумерация, то есть нумеровать карточки следует по порядку. Если возникнет необходимость присоединить к уже пронумерованным карточкам новые, их можно обозначить буквами «а», «б» и т. Режиссерские указания. Они дают уверенность, что в процессе выступления вы не забудете обратить внимание на все важные моменты. Примеры: 1 «задать вопросы участникам»; 2 «не забыть положить пленку на проектор»; 3 помечать разными цветами важные мысли, которые вы хотели бы выделить во время выступления. Указание времени помогает соблюсти регламент. Имена, цифры и цитаты записывайте полностью, так как в этом случае опасность оговориться становится гораздо меньше. Первое предложение следует записывать полностью. Так как в начале выступления напряжение всегда особенно велико, то даже знания того, что первое предложение полностью записано в вашем конспекте, как правило, бывает достаточно, чтобы произнести его, не подглядывая. В крайнем случае можно прочитать первое предложение, это поможет преодолеть начальный барьер и почувствовать себя уверенней. Текст выступления — готовится полный текст, который в процессе выступления полностью зачитывается. Некоторым ораторам кажется, что имея перед глазами весь текст выступления, говорящий чувствует себя уверенней. Но полный текст сильно ограничивает. В этом случае фактически невозможны отклонения от того, что написано в тексте, без нарушения целостности и последовательности речи. Многие ораторы чувствуют себя увереннее, если сначала пишут полный текст выступления. В таком случае есть два варианта: во-первых, из полного текста делается сокращенная версия в виде списка кратких тезисов, во-вторых, в полном тексте выступления выделяются самые существенные положения, на основе которых затем спонтанно произносится речь. Правила для оформления текста выступления. Использовать бумагу формата А4, без бликов. Межстрочный интервал должен быть достаточно большим, чтобы можно было быстро найти нужное место, не прерывая надолго зрительный контакт с аудиторией. Длину строки следует выбирать в соответствии со смысловым членением. Писать следует только на одной стороне листа только те слова, которые взаимосвязаны и произносятся в речи как одно целое; писать на одной стороне листа, крупно и разборчиво. Нумеровать листы по порядку. Применять режиссерские указания. Воспроизведение наизусть — выступление заучивается и воспроизводится по памяти, без опоры на какие-либо записи. Выученных наизусть выступлений вообще быть не должно. Они производят впечатление искусственности, а говорящий постоянно испытывает нехватку в спонтанности и убедительности.

Композиция речи: начало, развертывание и завершение

Установите последовательность предложений в тексте Следующая часть речи — повествование. Здесь предмет лекции развивается в его историческом становлении. Следующая часть речи — повествование. Здесь предмет лекции развивается в его историческом становлении. История становления предмета (либо как вещи, либо как мысли) обычно проста для восприятия аудитории. Античный риторический канон – это разработанная в классической риторике модель порождения ораторского выступления, прослеживающая весь путь от возникновения темы и осмысления цели оратора до его выступления перед слушателями. История становления риторики. Родиной красноречия считается Древняя Греция. _. Здесь предмет лекции развивается в его историческом становлении.

Часть выступления в котором предмет лекции развивается в его историческом становлении

НАУЧНАЯ БИБЛИОТЕКА - РЕФЕРАТЫ - Риторика

Лекция. Структура выступления. Методы преподнесения материала

4 часть речи описание в котором дается систематическая картина предмета

Риторика: Практикум

Другие гуманитарные предметы

Лекция и семинар как формы занятий по правовым дисциплинам

Композиция речи: начало, развертывание и завершение

Общие места (топосы, источники изобретения)

Тема лекции № 1. Классическая риторика: сущность, структура, основные категории

Содержание

Риторика: Практикум

Композиция речи: начало, развертывание и завершение

Похожие новости: