Цифровое правосудие — форма правоприменительной деятельности судебной власти по осуществлению конституционного, гражданского, административного и уголовного.
Важно определить направление развития цифровизации
Цифровизация правосудия должна стать результатом объективного, взвешенного и целесообразного решения уполномоченных органов власти, направленного на повышение. Несомненно, цифровизация привнесла положительные моменты в работу системы Судебного департамента и судов. Научная статья на тему 'ЦИФРОВИЗАЦИЯ ПРАВОСУДИЯ В.
Опыт Москвы и Петербурга по цифровизации правосудия распространят на все регионы
В данной статье мы рассмотрим перспективы цифровизации уголовного судопроизводства и ее влияние на процесс справедливости. Европейская комиссия по эффективности правосудия Совета Европы (ЕКЭП/CEPEJ) приняла план действий по цифровизации для повышения качества правосудия на 2022–2025 годы. Подписывайтесь на в и или в набор возможностей" 2020 г. выявила следующие основные препятствия для использования. Новости цифровой трансформации, телекоммуникаций, вещания и ИТ.
В СГЮА на круглом столе обсудили правосудие в эпоху цифровизации
Необходимо, чтобы доказательства не вызывали сомнений. Так что цифровизация — это дело будущего», — заключил адвокат. С этими тезисами согласен председатель Белгородского областного суда Олег Усков. В ходе ПМЮФ он отметил, что одна из главных проблем процессуального закона — то, что в нем заложено, что все построено на письменных документах. А сейчас же процессуальные нормы не только не помогают, но даже иногда и мешают автоматизации, усложняют алгоритмы», — цитирует судью РАПСИ.
Очередная корректировка УПК позволит использовать такую практику на стадии не только судопроизводства, но и предварительного расследования. Поэтому устанавливается право направлять электронные процессуальные документы прокурору, следователю и органам дознания. Кроме того, и сами эти инстанции получают разрешение изготавливать и вручать в электронном виде копии своих бумаг.
Как подтвердил «НГ» адвокат АБ ZKS Алексей Лямин, нынешний законопроект — это логичное продолжение ранее избранного пути на внедрение электронных форматов в уголовно-процессуальное законодательство. Но если прежде это вводилось лишь для судебного производства, то «теперь пришло время внести соответствующие изменения в нормы, регулирующие досудебную стадию процессов». Принятие таких поправок позволит их участникам получать в виде электронных документов копии постановлений, обвинительного заключения, обвинительного акта, обвинительного постановления и иных процессуальных документов, в том числе повесток и различных уведомлений. Компьютеризация органов предварительного расследования практически завершена. Фото РИА Новости Существенным представляется то, что, по словам Лямина, предусматривается направление таких электронных документов лишь по просьбе либо с согласия участника уголовного судопроизводства. Иное «позволяло бы правоохранителям скорее нарушать права участников, нежели соблюдать их». Кроме того, будет возможно в электронном виде подавать ходатайства, заявления, за исключением заявлений о преступлении, и жалобы.
И такие документы должны быть заверены усиленной квалифицированной электронной подписью. Есть и исключения из данного правила: часть ходатайств может быть подписана простой электронной подписью.
В конференции принял участие заведующий кафедрой уголовного права и процесса Юридического института СКФУ, кандидат юридических наук, доцент Кирилл Андреевич Долгополов. Им был представлен доклад «Перспективы внедрения цифровых технологий в уголовное судопроизводство». Все заслушанные доклады были с одобрением приняты научным сообществом, вызвав продолжительную и плодотворную дискуссию.
Так что цифровизация — это дело будущего», — заключил адвокат. С этими тезисами согласен председатель Белгородского областного суда Олег Усков. В ходе ПМЮФ он отметил, что одна из главных проблем процессуального закона — то, что в нем заложено, что все построено на письменных документах. А сейчас же процессуальные нормы не только не помогают, но даже иногда и мешают автоматизации, усложняют алгоритмы», — цитирует судью РАПСИ. По его словам, необходимо избавить суды от бумаги: «Конечная цель — это уход от работы руками там, где это возможно, облегчение процессов для человека», — заключил Усков.
В СГЮА на круглом столе обсудили правосудие в эпоху цифровизации
Акцент планируют сделать на цифровизации правосудия, оптимизации банкротных дел и институте судебного перемирия. Цифровизация как способ повышения доступности правосудия стала неотъемлемой его частью. Александр Владимирович подчеркнул, что продолжается работа по реализации цифровой модели сервиса «Правосудие онлайн», предусматривающей расширение возможностей. Программа круглого стола с международным участием «Цифровизация правосудия и нотариата: проблемы и перспективы развития».
Перспективы и проблемы цифровизации правосудия в Российской Федерации
Цифровизация, использование технологии искусственного интеллекта, интеграция судебной системы в новых регионах страны и вектор на гуманизацию правосудия — РАПСИ. Акцент планируют сделать на цифровизации правосудия, оптимизации банкротных дел и институте судебного перемирия. Им был представлен доклад «Перспективы внедрения цифровых технологий в уголовное судопроизводство».
Власти отказались от миллиардного проекта по выводу мировых судей в онлайн
Президент России Владимир Путин назвал успешным внедрение цифровых технологий в российское правосудие. «Это позволит не отдавать на аутсорсинг решение задач, стоящих перед судебной системой в условиях цифровизации, и более эффективно организовать правосудие». Представленная работа затрагивает проблемные вопросы цифровизации правосудия. набор возможностей" 2020 г. выявила следующие основные препятствия для использования. Закон о цифровизации судебного процесса вступил в силу с первого рабочего дня 2023 года.
Цифровизация правосудия и внесудебное взыскание налоговой задолженности с физлиц: инициативы ВС РФ
Это позволит исключить ошибки, связанные с возможным применением устаревшего законодательства, либо неполным применением норм права, а также осуществить автоматизацию процесса проверки соответствующих документов, оперативно найти законодательство и судебные прецеденты по необходимой тематике, ускоряя процесс поиска и принятия решений. Часть вопросов можно сделать, к примеру, в справочно-правовой системе «Консультант Плюс». Благодаря цифровизации можно значительно уменьшить временные интервалы рассмотрения дел, снизить нагрузку на сотрудников судов Российской Федерации. Робот за мгновения выполняет работу, на которую в прошлом юристам нужно было тратить десятки часов труда и значительные суммы денег их клиентов. В дальнейшем, исходя из всех этих фактов, можно сократить риск судебной ошибки или других процессуальных нарушений. Так, Карасев А.
Однако для того, чтобы понимать сущность современного отечественного цифрового судопроизводства, важно проследить весь процессуальный механизм и ответить на ряд вопросов. Во-первых, о том, насколько полно и эффективно существующая система правосудия учитывает изменения, связанные с цифровизацией общества. Во-вторых, необходимо понять, какие трудности возникают могут возникнуть и какие преимущества появляются могут появиться в ходе внедрения цифровых технологий в работу судов. И, наконец, в-третьих, решить, способна ли цифровизация породить новое качество судопроизводства, радикально изменив его основы, преобразовав тем самым всю систему общественной жизни. Здесь уместен инструментальный подход, превалирующий в доктрине гражданского процесса: гражданское правосудие воспринимается как своего рода «производство», а цифровые технологии в нем — как «инструменты», средства осуществления данной деятельности.
С точки зрения данного подхода внедрение в гражданский процесс цифровых технологий, ускоряющих и упрощающих взаимодействие между его участниками, должно способствовать повышению эффективности данной деятельности, более быстрому и качественному достижению результата такой деятельности — рассмотрению и разрешению конкретного гражданского дела, при этом сущность процесса отравления правосудия не меняется. В данном смысле «цифровизация правосудия» — это средство обеспечения перехода к системе электронной подачи обращений в суд и автоматизированного распределения дел между судьями; внедрения средств информатизации судебного разбирательства от использования видеоконференцсвязи и электронных доказательств до применения искусственного интеллекта в оценке доказательств и вынесения решений ; а также онлайн-взаимодействия и электронного оборота между всеми участниками судебного судопроизводства на базе личных кабинетов судьи, стороны и иные участники судебного процесса. Однако в силу ограниченности объема публикации мы обозначим узкое толкование цифровизации правосудия в значении «цифровизация судопроизводства.
Так, Рамин Гарагурбанлы поделился опытом применения современных цифровых систем и алгоритмов для повышения качества осуществления правосудия в Азербайджане. В свою очередь, Нурсултан Байтилесов рассказал о функциональных возможностях электронного взаимодействия различных государственных структур на примере Казахстана. В завершении мероприятия ректор СГЮА вручила Рамину Гарагурбанлы знак и удостоверение о присвоении звания почётного профессора Саратовской государственной юридической академии.
По его словам, существует неравенство между россиянами, проживающими в разных регионах. Одновременно Николай Владимиров подчеркнул, что невозможно тотально цифровизовать деятельность адвокатов, поскольку она носит творческий характер. Это интересно.
В свою очередь, Нурсултан Байтилесов рассказал о функциональных возможностях электронного взаимодействия различных государственных структур на примере Казахстана. В завершении мероприятия ректор СГЮА вручила Рамину Гарагурбанлы знак и удостоверение о присвоении звания почётного профессора Саратовской государственной юридической академии.
Регистрация на сайте
Благодаря цифровизации доступнее становится и юридическая помощь. Опытом своей страны с участниками форума поделилась Альбина Аубакирова, руководитель управления координации законопроектной деятельности департамента законодательства Минюста Казахстана. Она рассказала о единой информационной системе юридической помощи. Сервис создан для автоматизации адвокатской деятельности и деятельности юридических консультантов, сейчас там зарегистрированы около 4000 специалистов. Цифровизация правосудия — это еще и внедрение передовых технологий в работу суда, уверена Юлия Харитонова, профессор кафедры предпринимательского права юридического факультета МГУ имени М. Например, идентификация в процессе с помощью биометрии. Дмитрий Марков, генеральный директор ООО «ВижнЛабс», рассказал, возможна ли в таком случае подмена участника спора — так называемый дипфейк. Это методика, которая позволяет соединять и накладывать новые изображения, видео и аудио на исходные. Эксперт заметил, что биометрию уже давно используют в банках, там она показала свою эффективность.
Такое уведомление является оперативным и бесплатным для судов, при этом его использование допускается при наличии согласия на получение уведомлений от судов на ЕПГУ. Око председателя Председатели подмосковных судов следят за признаками вмешательства в процесс распределения дел и формирования состава суда через специальной системы автоматизации судопроизводства «Юнисервис» , действующей во всех судах Московской области. Так, в системе «Юнисервис» для глав судов разработан и введен в эксплуатацию специальный служебный модуль для автоматического выявление гражданских, административных и уголовных дел, по которым имелись признаки вмешательства в автоматизированную систему распределения дел при формировании состава суда для их рассмотрения. Разработка снижает трудовые издержки, позволяя интегрировать работу с почтовыми отправлениями. В неё внедрены блоки по систематизации процесса обучения судей и обобщения судебной практики. Оплата штрафа по QR-коду Кроме того, в настоящий момент в подмосковных судах проходит эксперимент по оплате нарушителями административных штрафов посредством QR-кода прямо в зале судебного заседания.
По мнению Юрия Пилипенко, необходимо определиться, что важнее: снятие нагрузки с судей или безграничный доступ к правосудию? Говоря о проблематике удаленного участия в судебном заседании не из здания суда, он обратил внимание на вопрос трансформации принципов судопроизводства — гласности, устности, непосредственности. Кроме того, Алексей Солохин поднял еще ряд вопросов: как защититься от несанкционированных записей судебных заседаний, в частности закрытых, и дальнейшего их использования; как избежать давления на свидетелей со стороны третьих лиц; сможет ли суд оценить поведение участников заседания, осуществить невербальную коммуникацию, которая в некоторых случаях может быть крайне важна для разрешения спора. Он напомнил, что в апреле 2020 г.
Цели его создания — совершенствование судебной защиты прав и законных интересов граждан, организаций, органов государственной власти, повышение качества осуществления правосудия. Председатель судебного состава по рассмотрению уголовных дел в апелляционной инстанции Ростовского областного суда Дмитрий Тихонов остановился на актуальных вопросах совершенствования судопроизводства по уголовным делам с использованием современных цифровых технологий. В частности, он обратил внимание, что практическое использование ВКС для нужд участников процесса, не содержащихся под стражей, находящихся по месту своего жительства, в том числе в режиме самоизоляции, по существу на сегодняшний день является неисполнимым, поскольку технические возможности подключения к соответствующим линиям связи сторонних пользователей, не учтенных в системе ГАС «Правосудие», отсутствуют, а явку таких участников в близлежащие суды, как это предусмотрено действующим уголовно-процессуальным законодательством, нельзя признать мерой, способствующей соблюдению введенных государством ограничений и запретов. В этой ситуации использование именно современных цифровых технологий, в том числе онлайн-сервисов, позволило бы минимизировать возможные негативные последствия, обеспечить соблюдение процессуальных прав участников процесса, в том числе право на судебное разбирательство в разумные сроки.
По его мнению, цифровые технологии не должны подменять традиционное судопроизводство, однако они позволяют облегчить доступ граждан к правосудию в тех случаях, когда он является сложным. Вице-президент Московской городской нотариальной палаты, нотариус г. Москвы Илья Радченко обозначил проблему удаленного допроса свидетелей по уголовным делам, ряду гражданских дел: допрос производится только на основании проверки личности свидетеля в зале суда, и нет гарантии, что на него не повлияли каким-то образом лекарственные препараты, физическое давление, угрозы. По словам Ильи Радченко, решению этой проблемы мог бы способствовать нотариат, в частности, помогая гражданам в обеспечении технической возможности участия в процессе онлайн.
Он считает, что необходимо проявлять осторожность во внедрении современных технологий и только из-за одной ситуации пандемии коронавируса не стоит принимать опрометчивых решений об их широком применении, чтобы с течением времени не пришлось вводить ограничения. Заведующая кафедрой организации судебной и правоохранительной деятельности Российского государственного университета правосудия Елена Бурдина рассказала о новых организационных формах отправления правосудия в Республике Казахстан. Так, в республике создан единый портал судебных органов, на котором находится судебный кабинет как единое электронное окно доступа граждан ко всем судебным услугам. Этот кабинет предназначен для подачи любых обращений в суды Казахстана.
Об опасности пренебрежения человеческим фактором совсем недавно говорила также и Юлия Харитонова, профессор кафедры предпринимательского права юридического факультета МГУ имени М. В рамках состоявшейся в конце июня сессии Петербургского международного юридического форума ПМЮФ под названием «Диджитализация правосудия: проблемы и перспективы» она заметила, что у использования современных технологий есть и возможные негативные последствия. Так, если алгоритмы будут помогать судье, анализировать материалы дела и предлагать какое-то возможное решение спора, то можно столкнуться с предвзятостью алгоритма. Система будет стремиться принимать идеальные решения. Она может проанализировать, какие обычно суды принимают решения в похожих делах, и заключить, что именно это справедливо. И действительно, как подчеркивает К. Свищенкова, «автоматизированные системы не могут дать оценку возможного злоупотребления правом, не может идти и речи о добросовестности или честности.
Все эти моменты взаимосвязаны в решении юридических вопросов, а значит не могут быть рассмотрены со всех точек зрения «от лица» машины». При всех оптимистичных прогнозах об ускорении цифровизации юристы указывают, что основная проблема российского правосудия состоит все же, в первую очередь, отнюдь не в недостаточном количестве заседаний, проведенных онлайн. По мнению эксперта, расширение «заочного» правосудия приводит к снижению возможности участников процесса реализовать право на судебную защиту их прав. Участие в процессе онлайн, как бы хорошо ни работала связь, снижает убедительность выступления представителя перед судом», — считает Речкин. Кроме того, существует cерьезнейшая проблема профподготовки кадров для e-justice. Cвязана она, прежде всего, с тем, что сегодня в России юрист — чаще всего сугубо гуманитарная специальность, в то время как информационное право уже сейчас перенасыщено техническими терминами и понятиями. Юристы и IT-специалисты говорят на разных языках, иногда абсолютно не понимая друг друга.
Зачастую юрист не способен составить грамотное техническое задание на требуемую информационную систему, что ведет к неудовлетворительным результатам при его разработке. Разработчики же склонны думать, что возможно полностью формализовать правовые процессы, сделав ненужной юридическую специальность. Что же касается электронного правосудия, то низкая информационная грамотность судей здесь ведет к недостаточно полному использованию даже имеющегося у судебных систем функционала и непониманию, какие инструменты способны облегчить деятельность судьи. Таким образом, необходима глубинная перестройка юридического образования в России в сторону более серьезного изучения IT-дисциплин. Иначе все начинания в деле регулирования информационного пространства будут недостаточно эффективными, а реализация программ «Цифровая экономика» и всех последующих будет под большим вопросом. Безусловно, это работа на перспективу, но начинать действовать надо уже сейчас. И мы в компании DRC занимаемся этим уже далеко не первый год, готовя современные кадры на стыке права и IT-технологий.