О смерти Даниэля Канемана Критическое мышление, Научпоп, Даниэль Канеман, Некролог. Даниэль Канеман — статьи, новости и последние публикации. 38 мудрых цитат про акции и инвестирование — советы миллиардеров. Даниэль Канеман — лауреат Нобелевской премии, который исследует, как люди принимают экономические решения в условиях неопределенности. Даниэль Канеман получил Нобелевскую премию по экономике в 2002 году. Даниэль Канеман и здесь не ошибся – он скончался 27 марта 2024 года через три недели после своего 90-летнего юбилея.
В возрасте 90 лет умер лауреат Нобелевской премии по экономике Даниэль Канеман
В США на 91-м году жизни умер израильско-американский психолог и экономист, лауреат Нобелевской премии по экономике Даниэль Канеман. В статье мы расскажем о том, как известный психолог Даниэль Канеман признал свои ошибки после выхода в свет нашумевшего бестселлера «Думай медленно решай. Daniel Kahneman, 87, became a Nobel Laureate based on his work in decision making. Даниэль Канеман – один из самых авторитетных опровергателей теории рациональности принятия решений человеком. Иллюзии трейдинга. Даниэль Канеман. Как инвестировать?Иллюзия умения играть на фондовом рынке. вы делаете те новости, которые происходят вокруг нас.
Библиография
- 11 цитат Даниэля Канемана, которые научат вас понимать мысли и чувства других | PSYCHOLOGIES
- Нобелевский лауреат публично признал ошибки
- Что еще почитать
- Главные идеи бестселлера Даниэля Канемана «Думай медленно... Решай быстро»
Психолог и обладатель Нобелевской премии Даниэль Канеман скончался на 91-м году жизни
Владелец сайта предпочёл скрыть описание страницы. Нобелевский лауреат Даниэль Канеман объясняет, почему мы подчас совершаем нерациональные поступки и как мы принимаем неверные решения. 27 марта 2024 года в возрасте 90 лет скончался Даниэль Канеман, лауреат премии по экономике памяти Альфреда Нобеля 2002 года. But to be a successful leader, Daniel Kahneman suggests maintaining a healthy suspicion of your own intuition. На 91-м году жизни скончался израильско-американский психолог и экономист, лауреат Нобелевской премии по экономике Даниэль Канеман. вы делаете те новости, которые происходят вокруг нас.
Нобелевский лауреат Даниэль Канеман сказал...
Daniel Kahneman, a psychologist whose work casting doubt on the rationality of decision-making helped spawn the field of behavioral economics and won him a Nobel Prize, has died. До исследований психологов Даниэля Канемана и его коллеги Амоса Тверски считалось, что на финансовых рынках и в экономической жизни люди принимают решения, руководствуясь. Иллюзии трейдинга. Даниэль Канеман. Как инвестировать?Иллюзия умения играть на фондовом рынке. В одной из своих работ, опубликованной ещё в 2010 году, знаменитый израильско-американский психолог, лауреат Нобелевской премии по экономике Даниэль Канеман утверждал, что.
О когнитивных искажениях, интуиции и счастье – 3 видеолекции Нобелевского лауреата Даниэля Канемана
Джейн последние три года эффективно работала на факультете, провела множество исследований, но доклад и собеседование у нее были не такими яркими, как у Ким. Интуитивно хочется выбрать Ким, потому что она произвела более сильное впечатление, а мы часто руководствуемся принципом «что я вижу, то и есть». Однако, полезной информации о Ким гораздо меньше, чем о Джейн. Поэтому в данном случае, делая выбор в научной среде, следовало бы проголосовать за Джейн, хотя и пришлось бы приложить некоторые усилия для преодоления интуитивного впечатления о перспективах Ким. Когда происходит непредвиденное событие, мы немедленно меняем свой взгляд на жизнь, чтобы приспособиться к новой ситуации.
Представьте себя в ожидании футбольного матча, где обе команды имеют примерно одинаковый рейтинг. Одна из команд побеждает с огромным перевесом в счёте. В обновленной модели мира победившая команда тут же становится более сильной, и это меняет ваше видение ее прошлых и будущих достижений. Учиться на неожиданностях довольно разумно, хотя это приводит к опасным последствиям.
Главная ограниченность человеческого разума в том, что он почти не в состоянии вернуться в прошлое, занять прежнюю позицию, зная о будущих переменах. Как только вы построили новую картину мира или его части, старая стирается, и вы уже не вспомните, как и во что верили раньше Неспособность воссоздать прежние взгляды неминуемо влечёт за собой переоценку неожиданности произошедших событий. Лица, принимающие решения, особо подвержены пагубному влиянию искажения при воспоминаниях, ведь их действия оцениваются сторонними наблюдателями, которые определяют качество решения не по соответствию исхода, а по его благоприятности. Например, в результате незначительного хирургического вмешательства происходит непредвиденное, и пациент умирает.
При слушании дела присяжные скорее поверят, что вмешательство на самом деле содержало больший риск, чем предполагалось, и что предписавший его врач должен был это предвидеть. Из-за подобной ошибки почти невозможно правильно оценить решение в связи с тем, что изменилось мнение, казавшееся правильным при его принятии. Искажение обращённого в прошлое мышления особенно сурово к тем, кто по долгу службы действует в интересах других - врачам, финансовым консультантам, тренерам, директорам, политикам. Мы частенько порицаем кого-то за хорошее решение с плохим концом, а если всё оборачивается хорошо, не считаем нужным благодарить.
Здесь проявляется так называемое отклонение в сторону результата. Ход, который казался благоразумным, при воспоминании становится вопиюще небрежным, и чем страшнее последствия того или иного действия, тем больше мы подвержены влиянию искажения прошлого. В случае стандартных решений заднему уму трудно найти повод для недовольства - поэтому лица, принимающие решения, предвидя поток обвинений, склонны поступать по протоколу и крайне неохотно идут на риск. В то время как искажение и отклонение в сторону результата в целом способствуют неприятию рисков, из-за них безответственные авантюристы получают незаслуженные лавры.
Победителей не судят: начальники, которым повезло, избегают наказаний за слишком рискованные действия - напротив, их считают особенно талантливыми и проницательными, раз они добились успеха, а их рассудительных критиков называют трусливыми бездарями. Несколько случайных побед могут наделить опрометчивого руководителя или отчаянного военачальника ореолом прозорливости и храбрости. Иллюзия того, что прошлое может быть понято, порождает иллюзию прогнозируемости и управляемости будущего. Заблуждения нас успокаивают, снижают тревогу, которая неизбежно возникла бы с осознанием неопределённости нашего существования.
Всем нам необходимо чувствовать, что у каждого действия есть соответствующее последствие, что успех сопутствует умным и смелым. Многие руководства по бизнесу специально созданы для удовлетворения этой нужды. Безусловно, стиль руководства и личность руководителя влияют на доходы предприятий. Но эффект от этого влияния не так велик, как утверждает деловая пресса.
Процветание компании создает ореол директора: его считают методичным, гибким и решительным. Теперь представьте, что прошёл год и ситуация ухудшилась. Того же директора оценят как закоснелого, запутавшегося и авторитарного. Каждое описание будет выглядеть правильным в своё время: абсурдно назвать удачного руководителя ретроградом и, наоборот, неудачливого - решительным и методичным.
Эффект ореола настолько мощен, что вам самим претит мысль о том, что одни и те же действия могут быть правильными и неправильными в зависимости от ситуации, а один и тот же человек - и гибким, и косным. Из-за эффекта ореола мы извращаем порядок причины и следствия: верим, что фирма страдает из-за косности руководства, хотя на самом деле руководство кажется нам косным по причине упадка фирмы. Так рождаются иллюзии понимания. Эффект ореола с отклонением в сторону результата объясняют повышенный интерес к книгам, в которых авторы пытаются сделать выводы из систематического изучения преуспевающих фирм и давать действенные советы.
Основная мысль подобных книг состоит в том, что можно добиться успеха, применив «хорошие практики управления». Но это предположение чересчур смело. Учитывая большое влияние случая, нельзя сделать вывод о качестве руководства и об управленческих практиках на основании наблюдаемого успеха компаний. Даже зная, что директор исключительно дальновиден и компетентен, пытаться предсказать успех или разорение фирмы - всё равно что бросать монету наугад, так как факты не повлияют на точность предсказания.
Рассказы о взлете и падении компаний задевают читателя за живое. Они предлагают то, чего жаждет человеческий ум: простой сюжет, в котором четко обрисованы причины победы и проигрыша и отсутствует роль случая. Поэтому не поддавайтесь заблуждению о том, что решение было блестящим, раз привело к прекрасному результату. Оно вполне могло быть глупым, несмотря на хороший итог.
Двигатель капитализма Большинство из нас видит мир более дружелюбным, собственные черты - более приятными, а цели - более достижимыми, чем есть на самом деле. Мы также склонны преувеличивать собственные способности предвидеть будущее, что внушает нам излишнюю уверенность в себе. Оптимистическое искажение, возможно, наиболее сильно сказывается на принятии решений. Оно может стать как удачей, так и бедой, поэтому если вы оптимист по характеру, вам следует быть настороже.
Оптимистические личности играют неординарную роль в нашей жизни. От их решений многое зависит - именно они изобретают, занимаются бизнесом, командуют войсками и управляют страной. Своих постов они добились, рискуя и бросая вызов судьбе. Они возвысились благодаря таланту и удаче, которую не вполне осознают.
Успех подтверждает их веру в собственные суждения и способность контролировать события. Эта самоуверенность укрепляется благодаря восхищению других. Такие люди оптимистичны и излишне уверены в себе, и они часто порой неосознанно рискуют. Излишний оптимизм влияет на события всякий раз, когда человек или организация идёт на серьёзный риск Рискующие чаще склонны недооценивать роль случайных факторов.
Ошибаясь в оценке рисков, предприниматели-оптимисты считают себя благоразумными, хотя это не так. Многие люди, открывая собственное дело, считают, что статистика к ним не относится. Они верят в развитие бизнеса, уверены в своём успехе и отрицают возможность неудачи. Оптимизм помогает стойко преодолевать препятствия, хотя это может быть весьма затратным делом.
Если продвигать свой проект, на данный момент безнадёжный, в надежде на будущий успех, финансовые затраты увеличиваются, а успех вовсе не обязателен. Факты свидетельствуют о том, что оптимизм вездесущ, неискореним и затратен. Исследования показали, что крайне оптимистичные лидеры склонны к излишнему риску: выкупают, а не размещают акции компании, чаще других идут на поглощение с падением рейтинга. Оптимизм можно объяснить самообольщением, но важную роль здесь также играет принцип «что ты видишь, то и есть», присущий быстрому мышлению.
Мы фокусируемся на одной цели, зацикливаемся на нашем плане, пренебрегаем вероятностями, совершая при этом ошибки планирования. Мы игнорируем умения и планы других, отвергаем неизвестное и становимся чересчур уверенными в своих суждениях. Например, предприниматели сосредоточиваются на собственных планах и действиях, отводя при этом совсем незначительную роль конкуренции. Возникает эффект исключительности, на рынке появляется одновременно столько соперников, что он не выдерживает, и все фирмы несут убытки.
Канеман говорит, что эта книга изменила его восприятие мира, — в своем бестселлере «Думай медленно, решай быстро» он ссылается на эту работу Талеба. Она вошла в список бестселлеров Wall Street Journal, а также в списки лучших книг года Business Insider и других фурналов. Почему хорошие команды убивают отличные идеи?
Loonshots рассказывает о новом способе мышления и загадках группового поведения. Она бросает вызов всему, что мы знали о радикальных прорывах. Бэколл, физик и предприниматель, показывает, почему команды, компании или группы людей переходят от принятия новых идей к отказу от них.
Ричард Талер получил Нобелевскую премию по экономике в 2017 году за вклад в развитие поведенческой экономики. Книга вошла в список лучших книг года по версии журнала The Economist.
Шум и изъяны человеческого мышления. Новый must read от лауреата Нобелевской премии Даниэля Канемана Человеческая природа несовершенна, мы склонны совершать ошибки, верить в лучшее или быть подверженными своему настроению. Даниэль Канеман посвятил свою карьеру исследованию человеческой иррациональности и ошибкам мышления. В соавторстве с психологом и Оливером Сибони и философом и юристом Кассом Санстейном в 2021 году, он выпустил новую книгу, посвященную ошибкам человеческого мышления и их природе, которая уже успела занять свое место в топ 10 Амазон. Сегодня хочу поделиться основными идеями книги. Канеман определяет шум как разброс суждений, которые должны быть одинаковыми.
Например: один врач лечит опухоль консервативно, а другой назначает операцию. Шум всегда будет встречаться там, где есть место человеческим суждениям, а не фактам. Существует три вида шума: — Уровневый шум или разброс суждений по схожим поводам.
Штраф для организаций — от 50 до 100 тысяч рублей, а для индивидуальных предпринимателей — от 5 до 10 тысяч рублей. Лучше не нарушать.
Если ребята столкнуться с тем, что их толкают на нелегальный рынок, они могут обратиться в прокуратуру или инспекцию по труду, там их защитят», — предупредил эксперт. В завершении беседы Голубев подметил, что молодежь активно делает первые пробы пера в карьерном росте, что непременно надо приветствовать. Читайте также:.
Публикации
- 11 цитат Даниэля Канемана, которые научат вас понимать мысли и чувства других | PSYCHOLOGIES
- Умер нобелевский лауреат и психолог Даниэль Канеман
- The Washington Post: Умер лауреат Нобелевской премии по экономике Даниэль Канеман | Радио 1
- Содержание
- В возрасте 90 лет умер лауреат Нобелевской премии по экономике Даниэль Канеман
- Главное сегодня
Похожие статьи
- В США завершилась жизнь Даниэля Канемана, награждённого в 2002 г. Нобелевской премией по экономике
- Умер нобелевский лауреат Даниэль Канеман
- Сайт Владимира Кудрявцева
- «Думай медленно... Решай быстро»: ключевые идеи бестселлера Даниэля Канемана
- Гораздо Легче Добиваться Совершенства, Если Тебе Не Скучно
- Даниэль Канеман: Почему мы совершаем ошибки? | Экспертные статьи ProКачество
Памяти Даниэля Канемана
Авторитарные институты и маркетологи всегда знали этот факт». Такое восприятие лидерства заставляет людей принимать решения довольно быстро, чтобы не показаться нерешительными и медлительными». Но когда вы принимаете решение, друзья, которые будут служить вам лучше всего, — это те, кто понимает ваши чувства, но не слишком впечатлен ими». Вы делаете это автоматически, хотите вы этого или нет, и это влияет на вас». Если люди добиваются успеха, они выглядят сильными, хорошими и компетентными. Ваше первое впечатление о каком-либо предмете формирует ваши последующие убеждения.
В этой статье мы хотели бы представить обзор первой части книги, где рассказывается о принципах мыслительного процесса и предпосылках когнитивных искажений Система 1 и Система 2 В своем исследовании Канеман опирается на концепцию, изначально представленную Кейтом Становичем и Ричардом Уэстом. Она предполагает, что в сознании человека происходит два типа мыслительных процессов, которые отличаются как характером протекания, так и назначением. Им соответствуют два режима мышления, обозначаемых во многих научных трудах как Система 1 и Система 2. Первая из них называется также интуитивной, вторая — медленной.
Основные отличительные признаки, по которым можно противопоставить две системы, приведены в таблице. Как правило, думая о себе как о личности, мы идентифицируемся именно с Системой 2 — тем сознательным, разумным «я», у которого есть определенные убеждения, которое принимает осмысленные решения. С нашей точки зрения, это главное действующее лицо в нашей внутренней жизни. Автор ставит подобную точку зрения под сомнение. Безусловно, обе системы необходимы и незаменимы в процессе мышления, но той роли, которую играет Система 1 в наших суждениях и решениях, мало кто отдает должное. Мы преувеличиваем собственную рациональность и поэтому не замечаем, как порождаемые Системой 1 впечатления и чувства влияют на наше поведение и нередко отправляют нас по ложному следу. Распределение обязанностей Обычно совместная работа Системы 1 и Системы 2 организуются следующим образом: Система 1 непрерывно, быстро и незаметно для человека обрабатывает поступающую из внешнего мира информацию, составляя общую картину происходящего. Если в этой картине возникает что-то неожиданное например, замок, который вы обычно открываете на автомате, задает или поступает запрос на операцию, с которой Система 1 не справится например, вам нужно перемножить двузначные числа , она подает сигнал Системе 2, и та подключается к решению задачи. При этом распределение обязанностей между системами происходит по принципу минимальных усилий: иными словами, Система 1 никогда не станет активировать ресурсозатратную Систему 2 без острой необходимости.
С одной стороны, это эффективная модель — если обращаться к Системе 2 по любому поводу, то она, во-первых, будет работать вхолостую, а во-вторых, не сумеет дать моментального отклика, которого требуют повседневные задачи здесь можно вспомнить шутку о сороконожке, которая разучилась ходить, когда попыталась делать шаги осознанным усилием. С другой стороны, это принцип порождает для нас много проблем. Чтобы понять суть этих проблем, нужно подробнее рассмотреть, что входит в ведомство Системы 1 и Системы 2. Для каждого человека эти два набора будут иметь свой индивидуальный состав. Ряд операций строго закреплен за конкретной системой для всех: так, мы оцениваем удаленность объекта или жуем под руководством Системы 1, а берем логарифмы под руководством Системы 2. Некоторые действия могут переходить из одной категории в другую. Когда ребенок учится читать, это требует от него предельной концентрации и значительных когнитивных усилий. У большинства же взрослых людей навык чтения развит до автоматизма: если мы увидим перед собой печатный текст, то помимо собственной воли воспримем его смысл. Сложнее всего дело обстоит с теми типами задач, в которых можно выбирать, подключать ли Систему 2 или обойтись средствами Системы 2.
Как правило, они связаны с формированием оценок и суждений. Допустим, если мы приходим в магазин выбирать холодильник, то можем изучить характеристики и подобрать оптимальное их соотношение это работа для Системы 2 , а можем просто купить тот, который нам понравился с первого взгляда для этого достаточно Системы 1. Если нас спрашивают: «Что вы думаете об Испании? Соответственно, загвоздка состоит в следующем: Система 1, в целом, справляется с формированием суждений.
Ошибка безвозвратных затрат заставляет человека слишком долго терпеть нелюбимую работу, неудачный брак и бесперспективные исследовательские проекты. Я часто видел, как молодые исследователи пытались спасти обреченный проект, когда было бы лучше бросить его и начать новый. Сейчас, спустя годы после формулировки теории перспективы, нам проще понять условия, при которых редкие события игнорируются или получают больший вес.
Вероятность переоценки редкого события обусловлена часто, но не всегда ошибкой подтверждения в работе памяти. Думая о событии, вы пытаетесь воссоздать его в уме. Редкое событие получит лишний вес, если привлечет особое внимание. Иными словами, люди, которые зарабатывают на жизнь изучением определенной области знаний, строят прогнозы хуже, чем невежды, способные разделить сто на три. Даже в области своей специализации эксперты показали примерно те же результаты, что и дилетанты Нам известно, что людям свойственно проявлять непоколебимую веру в любое утверждение, каким бы абсурдным оно ни было, если эту веру разделяет сообщество сходно мыслящих индивидов. Принимая во внимание характер профессиональной культуры финансистов, становится ясно, почему столь многие видят себя в числе избранных, умеющих то, чего не умеют другие хотя профессиональные инвесторы изрядно наживаются на ошибках любителей, редкие финансовые аналитики обладают необходимыми умениями для того, чтобы год за годом обыгрывать рынок. Профессиональные инвесторы, включая руководителей инвестиционных фондов, не выдерживают элементарную проверку умений и навыков: их достижения непостоянны Мы не в силах подавить голос интуиции, который твердит: «Если сегодня мы осознаем смысл вчерашних событий, значит, их можно было предсказать».
Иллюзия понимания прошлого придает нам чрезмерную уверенность в своих способностях предвидеть будущее. Иллюзия того, что прошлое может быть понято, порождает иллюзию прогнозируемости и управляемости будущего. Заблуждения нас успокаивают, снижая тревогу, которая неизбежно возникла бы с осознанием неопределенности нашего существования. Всем нам необходимо чувствовать, что у каждого действия есть соответствующее последствие, что успех сопутствует умным и смелым Результаты оказались чрезвычайно красноречивыми: если событие действительно произошло, испытуемые завышали вероятность, которую приписывали ему ранее. Если же событие не произошло, участники опыта «вспоминали», что и прежде оценивали его как маловероятное. Дальнейшие исследования показали, что люди склонны переоценивать точность не только своих, но и чужих предсказаний Суть этого заблуждения такова: мы верим, будто можем понять прошлое, а следовательно, и будущее познаваемо; однако на деле мы понимаем прошлое меньше, чем нам кажется. Слово «знаю» — не единственное, которое поддерживает в нас эту ложную веру.
Слова «интуиция» и «предчувствие» в обыденном употреблении также связаны с догадками, которые впоследствии подтвердились. В этой связи фраза «Я предчувствовал, что этот брак будет недолгим, но ошибся» звучит странно, как и всякое упоминание о подведшей интуиции. Чтобы ясно размышлять о будущем, следует очистить язык от слов-ярлыков, которыми мы обозначаем наши прежние взгляды. Главная ограниченность человеческого разума состоит в том, что он почти не в состоянии вернуться в прошлое, занять прежнюю позицию, зная о будущих переменах.
Канеман считал, что человек часто принимает ошибочные решения — из-за того, что слишком подвержен влиянию «недавних событий». Это, в частности, может привести к тому, что люди, обменивающиеся впечатлениями, будут делать одинаковые ошибки. Даниэль Канеман родился в 1938 году в Тель-Авиве и еще в детстве решил стать психологом. В 1954-м получил степень бакалавра наук со специализацией в области психологии. В 1958 году он переехал в США, а в 1961-м получил степень доктора философии в области психологии в Калифорнийском университете.
Памяти Даниэля Канемана
О том, что человек стремится избегать потерь, было известно и ранее. Но Канеман и Тверски обнаружили, что привычка мозга включать «тревожную кнопку», когда то или иное решение может привести к потерям, может грозить еще большими потерями. Стремясь сохранить то, что имеет, человек может избегать даже небольших и относительно предсказуемых вложений, которые способны принести доход. В «теории перспектив» Канеман и Тверски объяснили это тем, что потери выглядят для людей более значимыми, чем аналогичного масштаба выигрыш, а отрицательные эмоции от потери вдвое сильнее положительных эмоций от сопоставимой прибыли. На практике это влияет на выбор: из двух одинаковых вариантов человек предпочтет тот, где подчеркивается вероятность выигрыша, а не тот, где указывается вероятность проигрыша.
Кроме того, при описании выигрышных вариантов меньший, но гарантированный выигрыш воспринимается как более предпочтительный, чем больший, но вероятный, а при описании рисков, наоборот, вероятный убыток окажется предпочтительнее неизбежного. С этим связано другое известное когнитивное искажение, открытое Канеманом и Тверски, — «эффект фрейминга» framing, от англ. В одном из самых знаменитых экспериментов Канеман и Тверски попросили участников выбрать между двумя программами лечения для 600 человек, страдающих смертельной болезнью. Обе пары задач абсолютно идентичны, однако в первой паре результаты описываются количеством спасенных жизней, а во второй — количеством потерянных.
В первом случае перспектива гарантированного спасения 200 жизней кажется предпочтительнее, чем один шанс из трех спасти всех 600, но во втором случае верная смерть 400 человек представляется менее приемлемой, чем вероятность два к трем, что умрут 600. Эксперимент показал, что люди часто предпочитают безрисковый вариант, когда речь о выигрыше спасенные жизни ; а если речь о проигрыше потерянные жизни — то, наоборот, рискованный, объясняли авторы. Избегание потерь объясняет и другие загадки в поведении людей. Однажды в одном из разговоров Канеман и Талер задались вопросом, почему нью-йоркские таксисты работают больше, когда спрос на их услуги невелик, а в дождь, когда все пытаются поймать такси, рано заканчивают работу.
Поведение таксистов выглядело настолько нелогично, что Талер и несколько его соавторов посвятили этому отдельное исследование, которое было опубликовано в 1997 г. Оказалось, что и здесь дело в избегании потерь. Решая, какое количество часов они будут работать, большинство водителей ориентируются на ежедневный фиксированный целевой показатель дохода. В солнечный день, когда люди любят пройтись пешком, на то, чтобы заработать запланированную сумму, уходит больше времени, чем в дождливый, когда многие готовы платить за то, чтобы быстрее добраться домой.
Заработав в дождливый день свой целевой доход намного быстрее, водители просто заканчивают работу. Теория перспектив раскрывает еще одно обнаруженное Канеманом и Тверски когнитивное искажение — «эффект привязки» он же «эффект якоря», от англ. Так, завышенная начальная цена покупки задает «якорь», и все цены ниже начальной кажутся более разумными и привлекательными. Например, человек планирует купить телевизор и потратить на это, скажем, 30000 руб.
Первый телевизор, который предлагают ему в магазине или в выдаче поисковика , стоит 150000 руб. Цена второй предложенной модели — 50000 руб. Таким образом возникает «эффект привязки», состоящий в том, что человек при принятии решения слишком сильно полагается на элемент информации, полученный первым, и оценивает все последующие данные, соотнося их с этим первым элементом. Причем «якоря» могут быть совершенно произвольными, никак не связанными с решаемым вопросом, показали Канеман и Тверски в эксперименте «с рулеткой и ООН»: предположение участников о доле африканских стран в ООН зависело от того, какое число выпало им в рулетке перед тем, как им задали этот вопрос см.
Эффект привязки В эксперименте перед участниками сначала крутили рулетку, причем одной группе выпадало число 10, а другой — 65. Затем всех участников попросили оценить долю африканских стран в ООН. Так сработал «эффект якоря», причем обещание вознаграждения за точность ответа не снизило этот эффект. Впоследствии исследования других экспертов подтвердили и «эффект якоря», и его произвольность.
Случайная революция Эксперименты Канемана и Тверски показали, что и в суждениях, и в решениях люди очень сильно отличаются от идеально рациональных существ, населяющих экономические модели. Однако психологи вовсе не собирались бросать вызов экономистам и их «человеку рациональному». Однажды Канеман решил обсудить свои идеи с именитым американским философом, но тот, едва услышав, о чем речь, отвернулся, заявив, что его не интересует психология глупости. Возможно, читатели заинтересовались работами Канемана и Тверски, убедившись, что авторов беспокоит не глупость, а гораздо более интересный вопрос: почему ошибаются умные, искушенные и проницательные люди — такие, как сами читатели.
В статье об эвристике и предвзятости, опубликованной в 1974 г. Статья произвела оглушительный эффект: вскоре эта работа стала каноническим источником критики модели рационального экономического агента и породила обширную литературу по когнитивистике, философии и психологии. Репрезентативность: «проблема Линды» Один из экспериментов Канемана и Тверски, касающихся построения суждений, известен под названием «проблема Линды». Студентам рассказали, что на свете живет некая Линда, ей 31 год, в студенческие годы она была глубоко озабочена вопросами дискриминации и социальной справедливости и участвовала в демонстрациях против ядерного оружия.
Затем студентов попросили определить, что более вероятно: что Линда работает кассиром в банке или что Линда работает кассиром в банке и активно участвует в феминистском движении? Подавляющее большинство выбрали второй ответ, хотя если следовать логике, вероятность совпадения двух условий всегда меньше вероятности совпадения одного. Этот эксперимент продемонстрировал одно из когнитивных искажений, получившее название «ошибка конъюнкции» conjunction fallacy : она заключается в предположении, что набор двух или более конкретных выводов более вероятен, чем любой отдельный вывод, — что нарушает законы вероятности. Люди руководствуются «простой эвристикой», и второй вариант ответа про Линду, исходя из ее описания, кажется им более репрезентативным, хотя он математически менее вероятен.
Многие считают, что богатые люди счастливее тех, кто живет скромно. Но это совсем не так. Когда у вас много денег, вы не думаете о них постоянно. К хорошему быстро привыкаешь.
О воспоминаниях Представьте, что вы отправляетесь на стажировку, и вам говорят, что в ее конце у вас будут стерты все воспоминания. Большинство от такой стажировки откажется. Потому что мы многие решения принимаем ради памяти, а не ради опыта, не ради процесса. А что такое память?
Это «отпечаток» ярких эпизодов и результата опыта В свое время был проведен эксперимент. Группе людей предложили посмотреть два фильма с хронометражем 5 и 2 минуты, после чего поделиться воспоминаниями. Казалось бы, пятиминутный фильм должен был запомниться лучше, он же дольше. Но оказалось иначе.
Люди зафиксировали в памяти лишь яркие моменты и концовку. То же и с отпуском. Памяти все равно, провели вы на Тенерифе одну или две недели. Вы запомните лишь пару ярких фрагментов, а не их хронологию.
Причем, чем выше была интенсивность опыта, тем ярче воспоминания. Именно поэтому хронометраж рекламных роликов становится все короче. Маркетологи поняли, что человеческому мозгу все равно, сколько длится реклама — 6 секунд или 30. Он запомнит лишь яркий момент пиковую сцену и концовку.
Продолжительность опыта не влияет на воспоминания Об опытном я и помнящем я Наше «я» можно условно разделить на помнящее и опытное. Причем помнящее «я» часто вступает в конфликт с опытным «я», заставляя нас совершать ошибки. Принимая решения, мы почти всегда опираемся на воспоминания. А память не точна.
Она преуменьшает или преувеличивает, идеализирует или демонизирует. Кроме того, помнящее «я» заставляет нас переживать опыт, который нам не нужен, или отказываться от того, что нам могло бы пригодиться или понравиться. Вот пример. Вы слушаете прекрасную симфонию, и вдруг в конце раздаётся неприятный режущий звук.
Мы не осознаем эту подмену: если Система 2 активно не включится в процесс и пропустит ответ на честном слове, нам не придет в голову, что он неуместен. Более того, сохраняющееся ощущение когнитивной легкости может даже помешать нам осознать, что вопрос, вообще говоря, был сложным. Ложная каузальность Модель мира в нашем сознании имеет наибольшую ценность, когда она целостна и когерентна — иначе говоря, когда между ее элементами легко прослеживаются связи, когда отдельные элементы складываются в историю. В особенности Система 1 приспособлена к выявлению причинно-следственных связей между событиями. Она не только легко и точно распознает реальную каузальность, но и нередко добавляет ее туда, где ничего подобного в действительности нет. Для примера возьмем такой короткий текст: Родители Фреда явились с опозданием.
Вот-вот должны были приехать из службы доставки. Фред рассердился. По сути, мы видим здесь перечисление нескольких отдельных событий, которые могут не иметь друг к другу никакого отношения. Однако средний читатель, скорее всего, выстроит в сознании связное изложение, в котором опоздание является причиной раздражения, а доставка либо вписывается, либо не вписывается в сопутствующие обстоятельства. При отборе элементов, между которыми устанавливается связь, мы опираемся на предшествующий опыт и ассоциативные сети: так, мы знаем, что люди часто бывают недовольны опозданиями, поэтому задержавшиеся родители оказываются более явным кандидатом на причинность, чем доставка. Основная опасность каузативного мышления состоит в том, что оно в силу в своей когнитивной легкости часто подменяет другие разновидности, более подходящие к той или иной ситуации.
Особенно страдает от него статистическое мышление, которое работает с количественными свойствами категорий — то есть тем, что априори находится за пределами возможности Системы 1. Эмоциональная когерентность Другое свойство, которое Система 1 старается сообщить нашим представлениям о мире — непротиворечивость и стройность. Как мы помним, этот режим мышления не умеет управляться с неоднозначностью, поэтому нередко использует самый простой выход из ситуации, то есть просто избавляется от нее, стараясь приводить все последующие впечатления в соответствие с самым первым. В психологии это когнитивное искажение получило название эффекта ореола — этим термином описывается наша склонность сразу формировать мнение о человеке, воспринимать всё, что он делает, в соответствующем свете и приписывать ему черты, которые кажутся нам сообразными. Сам автор столкнулся с ним в своей преподавательской деятельности, при проверке студенческих работ. В какой-то момент он осознал, что, хотя в теории все задания должны в одинаковой мере влиять на оценку, на деле очень многое зависит от самого первого.
Если студент выполнял его правильно, то автоматически записывался Системой 1 в категорию «хорошо подготовленных»: все дальнейшие ошибки казались негрубыми или случайными, а спорные моменты чаще решались в его пользу. Если же кто-то плохо справлялся с первым заданием, то остальные промахи как бы служили подтверждением недостаточности его знаний. Таким образом, две одинаковые по качеству работы могли получить разные оценки. Важным обстоятельством здесь является еще и то, что в борьбе с чрезмерной эмоциональной когерентностью Система 2 нам не помощник — или, вернее сказать, помощник в значительно меньшей степени. Обычно она выступает в роли пассивного наблюдателя и критика по запросу, однако когда речь идет об эмоциональном отклике, Система 2 превращается в защитника. Она идет на поводу у Системы 1, отбирая те факты и доводы, которые согласуются с существующими убеждениями, а не ставят их под сомнения.
В общем, мы очень и очень не любим менять сложившееся отношение к чему бы то ни было. Значит ли это, что выхода нет?
Его работа развенчала миф о том, что люди всегда действуют рационально и основывают свои решения на логике и здравом смысле. Известие о его уходе оставило многих коллег, студентов и поклонников в глубоком печали. Вместе с тем, наследие Даниэля Канемана будет жить в его работах и влиянии на современную науку и общество.
Один из основоположников поведенческой экономики отмечал, что люди слишком сильно подвержены влиянию недавних событий и могут принимать решения слишком быстро или меняться слишком медленно в зависимости от обстоятельств. Он обнаружил, что люди часто выбирают "кратчайший путь", который может привести их к ошибкам, противоречащим их собственным интересам. Поведенческая экономика - это наука, изучающая влияние различных психологических аспектов на принятие решений человеком, формирование его памяти и поведенческих моделей.
Нобелевский лауреат Даниэль Канеман сказал...
Лауреат Нобелевской премии в области поведенческой экономики и экономист-новатор Даниэль Канеман умер в возрасте 90 лет, сообщает портал The JC. Psychologist Daniel Kahneman found that people rely on shortcuts that often lead them to make wrongheaded decisions that go against their own best interest. Скончался известный израильско-американский психолог, лауреат Нобелевской премии по экономике Даниэль Канеман.