Электронное предварительное голосование с использованием ЭПГ-4 – это процедура, при которой правом голосовать за кандидатов предварительного голосования обладают граждане Российской Федерации. Научная статья на тему 'Электронное голосование в Российской.
В территориальной избирательной комиссии ДЭГ заявили о большой нагрузке на систему
| Рациональное объяснение. Эксперты — о результатах электронного голосования | В ходе кампании-2024 электронное голосование будут защищать от внешних атак. |
| Семь регионов из 31 отозвали из Центризбиркома заявки на электронное голосование | Зампред ЦИКа Николай Булаев заявил, что в комиссии не видят проблем с вводом в ГАС Выборы протоколов электронного голосования. |
| Мертвые души, вбросы и дыры — кто и как в России критикует электронное голосование | В случае возникновения технических проблем с доступом к электронному голосованию в Мосгоризбиркоме порекомендовали обратиться в службу технической поддержки. |
«Собрали и сказали нажать кнопку»: В КПРФ назвали проблему электронного голосования
Стоит отметить, что и расчет власти на ДЭГ при этом тоже растет. Между тем в этих субъектах РФ насчитывается около 49 млн избирателей. С учетом того, что процент явки и поддержки власти в ДЭГ уже почти совпадает, получается солидный задел голосов. Поэтому-то, когда на днях в Госдуме обсуждали поправки в закон о президентской кампании, во время которого ДЭГ вполне может применяться, то депутаты от КПРФ сильно рассердились на коллег из «Единой России». Ведь те свели принципиальную критику левых к тому, что они якобы просто расстроены низкими результатами. Руководитель аналитического управления КПРФ Сергей Обухов напомнил тот перечень вопросов по ДЭГ, на которые, по его мнению, власти почему-то не желают содержательно отвечать. Во-первых, «никто не проверял программное обеспечение, используемое для генерации ключей шифрования и расшифрования, показывают лишь красивое шоу с «чистым» ноутбуком». А это значит, что «генератор ключей» на самом деле может ничего не генерировать, «загрузится уже заранее готовый и сохраненный «где надо» файл». Нам предлагают слепо верить, что вот эти картинки на мониторах — это и есть настоящие государственные информационные системы, сертифицированные и аттестованные. Однако любые запросы по их идентификации воспринимаются в штыки», — указал Обухов на второй аргумент. В-третьих, по его словам, избиркомы не имеет никакого, даже сугубо теоретического, способа проверки результатов, предъявляемых в ДЭГ, а в-четвертых, «система принципиально нарушает тайну голосования».
То есть если обязать человека сдать начальству свой проверочный номер, что при голосовании из офисов вообще может быть автоматизировано, то, дескать, при публикации расшифрованного блокчейна на «сайте наблюдения» работодатель увидит, за кого было выполнено голосование. В-пятых, подчеркнул Обухов, по его данным, система не только не сертифицирована, но и не аттестована в полной мере: «Разработчики признают: нет полной аттестации, «чтобы не замораживать разработку». В общем «Карфаген должен быть разрушен», то есть ДЭГ в нынешнем виде должен быть отменен». Однако вопросы остаются и к коммунистам.
Голосование на выборах мэра Москвы и мундепов началось 8 сентября в 08:00. В этом году москвичи выбирают главу города, а жители ТиНАО — еще и муниципальных депутатов.
Решить, как голосовать, онлайн или на участке, можно прямо в дни выборов, никаких дополнительных документов оформлять не нужно. Голоса принимают три дня — с 8 по 10 сентября. Электронное голосование доступно с 08:00 8-го числа до 19:59 10-го числа. Избирательные участки будут открыты с 08:00 до 20:00 все три дня. Наблюдать за ходом выборов вызвались более 11,5 тысячи москвичей.
Однако Кирьянов убежден, что со временем всё больше людей будут использовать цифровой механизм голосования: Уровень российского IT-сектора позволяет нашей стране быть одним из мировых лидеров по внедрению новых механизмов волеизъявления граждан».
Дело — в «цифре» Между тем, многие участники рынка политтехнологий полагают: применение ДЭГ в грядущем политическом сезоне вряд ли пройдет без инцидентов. У электронного голосования на данный момент единственный бесспорный плюс - оно дистанционное, то есть более удобное, комфортное, доступное, объясняет в беседе с INFOX член Российской ассоциации политконсультантов Алина Жестовская. Она полагает, что в перспективе грядущих десятилетий, при полном переходе на ДЭГ, такой формат позволит еще и существенно сэкономить бюджетные средства. В то же время Жестовская признает, что у новации хватеат и слабых сторон: «Избиратели, равно как и кандидаты, системе не доверяют, потому что она у нас многогрешная. Всяческие вбросы, карусели - явления скорее привычные, чем исключительные. И единственная пара методов верификации голосов, которая всех устраивала - это пересчет бумажных бюллетеней и почерковедческая экспертиза автографов в списках избирателей.
Благодаря ДЭГ, мы лишаемся этих последних инструментов контроля. В информационных системах, блокчейне большинство не разбирается, а те, кто в этом смыслит, прекрасно понимает, что администратор процесса, разработчик имеет возможность полнейшего доступа ко всей создаваемой в ходе этого процесса информации, изменениям, логам. Именно поэтому, заключает Жестовская, аналог намного достовернее и надежнее цифры. Да и наблюдателей мы таких просто не найдем. Закрытость для широких масс обывателей повышается, так откуда взяться доверию? Доверия к избирательной системе в нашей стране действительно с каждым днем все меньше, признает политолог Алексей Аксютенко.
При такой ситуации едва ли стоит ожидать высокий уровень доверия дистанционному электронному голосованию, особенно на фоне практические ежедневных сообщений о кибермошенниках, снимающих деньги с карт доверчивых россиян. Хотя сама система ДЭГ при обеспечении должного уровня легитимности избирательного процесса - отличный и удобный инструмент волеизъявления граждан», - заявил эксперт в беседе с INFOX. Попытки атомизировать политическое и технологическое сообщество по разделяющему признаку отношения к ДЭГ негативно сказывается на всех сторонах этого публичного спора, считает политконсультант Александр Назаров.
Канал « Реальная демократия » отмечает, что «Кремль при всем желании не сможет перейти от электоральной демократии к цифровому самодержавию, потому что его обитатели не имеют требуемой для этого духовной-культурной автономности». Некоторые аналитики считают саму технологию ДЭГ — большой ложью. Глава коалиции «Третья Сила» Игорь Скурлатов : «Путин публично поддержал систему электронного голосования в Москве — тем самым одобрив отстранение победивших в голосовании кандидатов от КПРФ». Именно КПРФ в итоге стала главной политической силой, протестующей против результатов ДЭГ, но, как уверен канал « Госдума 2021 », «панические сообщения блогеров о том, что результаты ДЭГ «скрывают» — полностью недостоверны».
Часть Telegram-экспертов, тем не менее, уверены, что электронное голосование показало себя с лучшей стороны. ДЭГ показало себя как эффективный альтернативный вариант участия в голосовании — это особенно стало актуальным в условиях пандемии и низкой политической активности в столице Вечерний пророк Telegram-канал Подобный факт отмечает и канал « Тайны Ленинградского двора »: «Количество принявших участие в ДЭГ говорит, что этот вариант востребован, и его надо распространять на все регионы». При всей неоднозначности итогов электронного голосования, именно такой формат будет приоритетным для власти в последующих выборах, полагает канал « Новый Век »: «К следующим думским выборам к президентским могут не успеть можно практически всех городских избирателей перевести на дистанционное голосование, оставив для голосующих офф-лайн считанное количество участков». Кампания-2022 уже точно пройдет с форматом ДЭГ по многим регионам, и систему начали легализовывать через опубличивание результатов Андрей Гусий заместитель главного редактора «Коммерсантъ — Кубань» Самый заметный публичный удар из-за результатов ДЭГ получил глава «Эха Москвы» Алексей Венедиктов, который активно лоббировал электронную форму голосования. Алексей Венедиктов сообщил, что будет проведена сверка результатов электронного голосования. В эфире телеканала «Дождь» Венедиктов рассказал об аудите, с помощью которого можно будет проверить, были ли взломы или вбросы во время дистанционного голосования, и правильно ли подсчитали голоса Telegram-канал Несмотря на вышеперечисленные мнения, главный удар по ДЭГ был нанесен главой ЦИК Эллой Памфиловой. КПРФ: и вновь продолжается бой Одной из тем послевыборной недели стали устроенные компартией протестные акции против фальсификаций и результатов ДЭГ.
Коммунисты получают свой лучший результат в электоральной истории после 1999 года, и КПРФ доказала, что она является главной оппозиционной партией в стране Сибиряк Telegram-канал « Шалтай-Бабай » напоминает, что «голосование за КПРФ — голосование не за партию Зюганова, а элементарно против «Единой России». Лидер КПРФ, Геннадий Зюганов, как сообщил канал « Москвариум и его обитатели », «заявил, что партия поставит вопрос о непризнании выборов в ряде регионов страны, в том числе дистанционного электронного голосования в Москве».
В территориальной избирательной комиссии ДЭГ заявили о большой нагрузке на систему
А именно внешнего давления на гражданина для его голосования строго определенным образом. Во избежание этого разработчики московской системы предлагают практику возможности изменения голоса, отданного избирателем в рамках электронного голосования, на протяжении всего времени проведения голосования. Однако эта возможность вызвала широкую бурю возмущения пользователей, так как сами пользователи потеряли возможность контроля над тем, что их голос не был изменен. В связи с этим, для блокировки массового доступа в систему из одного помещения под административным давлением, предлагается сформировать автоматическую блокировку при доступе более чем 5, например, пользователей с одного IP-адреса. Вместе с тем, в целом система дистанционного электронного голосования позволяет предотвратить больше фальсификаций, применяемых при использовании традиционного бумажного формата, нежели допустить. Прежде всего, речь идет об удобстве и комфортности для избирателя, а также о соответствии современным тенденциям технологического и социального развития.
Однако применение дистанционного электронного голосования возможно только с учетом выполнения требований по защите передаваемых данных, а также исключительно как альтернативная форма голосования, наряду с традиционной формой голосования на избирательном участке. Для повышения прозрачности процедуры голосования и доверия к ней граждан необходимо разработать порядок осуществления наблюдения за процедурой электронного подсчета голосов. В связи с тем, что процедура электронного голосования вызывает дискуссии в обществе, характеризующиеся недоверием граждан к защищенности персональных данных, отсутствию гарантий сохранения тайны голосования и невозможности принуждения при реализации активного избирательного права, необходимо сформировать понятный и прозрачный механизм контроля. Одним их элементов механизма контроля могут стать общественные наблюдатели, ранее активно применявшиеся для увеличения прозрачности традиционных бумажных форм голосования. Однако само наблюдение за системой дистанционного электронного голосования должно стать более технологичным.
Необходим механизм контроля неизменности базы данных результатов голосования и нерушимости этапов «блокчейна», позволяющих разделить данные об избирателе и его выборе. Литература: Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12. Ключевые слова контроль , ДЭГ , тайна голосования, списки избирателей ДЭГ, тайна голосования, списки избирателей, контроль Похожие статьи Дистанционное электронное голосование в Российской... Выявлена проблематика, связанная с системой внедрения дистанционного голосования, предложен ряд решений данных проблем. Наумова, Н.
Наумова, А. Арутюнян, М. Балыгин, П.
Законопроект коммунистов был внесен в декабре 2021 года как реакция партии на думские выборы. Почти два года документ лежал в Думе без движения, при этом отрицательное заключение правительство дало еще в апреле 2022-го. На вопрос о том, почему до законопроекта об отмене ДЭГ дошли руки только сейчас, в профильном комитете пояснили, что Госдума проводит активную работу по «расчистке законодательных завалов». В преддверии президентской кампании и единого дня голосования 2024 года это касается в том числе инициатив, связанных с выборами. Конечно, хотелось бы нам те законопроекты, которые давно лежали и касаются вопросов выборов, рассмотреть и выразить позицию Госдумы по ним, — объяснил Тетердинко. Само отклонение законопроекта Госдумой может произойти уже на этой неделе во время одного из трех пленарных заседаний они будут проходить со вторника по четверг. Впрочем, пока повестка ближайшего заседания неизвестна.
Делает ли это систему более уязвимой для хакеров Коммунисты предлагают «до завершения формирования полноценной системы ДЭГ» исключить положения об онлайн-голосовании из законов «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» и «О выборах депутатов Государственной думы». По мнению авторов законопроекта, к ДЭГ есть следующие вопросы: отсутствие правовых механизмов, гарантирующих установление подлинности личности голосующего онлайн, проблема свободного доступа к электронным спискам избирателей, отсутствие регламента наблюдения за онлайн-голосованием и доступа к контролю за работой ПО со стороны избирателей, кандидатов и партий. По словам депутата Синельщикова, высказанные авторами в пояснительной записке претензии к ДЭГ по-прежнему актуальны, «никакие проблемы не решены».
В работе предпринята попытка его научного анализа: описаны сущность, зарубежный опыт применения, риски интеграции в избирательную систему Российской Федерации.
Особое внимание уделяется исследованию материалов отечественной и зарубежной судебной практики. На основе этого выявлены современные проблемы, связанные с его применением, и пути их разрешения.
Система дистанционного электронного голосования ДЭГ на данный момент испытывает большую нагрузку, после 10:00 мск задержки должны прекратиться. Что известно о дистанционном электронном голосовании на выборах президента РФ В 08:00 мск началась выдача онлайн-бюллетеней в московском часовом поясе. Заходя на портал для дистанционного голосования vybory.
Голоса россиян переведут в цифру. Почему голосование через "Госуслуги" становится нормой
Жители столицы утверждают о наличии проблем с функционированием сайте электронного голосования. При этом количество заявлений на участие в дистанционном электронном голосовании, по которым выносится решение об отказе, стало существенно меньше, рассказал представитель Центризбиркома РИА Новости. Сайты для электронного голосования на выборах работают в штатном режиме, атаки и очереди не привели к сбоям или аннулированию результатов. Рассказываем, почему голосующим не приходит сообщение с кодом для доступа к бюллетеню. В пятницу, 8 сентября, жители Москвы пожаловались на проблемы с электронным голосованием на выборах мэра столицы.
Чем опасно электронное голосование?
| Проверка онлайн-голосования не выявила значительных сбоев в работе электронной системы | Все заявки, поданные на электронное голосование, проходят через систему ГАС-выборы, которая сличает данные по человеку с еще двумя базами данных. |
| Главная страница | При этом количество заявлений на участие в дистанционном электронном голосовании, по которым выносится решение об отказе, стало существенно меньше, рассказал представитель Центризбиркома РИА Новости. |
| Электронное голосование в России — Википедия | Нареканий к проведению в России дистанционного электронного голосования (ДЭГ) нет, заявил председатель Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека (СПЧ) Валерий Фадеев. |
| Проблемы с получением СМС для голосования в Москве объяснили кибератакой - Hi-Tech | Гораздо более взвешенно к этой проблеме подошел политолог, доктор философских наук Дмитрий Михайличенко, который объяснил своим читателям, в чем состоит главная опасность электронного голосования. |
Настоящая «афёра века»: в чём скрыта опасность электронного голосования
Электронному голосованию нет веры! Жители столицы выбирали мэра и депутатов представительных органов власти местного самоуправления поселений Новой Москвы. По итогам выборов действующий градоначальник в третий раз избран мэром Москвы. Фактически, провальная явка 2023г. В этот раз организаторы ДЭГ, пытаясь спасти репутацию электронного голосования, проводили более аккуратную линию по манипулированию результатами. Поэтому применение дистанционного электронного голосования далее — ДЭГ по-прежнему остается одним из наиболее спорных методов волеизъявления граждан. Остаются нерешенными проблемы отстраненности членов избирательных комиссий от процесса голосования и подсчета голосов, рисков несанкционированного вмешательства в указанные процессы, невозможности проверки соблюдения порядка голосования, в том числе отсутствия принуждения к голосованию. Стоит особо подчеркнуть, что платформа ДЭГ юридически надлежащим образом до сих пор не проработана и нарушает базовые принципы проведения выборов в РФ, прописанные в федеральном законе 67-ФЗ. Есть серьёзные вопросы к технологическому обеспечению. При проведении ДЭГ аутентификацию и идентификацию избирателя, изготовление и выдачу избирателям электронных бюллетеней, хранение, подсчёт электронных бюллетеней осуществляет ДИТ, что однозначно представляет прямое вмешательство в выборный процесс не уполномоченной на то организации.
Утром ввели электронные бланки. С какого бодуна? По какому закону и за какой счет это можно сделать?
Если будет принято решение проводить электронное голосование в Москве, оно будет проводиться на московской платформе, добавила она. В единый день голосования 10 сентября 2023 года в России пройдут выборные кампании различного уровня, включая выборы глав более 20 субъектов и выборы депутатов законодательных представительных органов государственной власти. На выборах 2022 года в ДЭГ, которое проводилось в семи субъектах на федеральной платформе, приняли участие около 95 тысячи граждан.
Электронное голосование по поправкам к Конституции началось в 10:00 в четверг, 25 июня. Завершится оно в 20:00 предстоящего вторника, 30 июня. Для входа на сайт голосования можно пройти через свой профиль на gosuslugi или mos. Электронное голосование оценил пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков. Он заявил, что смог отдать свой голос, пока ехал на работу в машине. Представитель Кремля отметил, что все работает прекрасно и быстро.
В Москве успешно завершилось тестирование системы электронного голосования
Ещё через десять лет придумали, как использовать эту технологию асимметричного шифрования для того, чтобы подтверждать источник сообщения. То есть была создана электронная подпись. Проще говоря, вы имеете закрытый «ключ», а открытый раздаёте всем подряд. Когда вы какое-то сообщение зашифровываете своим закрытым ключом, любой человек, используя открытый ключ, может убедиться, что оно зашифровано именно соответствующим ему закрытым ключом. Это и есть реализация вашей подписи. Ещё через какое-то время технология электронной подписи была развита в так называемую слепую подпись. Когда вы можете провести над сообщением такое преобразование, что будет понятно, что этот документ подписал кто-то из данного списка людей, но кто именно — неизвестно. И ещё через какое-то время был придуман математический алгоритм, который при соблюдении некоторых условий позволяет организовывать тайное голосование — очень похожее на то, которое происходит у нас на обычных выборах. У обычного голосования есть определённые требования: должна быть прозрачная урна, она запечатана, со списками избирателей и бюллетенями работает только комиссия и так далее. То есть гарантии того, что в выборы не будет вмешательства. Для математического алгоритма были придуманы такие же вещи.
И их обязательно надо соблюдать, для того чтобы выборы оставались честными и тайными. Одним из требований такого математического алгоритма, называемого «протокол двух агентств», который реализует электронное голосование, является то, что одни люди должны проверять, что вы находитесь в списке избирателей, выдавать электронный аналог бюллетеня, а другие — считать голоса. И они не должны общаться между собой. Именно это даёт гарантию соблюдения тайны вашего голоса. Но проблема в том, что в системах электронного голосования, которые у нас применяют, этот «протокол двух агентств» не был реализован полностью - от него были реализованы только криптографические функции, но не организационные. У нас и «выдачей бюллетеней», и подсчётом голосов занималось одно и то же агентство. Департамент информационных технологий в случае с Москвой и «Ростелеком» в случае с федеральной системой. В 2019 году из рассказа представителей ДИТ Москвы о том, как у них всё будет безопасно, мы поняли, что они собираются реализовывать именно «протокол двух агентств», а данные о выданных «бюллетенях» и голосах сохранять в блокчейне. Но возник вопрос: вы же одно агентство, вы легко сможете посмотреть, кто как проголосует, а ещё сравнить с порталом Mos. Тогда они сказали, что подсчёт голосов отдадут городской избирательной комиссии.
Но этого не произошло, они и не собирались этого делать. Получается, что эксперты были нужны Венедиктову и Общественной палате для того, чтобы потом сказать: «смотрите, они ничего не нашли». Но во многих случаях оказывалось, что мы и не можем ничего найти, потому что нам негде искать. Условно говоря, нам надо проверить, что находится вон за той дверью, а дверь закрыта. И так было все последующие два года. Представитель мэрии Артём Костырко нам говорил: да-да, мы откроем её на следующей неделе, ничего не мешает. Но она по-прежнему закрыта. Сейчас, после проведения более подробного исследования, даже того кусочка программного кода, который опубликован, достаточно, чтобы понять, что там были все возможности для «внутреннего нарушителя». Что персонал Департамента информационных технологий имеет возможность вмешиваться в выборы. Основное требование «протокола двух агентств» они реализовывать так и не стали.
На сегодняшний день у нас нет ни одного нормального документа на эту информационную систему, который бы говорил о том, как они реализуют эти выборы. У айтишников принято публиковать код своих систем, чтобы их могли использовать или проверить. Так вот, для Москвы этот код полностью не опубликован. Самые важные, самые интересные куски, связанные с тем, как проверяется избиратель, изъяты. Если московскую систему у нас пропагандирует Венедиктов, то для федеральной системы, начиная с её появления в 2020 году, федеральная общественная палата завела своих карманных пропагандистов. Это так называемая Партия прямой демократии, известная в народе как «танчики». Их возглавлял тогда Вячеслав Макаров, бывший директор «World of Tanks», который работал в Фонде эффективной политики - а этот фонд сейчас почти в полном составе работает в Администрации Президента. Но они больше айтишники и не такие искушённые политики, как Венедиктов. И они начали пробалтываться. Они думали, что раз эта рабочая группа при Общественной палате Москвы, то она такая же карманная, как и группа при федеральной Общественная палате, и с нами можно говорить о чём угодно.
Например, они проболтались о том, что администрация президента поставила задачу реализовать электронное голосование, чтобы управлять «электоральными султанатами». И вторая задача — знать реальные результаты в этих регионах. Осенью 2021 года нас с коллегами позвали наблюдать за электронным голосованием в Эстонии, там были муниципальные выборы. Там всё значительно более открыто — и разработчики, и комиссия. Электронное голосование там является досрочным, многодневным, а в сам финальный день голосования можно свой электронный голос заменить бумажным. Видно, что многие вещи, которые у нас реализуются, внешними признаками скопированы с эстонской системы. Но там развита электронная инфраструктура, электронные паспорта у всех граждан, наличие электронной подписи, государство не скомпрометировало себя злоупотреблениями при использовании информационных систем. У нас с этим очень плохо. В России, конечно, применяется электронная подпись, в том числе подтверждённая государством. Но у нас регулятором всей этой сферы является ФСБ: естественно, они этот бизнес под себя подмяли и то, как они к этому относятся, серьёзно останавливает развитие рынка электронной подписи.
КПРФ не признает результаты выборов в Госдуму по одномандатным округам в Москве из-за применявшегося дистанционного электронного голосования, заявил Геннадий Зюганов. В этом сюжете СКР проверяет факты нарушений на выборах и данные о кибератаках 20 сентября, 11:16 «У нас шесть человек в этом мегаполисе выигрывали по итогам подсчета на избирательных участках. Утром ввели электронные бланки.
Фото из Сети Так вот, друзья. Первая и главная опасность электронного голосования заключается в том, что внешне перспективный способ реализовать своё конституционное право оказался...
Для того, чтобы это понять, достаточно вспомнить, какие у нас в России и во всём мире должны быть выборы: главный закон страны обеспечивает нам всеобщее, равное, прямое избирательное право при тайном голосовании. Человек, приходя на избирательный участок, берёт бюллетень, и выбор он свой делает в закрытой кабинке. Даже когда избирательная комиссия приходит, например, в армейскую часть, там тоже должна быть предоставлена возможность уединиться и сделать свой выбор тайно. Голосование в армии А вот в электронном голосовании это фактически невозможно: между избирателем и электронной "урной" для голосования есть... И в итоге, как вы понимаете, весь вопрос заключается в том, КТО контролирует голосование.
На горячую линию не дозвониться, там постоянно занято. Выходит, проголосовать у меня так и не получится? Фото: скриншоты личной страницы Владислава Пинаева, сообщество избирательной комиссии Свердловской области во «ВКонтакте» Последние новости.
Как система электронного голосования справляется с нагрузками
Зампред территориальной избирательной комиссии дистанционного электронного голосования (ТИК ДЭГ) Олег Артамонов утверждает, что система технически выстроена таким образом, чтобы никто не имел доступа к информации, кто именно какой бюллетень заполнял. Нареканий к проведению в России дистанционного электронного голосования (ДЭГ) нет, заявил председатель Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека (СПЧ) Валерий Фадеев. Система дистанционного электронного голосования (ДЭГ) на данный момент испытывает большую нагрузку, после 10:00 мск задержки должны прекратиться. И регионы, которые отказались от электронного голосования, руководствовались практической целесообразностью использования бюджетных средств. Научная статья на тему 'Электронное голосование в Российской. Глава ЦИК России Элла Памфилова заявила об усилении атак на интернет-ресурсы комиссии и систему федерального дистанционного электронного голосования (ДЭГ), произошедшее накануне ЕДГ.
Памфилова объяснила причины отказов в электронном голосовании
Маловероятно, что в рамках открытого тестирования системы дистанционного электронного голосования (ДЭГ) в августе будут обнаружены серьёзные уязвимости, система РИА Новости, 24.07.2023. И регионы, которые отказались от электронного голосования, руководствовались практической целесообразностью использования бюджетных средств. Система дистанционного электронного голосования (ДЭГ) на данный момент испытывает большую нагрузку, после 10:00 мск задержки должны прекратиться.
Жители Москвы массово получают отказ в доступе к электронному голосованию на выборах в Госдуму
| Эксперты обсудили достоинства и риски дистанционного электронного голосования | Во-вторых, что касается теста — действительно, в тестовом голосовании могли принять участие все, кто подал заявление на электронное голосование, даже до подтвержденного включения в список электронных избирателей. |
| Рациональное объяснение. Эксперты — о результатах электронного голосования | Зампред территориальной избирательной комиссии дистанционного электронного голосования (ТИК ДЭГ) Олег Артамонов утверждает, что система технически выстроена таким образом, чтобы никто не имел доступа к информации, кто именно какой бюллетень заполнял. |
Нижегородцы столкнулись с проблемой при голосовании через «Госуслуги»
Почти два года документ лежал в Думе без движения, при этом отрицательное заключение правительство дало еще в апреле 2022-го. На вопрос о том, почему до законопроекта об отмене ДЭГ дошли руки только сейчас, в профильном комитете пояснили, что Госдума проводит активную работу по «расчистке законодательных завалов». В преддверии президентской кампании и единого дня голосования 2024 года это касается в том числе инициатив, связанных с выборами. Конечно, хотелось бы нам те законопроекты, которые давно лежали и касаются вопросов выборов, рассмотреть и выразить позицию Госдумы по ним, — объяснил Тетердинко.
Само отклонение законопроекта Госдумой может произойти уже на этой неделе во время одного из трех пленарных заседаний они будут проходить со вторника по четверг. Впрочем, пока повестка ближайшего заседания неизвестна. Делает ли это систему более уязвимой для хакеров Коммунисты предлагают «до завершения формирования полноценной системы ДЭГ» исключить положения об онлайн-голосовании из законов «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» и «О выборах депутатов Государственной думы».
По мнению авторов законопроекта, к ДЭГ есть следующие вопросы: отсутствие правовых механизмов, гарантирующих установление подлинности личности голосующего онлайн, проблема свободного доступа к электронным спискам избирателей, отсутствие регламента наблюдения за онлайн-голосованием и доступа к контролю за работой ПО со стороны избирателей, кандидатов и партий. По словам депутата Синельщикова, высказанные авторами в пояснительной записке претензии к ДЭГ по-прежнему актуальны, «никакие проблемы не решены». Но возможности для фальсификаций никуда не утрачены.
При этом власти предприняли беспрецедентные усилия через агрессивную рекламу, граничащий с прямым подкупом избирателей розыгрыш призов, прямое и косвенное принуждение со стороны работодателей и т. Снятие кандидатов от КПРФ с выборов, угрозы, давление и запугивание, незаконное уничтожение агитации и т. Кроме того, подсчёт голосов и подведение итогов выборов депутатов в Новой Москве проходили, вопреки закону, не одновременно с подсчётом голосов подведением итогов выборов мэра Москвы на этой же территории, а лишь после того, как все протоколы участковых комиссий по выборам мэра были сданы и приняты. В результате, выборы мэра Москвы были имиджево «отвязаны» от грязных выборов в Новой Москве. Данные ДЭГ по Новой Москве не расшифровывались до 8 часов утра 11 сентября, а когда они были обнародованы — выдали ровно ожидаемый властями результат. Очевидно, на выборах депутатов Новой Москвы задержка с расшифрованием данных ДЭГ была использована для манипуляции итогами голосования, с учётом уже полученных к этому времени данных подсчёта всех избирательных бюллетеней по этим выборам. Московское городское отделение КПРФ не признаёт итоги выборов депутатов в Новой Москве и требует их отмены и проведения справедливых выборов с регистрацией всех кандидатов и с подсчётом голосов по законной процедуре. Мы решительно заявляем: на наших глазах олигархическая власть в очередной раз совершает грубейшее надругательство над законностью и правами народа, что абсолютно недопустимо в условиях беспрецедентного внешнего давления на Россию. Мы убеждены, что дистанционное электронное голосование представляет из себя угрозу национальной безопасности, поскольку ДЭГ даёт повод для негативных общественных настроений по причине уничтожения института выборов в России.
Мы утверждаем: пришло время сплочения всех людей доброй воли против электронной диктатуры и цифрового концлагеря, всем гражданам необходимо возвысить голос против власти капитала и сплотиться вокруг КПРФ для защиты свободных и честных выборов!
Хотя это обстоятельство и является одной из степеней защиты от хакерских атак, в реальности это означает, что разработчик системы может незаметно изменить ее конфигурацию и любой ее компонент в ходе голосования. Современные системы позволяют осуществить обновление программного обеспечения совершенно незаметным для пользователя образом [2]. Теоретически это может привести к тому, что при подаче голосов дублирующие блоки системы могут вносить результат голосования с искажением, не вносить определённые результаты и так далее. А впоследствии заменить этими данными реальные записи системы, причем это не будет видно наблюдателям. В связи с этим необходима публикация открытого кода, ознакомление с ним наблюдателей и резервное дублирование для контроля достоверности данных. Следующим ключевым вопросом, возникающим при работе дистанционной системы электронного голосования, является вопрос сохранности тайны голосования. Разработчики системы утверждают, что технология «блокчейн» предотвращает возможность утечки информации и делает результат голосования полностью анонимным, поскольку результат голосования шифруется не в общей системе, а на устройстве, с которого голосует избиратель. Однако, по мнению экспертов, тайна голосования на данный момент не абсолютна. Специалисты настаивают, что наибольшее ее обеспечение возможно только при использовании двух изолированных систем.
Одна система должна вести учет сформированных бюллетеней на основании списков избирателей — это должна быть система так называемого «Оператора данных»: — в системе которого фиксируются данные избирателя; — который несет ответственность за нарушение федерального законодательства «О персональных данных»; — на его серверах происходит подписание бюллетеня методом «слепой подписи», после применения которого связь избирателя и бюллетеня теряется в системе. Вторая система — это система избирательных комиссий. В этой системе формируются данные о конкретных результатах голосования, статистическая информация об общем количестве бюллетеней, действительной и недействительной их части, информация об абсолютном числе поданных голосов за конкретного кандидата или политическую партию. Кроме того, эта система обладает функционалом по автоматизированному подсчету результатов голосования. Следующей опасностью применения дистанционного электронного голосования является опасность социального принуждения. А именно внешнего давления на гражданина для его голосования строго определенным образом. Во избежание этого разработчики московской системы предлагают практику возможности изменения голоса, отданного избирателем в рамках электронного голосования, на протяжении всего времени проведения голосования. Однако эта возможность вызвала широкую бурю возмущения пользователей, так как сами пользователи потеряли возможность контроля над тем, что их голос не был изменен. В связи с этим, для блокировки массового доступа в систему из одного помещения под административным давлением, предлагается сформировать автоматическую блокировку при доступе более чем 5, например, пользователей с одного IP-адреса. Вместе с тем, в целом система дистанционного электронного голосования позволяет предотвратить больше фальсификаций, применяемых при использовании традиционного бумажного формата, нежели допустить.
ДЭГ по всей России Ранее члены Общественной палаты России и IT-эксперты разработали проект стандарта наблюдения за дистанционным электронным голосованием, он составлен по аналогии с «золотым стандартом» наблюдения на обычных участках. Пошаговая инструкция в формате чек-листа должна, по замыслу авторов, помочь вести контроль за работой технологии на всех этапах. Она представляет собой опросник из 66 пунктов, заполнив которые наблюдатель должен убедиться в отсутствии или наличии нарушений. Что касается ДЭГ, в ОП РФ видят свою дальнейшую работу в развитии наблюдения за онлайн-голосованием, подготовке квалифицированных наблюдателей, а также необходимых методик и технических средств. Экспертная рабочая группа при Общественной палате договорилась продолжить работу по доработке наблюдения за ДЭГ и после окончания голосования, — сказал «Известиям» сопредседатель координационного совета при ОП РФ по общественному контролю за голосованием Олег Артамонов.
Он также заявил, что нет каких-либо принципиальных препятствий для распространения онлайн-голосования во всех субъектах РФ, в том числе в новых регионах. Но опять же это вопросы, которые могут быть решены и постепенно решаются с увеличением числа регионов и избирателей, поэтому принципиальных ограничений здесь нет, потенциально ДЭГ может использоваться абсолютно по всей России, — сказал Артамонов. Как общественники предлагают минимизировать нарушения и какие полномочия должны получить наблюдатели Для участия в онлайн-голосовании на выборах в сентябре 2023 года было подано свыше 1,2 млн заявлений от избирателей. В Москве, где голосовали онлайн на собственной платформе, поставили галочку дистанционно свыше 2,7 млн человек. По числу зарегистрированных федеральная система без учета Москвы почти в два раза превысила рекорд 2021 года, когда для участия в онлайн-голосовании на думских выборах зарегистрировалось более 635 тыс.
КПРФ критикует онлайн-голосование, но бездействует
Принятие электронного голосования на государственном уровне ликвидирует последние демократические процедуры. Глава ЦИК России Элла Памфилова заявила об усилении атак на интернет-ресурсы комиссии и систему федерального дистанционного электронного голосования (ДЭГ), произошедшее накануне ЕДГ. Дистанционное электронное голосование – голосование без бумажного бюллетеня с использованием программного обеспечения на портале (для жителей Москвы – на портале ). ; Электронное голосование из эксперимента зримо превращается в повседневность выборных кампаний; При этом часть избирателей жалуется на невозможность зарегистрироваться на сервисах, а сотрудников бюджетных организаций, напротив, якобы принуждают к голосованию. При этом количество заявлений на участие в дистанционном электронном голосовании, по которым выносится решение об отказе, стало существенно меньше, рассказал представитель Центризбиркома РИА Новости.