Глава Адыгеи Мурат Кумпилов принял участие в расширенном заседании Президиума Верховного суда РА. Верховного Суда Республики Адыгея от 4 июля 2014 г., вынесенные в отношении. Провел заседание первый вице-президент АП Республики Адыгея (далее – АПРА) Геннадий Юн. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе трёх судей под председательством Мейстер В.М., судей Тхагапсова Е.А., Богатырёва Е.В. удовлетворила ходатайство истца, и, видимо, это было её ошибкой.
В Майкопском районном суде Адыгеи новый председатель
При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающий дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. А это значит, что суд, при вынесении решения, должен был руководствоваться теми доказательствами, которые ему предоставили стороны. По существу же, доказательства предоставляла только сторона истца Берсирова А. Сюжет судебного слушания под председательством судьи Бобиной Т. Те же процессуальные нарушения ГПК РФ в отказе допроса свидетелей, в отказе дать оценку представленным доказательствам в мотивировочной части решения, в признании доказательствами тех документов следователя, которые по закону не могут ими являться в обязательном порядке. И вот вердикт судьи Бобиной Т. Автор статьи далёк от мысли, что судья Бобина Т. Очевидно, были прямые указания вышестоящего руководства при всей формальной «независимости судей и подчинении их только закону».
И косвенное подтверждение этому не заставило себя долго ждать. Истец Берсиров А. Джандар отменил постановление следователя от 12 марта 2011г. В судебном заседании кассационной инстанции Верховного суда Республики Адыгея представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии постановления об отмене постановления о прекращении уголовного дела и о возобновлении производства по уголовному делу. С этим, естественно, Не соглашалась сторона ответчика, ведь уходил последний и единственный аргумент в пользу ответчика, если его можно назвать таковым. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе трёх судей под председательством Мейстер В. Итак, имея в деле только доказательства, подтверждающие виновность водителя Агирова А. Но на этом концерт по заявке не закончился.
Судьи судебной коллегии в один голос стали уговаривать представителя истца взять обратно уже приобщенное к материалам дела постановление Заместителя прокурора об отмене постановления о прекращении уголовного дела и о возобновлении производства по делу, мотивируя тем, что это постановление может понадобиться для возобновления производства по гражданскому делу по вновь открывшимся обстоятельствам, как будто эти обстоятельства, о возобновлении уголовного дела, суду не были известны во время рассмотрения кассационной жалобы. Автор статьи не исключает, что судьи кассационной инстанции, сделают работу над ошибками по этому делу и просто уберут постановление заместителя прокурора из дела, ведь они не знают о вновь открывшихся обстоятельствах, а на кону стоит личное благополучие. Позор судебной системы Российской Федерации в целом и цинизм при осуществлении правосудия в Республике Адыгея — это не единственное достижение Единой России. Но время ещё есть, многое можно и нужно исправить.
Игорь Дивин работал на должности судьеи Арбитражного суда Адыгеи с 2002 года,. С 2007 года по 2013 год он был председателем данного суда, затем остался судьей республиканского арбитража. По информации размещенной на сайте суда, до получения статуса судьи Дивин с 1992 года по 2002 год работал на юридических должностях в различных структурах, в органах прокуратуры.
Лесных, назначенного Указом Президента Российской Федерации 31. Лесных Евгений Андреевич родился 29 апреля 1990 года в городе Краснодаре. В 2012 году окончил ГОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет», с присвоением квалификации «юрист» по направлению - юриспруденция.
Трудовую деятельность по юридической специальности начал в 2012 году с должности секретаря судебного заседания Краснодарского краевого суда.
Известно, что деньги служитель Фемиды потребовал от истца по гражданскому делу. Сначала судья просил 100 тысяч рублей за вынесение нужного решения, но позже вдвое снизил ставку.
В августе 2013 года указом президента был назначен судьей Майкопского городского суда. Ходатайство о продлении срока содержания в изоляторе подавал Следственный комитет России.
Защита документов
Верховный суд Адыгеи рассмотрит апелляционные жалобы 11 ноября. Об этом сообщил ТАСС со ссылкой на объединенную пресс-службу судов региона. В конце сентября суд в Майкопе признал бывшего главу города Андрея Гетманова виновным в некоторых коррупционных преступлениях. Его приговорили к 2,5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.
Трахов выступил с докладом, в котором отметил, что ключевыми элементами успешного построения правового государства являются правовое воспитание и просвещение подрастающего поколения, и решение этого важного вопроса есть одно из приоритетных направлений работы Российского объединения судей. Всего на мероприятии было заслушано свыше 20 докладов, каждый из которых вызывал большой интерес у слушателей, порождал дискуссию, о чем свидетельствовали многочисленные вопросы и реплики как со стороны судей, так и ученых-юристов. В ходе живой дискуссии доцентом кафедры уголовного права и криминологии З. Бешуковой были затронуты актуальные проблемы, связанные с неверной интерпретацией судебного решения редакциями средств массовой информацией и или в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», и как следствие этого, отторжением судебного решения обществом, а также предложены возможные пути решения подобных проблем.
Установлено, в 2018 году мэр Майкопа предложил предпринимателю, который занимается выращиванием сельскохозяйственной продукции, заключить с ним сделку обмена земельными участками. При этом земельные участки имели неравнозначную площадь и стоимость. Под угрозами применения физической расправы бизнесмен был вынужден согласиться на невыгодные условия Гетманова. Следователи считают, что Гетманов обманом получил три земельных участка в пригороде Майкопа, хозяина которых он обманул, пообещав равноценный обмен.
Квалификационная коллегия судей досрочно приостановила полномочия мужчины. В результате, бывшего судью приговорили к пяти годам лишения свободы условно с испытательным сроком четыре года, а также на пять лет лишили права занимать должности в госучреждениях. Кроме того, мужчину оштрафовали на 1,5 миллиона рублей.
Сайт верховного суда республики адыгея
Войстриков Михаил Николаевич. Верховный суд республики адыгея. 16.03.2009. Рассмотрено единолично судьей. ОГРН 1020100711146 - ИНН 0105020332 - 385000, республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Жуковского, д. 32 - Председатель суда Шумен Байзет Азметович - Реквизиты - Контакты - Учредители - Бухгалтерская отчетность - Исполнительные. Верховный суд Республики Адыгея. Обзор.
Зампред Верховного суда Адыгеи ушла в отставку
Рекомендованы претенденты для назначения на должности судьи Верховного Суда Республики Адыгея, председателя Тахтамукайского районного суда, председателя Майкопского районного суда, председателя Гиагинского районного суда. Должность народного судьи Соловьева сменила на председателя Тихорецкого городского суда и в 2015 году была назначена судьей Верховного суда Республики Адыгея. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе трёх судей под председательством Мейстер В.М., судей Тхагапсова Е.А., Богатырёва Е.В. удовлетворила ходатайство истца, и, видимо, это было её ошибкой.
Заседание Верховного суда Адыгеи по делу главврача краснодарской СЭС вновь перенесли
Верховного Суда Республики Адыгея от 4 июля 2014 г., вынесенные в отношении. Республика Адыгея сегодня — В Адыгее уборщица спа-центра спасла тонувшего в бассейне ребенка. Верховный Суд Республики Адыгея (Республика Адыгея). предлагает участие в торгах. новости про Адыгею. показать на карте. Верховный суд республики адыгея. 385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Жуковского, д. 32Тел.: (8772) 52-49-29 (ф.)@ sdadg@.
Защита документов
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 6 сентября 2022 г. решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 19 мая 2022 г. оставлено без изменения. Высшая квалификационная коллегия судей одобрила отставку зампредседателя Верховного суда Адыгеи Ольги Соловьевой. 19-20 мая 2021 г. в Верховном Суде Республики Адыгея было проведено расширенное выездное заседание комиссии Совета судей Российской Федерации по связям с государственными органами. Агафонов Павел Юрьевич ранее занимал пост помощника судьи Верховного Суда Республики Адыгея. Верховного Суда Республики Адыгея от 4 июля 2014 г., вынесенные в отношении. В заседании также принимали участие судьи Верховного суда Ингушетии и председатели районных (городских) судов республики.
Защита документов
Более 38 лет он руководил преступными элементами, действующими также на территории Краснодарского края и Республики Адыгея, организовывал сбор денежных средств и их траты на нужды лиц, осуществляющих преступную деятельность, участвовал в разрешении конфликтов в преступной среде, занимался покровительством лиц в криминальной сфере. Суд назначил ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Красногвардейский районный суд вынес приговор по уголовному делу в отношении бывшего судьи Майкопского городского суда, который признан виновным по ч. В суде установлено, что в ноябре 2021 года федеральный судья в своем служебном кабинете получил от гражданина, представляющего интересы участника гражданского процесса, взятку в размере 50 тыс рублей за принятие положительного решения по исковому заявлению об истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения. Суд назначил подсудимому наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет условно с испытательным сроком 4 года, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в государственных и муниципальных учреждениях, на срок 5 лет и штраф в размере 1,5 млн рублей. На приговор прокурором в связи с неправильным применением норм уголовного закона и чрезмерной мягкостью назначенного наказания принесено апелляционное представление, которое удовлетворено. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея приговор в отношении бывшего судьи изменен.
Из приговора исключено обстоятельство, смягчающее наказание осужденного активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Окончательно наказание в виде лишения свободы увеличено до 5 лет 6 месяцев с увеличением испытательного срока до 4 лет 6 месяцев. Майкопский городской суд вынес приговор по уголовному делу в отношении местного жителя, который признан виновным в совершении 11 преступлений, предусмотренных ч. В суде установлено, что осужденный, являясь заместителем начальника управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения, систематически получал взятки за попустительство по службе от сотрудников, рассчитывавших на ослабление контроля за их деятельностью и снисходительного к ним отношения. Суд назначил подсудимому наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет, со штрафом в размере 20 млн рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в государственных и муниципальных учреждениях, на 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Из содержания приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации не следует, что требование потребителя, неисполнение которого в добровольном порядке в установленный срок влечет взыскание судом штрафа, обязательно должно быть досудебным или внесудебным, равно как и не установлена какая-либо обязательная форма такого требования. Указания на то, что по данной категории споров предусмотрен обязательный досудебный порядок, не содержат и положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства". Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца штрафа сделан без учета вышеназванных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
При взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. Кроме того, как следует из материалов дела, Тутханова Е. Ссылаясь на отсутствие в претензии конкретной суммы ущерба, подлежащей возмещению, суд не указал обстоятельств, которые препятствовали ответчику оценить причиненный истцу ущерб и добровольно выплатить его сумму. Судом апелляционной инстанции и кассационным судом общей юрисдикции, проверявшими законность решения суда, допущенные судом первой инстанции нарушения устранены не были. С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций и кассационным судом общей юрисдикции нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 19 мая 2022 г. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона. В остальной части обжалуемые судебные постановления подлежат оставлению без изменения, поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. Руководствуясь статьями 39014-39016 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила: решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 19 мая 2022 г. В остальной части решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 19 мая 2022 г.
Агафонов, согласно данным источника, был задержан с поличным следственными органами. Конечно, в связи с тем, что судья обладает особым статусом, его отпустили до вынесения Квалификационной коллегией решение о досрочном прекращении полномочий судьи и дальнейшего возбуждения уголовного дела Следственным Комитетом, если на то даст добро ВККС.
Уголовное дело направлено на новое рассмотрение в Майкопский городской суд. Подсудимому избрана мера пресечения в виде домашнего ареста», — пояснили в пресс-службе. Дело вновь будет рассмотрено в городском суде Майкопа, где ранее был вынесен приговор с условным сроком. Суд назначил бывшему главе города наказание в виде 2,5 года лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года.
Экс-судья из Адыгеи получил условный срок за коррупцию
Кроме того, Президиум Верховного суда Республики Адыгея изучил справки по результатам обобщения практики рассмотрения уголовных дел в кассационной и апелляционной инстанциях в 2016 году. Представители АРО АЮР и АП Адыгеи и приняли участие в заседании Верховного суда Республики Адыгея, посвященном подведению итогов работы судов региона за 2023 год. Провел заседание первый вице-президент АП Республики Адыгея (далее – АПРА) Геннадий Юн. Под его руководством Верховный суд РА продолжил эффективно работать в период становления республики в новом статусе. В заседании также принимали участие судьи Верховного суда Ингушетии и председатели районных (городских) судов республики. Верховный суд Республики Адыгея в четверг рассмотрел апелляционное представление прокуратуры республики и апелляционные жалобы по уголовному делу бывшего главы.
Заседание Совета судей Республики Адыгея
Отдельно Глава Адыгеи отметил, что текущий год ознаменован 160-летним юбилеем российской судебной реформы, заложившей основу отечественного правосудия. Говоря о задачах, руководитель региона озвучил мнение Президента Владимира Путина, считающего, что в сегодняшних сложных условиях судебная и правовая системы страны являются базой не только для развития, но и для существования российской государственности. В завершение Мурат Кумпилов выразил убежденность в том, что судейский корпус республики и в дальнейшем будет добиваться самых высоких результатов, вносить достойный вклад в укрепление государственности страны, поступательное развитие Адыгеи и Российской Федерации. После приветственного слова председателя ГСХ РА Владимира Нарожного состоялась церемония награждения судей и коллективов районных судов ведомственными наградами и поощрительными премиями.
Защитник осужденного Ч. В апелляционной жалобе осужденный Ч. При этом указывает, что он вынужден работать, получать заработную плату, поскольку по состоянию здоровья он нуждается в приеме лекарственных препаратов, однако суд первой инстанции данные обстоятельства не принял во внимание. Также не согласен с выводом суда о том, что он злостно уклонялся от отбывания обязательных работ. В возражениях помощник прокурора Гиагинского района Т. В суд апелляционной инстанции осужденный Ч. Адвокат В.
Прокурор Д. Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление судьи Гиагинского районного суда от 8 сентября 2017 года в отношении осужденного Ч.
Ранее экс-глава налоговой службы в Туапсе была осуждена на 10 лет за взятки.
В соответствии со статьей 39014 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Такого характера существенные нарушения норм материального права были допущены при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций и кассационным судом общей юрисдикции. Как установлено судом и следует из материалов дела, Тутханова Е. Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Республика... N М134. Для установления причин возникновения затопления и стоимости причиненного ущерба определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 25 ноября 2021 г. Стоимость устранения повреждений от затопления жилого помещения по состоянию на дату оценки с учетом физического износа материалов составляет 86 377 руб. Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что затопление квартиры истца произошло вследствие ненадлежащего содержания управляющей организацией общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем с ООО "Управляющая компания ЖЭУ N 1" подлежит взысканию сумма ущерба, определенная на основании заключения судебной экспертизы. Также суд первой инстанции в соответствии со статей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" далее - Закон о защите прав потребителей взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда. Отказывая во взыскании неустойки, суд первой инстанции исходил из того, что причиненные истцу убытки не связаны с отказом от исполнения договора, а требования о возмещении причиненного заливом квартиры ущерба не отнесены к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок и за нарушение сроков удовлетворения которых статьей 31 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки. Отказывая во взыскании штрафа, суд первой инстанции сослался на то, что отсутствуют основания для применения положений пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, поскольку истец в досудебном порядке с требованием о выплате соответствующей суммы за причинение вреда к ответчику не обращался. Суд апелляционной инстанции и кассационный суд общей юрисдикции согласились с выводами суда первой инстанции. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что выводы судов об отказе в иске о взыскании с ответчика штрафа сделаны с существенным нарушением норм материального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.