Даже если противник и попадет по, например Крымскому Мосту, то эти повреждения устранимы в кратчайшие сроки.
Севастопольская оборона (сентябрь 1854 — август 1855 гг.)
Французский военно-санитарный врач Мораш указал другую цифру — 8490 убитых и без вести пропавших. К этому добавились ещё 11 750 умерших от ран. Всего безвозвратные боевые потери французов составили 20 240 человек. У англичан, по их данным, потери убитыми и пропавшими без вести составили 2755 человек, вместе с умершими от ран — 4602 человека. Потери англичан оказываются меньше, чем у французов, в той же пропорции, в какой английская армия на Крымской войне была меньше французской. Небоевые потери Большинство жертв Крымской войны составили умершие от болезней. В армиях обеих сторон, наряду с обычными в тогдашних военных условиях цингой и дизентерией, свирепствовали болезни, связанные с природными условиями малярия , и эпидемические инфекционные заболевания тиф, оспа и др. Особенно большие опустошения в лагере англичан и французов под Севастополем произвела холера, привезённая ими из Болгарии, где их армия первоначально готовилась к действиям против русской армии на Дунае. Суммировав и проанализировав зарубежные источники, Урланис пришёл к выводу, что общее число умерших от болезней в Крымской войне французских военнослужащих составило 75 375, английских — 17 225. В обоих случаях на 10 убитых и умерших от ран а также последствий ранений — сепсиса и т.
Стоит заметить, что в русской и турецкой армиях такие соотношения были гораздо меньше, хотя и там число умерших от небоевых причин превысило число погибших и умерших от ран. В русской армии оно составило 19:10, в турецкой — 12:10.
Адмиралы щедры на подробности, а генералы — скупы. И если вчитаться в поднимаемые проблемы, то читатель вполне догадывается, что скупость на слова объясняется недочётами в организации — лобовые атаки, плохое снабжение и скверная госпитальная часть. Посему пирровы победы прятались за немногословностью сообщений. Рапорты описывают не только сражения под Альмой, Балаклавой или штурмы Севастополя, но также морские кампании британского флота на Чёрном море и на Балтике.
Последнее в русской литературе осталось малозамеченным эпизодом, в то время как этот сборник предоставляет возможность взглянуть на этот театр Крымской войны со стороны врага, его замыслов и действий. Несмотря на научную значимость публикуемых источников, стоит сказать о существенных недостатках самой публикации. Во-первых, читатель не может знать, кто есть кто, или в донесении командующий может допустить ошибку или что-то сказать не так. Во избежание однобокости в чтении источника принято составлять подробный комментарий для читателя, указывающий на персоналии, события, проясняющий некоторые важные моменты, свойственные эпохе.
Пророссийскую ориентацию Белого дома и Капитолия поддерживали и официальные СМИ, с восторгом писавшие о каждой незначительной победе русских солдат. Имевшая большое влияние на формирование общественного мнения газета «Вашингтон юнион», освещая боевые события Крымской войны, 24 мая 1854 года вышла с шапкой: «Война между Россией и Турцией. Наши интересы требуют, чтобы успех сопутствовал первой. Симпатии в отношении второй — неоправданные».
Появившиеся в прессе новости о кровавой обороне Севастополя стали причиной добровольной поездки в этот город более 40 заокеанских врачей, прибывших для спасения превращённых в пушечное мясо солдат и мирных жителей. Ответная благодарность Спустя всего пять лет у приемника Николая I — императора Александра II появилась возможность отблагодарить власти США за их благожелательную позицию и действия во время Крымской войны, в которой ни одна из воевавших сторон не одержала однозначной победы. В 1861 году в США разразилась гражданская война, действующими субъектами которой стали выступавший за сохранение рабовладельческого строя Юг и придерживавшийся противоположных взглядов Север во главе с официальным президентом страны Авраамом Линкольном. Стремившиеся сдержать нарастающий экономический потенциал и мировое влияние США Великобритания и Франция были заинтересованы в победе костного и слабо развитого в промышленном отношении Юга, и, преследуя эту цель, открыто поддержали антиправительственных мятежников, начав поставлять им вооружение. Не забывший о своём болезненном поражении в войне за Независимость США 1775—1783 Лондон, взяв в соратники Париж, обратился к российскому императору с предложением признать сепаратистов Юга отдельной политической силой и заставить Линкольна сесть с ними за стол переговоров.
Согласно последним данным, опубликованным в 2017 году, французы потеряли 20 240 убитыми и умершими от ран, британцы 5602, итальянцы из Пьемонтского королевства 26, а турки 20,9 тысяч M. Причём у последних погибшие учтены не полностью — иррегулярные курдские и кавказские отряды никто толком не считал. С учётом умерших от косивших все армии болезней у России — около 89 тысяч, у союзников почти 120 тысяч мы потеряли даже немного меньше.
Поражения и победы Крымской войны
При обороне Севастополя, легендарный матрос участвовал в десятках вылазок, многие из которых он проводил в одиночку. За свои подвиги матрос был удостоен Георгиевского креста и произведен в унтер-офицерский чин. Подвиги матроса описывал сам Лев Толстой, а также многие русские писатели. Согласно легенде, когда под ноги адмирала Корнилова упала бомба, Кошка схватил ее и бросил в котел с кашей. Фитиль погас, и бомба не взорвалась. Корнилов поблагодарил его, а он ответил фразой, которая стала крылатой: «Доброе слово — и Кошке приятно». Помнить о каждом — великий врач и святая медсестра Хирург Николай Пирогов считается основателем российской военно-полевой хирургии.
Автор уникального анатомического атласа, которым руководствовалось не одно поколение хирургов. Во время Крымской войны возглавлял группу врачей, работавшую на месте военных действий. Был главным хирургом в осажденном Севастополе. В Севастополе Пирогов ввёл для всего медицинского персонала обязательную дезинфекцию при работе с больными и ранеными: обработка рук, инструментов спиртом, а помещений - хлорной известью. До этого понятия стерильности в мировой медицине не существовало. Введённые им "новшества" начали всерьёз приживаться в широкой практике лишь 10 лет спустя.
Благодаря пироговской дезинфекции многократно снизился процент смертности от заражения крови, гангрены, воспалений, бывших до этого обычным и даже массовым явлением в госпиталях, стало значительно меньше вынужденных ампутаций. Пирогов начал применять наркоз при операциях - и это тоже снизило смертность. За время его работы в Севастополе он лично провёл около 10 тыс. Ещё одним важнейшим, революционным в медицине изменением, стало наложение на свежие раны и переломы стерильных гипсовых повязок, позволявших не допустить инфицирования ран. Пирогов сумел изменить систему: раненых стали сортировать, оперировали тут же после битвы на нескольких столах, появились сёстры милосердия — не медсёстры в классическом смысле, но всё-таки, стали использовать эфир для операций, антисептики против заражений и гипс при переломах, а ещё уменьшили хищения в медицинской сфере и улучшили условия содержания покалеченных солдат. Еще одно легендарное имя - сестра милосердия Даша Севастопольская Дарья Хворостова.
Она была одной из первых военных сестер милосердия.
И надо признать, в целом это ему удалось. И это было бы благом для России, если бы Николай I действительно обладал всеми качествами блестящего командира-государя: широтой мысли, дальновидностью, адекватностью, осторожностью, хитростью и т. Однако Николай I, хотя, конечно, и не был полным глупцом, но необходимого набора качеств блестящего командира-государя, к несчастью для России, не имел. В такой ситуации созданное им государство, которое можно назвать полицейским, рано или поздно должно было где-то проколоться и потерпеть фиаско. И Крымская война как раз и стала для Российской империи таким проколом! Николай I в облачении кавалериста-кирасира Вот, кстати, что писал о Николае I и его роли в Крымской войне современник последнего, русский дипломат и поэт Фёдор Тютчев : «Для того, чтобы создать такое безвыходное положение, нужна была чудовищная тупость этого злосчастного человека, который в течение своего тридцатилетнего царствования, находясь постоянно в самых выгодных условиях, ничем не воспользовался и всё упустил, умудрившись завязать борьбу при самых невозможных обстоятельствах». А это мнение о Николае I известного русского и советского историка Е. Тарле : «Что касается слабых его сторон как руководителя внешней политики империи, то одной из главных — была его глубокая, поистине непроходимая, всесторонняя, если можно так выразиться, невежественность».
Николай I принимает военный доклад Во-вторых, в отличие от передовых западных держав Европы Англии, Франции , в которых энергично набирал обороты капитализм, Российская империя в экономическом отношении оставалась феодальным государством с допотопной аграрной экономикой и хилой промышленностью. В эпоху Николая I промышленный переворот то есть переход от ручного мануфактурного труда к машинному фабричному производству в стране начался, но шёл он медленно ввиду чего промышленность не могла развиваться удовлетворительными темпами из-за сохранявшегося в России опять же в отличие от Англии и Франции такого ужасного правового института, как крепостное право , являвшегося по сути разновидностью рабовладения. Крепостное право в России ХIХ века Николай I порочность крепостничества понимал, но не решался его отменить, поскольку боялся обратить на себя гнев дворян-крепостников. В итоге российская экономика оказалась значительно слабей экономики Англии и Франции со всеми вытекающими из этого для Российской империи негативными последствиями. Для сравнения: по размерам производства промышленной продукции Россия в середине ХIХ века уступала Франции в 7,2 раза, Англии — в 18 раз!!! Дворяне-крепостники в карикатуре Гюстава Доре Франция, 1854 год Николаю I до того, как начать такую крупную внешнеполитическую акцию, как Крымская война, логично было бы взяться за проведение в Российской империи широкомасштабных экономических и политических реформ прежде всего отменить крепостное право!!! Но, видимо, у Николая I, который, как я уже сказал, не относился к числу блестящих командиров-государей, с логикой обстояло туго и потому он решился ввязаться в войну без реформирования страны, за что в итоге и поплатился. Справочная информация Другим, тоже, в общем-то, подходящим для Николая I, вариантом, могла бы стать жизнь хотя и без проведения названных выше реформ, но и без войны. Дело в том, что, если правитель страны даже и не обладает должным государственным интеллектом и необходимыми для активной внешней политики силами, но при этом ведёт себя смиренно и всячески избегает войн, иные государства могут тоже достаточно долго не трогать ни его самого, ни возглавляемую им страну.
Справочная информация То есть Николай I теоретически мог жить по принципу: сидишь тихо в уголочке и сиди дальше — сойдёшь за умного и на какое-то время обеспечишь себе спокойное существование. Однако Николай I придерживаться данного принципа не пожелал, сделал большой внешнеполитический замах, и в результате сам себе устроил жесточайший экзамен, ибо война — это и есть самый суровый экзамен, так как на ней каждый в том числе и царь показывает себя во всём приглядном или, наоборот, неприглядном виде: дурак он или умный, чего он стоит и на что способен на самом деле. Промышленность России при Николае I Теперь более конкретно о том, для чего всё же Крымская война была начата Николаем I… Во-первых, российский император горел желанием присоединить к Российской империи столицу Османской империи Константинополь в 1930 году переименован в Стамбул и прилегающие к нему территории, включающие в себя проливы Босфор и Дарданеллы. Благодаря этому Россия наконец-то получила бы беспрепятственный выход из Чёрного моря в море Средиземное с возможностью попутного прохода через моря Мраморное и Эгейское , что очень сильно улучшило бы её экономическое и военное положение. Увы, этого выхода Россия не имеет по сей день, и данное обстоятельство, как и раньше, создаёт ей огромные!!! Босфор и Дарданеллы на карте современной Во-вторых, Николай I хотел помочь национально-освободительной борьбе исповедовавших православное христианство балканских народов сербов, болгар, черногорцев и др. При этом он заявлял, что цели присоединения к России балканских территорий он не ставит. Вот что в начале 1853 года, рассуждая об этом, говорил сам Николай I в беседе с английским послом Сеймуром: «Фактически Дунайские княжества Молдавия, Румыния образуют государство под моим покровительством, и такое положение могло продолжаться. Сербия могла бы получить такую же форму правления.
Казнокрадство в России приобрело тотальные масштабы. Тарле цитирует современника событий Крымской войны: "В русской армии, стоявшей в 1854—1855 годах в Эстляндии и не бывшей в соприкосновении с неприятелем, большие опустошения производил объявившийся среди солдат голодный тиф, так как командующий состав воровал и оставлял рядовых на голодную смерть". Ни в одной европейской армии ситуация не была такой аховой. Николай I знал о масштабах этого бедствия, но поделать с ситуацией ничего не мог.
Так, он был ошеломлен делом директора канцелярии инвалидного фонда Политковского, который украл из бюджета больше миллиона рублей. Масштабы коррупции во время Крымской войны были таковы, что восстановить дефицит казны у России получилось только через 14 лет после подписания Парижского договора. Она проявилась ещё в 8 сентября 1854 года во время сражения на реке Альме: русская пехота была вворужена гладкоствольными ружьями с дальностью стрельбы в 120 метров, тогда как англичане и французы имели нарезные штуцеры с дальностью стрельбы до 400 метров. Кроме того, на вооружении русской армии были орудия с различными калибрами: 6—12-фунтовые полевые пушки, 12— 24-фунтовые и пудовые осадные единороги, 6,12,18,24-и 36-фунтовые бомбовые пушки.
Такое количество калибров значительно осложняло снабжение армии боеприпасами. Наконец, у России практически не было паровых кораблей, а парусные корабли пришлось затопить у входа в Севастопольскую бухту, что было, очевидно, крайней мерой сдерживания противника. В 1826-1828 годах к России отошли Эриванское и Нахичеванское ханства, на следующий год, после войны с Турцией, к России было присоединено восточное побережье Черного моря и устье Дуная. Продожалось и продвижение России в Средней Азии.
К 1853 году русские вплотную подошли к Сыр-Дарье. Также Россия выказывала серьезные амбиции в Европе, что не могло не раздражать европейские державы.
В особенности возбуждало против России стремление последней к утверждению в устье Дуная. Крупную роль в охлаждении симпатий к России играло давление Николая I на внутреннюю политику Австрии, - всегда в духе борьбы с либерально-буржуазными элементами, составляющими наиболее влиятельный ее класс в то время. Французский капитал, обосновавшийся в ряде австрийских предприятий, содействовал этой розни, что, в конечном счете, привело к занятию Австрией враждебной позиции к России. Так же обманчивы были надежды Николая I на Пруссию. Эта последняя имела полное основание считать политику Николая I противодействующей процессу объединения Германии, для которого почва исторически была подготовлена, и к чему вела политика Пруссии. Пруссия не имела причин из-за платонических симпатий к России причем эти симпатии были весьма скомпрометированы постоянным вмешательством Николая I в ее внутренние дела рисковать столкновением с Европой.
Пруссии с Россией было не по пути. Она была занята своими делами, далекими от интересов России на Ближнем Востоке. Таким образом политическая обстановка перед войной складывалась весьма грозной для России. Уже были налицо предпосылки к образованию против нее коалиции Англии, Франции, Турции и Италии при угрожающей позиции Австрии и, по существу, неприязненном нейтралитете Пруссии. Но эта конъюнктура не сразу выяснилась для русского правительства. В 1853 году оно предъявило Турции в ультимативной форме ряд требований, среди которых важнейшим было требование предоставления России права политического покровительства турецким подданным православного вероисповедания. Таковых среди коренного турецкого населения насчитывалось до 9 миллионов. Это было уже фактическим нарушением суверенитета Турции.
Русское чрезвычайное посольство, с Меньшиковым во главе встретило со стороны Турции, поддержанной Англией, категорический отказ подчиниться требованиям России, что и послужило затем поводом к войне. Война была начата между Россией и Турцией. Несколько спустя, на стороне последней выступила Англия и организованная ею коалиция. Россия была противопоставлена всей Европе, не имея ни одного союзника, что явилось результатом ее внешней политики в течение ряда лет, предшествовавших войне. Самый характер этой политики неизменно влек к вооруженному столкновению. Подготовка к войне должна была сопутствовать политическим домогательствам России. Создание сильной армии, и в особенности флота, являлось необходимым для нее условием. В какой же мере состояние русских вооруженных сил отвечало этому требованию?
Состояние русского флота перед Крымской войной Русский флот в царствование Александра I был приведен к ничтожеству. Новых кораблей не строили, старые - сгнивали в гаванях, личный состав разлагался бездействием. В морском ведомстве господствовало запустение. Один из современников в таких выражениях рисует состояние русского Балтийского флота к концу Александровского царствования Кладо. История В. Если гнилые, худо и бедно вооруженные и еще хуже и беднее того снабженные корабли... Николая I в короткое время восстановил флот. Он собрал оставшиеся кадры личною состава, техническое же оборудование парусных кораблей не встречало особых затруднений для России, богатой лесами и пенькой.
Уже в 30-х годах флот достиг настолько крупной величины, что вызывал справедливые опасения Англии. Боевая его подготовка, снабжение и оборудование были на высоте требований парусного дела. Однако затем внимание к флоту ослабело, хотя морская политика России не меняла своего темпа. Еще более тягостно для парусного русского флота, в смысле обесценения его боевого значения, сказался переворот в военно—морской технике с введением парового двигателя. Технически и промышленно отсталая, бедная финансовыми ресурсами, Россия ставилась в этом отношении в невыгодное положение сравнительно с ее морскими конкурентами, Англией и Францией прежде всего. Русский флот начал технически отставать, причем это отставание осознавалось немногими. Во флоте и в правительстве, оценивавшем его мощь, господствовал пренебрежительный взгляд на новые технические усовершенствования. Их не понимали и недооценивали, считая, как и 20 лет назад, что парусный корабль сохранил свое боевое значение.
Но не только в материальном отношении флот отставал от современности. Уродливый уклон, характерный для Николаевского царствования в деле военной подготовки, когда все сводилось к смотровой, показной тенденции, глубоко и пагубно отразился на боеспособности русских вооруженных сил, в том числе и флота. Ко времени Крымской войны русские морские силы состояли из двух флотов - Черноморского и Балтийского и отдельных, незначительного состава флотилий - Камчатской, Каспийской Аральской и Беломорской. Русским Черноморскому и Балтийскому флотам не только в рассматриваемую эпоху, но и в последующий период не может быть дано общей характеристики, хотя они и управлялись из одного центра, жили по одним и тем же законам. Оторванность этих морей друг от друга, своеобразные географические и климатические условия, различная стратегическая и политическая обстановка того и другого моря, особый характер деятельности, послужили причиной того, что пути развития этих флотов не шли параллельно, и каждый из них являл характерные, резко их отличавшие, черты. Балтийский флот руководился непосредственно из Петербурга. Он чутко воспринимал тенденции, исходившие из правительственных кругов. Та самая смотровая тенденция, когда служба сводилась к показной стороне, а все внимание обращалось на внешнюю муштровку, не вникая в существо дела, на Балтийском флоте нашла себе потное отражение.
Его парусные суда великолепно производили рейдовые ученья, устанавливая рекордные сроки "смены марселей", "спуска брам-стенег", и, с внешней стороны, были безупречны. Но не таков был флот в его действительном, боевом, отношении. Флот мало плавал, короткую летнюю кампанию он проводил преимущественно на рейде Кронштадта, большую часть года стоял в гавани. В морском отношении личный состав оставался неопытным и малоподготовленным. Офицеры не отвечали своему назначению и, не имея практики командования, оставались необученными. К этому следует прибавить мертвящее влияние Николаевского режима, убивавшего всякое проявление личности в военном аппарате, стремящегося механизировать личный состав. Оперативная мысль была подавлена этим режимом, инициатива - ценнейшее боевое качество на войне - погашена в корне. Военно-морское искусство, в основе своей имеющее творческий порыв, не могло найти здесь благоприятной для себя обстановки.
Война на Балтийском море, о которой ниже речь, дала широкую и убедительную иллюстрацию оперативного убожества, которое было подготовлено рядом предыдущих лет. Совершенно другую картину представляет состояние Черноморского флота перед Крымской войной. Удаленный от Петербурга и, в силу этого, значительно менее подверженный разлагающему влиянию бюрократического режима и смотровых тенденций, Черноморский флот много плавал, причем плавание это не было только учебно-мирного порядка, но сопровождалось боевой службой. Блокада абхазского побережья в течение многих месяцев, боевые стычки в прибрежной полосе, сотрудничество с армией, действовавшей на Кавказе, определяли совершенно иной характер подготовки Черноморского флота. Крупнейшее значение при этом имело и то обстоятельство, что Черноморский флот под руководством его талантливого командира адмирала М. Лазарева умершего за несколько лет до войны, но оставившего после себя хорошую "школу" готовился к определенной операции - занятию Босфора. Наличие вполне четкой цели определяло планомерность подготовки. Черноморский флот, подобно Балтийскому, являлся технически отсталым, но в отношении качеств личного состава, он, как и Кавказская армия, были единственными боевыми, в полном смысле слова, частями вооруженных сил России николаевского времени.
Оборудование театров Черного и Балтийского морей Есть в морской истории России явления, которые тяжелым наследством тянутся через несколько эпох и поколений. Среди них следует отметить дурное, несоответствующее задачам и характеру войны, оборудование театра военных действий. Состояние в котором он был накануне Крымской войны, остается в значительной степени аналогичным тому, что мы видим в Мировой войне, на Балтийском и Черном морях, а в Русско-Японскую войну - на Дальнем Востоке. Дурно оборудованный театр самым пагубным образом отзывается на боевых действиях флота, наглядным чему примером является Крымская война. Черноморский театр. Кроме того, укрепления имелись в Очакове, Кинбурне, Одессе, Керчи и, наконец, цепь отдельных фортов Кавказской укрепленной линии имевшей назначением контроль морского сообщения приморских областей Кавказа, еще не покоренных. Однако, кроме Севастополя о нем скажем ниже все эти многочисленные укрепления по существу не имели почти никакого боевого значения. Не возобновляемые в течение многих лет Кинбурн оставался почти в том виде, как его оставил еще Суворов , с архаическим вооружением, при громадном и хроническом некомплекте гарнизона, они не могли представить сколько-нибудь значительного сопротивления неприятелю.
Нужды береговой обороны удовлетворялись в последнюю очередь. Севастополь являлся главной и единственной базой черноморского флота. Вне его - последний не имел убежища. Вооружения Севастополя служило темой многочисленных проектов и бесконечной переписки о приведении его в надлежащее значению этой крепости состояние. Но дело двигалось очень туго. Сравнительно прилично был защищен приморский фронт, но со стороны сухого пути Севастополь оставался совершенно открытым. В случае удара с берега, судьба Севастополя, а, следовательно и Черноморского флота, была предрешена и лишь только героическими усилиями могла быть отсрочена. Кроме Севастополя Черноморский флот, как сказано, не имел базы.
Между тем, расположение его относительно вероятных объектов боевых операций было неблагоприятно. В первую очередь таким объектом являлся Босфор, откуда и могли появиться неприятельские силы. На Босфор была направлена и наступательная идея русской стратегии. Следовательно, база флота должна была отвечать удобству боевых действий флота именно в этом направлении и прежде всего быть сообразована с возможностью блокады и наблюдения этого пролива. Расстояние между Севастополем и Босфором - 240 миль. Поддержание блокады и выполнение других операций, имея столь отдаленную базу, было чрезвычайно затруднительным, в особенности в том случае, если противник располагает достаточными силами, чтобы нанести удар блокирующему отряду, лишенному возможности получить быструю поддержку из базы. Других, более близких к Босфору портов или хотя бы временных, баз у русского флота не было, Наличие единственной и столь неудобно расположенной относительной главного объекта операций базы должно было тяжело отразиться на последующих действиях флота сказанное буквально приложимо и к оценке положения на Черном море перед Мировой войной. Балтийский театр.
Система береговой обороны Балтийского моря грешила теми же недостатками, как и на Черном море. Единственным оборудованным портом был Кронштадт. Здесь были только что закончены два новых форта, устроен и перевооружен ряд батарей, организована охрана. Однако, вся оборона Кронштадта была преимущественно сосредоточена на главном фарватере. По обоим сторонам его - к Ораниенбауму и Сестрорецку - оставались обширные водные пространства, находившиеся вне обстрела крепостных орудий, что позволяло противнику не только обойти крепость, но и прорваться к Петербургу. Кронштадт был главной базой Балтийского флота. Но для обороны Финского залива крупное значение приобретал Свеаборг - в качестве передовой базы флота, получавшего отсюда возможность действовать в тыл и фланг противника в случае проникновения его в глубину залива. В этом смысле Свеаборг и оценивался в предположениях на случай войны.
Однако, вооружение и вообще инженерное состояние Свеаборга ни в коей мере не соответствовало оперативному назначению: его укрепления, почти пятидесятилетней давности, грозили разрушением от собственных выстрелов, пушки были заведомо устарелых образцов, порт - совершенно необорудован здесь мы наблюдаем полную аналогию с ролью и состоянием Свеаборга перед Мировой войной, когда ему выпала столь же ответственная роль. Кроме Кронштадта и Свеаборга была начата в 1831 г. Но к 1853 году, то есть 22 года спустя, эта крепость была закончена едва на одну пятую первоначального проекта. Состояние русской армии перед Крымской войной Действия флота не должны быть оторванными от действий армии. И тот и другая образуют единую силу, ведущую войну. Их действия особенно тесно связаны в прибрежных операциях, но они не утрачивают своей общности и в тех случаях, когда морской и сухопутный театры разделены, так как стремления их неизменно направлены к единой цели - выигрышу кампании. Россия к 1853 году располагала армией в 1200000 ч. Однако, ни по вооружению, ни по боевой подготовке, эта армия не могла учитываться как вполне боеспособная сила.
Ее пробелы в области снабжения, в особенности технического, были зияющими. Таково было состояние вооруженных сил России перед Крымской войной. Как видно, оно ни в коей мере не соответствовало той наступательной агрессивной политике, которую вел Николай I. Политика не сообразовывалась со стратегией. Возможность вооруженного столкновения со всей Европой не вызывала соответствующих стратегических мероприятий, прежде всего, в виде заблаговременной подготовки армии и флота к столь неравной борьбе. Но подлинная боевая данность армии и флота не создавалась правительством России. Оно довольствовалось мощным - лишь с внешней стороны - впечатлением, которое производили парады отлично вышколенных войск и линии судов, выстроенных на Кронштадтском рейде, блиставших безупречной чистотой. Однако, несмотря на техническую отсталость армии, численный состав ее давал возможность осуществить крупное сосредоточение сил в том или другом направлении.
При угрозе побережью, армия могла, будучи сосредоточена к угрожаемому пункту, ликвидировать высадку противника, по крайней мере в пределах, которые мыслились для десантных операций того времени вообще. Но состояние путей сообщения России не давало тому быстрых возможностей. Железных дорог было всего 979 в. При таких сообщениях трудно было скоро перебросить войска. И в случае появления реальной опасности десанта противника быстрое сосредоточение больших сил к угрожаемому району побережья становилось невозможным. Тем большая предусмотрительность должна быть проявлена в дислокации войск. Между тем, эта дислокация к началу войны и затем, когда определялось направление главного удара противника на Севастополь, не выходила из схемы кордона, растянутого из Торнео до Закавказья. Так, 200000 армия была развернута по Балтийскому побережью, оставаясь в течение всей войны безучастной зрительницей боевых событий.
Насколько дислокация вооруженных сил не отвечала действительной необходимости, видно из того, что из 1200000-й армии на решительных участках театра войны было лишь: на главном в Крыму 39000, на второстепенном на Кавказе - 54. Таким образом, миллионная русская армия лишь незначительной своей частью была противопоставлена неприятелю, дурное же состояние дорог, громадные пространства империи и невозможность оставить другие направления обнаженными, обусловили крайнюю медленность ее сосредоточения. Обстоятельство, присущее и последующим войнам России. Кампания на Черном море Планы войны и начало военных действий Первоначальным планом, на котором основывалась подготовка Черноморского флота, был план захвата Константинополя и проливов, - то есть нанесение решительного удара Турции и коренное решение вопроса об утверждении России на берегах Босфора и Дарданелл. Этот план требовал твердой политики, решительной стратегии и наличия соответственных боевых средств. С состоянием Черноморского флота мы знакомы из предыдущего. Хотя флот был технически слаб, но флот турок был еще слабее. Боевая подготовка Черноморского флота была достаточна для успешного разрешения поставленной задачи.
Внезапное выполнение операции имело большие шансы на успех. Однако, с самою начала конфликта, по мере того, как начала выясняться подлинная политическая конъюнктура Европы, политика России быстро утратила свой, ранее присущий ей, категоричный характер. Вступив на путь, неизменно ведущий к войне с широкими наступательными планами, русская политика оказалась лицом к лицу с рядом враждебно настроенных мощных европейских держав, и круто изменила линию своего поведения. Вместо решительных мер начались колебания, стремящиеся затянуть развязку и ограничиться лишь угрозой Турции, не доводя дело до вмешательства Европы. Главнокомандующий войсками, назначенными для вторжению в Турцию со стороны Дуная, Паскевич Эриванский советовал Николаю I отказаться от наступления, ограничившись занятием Дунайских княжеств, как мерой морального воздействия на Турцию, с целью побуждения султана принять русские требования. Дипломатические переговоры затянулись, весна и лето 1853 г. Благодаря этому была потеряна масса времени, а вместе с ним и утрачен шанс внезапности нападения. Турция получила время для организации и подготовки своей армии, а Англия успела укрепить и дипломатически оформить анти-русскую коалицию.
Русские войска, вступившие в Дунайские княжества, оставались в бездействии. С отказом от операции на Босфор была утрачена основная идея кампании. Предложение адмирала Корнилова фактически командовавшего Черноморским флотом занять на европейском и азиатском берегу удобные рейды Сизополь и Синоп , опираясь на которые флот мог бы блокировать Босфор, Меньшиковым было отклонено. Ища образцов военно-морского искусства в той или другой войне, от нашего внимания никогда не должны ускользать условия обстановки, складывавшейся для тех начальников, которым предстояло руководить боевыми действиями. Одним из основных условий для руководства является твердо и ясно поставленная задача. Именно она дает опору военному творчеству, указывая направление, в котором ориентируется мысль начальников, связывая их намерения и поступки. Наоборот, при отсутствии такой задачи, при отсутствии руководящих идей в кампании, их действия лишены фундамента, носят в значительной степени случайный характер. Вышеуказанные условия обстановки, связанной с утратой основной идеи кампании Черноморского флота, сложили чрезвычайно тягостную для командования обстановку.
Ему не было указано ни объекта операций, ни дано определенных заданий от высшего командования, кроме общей задачи крейсерства и наблюдения.
"На одного толпа врагов..." (Крымская война 1853-1856 гг.)
Если говорить о Крымской войне, то она для России естественно проигранная. Хотя, на самом деле, не всё так трагично и не всё так однозначно. Крымская война — особое событие в истории человечества. Ибо по своему масштабу, она, если и не тянула на звание мировой, то на звание одной из определяющих в истории мира и Европы — уж точно. Одной из отличительных особенностей этой войны стали постоянные международные интриги, которые имели вес в её начале и исходе, возможно даже больше, чем сражения на полях брани. В России эта война называлась «Восточной войной» или «Турецкой».
Но позже, к началу XX века уже прочно закрепилось название «Крымская война». Британия развязала европейскую бойню Многие могут сказать, что это не так. Что изначально фигурантами были Россия и Османская Империя. Но эти люди ошибаются. К началу войны в 1953 году примерно полмира находилось под властью Великобритании.
И оставалось два вопроса, которые британцы хотели решить: это американский и русский вопрос. Американский решить не удалось получили по морде. А вот русский вопрос был вполне решаем. Даже, несмотря на то, что Российская Империя за достаточно короткий срок одолела Наполеона и выиграла четыре войны с Османской Империей. Англичане прекрасно понимали, что к середине XIX века Россия не успевала модернизировать армию, и получала несколько конфликтов одновременно.
И этим нужно было пользоваться. Великобритания страдает врожденной аллергией на сильные державы. Таковой могла стать Россия. Дело в том, что Османская Империя доживала свой век, и была настолько слаба, что русские могли её смять достаточно легко. Возможно даже без особых боёв.
Более того, внутри османского государства также шли конфликты за власть, она раскалывалась на части. В случае если Россия этим воспользовалась бы, то Черное море полностью перешло бы под её контроль, а также важные проливы и морские базы на Средиземном море. Этого Британия допустить не могла. Именно британцы при поддержке Франции искусственно сдерживали распад Османской Империи, как противовес России в регионе. Перед Крымской войной также появилось ещё одно явление — информационная война.
Британская пресса сделала из французского императора Наполеона III настоящего героя и союзника на самом деле, пьяница и малограмотный тип. А из императора Николая I сделали кровожадного монстра, который хочет поработить османов, а потом и всю Европу.
В ответ Россия ввела войска в принадлежащие Турции Молдавию и Валахию, до тех пор пока Османская империя не передаст ключи православной общине. После этого в Средиземном море появилась и британская эскадра. Поражения турок на суше и на море Чувствуя поддержку Англии и Франции, турецкий султан Абдул-Меджид I потребовал 9 октября 1853 года от России вывести свои войска из дунайских княжеств, а не дождавшись выполнения ультиматума, 16 октября того же года объявил ей войну. Но военные действия не принесли османам громких побед ни на суше, ни на море. На Кавказе армия Абди-паши потерпела ряд поражений от русских войск, были взяты турецкие города Баязет и Карс. У берегов Анатолии, в гавани города Синоп 30 ноября 1853 года корабли под командованием вице-адмирала Нахимова разгромили турецкую эскадру.
Русские моряки не потеряли ни одного корабля, тогда как их враги недосчитались семь фрегатов и два корвета, а также своего командующего, вице-адмирала Осман-пашу, попавшего в плен. Кроме того, в ходе других боевых столкновений в Черном море был захвачен ряд турецких пароходов, которые вошли в состав Русского флота под новыми названиями. Франция и Англия в роли защитников Османской империи После этого на сцену вышли более серьезные игроки. Франко-британская эскадра появилась в Черном море, заявив российским представителям, что их появление связано с защитой турецких берегов от любого нападения. После отказа, 27 марта, Англия и Франция объявили войну России. Последняя не была готова к войне со столь мощной коалицией. Армия была вооружена в основном устаревшими гладкоствольными ружьями и гладкоствольной артиллерией. Русский флот считался сильным по оснащенности и выучке, но лишь третьим в мире — после британского и французского.
Получив стратегическую инициативу и пользуясь возможностями своего мощного флота, союзники атаковали противника сразу в нескольких местах. В апреле 1854 года была произведена бомбардировка Одессы, в июне франко-британские корабли подошли к Севастополю и завязали перестрелку с береговыми батареями. Набеги и десанты В июле союзные суда вошли в Балтику, однако подступы к Санкт-Петербургу, а также к главной российской морской базе, Кронштадту, были надежно перекрыты полутора тысячью морских мин, на которых подорвалось несколько кораблей вторжения. Несолоно хлебавши британцы и французы ушли.
Успешно начатая и сопровождавшаяся успехом атака закончилась неудачей. Командовавший ею генерал был убит, а его преемник неверно оценил обстановку.
В результате уже в тот момент, когда русские войска преодолели ров и заняли амбразуры, прозвучал сигнал к отступлению, и штурмующие колонны вернулись, потеряв 933 чел. Неудача русских существенно подняла мораль осажденного гарнизона. Между тем, осада продолжалась. Саперные работы, которые возглавили инженер-генерал К. Шильдер и его ученик подполковник Э. Тотлебен, шли очень удачно.
Положение Силистрии было весьма тяжелым. Эта новость вызвала панику, сераскир ожидал появления русских у стен турецкой столицы через два месяца после падения крепости. Между тем подобных планов у Паскевича не было. В тот же день был смертельно ранен Шильдер. Осадные работы практически остановились. За день до этого тяжелые потери в бою с иррегулярной турецкой кавалерией под Каракулом в Малой Валахии понес Александрийский 5-й гусарский полк, при отходе было потеряно 4 орудия.
Это был тяжелый удар для русской армии. Впрочем, судьба кампании за Дунаем была уже решена. При отсутствии возможности движения за Балканы, Паскевич считал взятие Силистрии абсолютно бесполезным. Еще 1 13 июня он получил условное согласие императора на снятие осады и в тот же день приказал М. Горчакову отступать. Подготовка к движению проходила, когда Паскевич уже начал получать сообщения о том, что австрийцы готовятся выступать.
Как всегда, отступление русских войск сопровождалось исходом около 5 тысяч болгарских семейств, опасавшихся резни, которую могли устроить турки. Люди уходили со скотом и пожитками, под прикрытием русской пехоты, защищавшей этот исход. Турки не преследовали. Горчаков начал подготовку к отходу. Осада Силистрии обошлась Дунайской армии в 2. Николай I торопил отход Дунайской армии за Прут.
При отступлении нередко случалось, что русские и австрийские пикеты находились один напротив другого. Русским войскам был отдан строгий приказ, запрещавший «ни под каким видом» открывать огонь первыми. На случай, если это сделают вчерашние союзники, были готовы планы активных действий. Как отмечали австрийцы уже после войны, армия, отступая, была постоянно готова контратаковать. Это останавливало от соблазнов. Император все же опасался вторжения австрийских войск в Подолию, где им абсолютно нечего было тогда противопоставить.
Исчезновение линии противостояния на Дунае автоматически усилило опасность для Крыма. И приказание, и долг повелевают мне защищать их до последней капли крови, но вместе с тем предвижу, что буду раздавлен, и без успеха, если неприятель высадится в числе 50-ти или 60-ти тысяч человек, не включая сюда турок или тунисцев. Следовательно, главная забота должна быть о том, чтобы не допустить неприятеля с таким силами до Крыма, или же дать мне равносильное подкрепление. Вы можете, любезный князь, содействовать и тому, и другому». Она должна была прибыть туда в конце августа. Командующий пошел на этот шаг самостоятельно, не имея на него прав.
Николай I одобрил решение Горчакова, не смотря на возражения со стороны Паскевича. Фельдмаршал разделял опасения императора относительно Австрии, но считал, что имеющиеся у Меншикова силы достаточны для обороны Севастополя. Угрозы для всего Крыма он не видел. Когда основные силы русской армии отошли за Бухарест, турки активизировались под Рущуком. Особого успеха в действиях против войск прикрытия они не имели.
Корнилов , В. Истомин , П. Командующим обороной Севастополя стал вице-адмирал Владимир Алексеевич Корнилов. Под его началом было около 18 000 человек впоследствии численность будет увеличена до 85 000 , в основном из морских команд.
Корнилов прекрасно был осведомлен о численности англо-франко-турецкого десанта, насчитывавшего 62 000 человек впоследствии численность достигнет 148 000 при 134 полевых и 73 осадных орудиях. Уже к 24 сентября французы заняли Федюхины высоты, а англичане вступили в Балаклаву. В Севастополе под началом инженера Э. Тотлебена проводились инженерные работы — возводились форты, укреплялись редуты, создавались окопы. Более укрепленной была южная часть города. Союзники не решились штурмовать город и приступили к инженерным работам, но удачные вылазки из Севастополя не давали в быстрые сроки окончить строительство осадных фортификаций. Первой крупной бомбардировке Севастополь подвергся 5 октября 1854 года, после которой планировался его штурм. Однако ответный меткий огонь русских батарей сорвал эти планы. Но в этот день погиб Корнилов.
Основные силы русской армии под командованием Меншикова предприняли ряд неудачных атакующих операций. Первая была проведена 13 октября на подступах к Балаклаве. Никакого стратегического выигрыша эта атака не имела, но в ходе боя погибла почти целая бригада легкой кавалерии англичан. С бастионов также отвечали огнем. Успеха смогли добиться только англичане, действуя против третьего бастиона Севастополя. Потери русских составили 1250 человек. В целом оборонявшиеся продолжали тактику ночных вылазок и неожиданных налетов. Знаменитые Петр Кошка и Игнатий Шевченко своим мужеством и героизмом не раз доказывали, насколько высокую цену придётся заплатить врагу за вторжение в российские просторы. Матрос 1-ой статьи 30-го флотского черноморского экипажа Петр Маркович Кошка 1828-1882 стал одним из главных героев обороны города.
В начале севастопольской обороны Кошка был определен на одну из батарей Корабельной стороны. Он отличался необыкновенной храбростью и находчивостью.
Крымская война: схватка четырёх империй
Le Monde Diplomatique: в Крымскую войну Россия впервые отвернулась от Европы. апрель 1854) – русско-турецкая кампания, второй (апрель 1854-февраль 1856) – борьба России против европейской коалиции и Турции. Le Monde Diplomatique: в Крымскую войну Россия впервые отвернулась от Европы. Самый простой пример – Крымская война, которая велась с 1853 по 1856 годы, то есть чуть более полутора веков назад. Крымская война не стала победной, поэтому ее нельзя считать знаменательным эпизодом отечественной истории. Крымская война проходила с 1853 по 1856 год. Именно этой войне во многом суждено было изменить «лицо» Европы и России.
Крымская война: история нулевой мировой войны
| Крымская война 1853-1856 | Крымской войной называют вооруженный конфликт Российской империи с Османской империей, поддерживаемой Англией, Францией и Сардинском королевством. |
| КРЫМСКАЯ ВОЙНА - как Россия её проиграла? - | Она была приурочена к 170-летию начала Крымской войны 1853–1856 годов, которое пришлось на 16 октября. |
| Крымская война: история нулевой мировой войны | Крымская война 1853-1856 ВОСТОЧНЫЙ Турция Россия ВОПРОС Абдул-Меджид союзники: Англия Франция Сардиния Николай I Александр II нет союзников. |
| Цели противников России в Крымской войне были масштабны. | | Крымская война как война России с коалицией началась и почти сразу же стало понятно, насколько ошибалась русская дипломатия, рассчитывая сначала на. |
| Клинцевич рассказал о рисках атаки ВСУ на Крым и Крымский мост в майские праздники | Самый простой пример – Крымская война, которая велась с 1854 по 1856 годы, то есть чуть более полутора веков назад. |
Столкновение с бездной
Россия была истощена крымской войной, ее экономика сильно расстроена. Поражение в Крымской войне оказало значительное влияние на расстановку международных сил и на внутреннее положение России. Крымской войной называют вооруженный конфликт Российской империи с Османской империей, поддерживаемой Англией, Францией и Сардинском королевством.
Севастопольская оборона (сентябрь 1854 — август 1855 гг.)
Этим флотоводцы неприятеля удовлетворились и осенью покинули Балтику. Карта обороны Свеаборга Следующая балтийская экспедиция была ими предпринята в 1855 году, когда на Балтику от правили 67 кораблей. Прямая атака Кронштадта успехом не увенчалась. Потеряв на минах четыре парохода, неприятельский флот отошёл от крепости и осмеливался лишь на эпизодические высадки вдоль побережья Финляндии. Самым активным выдался июль, когда врагам удалось уничтожить несколько русских крепостей. В конце месяца врагами предпринята попытка захвата Свеаборга, но тот устоял, невзирая на 45-часовую бомбардировку. Карта Беломорской кампании Крымской войны События на Белом море Под Беломорской кампанией подразумевается действия кораблей англичан и французов в акватории Белого и Баренцева морей. Первоначально неприятельские корабли прибыли сюда с грандиозными планами захвата Архангельского порта или хотя бы его блокирования , уничтожения береговых укреплений и полного прекращения российского судоходства. В реальности всё оказалось гораздо скромнее.
В дельту Северной Двины флотилия сунуться не рискнула, ограничившись грабежом приморских селений, а также бомбардировкой Соловецкого монастыря и города Кола. Самой большой потерей России в этом регионе стал сгоревший величественный деревянный Воскресенский собор — одно из самых примечательных зданий Колы и русского деревянного зодчества. Карта Тихоокеанской кампании Крымской войны В период Крымской войны Российская и Британская империя имели общую границу, проходящую по территории полуострова Аляска в Русской Америке. Оба владения принадлежали империям с большой долей условности, так как русскими землями здесь управляла Российско-американская компания РАК , а на сопредельных дела вершила Компания Гудзонова залива КГЗ. Начавшаяся война не привела к прямому столкновению между ними, так как РАК и КГЗ заключили соглашения, по которому весь этот район Северной Америки становился нейтральной территорией. В отличие от суши на морях нейтралитет силы не имел. Чтобы закрепить границы, Россия и Япония подписали договор о разделении Курильских островов, по которому самым южным российским рубежом стал остров Уруп. Карта обороны Петропавловска Наиболее значительным сражением Тихоокеанской кампании стала оборона Петропавловска-Камчатского, проходившая 18-24 августа 30 августа-5 сентября 1854 года.
На тот момент бухту защищали фрегат «Аврора», транспорт «Двина» и береговые батареи. Во второй атаке 926 пехотинцев Гибралтарского полка были встречно атакованы тремя с половиной сотнями русских моряков и по большей части погибли. Неудавшийся захват города эскадра компенсировала сожжением шхуны «Анадырь» и пленением коммерческого корабля Русско-Американской компании «Ситха», который враги увели с собой. Карта тихоокеанских событий Крымской войны Разгром десанта только обозлил неприятеля, задумавшегося об отправке более подготовленной флотилии. В России тоже были обеспокоены положением дел на тихоокеанском побережье, так как организовать достойное снабжение находившихся там гарнизонов было невозможно. Поэтому ещё в конце мая Муравьёвский пост на острове Сахалин был эвакуирован на материк, а в декабре пришли к мысли, что и Петропавловск придётся оставить. Эвакуацию гарнизона провели в марте 1855 года. Поэтому вновь появившаяся у Петропавловска вражеская эскадра сопротивления не встретила.
Однако высадки англичан и французов в Приамурье были безуспешными, так как находившиеся там русские гарнизоны пресекали какое-либо продвижение врага. Чтобы обозначить хотя бы видимость победы на Россией, союзному флоту пришлось захватить остров Уруп. Итоги Крымской войны 1853-1856 гг. Тем временем, в стане союзников начинаются разногласия. Если англичане желают вести дальнейшие военные действия, то французы такого желания не выказывают. Неизвестно, чем бы всё завершилось, если бы не австрийский ультиматум. В декабре 1855 года Австрия потребовала, чтобы судоходство по Дунаю было свободным, чтобы русский протекторат над Валахией и Сербией передали в ведение всех великих держав, запрет на проход военных кораблей через Дарданеллы и Босфор, запрет на военный флот для Турции и России на Чёрном море, отказ от части Бессарабии, прилегающего к Дунаю, в пользу Молдавского княжества. Пруссия почти сразу высказалась, что если Россия отвергнет эти требования, то и её армия будет противостоять русской.
Попытка убрать из текста ультиматума потерю придунайских территорий результата не возымела, и России пришлось принять все поставленные условия, как основу для мирных переговоров. Общая карта Крымской войны 1853-1856 гг.
Российские войска подожгли то, что оставалось от города, взорвали пороховые погреба и потопили остатки флота, после чего отступили на северную сторону Севастопольской бухты — союзникам достались руины.
Англо-франко-турецкие войска потеряли под Севастополем убитыми и ранеными около 70 тыс. Итоги войны На остальных фронтах действия союзников оказались менее удачными, чем в Крыму. В ноябре 1855 года пал турецкий Карс.
Ничего не смогли сделать британцы и французы на Балтике под Кронштадтом и Свеаборгом. На Дальнем Востоке российский гарнизон отстоял Петропавловск-Камчатский. Полностью провалилась попытка захвата Николаева, ставшего после падения Севастополя главным центром Черноморского флота.
Войска союзников смогли захватить лишь крепость Кинбурн, расположенную на входе в Днепро-Бугский лиман, но вынуждены были остановить наступление, натолкнувшись на сложную систему укреплений и артиллерийских батарей. Байков «Сражение при селении Кюрюк-Дара в окрестностях крепости Карс 24 июля 1854 года» 1818-1890 Франция после падения Севастополя и захвата ключевых городов Крыма сочла основные задачи выполненными. Воевать дальше для усиления Британии Париж не желал.
В итоге 30 марта 1856 года на Парижском конгрессе между Россией и союзниками был подписан мирный договор. В обмен на освобождение крымских городов Санкт-Петербург вернул Турции Карс, Чёрное море было объявлено нейтральным, и Россия потеряла право размещать в его акватории боевой флот и строить крепости. Также Россия лишилась части Бессарабии и протектората над Молдавией и Валахией.
По некоторым данным, Санкт-Петербург согласился отказаться от политики протекционизма, поскольку вскоре после окончания войны Россией были сняты все таможенные ограничения. Да, Россия осталась без парусного флота на Чёрном море, но от него всё равно пора было отказываться и начинать всё с нуля. Механизмов строгого контроля исполнения соглашений не было, и уже вскоре после поражения можно было начинать аккуратно строить пароходы, не монтируя на них сразу орудия.
Однако в этой ситуации негативную роль сыграло внешнеполитическое ведомство, обещавшее якобы быстро отменить Парижский договор, если Санкт-Петербург будет неукоснительно соблюдать его условия. В итоге пароходы на Чёрном море начали строить гораздо позже, чем могли на самом деле», — заявил Александр Широкорад. Также по теме «Отвага, не знающая невозможного»: как русские войска в XIX веке добились успеха в Средней Азии Ровно 150 лет назад, 14 июня 1868 года, небольшой отряд русских войск разгромил многотысячную армию Бухарского эмирата.
И, кстати, если кого и можно обвинять в начале войны, так это, как ни удивительно, героического вице-адмирала Нахимова. Вместо блокады турецкого флота, который только подозревался в подготовке десанта на русские берега, адмирал атаковал его в собственной гавани — что вызвало взрыв негодования в Англии, дало доказательство «русской агрессии» и полностью склонило общественное мнение в пользу войны. Отчего случилось «самозатопление» Теперь о войне на море. Очень легко обвинять русский флот в самозатоплении. Ведь это действительно произошло. Но если попробовать взглянуть на эту проблему с точки зрения морского командования, то других вариантов действий просто не оставалось. России не повезло вступить в войну именно в тот период, когда происходил стремительный переход от старого флота «эпохи паруса» к новому флоту «эпохи пара». И британцы, и французы уже имели винтовые паровые корабли, в то время как в России лишь работали над планами перевооружения флота. И завершало картину почти двукратное превосходство союзников на Чёрном море.
Конечно, в таких условиях можно было вступить в бой, чтобы героически погибнуть, не нанеся противнику почти никакого урона, — но зачем? Артиллерийские орудия и морские экипажи гораздо больше пригодились при обороне Севастополя, который, если бы морское сражение состоялось, просто упал бы в руки союзников как перезревший плод. Почему каперская война была совершенно бессмысленна Идея вести каперскую войну против союзников выглядит очень странно. Можно, конечно, как это обычно происходит, обвинять русское правительство в глупости и нерешительности, но в реальности дело обстояло так: каперские патенты можно выдавать лишь капитанам из России или нейтральных стран. Но морские порты России были блокированы силами союзников, так что выдавай патенты, не выдавай — каперы далеко не уплывут. Что касается нейтральных стран, то из таких оставались только Соединённые Штаты, обладавшие весьма значительным торговым флотом. Но и тут выяснилось, что торговые связи США с Великобританией играют слишком важную роль в экономике, поэтому американское правительство заняло выраженную пробританскую позицию. Ну попробовали бы русские консулы выдавать каперские патенты — получили бы в ответ резко отрицательную позицию США.
Маркса и Ф. Энгельса : «Настоящим яблоком раздора постоянно является Европейская Турция, большой полуостров к югу от Савы и Дуная.
Этот прекрасный край имеет несчастье быть населенным целым конгломератом различных рас и национальностей, о которых трудно сказать, какие из них наименее подготовлены к прогрессу и цивилизации. Двенадцать миллионов славян, греков, валахов, арнаутов находятся в подчинении у одного миллиона турок…» Добавьте к этому около трех миллионов армян и греков в Малой Азии. Чуть далее в этой же статье авторы для кого-то, видимо для таких же славянофобов как они сами, пишут: «Греки в Турции — большей частью славянского происхождения…» Но вернемся к статье Ф. Энгельса «Действительно спорный пункт в Турции»: Окружив австрийские владения с севера, востока и юга, Россия вполне сможет обращаться с Габсбургами как со своими вассалами. Значительную часть населения Австрийской империи и Пруссии составляли славяне. Граница расселения славян в Европе проходила примерно по будущей границе между Восточной и Западной Европой после Второй мировой войны. И хотя многие славяне с веками были онемечены, до сих пор в Германии проживают славяне, сохранившие свою национальную идентичность. На территории немецких земель Саксония и Бранденбург есть славянский регион Лужицы, получивший официальный статус в 1999 году по «Закону о правах сербов в Свободном государстве Саксония». Закон прописан на двух языках — немецком и верхнелужицком, дорожные указатели и карты исполнены тоже на двух языках. А в середине XIX века не ассимилированных славян было намного больше в процентном отношении.
На территории Австрийской империи из 21 миллиона населения, не смотря на активно проводимую политику германизации, около половины составляли славяне. Лоскутная Австрийская империя выглядела следующим образом: Даже беглый взгляд на эту карту приводит к выводу о нежизнеспособности данного государственного образования, которое даже наследник прусского престола называл «колоссом на пустых ногах». Но алчность Габсбургов побеждала инстинкт самосохранения, и они жаждали еще и Сербию с дунайскими княжествами. И это невзирая на венгерскую революцию 1848 года, едва не разрушившую империю. Таким образом, славяне были крупнейшей этноязыковой общностью Европы, а Православие было одной из самых больших религиозных общностей Европы. И Российская империя стремилась к освобождению славян от османского ига и объединению под своим крылом всех славян и всех православных Европы. Потому европейские монархии и европейская финансовая империя, фактически ставшая коллективным органом надгосударственного управления, панически боялись усиления России. Устье Дуная Кроме того, важную роль в отношении Австрии к российской политике сыграл тот факт, что устье Дуная, этой самой главной не только для Австрии, но и для значительной части Европы, транспортной артерии, к началу Крымской войны принадлежало России. А Российская империя хозяйничала в устье Дуная, мягко выражаясь, недостаточно дальновидно. До нефтяного бума было еще далеко, и роль товарного золота выполняло зерно.
Россия была крупнейшим мировым экспортером зерна, и ее экономика сильно зависела от цен на этот стратегический товар. Реализуя протекционистскую таможенную политику, Россия раздражала всех. Понимание важности свободы судоходства в устье Дуная нашло свое отражение в Парижском мирном договоре. Если бы Российская империя захватила Черноморские проливы, Константинополь и установила контроль над Святой землей, то ее авторитет среди православных и славянских народов стал бы необычайно высок. И Российская империя, несомненно, стала бы единственной сверхдержавой мира. Именно это определяло и продолжает определять политику всей Европы по отношению к России. Российская дипломатия, несмотря на некоторый провал, все-таки оказалась на высоте. Это сейчас Австрию сложно найти на карте, а в те времена Австрийская империя обладала обширными территориями и мощной армией. По словам кандидата исторических наук, доцента исторического факультета МГУ Максима Михайловича Шевченко, «Главная ударная сила антирусской коалиции в Крымской войне — это 380-ти тысячная австрийская армия, поддержанная 100 тысячным резервом, полностью готовая к вторжению осенью 54 года на западных рубежах России. Если бы этой армии там не было, экспедиция в Крым не состоялась бы никогда».
Кроме того, у Пруссии было 200 000 войска. Судьба России, на самом деле, висела на волоске. Австрийская империя рвалась присоединиться к Франции и Великобритании в войне с Россией. Но без Пруссии Австрия боялась начинать войну против России. В статье «Пруссия и Крымская война» доктор исторических наук, профессор Николай Павлович Полетика пишет о метаниях Фридриха-Вильгельма IV: «В течение всей Крымской войны король менял свои решения чуть ли не ежедневно. Николай I, — ложится каждый вечер в кровать как русский и встает каждое утро как англичанин». Это тот самый Николай Павлович Полетика, который будучи еще никому не известным журналистом фактически стал арбитром в споре двух академиков — М. Покровского и Е. Тарле, доказав, что сербское правительство знало о подготовке убийства принца Фердинанда и что к нему причастны сербские военные. Из-за нерешительности прусского короля возник династический кризис в Пруссии.
В стране была сильна политическая партия, которая хотела отодвинуть Россию на восток, отняв у нее Польшу, Литву, Прибалтику, Белоруссию и Украину. Если бы Австрия и Пруссия вступили в войну на стороне Франции, Великобритании и Турции, то они этим открывали сухопутный путь, по которому шел Наполеон I. Но во время Наполеоновского нашествия номинальными союзниками России были Британская империя, Португалия и Швеция. А в Крымскую войну Россия осталась одна. Лишь героическое сопротивление испанцев оттягивало на себя некоторые силы французов. Таким образом, ситуация висела на волоске. России пришлось главные силы держать на западной границе. Эта ситуация имела все шансы окончиться для России грандиозной катастрофой. Всеславянская империя Вернемся, однако, к разбору цитаты Фридриха Энгельса из статьи «Действительно спорный пункт в Турции»: «И поскольку одно завоевание неизбежно влечет за собой другое, а одна аннексия — другую, завоевание Турции Россией явилось бы только прелюдией к аннексии Венгрии, Пруссии, Галиции и к окончательному созданию той славянской империи, о которой мечтали некоторые фанатичные философы панславизма». Обратите внимание, уважаемые друзья, по словам Ф.
Крымская война (1853-1855 гг.).
Причина поражения России в Крымской войне как и в войне 1877 года на Балканах состоит не в её одиночестве, а в нерешительности царя и его правительства, боявшихся дальнейшей эскалации! Крымская война (или Восточная война) — война 1853–1856 годов между Российской империей и Османской империей в коалиции с другими странами. Общество - 4 октября 2023 - Новости Санкт-Петербурга - На полях сражений Крымской войны 1853-1856 годов России противостояли объединенные силы Османской империи, Британии и Франции.
Крымская война 1853 — 1856 годов
По мнению Олега Айрапетова, главной причиной поражения России в Крымской войне стало отсутствие давно назревших в стране реформ. Однако холодной фазе предшествовала горячая — Крымская война, где русский и британские солдаты скрестили штыки в кровавом противоборстве. По мнению Олега Айрапетова, главной причиной поражения России в Крымской войне стало отсутствие давно назревших в стране реформ.
Крымская война 1853-1856 гг. Карта, история, итоги
| В.Артамонов Русское командование в Крымской войне — Military Crimea | Глава II Крымская война (1853-1855 гг.) Положение России на море и ее морские проблемы перед Крымской войной. |
| Крымская война 1853–1856 | Крымская война 1853–1856, война между Российской империей и коалицией стран (Великобритания, Франция, Османская империя и Сардинское королевство). |
| 7 роковых проблем России в Крымской войне - Русская семерка | На полях сражений Крымской войны 1853-1856 годов России противостояли объединенные силы Османской империи, Британии и Франции. |
| Клинцевич рассказал о рисках атаки ВСУ на Крым и Крымский мост в майские праздники - МК | Если говорить о Крымской войне, то она для России (естественно) проигранная. |
Война Крымская, Восточная, Русская? Как идиотизм планирования спас Россию
Окончательный вариант договора был подписан в конце мая 1856 г. По окончательному варианту в договор вошли условия: Россия возвращает крепость Карс; Союзники передают обратно захваченные территории России; обоюдное возвращение военнопленных; России запрещалось иметь военный флот на Чёрном море; невмешательство во внутреннюю и внешнюю политику других государств; при возникновении конфликта участников договора третьи стороны не должны вмешиваться; каждая страна имела право иметь по 2 судна на Дунае; Турция не имела права вмешиваться в дела союзников. Итоги и результаты Для России результаты были крайне негативными. Выделим 2 основных момента: Ослабление влияния на Балканах; Крах финансовой системы. Бездефицитный бюджет впервые после войны был принят в 1870 году, а курс рубля удалось стабилизировать только в конце XIX века. Последствия Парижский мир был подписан на крайне невыгодных и унизительных условиях для Российской империи. Влияние на Балканах и Ближнем Востоке было серьёзно подорвано. В 1871 г.
В ходе этих событий Крымской войны русская армия несколько раз предпринимала попытки ударами с суши деблокировать осаждённый Севастополь, но ни одна из этих попыток не увенчалась успехом. По его условия на Россию был наложен запрет на владением флотом и прибрежными укреплениями в Чёрном море, просуществовавший почти полтора десятка лет. Территориальные потери. Они для России были минимальны — часть территорий пришлось уступить, но Османская империя взамен вернула крымские города, захваченные в ходе войны. Дипломатическое влияние России уменьшилось. Наша страна лишилась права протектората над балканскими княжествами, а также права покровительства над христианами Османской империи. Пожалуй, основным итогом Крымской войны можно назвать именно ослабление России, которая утратила часть влияния, хоть и осталась одной из ведущих мировых держав. Стала очевидной необходимость реформ и преобразований.
В годы Крымской войны 1853-1856 гг. Причём, в ополчение записывались люди самых разных сословий. Окончание войны и её последствия Новый российский государь Александр II, сменивший скоропостижно скончавшегося Николая I на троне, непосредственно посетил театр военных действий. После этого он решил сделать всё от него зависящее, чтобы прекратить Крымскую войну. Окончание войны пришлось на начало 1856 года. В начале 1856 года в Париже был созван конгресс европейских дипломатов для заключения мира. Самым тяжёлым условием выдвинутым западными державами России был запрет содержания российского флота на Чёрном море. Основные условия Парижского договора: Россия обязывалась возвратить Турции крепость Карс в обмен на Севастополь; России запрещалось иметь флот на Чёрном море; Россия потеряла часть территорий в дельте Дуная. Судоходство по Дунаю объявлялось свободным; России запрещалось иметь военные укрепления на Аландских островах. Парижский конгресс 1856 год. Российская империя потерпела серьёзное поражение.
Так началась 349-дневная героическая оборона Севастополя. Тем временем, генерал Александр Меншиков, получив подкрепления, попытался прорваться к Севастополю, атаковав противника с тыла. Точнее, в Балаклавском бою, 13 25 октября, атаковал 16-тысячный отряд генерала Павла Петровича Липранди, и он имел успех, но желаемых результатов это не принесло: успех не был развит, а потом в Инкерманском сражении русские войска и вовсе потерпели поражение, потеряв около 12000 человек. После этого русские войска, хотя и не потеряли бодрости духа, но в них появилось недоверие к своему начальству. Князь Меньшиков впал в мрачное настроение, но император Николай I, тем не менее, поддерживал его своими письмами. Тем не менее, штурм Севастополя этими действиями был сорван, что дало время гораздо лучше укрепить город. Вице-адмирал Владимир Алексеевич Корнилов 5 17 февраля 1855 года русские войска под командованием генерала Степана Александровича Хрулёва предприняли неудачную попытку освобождения Евпатории, и это подтолкнуло Николая I к отставке главнокомандующего Меншикова. Под Севастополем же союзникам удалось вплотную подойти к Малахову кургану — ключу к обороне города. Это сражение не переменило взаимного положения противников. Бомбардировки Севастополя шли одна за другой, и потери русских при этом составляли по 500—1000 человек в день. В результате, лишь 27 августа 8 сентября 1855 года после шестой по счёту бомбардировки был начат общий штурм города, и Малахов курган пал. После этого русские войска оставили Севастополь, а все сохранившиеся к тому моменту русские корабли были затоплены. Город был зажжён, а пороховые погреба взорваны. Факторов этих действительно много, и вот главные из них: Мощная антироссийская коалиция. Османская империя, с которой начался конфликт, в середине XIX переживала упадок и представляла для России лишь ограниченную угрозу. А вот Франция и Великобритания были ведущими европейскими державами, и их вступление в войну на стороне турок стало основной причиной поражения России в Крымской войне. Они обладали полным превосходством на море: британский флот был самым мощным в мире, а французский — вторым по численности. Против России воевало также Сардинское королевство, а остальные державы Австрия и Пруссия сохраняли «благожелательный для союзников нейтралитет», и, таким образом, в войне проявилась консолидация Запада против чуждой им цивилизации. Адмирал Нахимов на Севестопольском бастионе Отсутствие союзников. Агрессия России вызывала обеспокоенность других стран Европы, которые опасались её дальнейшего продвижения на Балканы и дальше. Из-за этого Австрия и Пруссия, которые император Николай I считал дружественными, отказались от союза с ним, а позднее и вовсе пригрозили вступить в войну на стороне противников Российской империи. Эта дипломатическая изоляция также стала одной из причин поражения России в Крымской войне. Техническое и технологическое отставание России. В середине XIX века промышленная революция уже вовсю шагала по Европе, но промышленный переворот в России только-только начался, и наша страна отставала от своих европейских противников по множеству параметров. В частности, на вооружении российской армии стояло устаревшее гладкоствольное оружие, в то время как союзники использовали более современное нарезное. У гладкоствольных ружей дальность стрельбы составляла 120 метров, тогда как англичане и французы имели нарезные штуцеры с дальностью стрельбы до 400 метров. Нарезные штуцеры позволяли рассыпному строю егерей открывать огонь по русским войскам до того, как те приближались на расстояние, достаточное для залпа из гладкоствольных ружей. Сомкнутый строй русской армии, рассчитанный преимущественно на один групповой залп и последующую штыковую атаку, при таком различии в вооружении становился удобной мишенью. Кроме того, на вооружении русской армии были орудия с различными калибрами: 6—12-фунтовые полевые пушки, 12—24-фунтовые и пудовые осадные единороги, 36-фунтовые бомбовые пушки и др. Такое количество калибров значительно осложняло снабжение армии боеприпасами.
Крымская война: схватка четырёх империй
Хотя главные события Крымской войны развернулись именно в Крыму, прежде всего во время 349-дневной героической обороны Севастополя, но война шла и на других театрах военных действий. — Например, показать горящий Крымский мост или какие-то наши базы в Крыму. Прорвать оборону и перерезать сухопутный коридор, соединяющий полуостров с «материковой Россией». До сих пор считается, что Россия потерпела поражение в Крымской войне, в ходе которой она с 1853 по 1856 год противостояла коалиции из Английской, Французской, Турецкой империй и королевства Сардинии по следующим основным причинам. Наиболее активным противником России был Генри Джон Темпл, виконт Палмерстон, в руках которого сосредоточилась в те годы вся британская политика. Формально Российская империя проиграла в Крымской войне, завершившейся 160 лет назад, но ее армия и флот в сражениях этой войны покрыли себя неувядаемой славой, замечает Сергей Варшавчик.