Все признаки незаконного дробления бизнеса оцениваются в совокупности и взаимосвязи. Одними из самых главных признаков дробления бизнеса, которые поставлены «во главу угла» по данной категории дел, являются отсутствие самостоятельности/ подконтрольность участников схемы, а также отсутствие разумной деловой цели при осуществлении деятельности. Для налоговой – признаков незаконного дробления было достаточно (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского Округа от 13 марта 2019 г. по делу № А53-40342/2017). В связи с этим рассмотрим 17 признаков, свидетельствующих о согласованности действий участников схем дробления бизнеса с целью ухода от исполнения налоговой обязанности.
Оглавление
- Дробление бизнеса с 2024 года: что проверяют налоговики
- Дробление бизнеса в 2023 году — от блогеров до заводов
- Навигация по записям
- Взаимодействие с ФНС
- Зачем разделять бизнес
11 признаков незаконного дробления бизнеса
| ДРОБЛЕНИЕ БИЗНЕСА или «страшилки» от ФНС | 17 признаков дробления бизнеса ФНС. |
| Схема дробления бизнеса: анализ Федеральной налоговой службы | ИРСОТ | 17 признаков «дробления» бизнеса от ФНС. ТОП-10 популярных претензий при обвинении в формальном дроблении бизнеса. |
| ⛔ Как ФНС выявляет дробление бизнеса: признаки и последствия | КонсультантПлюс, Ваш Консультант | Федеральная налоговая служба (ФНС) подготовила обзор неоднозначной судебной арбитражной практики по спорам о дроблении бизнеса — одной из наиболее распространенных схем уменьшения налогов. |
17 признаков дробления бизнеса
| ФНС назвала признаки дробления бизнеса | Pro Бизнес Новости | закон не запрещает дробление бизнеса, даже формальное. |
| ФНС назвала признаки дробления бизнеса | БУХ.1С - сайт для современного бухгалтера | Где содержатся 17 признаков дробления бизнеса. |
| Дробление бизнеса: как отбиться от налоговой | 17 признаков дробления бизнеса, которые выделяет ФНС. |
| Дробление бизнеса: когда ФНС заподозрит незаконную налоговую схему | Когда налоговики могут признать дробление бизнеса незаконным, направленным на получение необоснованной налоговой выгоды. |
Как разделить бизнес и законно уменьшить налоги
Как показал анализ судебно-арбитражной практики, все или часть приведенных выше 17 признаков могут в своей совокупности и взаимной связи свидетельствовать о формальном разделении (дроблении) бизнеса с целью получения необоснованной налоговой выгоды. С исчерпывающим перечнем причин дробления бизнеса из 17 признаков можно ознакомиться в письме ФНС РФ от 11.08.2017 № СА-4-7/15895. Центральным аппаратом налоговой службы неоднократно признавалось, что исчерпывающий или строго императивный перечень признаков, свидетельствующий об обоснованности выводов налогового органа о формальности разделения (дробления) бизнеса, отсутствует. 17 признаков дробления бизнеса (ФНС обобщила судебную практику в письме от 11.08.2017 № СА-47/15895@) Общие признаки создания формальных отношений и выявления согласованности между участниками сделки По сути. Федеральная налоговая служба довела до налогоплательщиков семнадцать основных признаков фиктивного дробления бизнеса.
Послание Владимира Путина Федеральному собранию. Главное
- Дробление бизнеса: 17 признаков по версии ФНС
- Разместите свой сайт в Timeweb
- ДРОБЛЕНИЕ БИЗНЕСА или «страшилки» от ФНС
- Зачем разделять бизнес
- Признаки дробления бизнеса
Дробление бизнеса: признаки от ФНС, риски, судебная практика, уголовная ответственность
Cпецрежимы предназначены малому и среднему предпринимательству и их применение — «признак успешного государственного регулирования, а не злоупотребления со стороны налогоплательщиков», напомнил судья Арановский. Глава аналитической службы «Пепеляев групп» Вадим Зарипов отмечает, что, судя по письму ФНС, ведомство отреагировало на это предупреждение, подтвердив, что не всякое выделение бизнеса носит искусственный характер. По его словам, реальной целью дробления бизнеса может быть не только налоговая экономия, но и создание новых направлений или вывод непрофильных активов, а о самостоятельности новых участников могут свидетельствовать появление новых контрагентов, самостоятельное выполнение функций и принятие управленческих решений. При этом взаимозависимость, тождественность деятельности и уменьшение налоговой нагрузки однозначными доказательствами схемы еще не являются. В особом мнении судьи Арановского говорилось и об отсутствии разграничения в налоговой сфере понятий правонарушения и злоупотребления первое должно быть наказуемо предусмотренными законом мерами ответственности, в том числе штрафами, второе должно cводиться к взысканию недоимок и пени.
Эксперты отмечают, что ни законодатель, ни КС, ни сам Константин Арановский не предложили решения этой проблемы. По мнению партнера юрфирмы Taxology Алексея Артюха, выявив схему, налоговый орган должен установить ее действительный экономический результат и исходя из него доначислить налоги, а не вменять налогоплательщику полностью всю выручку от розничной продажи через аффилированных лиц без учета расходов, которые они понесли затраты на аренду, зарплаты и уплаченные при применении спецрежимов налоги.
В свою очередь, в более раннем письме — от 11. Признаки дробления бизнеса ФНС приводит следующие: производственный процесс распределен между несколькими субъектами, работающими на спецрежимах, тогда как основное предприятие, работающее на ОСНО, должно было бы платить налог на прибыль и НДС; налоговые обязательства участников схемы дробления уменьшились или не поменялись, при том, что их хозяйственная деятельность расширилась; налогоплательщик, или связанные с ним лица, являются выгодоприобретателями от применения схемы дробления; участники «схемы» занимаются одинаковым видом хозяйственной деятельности; участники были учреждены незадолго до увеличения масштабов предприятия как будто специально под это увеличение ; участники несут друг за друга расходы; участники тем или иным образом зависят друг от друга например, являются родственниками, работают при наличии служебной подконтрольности и т. Отметим, что ссылающееся на письмо ФНС, где отражены 17 признаков дробления бизнеса, письмо Минфина от 15.
Приведенные выше признаки не должны быть предметом доводов и подозрений. Во многих случаях факты, доказывающие признаки дробления бизнеса со стороны ФНС и по иным критериям , рассматриваются в суде. Таким образом, важнейшую роль в понимании сущности и правовых последствий дробления бизнеса играет правоприменительная практика. Ознакомимся с некоторыми типичными сценариями выявления такого дробления с учетом позиций судов. Признаки дробления бизнеса в 2020 году: актуальное из практики Отражающие дробление бизнеса признаки для налоговой, приведенные выше, могут быть дополнены следующими сценариями, при которых предприятие может быть признано «раздробленным» в целях уклонения от уплаты налогов: Когда большие ресурсы предприятия оперативно переводятся в распоряжение вновь созданных хозяйствующих субъектов.
Это может быть массовый перевод работников, перемещение основных средств Апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 17. Когда участники «схемы» ведут учет и готовят отчетность с помощью одних и тех же программ, каналов связи приговор Яранского районного суда Кировской области от 28. Как вариант — подготовка и сдача документации силами одних и тех же работников.
Ранее президент Владимир Путин в послании Федеральному собранию поручил правительству проработать амнистию для некрупного бизнеса, который использовал схему дробления Фото: E.
Схему амнистии ведомство сейчас обсуждает с РСПП. Как может выглядеть схема амнистии бизнеса? Отвечает партнер, руководитель налоговой практики юридической фирмы Five Stones Consulting Екатерина Болдинова: Екатерина Болдинова партнер, руководитель налоговой практики юридической фирмы Five Stones Consulting «У нас нет до сих пор законодательного определения понятия дробления бизнеса. Определение понятия появляется, прописано в одном из писем Минфина и ФНС, выделены 17 признаков дробления бизнеса.
Но на деле же в законе у нас определения понятия дробления нет. Поэтому, чтобы что-то амнистировать, нужно определиться, что именно будет считаться дроблением, это раз.
Не есть признак создания противоправной схемы, так как «Все рассматриваемые организации имеют самостоятельные отдельные расчетные счета, через которые они осуществляют свои денежные расчеты, что налоговым органом не опровергнуто». Единый адрес. Вопреки всем методичкам Минфина, ФНС и Следственного Комитета, это не является «однозначным и достоверным доказательством получения необоснованной налоговой выгоды». Единые телефоны, IP-адреса и товарный знак. Тоже не свидетельствует о дроблении, так как «Общество как правообладатель распорядилось принадлежащим ему исключительным правом на товарный знак, что в полной мере соответствует приведенным положениям правовых норм и само по себе не свидетельствует о наличии признаков формального дробления бизнеса». Беспроцентные займы внутри предприятий схемы.
Не аргумент, так как все займы были возвращены займодавцу: «Налоговый орган в оспариваемом решении указывает, что организации, входящие в рассматриваемую группу, регулярно выдавали друг другу беспроцентные займы. Вместе с тем банковские выписки свидетельствуют о том, что займы выдавались на возвратной основе и фактически возвращались займодавцам, что налоговый орган не опроверг». Налоговый Кодекс.
ФНС установила 17 признаков дробления бизнеса
Позиция суда о «единой бухгалтерии» заслуживает отдельного упоминания и цитаты: «Все рассматриваемые организации вели самостоятельный бухгалтерский и налоговый учет отдельно по каждой из них. Тезис налоговиков о «единой кадровой политике» не соответствуют действительности, так как персонал всех организаций был сформированы из части бывших работников первой компании, что «не противоречит трудовому законодательству». Фиктивность выполнения персоналом своих трудовых обязанностей налоговым органом не выявлена и не доказана в установленном законом порядке». Расчетные счета в одном банке. Не есть признак создания противоправной схемы, так как «Все рассматриваемые организации имеют самостоятельные отдельные расчетные счета, через которые они осуществляют свои денежные расчеты, что налоговым органом не опровергнуто». Единый адрес.
Вопреки всем методичкам Минфина, ФНС и Следственного Комитета, это не является «однозначным и достоверным доказательством получения необоснованной налоговой выгоды». Единые телефоны, IP-адреса и товарный знак. Тоже не свидетельствует о дроблении, так как «Общество как правообладатель распорядилось принадлежащим ему исключительным правом на товарный знак, что в полной мере соответствует приведенным положениям правовых норм и само по себе не свидетельствует о наличии признаков формального дробления бизнеса».
Указанный признак "дробления бизнеса" часто встречается в судебной практике. Постановление по делу от 6 августа 2015 г. ООО "Эдельвейс" является правообладателем товарного знака знака обслуживания "Горные вершины". По мнению инспекции, в результате дробления аптечного бизнеса и создания 6 взаимосвязанных организаций, общество, являющийся правообладателем товарного знака "Горные вершины", предоставляет лицензиатам безвозмездное право использовать данный товарный знак в своей рекламной деятельности. Учредители, реализовывая перспективный план развития торговой сети, создали ряд предприятий с намерением дальнейшей специализации каждого. В контексте указанной ситуации суд встал на сторону налогоплательщика, указав, что не видит в направленности деятельности ООО "Эдельвейс" признаков получения необоснованной налоговой выгоды. В 2021 году в Ростовской области судом рассматривалось дело компании, которая создала несколько юридических лиц, имеющих общих сотрудников и материально-техническую базу.
Инспекция полагала, что создание каждой последующей организации обусловлено наращиванием производства с целью "снижения" объемов выручки на бумаге для применения УСН. Индивидуальным предприниматель совместно с учредителем трех новых созданных обществ был их выгодоприобретателем. Компании осуществляли деятельность по реализации мебели посредством применения специального налогового режима и освобождения по УСНО. Суд отказал предпринимателю в требовании о признании решения инспекции недействительным, так как предпринимателем была использована "схема" снижения налоговых обязательств путем формального соблюдения действующего законодательства, выразившаяся в выводе из-под налогообложения доходов, полученных от розничной торговли мебелью по спорному объекту с использованием взаимозависимых лиц Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 6 апреля 2018 г. Этот признак легко выявляется в ходе любой налоговой проверки, поэтому стоит разделять офисы, учет, а также можно воспользоваться специализированными сервисами электронной архивации и разделить документы по разным кластерам. Указанный признак наряду с вышеперечисленными был положен в основу решения налогового органа о доначислении ООО "Сатис-Мебель" НДС, налога на имущество, НДФЛ, соответствующих пени и штрафов на общую сумму 27 620 715 руб. По жалобам общества дело было рассмотрено Арбитражным судом Нижегородской области, а также Первым Арбитражным Апелляционным Судом, в результате чего суды признали обоснованность доначислений Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2022 г. Безусловно, наличие одного признака недостаточно, и без их совокупности суд скорее встанет на сторону предпринимателя. Рекомендую любому предпринимателю при открытии нового юридического лица заранее позаботиться о том, чтобы его деятельность не включала вышеперечисленные признаки или их наличие можно было бы обосновать.
Москвы от 20. ООО «Синтэко-Комплекс» : Проведенной налоговой проверкой и установленными обстоятельствами подтверждается факт фиктивности договорных отношений налогоплательщика с индивидуальными предпринимателями, фиктивности документооборота и получения необоснованной налоговой выгоды экономии, вследствие использования проверенным налогоплательщиком минимизации налогообложения, а также вывода и обналичивания денежных средств. В штате проверенного налогоплательщика имелись собственные специалисты, способные выполнить необходимые работы по производству, наладке и установке у конечного пользователя соответствующего оборудования, а спорные индивидуальные предприниматели привлекались лишь для вывода и обналичивания денежных средств. При этом сами работы частично выполнялись ими же, как сотрудниками проверяемого налогоплательщика, а частично указанные в первичных документах работы были фальсифицированы. Допущенные искажения действительного экономического смысла финансово-хозяйственных операций привели к тому, что налоговые обязательства, возникшие в результате таких действий, были скорректированы в полном объеме без применения расчетного способа определения действительных прав и обязанностей налогоплательщика. Налоговый орган, проведя выездную налоговую проверку, пришел к выводу, что имеет место получение проверяемым налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, путем формального разделения дробления бизнеса и искусственного распределения выручки от осуществляемой деятельности на подконтрольных взаимозависимых лиц. Следующим шагом является определение подлежащих дополнительному начислению по общей системе налогообложения налогов, приходящихся на головную организацию — создателя схемы, исходя из совокупных доходов лиц — участников «раздробленного бизнеса». Процесс «подсчета денег», то есть процесс, когда налоговики определяют сумму налоговой задолженности по результатам проведенной проверки, имеет крайне важное значение, так как доказав схему налоговики могут преувеличить возможные налоговые претензии «ошибиться», «преувеличить», «завысить» и т. Такие ошибки могут поставить под удар всю проделанную инспекторами работу, так как доказанность применения схемы не всегда равняется пониманию того, сколько на самом деле задолжал проверенный налогоплательщик бюджету. ФНС России инструктирует своих сотрудников следующим образом: 1 При оформлении результатов проверки в расчете налоговой базы должны учитываться не только доходы участников схемы, но и их расходы; 2 При оформлении результатов проверки должно иметься надлежащее обоснование применения той или иной налоговой ставки с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся документов; 3 При оформлении результатов проверки в обязательном порядке необходимо обеспечивать наличие подробного расчета, объясняющего методику производимых доначислений налогов проверяемому налогоплательщику; 4 При оформлении результатов проверки и подтверждении правомерности расчета налогового органа действительных налоговых обязательств проверяемого налогоплательщика должно быть документальное подтверждение доходов и расходов налогоплательщика путем истребования документов у налогоплательщика и его контрагентов, получения банковских выписок и сведений об иных аналогичных налогоплательщиках. Согласно п. Такие требования к расчету дополнительно начисляемых налогов не случайны, так как налоговый орган обязан обеспечить права налогоплательщика, учитывая принцип добросовестности Определения ВС РФ от 16. Выявление необоснованной налоговой выгоды не предполагает определения налоговой обязанности в более высоком размере что означало бы применение санкции , а может служить основанием для доначисления суммы налога, подлежащей уплате в бюджет таким образом, как если бы налогоплательщик не злоупотреблял правом Определения Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 05. Налоговыми органами должна быть обеспечена последовательность и полнота переквалификации совершенных налогоплательщиком операций, правильность определения их последствий, а доначисление налогов в излишнем размере без учета уплаченных сумм приобретет характер дополнительной санкции, налагаемой на налогоплательщика и выходящей за пределы мер, необходимых для обеспечения всеобщности налогообложения и противодействия злоупотреблениям в этой сфере Определения Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 23. При оформлении результатов выездных налоговых проверок и доказывании факта незаконной налоговой оптимизации в результате использования схем дробления бизнеса необходимо правильно определять действительный размер и структуру налоговых обязательств налогоплательщика. Таким образом, необходимо определять налоговую базу для доначислений по итогам налоговой проверки с учетом не только полученных участниками схемы доходов, но и понесенных ими расходов, а также по итогам проверки подробно излагать в акте и итоговом решении примененную методику начисления налогов. Определением Верховного Суда РФ от 17. Учредителем всех организаций, входящих в группу компаний «УправдомЪ» являлось одно физическое лицо. Проверенный налогоплательщик принял на себя полномочия единоличного исполнительного органа, согласно которым организациям, включенным в группу компаний «УправдомЪ», услуги по ведению бухгалтерского и экономического учета, по учету административно-хозяйственных расходов, по ведению аудита, договорной работы с подрядными и иными специализированными организациями по содержанию и выполнению работ в многоквартирных домах, договорной работы с ресурсоснабжающими организациями, по ведению претензионной, исковой работы с контрагентами, в том числе собственниками помещений в многоквартирных домах. Проверенный налогоплательщик применял специальный налоговый режим в виде упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения «доходы» УСН. Ссылаясь на совокупность собранных в ходе налоговой проверки доказательств, инспекция пришла к выводу о том, что группой компаний «УправдомЪ» создана схема ухода от налогообложения путем разделения «дробления» бизнеса и искусственного распределения выручки от осуществляемой деятельности на подконтрольных взаимозависимых лиц. Налоговый орган установил, что все организации, входящие в группу компаний фактически осуществляли единую хозяйственную деятельность, но были зарегистрированы в качестве отдельных юридических лиц с целью формального соблюдения условий, позволяющих применять специальный налоговый режим в виде УСН. Учитывая, что руководство и обеспечение текущей деятельности организаций, входящих в группу компаний, осуществлялось единым управленческим аппаратом общества, налоговый орган доначислил головной организации проверенный налогоплательщик налоги по общей системе налогообложения, объединив показатели деятельности всех организаций, входящих в группу компаний. Суды всех инстанций согласились с выводом налогового органа о необоснованном применении обществом специального налогового режима в виде УСН, указав, что искусственное деление единого бизнеса привело к занижению налоговых обязательств ввиду сохранения льготного режима налогообложения у названных организаций. Согласно всем имеющимся по данному делу судебным решениям руководящая и организующая роль в создании цепочки взаимозависимых организаций с целью снижения размера налоговых обязательств принадлежит проверенному налогоплательщику, а потому доначисление ему налогов по общей системе налогообложения является правомерным. При этом не были учтены доводы проверенного налогоплательщика относительно того, что при доначислении налогов по общей системе налогообложения налоговый орган не учел суммы налогов, уплаченные участниками группы компаний в рамках специального налогового режима с тех доходов, которые вменены обществу по результатам проверки. Наличие права на уточнение налоговых обязательств всеми участниками группы компаний не устраняет допущенного нарушения прав проверенного налогоплательщика при определении налоговым органом его действительных налоговых обязательств. При этом суммы налогов, уплаченные элементами схемы «дробления бизнеса» в отношении дохода от искусственно разделенной деятельности, должны учитываться при определении размеров налогов по общей системе налогообложения, а также пеней и штрафов, доначисляемых решением по налоговой проверке налогоплательщику-организатору такой схемы, наряду с доходами и расходами, а также ранее не заявленными налоговыми вычетами по налогу на добавленную стоимость. Размер доначисляемых налогов подлежит уменьшению таким образом, как если бы налоги, уплачиваемые элементами схемы «дробления бизнеса» в связи с применением специальных налоговых режимов, в рамках проверяемых периодов уплачивались налогоплательщиком-организатором. По итогам налоговой проверки инспекция располагала сведениями и документами, которые позволяли определить налоговые обязательства проверенного налогоплательщика по общей системе налогообложения с учетом налогов, исчисленных и уплаченных иными участниками группы компаний за спорные налоговые периоды, по которым объединены их доходы. Вместе с тем при определении размера недоимки, пени и штрафов эти сведения инспекцией фактически во внимание не приняты. Такие нарушения, допущенные налоговым органом при определении размера неуплаченных налогов, являются существенными, поскольку могли привести к возложению на общество произвольной обязанности по повторной уплате налога с дохода, в отношении которого уже было осуществлено налогообложение — налог ранее был уплачен иными участниками группы компаний в отношении их общей искусственно разделенной и консолидированной по результатам проверки деятельности,. В целях определения объема прав и обязанностей в соответствии с действительным экономическим смыслом осуществляемой деятельности должна происходить не только консолидация доходов прибыли группы лиц, но также консолидация налогов, уплаченных с соответствующих доходов таким образом, как если бы проверяемый налогоплательщик уплачивал налог по специальному налоговому режиму в бюджет за подконтрольных ему лиц. Налоговый орган утверждает, что дробление бизнеса было использовано для уклонения от уплаты налогов? Без квалифицированного сопровождения такого налогового спора, налоговые последствия будут весьма серьезными. При расчете новых налоговых обязательств лица, признанного организатором схемы налоговой оптимизации, в отношении налоговых платежей, произведенных другими участниками «искусственно раздробленного бизнеса», не применяются ограничения по ст. Это допускается потому, что налоги с доходов, полученных от искусственного разделения деятельности, не признаются уплаченными излишне Определение ВС РФ от 25. При расчете новых налоговых обязательств проверяемого налогоплательщика в зачет возьмут только те налоговые платежи, которые заплатили, поучаствовав в дроблении общего бизнеса, подконтрольные ему лица за проверяемый период. Налоги, уплаченные участниками схемы «дробления бизнеса» применяющими спецрежимы, будут зачитываться в счет новых обязательств организатора схемы по налогу на прибыль как фискальный эквивалент этого налога. Новые и старые начисления соединят в рамках проверяемого режима по срокам ранее произведенной уплаты и начислений дополнительных начислений по итогам проверки. Образовавшееся сальдо будут учитывать при начислении пеней и наложении штрафа. Если после сальдирования дополнительных начислений и сумм налогов, уплаченных за проверяемый период участниками схемы на спецрежимах, получится неизрасходованный остаток, его зачтут в счет остальных недоимок по проверки, в том числе и НДС. В этом случае зачет будут проводить по дате итогового решения, а не по возникшим срокам уплаты дополнительно начисленных налогов. Это значит, что сумму штрафа рассчитают с суммы дополнительно начисленных налогов без учета платежей по спецрежимам. Пени после даты итогового решения по проверке будут рассчитываться с меньшей суммы дополнительных начислений налогов. ВЫВОДЫ Вопрос: Почему различные направления налоговой оптимизации с помощью внедрения механизмов «дробления бизнеса» так актуальны сегодня. Ответ: снижать налоговую нагрузку с помощью вовлечения в финансово-хозяйственную деятельность различных «прослоек», «прокладок», «однодневок», «технических звеньев», «технических компаний» и или приобретения «бумажного НДС» стало крайне небезопасно. Все подобные действия хорошо прослеживаются в дистанционном режиме налоговой службой. Результат такого мониторинга налоговых рисков, связанных с созданием искусственных фактов хозяйственной жизни, одновременно является и основанием для начала выездной налоговой проверки, и гарантией, что эта проверка закончится с результатом. Вопрос: Что такое «Схема дробления бизнеса» и всегда ли это незаконно и приводит к негативным налоговым последствиям. Ответ: Так сложилась практика государственного налогового администрирования и налогового контроля, что когда говорят «Дробление бизнеса», сразу подразумевают «Схему дробления бизнеса», а если используется термин «Схему», то обязательно это «Схема незаконной налоговой оптимизации».
Еще по теме: Участников арендных отношений обвинили во взаимозависимости Как ФНС доказывает умысел в дроблении ФНС всё-таки должна доказать умысел в дроблении. Налоговые инспекторы, видя несколько взаимозависимых компаний и индивидуальных предпринимателей, пытаются трактовать это как схему уклонения от уплаты налогов. Тогда как сама по себе взаимозависимость не считается признаком недобросовестности, что признает сама налоговая служба. Ведь никто не запрещает открыть несколько компаний одному лицу. На практике налоговики отмечают такие признаки: единый юридический адрес и персонал; одни и те же помещения и оборудование; единое руководство; документы хранятся в одном месте; расходы компании несут друг за друга. Указанного выше всё-таки недостаточно. Суду нужны прямые доказательства, которые будут указывать на цель получения необоснованной налоговой выгоды, то есть на уклонение от уплаты налогов. Есть методические рекомендации по доказыванию умысла, направленного на уклонение от уплаты налогов, в том числе при дроблении бизнеса. Понятие прямых доказательств там раскрыто: свидетельские показания; документы, изъятые у налогоплательщика, которые раскрывают его намерения записи, документы или файлы черной бухгалтерии ; видео- и аудиозаписи, результаты прослушивания телефонных и иных переговоров Письмо ФНС России от 13.
Как ФНС мониторит признаки дробления бизнеса?
Видео посвящено вопросам дробления бизнеса и тому, на что обращают внимание налоговики при анализе предприятия на получение необоснованной налоговой выгоды.1. Так, Налоговая служба выделяет 17 признаков дробления бизнеса (письмо ФНС РФ от 11 августа 2017г. Дробление бизнеса – это схема разделения бизнеса и искусственного распределения выручки между взаимозависимыми лицами для получения необоснованной налоговой выгоды. 1. Общие признаки, свидетельствующие о согласованности действий участников схем дробления бизнеса с целью ухода от исполнения налоговой обязанности.
Схема дробления бизнеса: анализ Федеральной налоговой службы
Дробление бизнеса: 17 признаков ФНС. Под дроблением бизнеса понимается факт снижения налогоплательщиками своих налоговых обязательств путем создания искусственной ситуации, при которой видимость действий нескольких лиц прикрывает фактическую деятельность одного налогоплательщика. Одними из самых главных признаков дробления бизнеса, которые поставлены «во главу угла» по данной категории дел, являются отсутствие самостоятельности/ подконтрольность участников схемы, а также отсутствие разумной деловой цели при осуществлении деятельности. Тому, что ФНС плотно занялась выявлением связей и признаков дробления бизнеса, способствовало появление автоматизированных систем — таких как АСК-НДС 2. В этом видео я расскажу основные признаки дробления бизнеса и как избежать проблем с налоговой при дроблении.
Что такое дробление бизнеса
- Дробление бизнеса: 17 основных признаков налоговой схемы от ФНС
- Признаки дробления бизнеса, которые не одобрит ФНС
- Дробление бизнеса: 17 признаков по версии ФНС
- 17 признаков дробления бизнеса, на которые обратит внимание ФНС
Налоговые риски: дробление бизнеса
Федеральная налоговая служба напомнила признаки дробления бизнеса Федеральная налоговая служба напомнила признаки дробления бизнеса 04. Просмотров 6142Теги дробление бизнеса , индивидуальный предприниматель , налоги , необоснованная налоговая выгода , обзор судебной практики , УСН , ФНС , юридические лица Федеральная налоговая служба продолжает заниматься выявлением схем дробления бизнеса. Под дроблением понимается искусственное распределение выручки между взаимозависимыми лицами для получения необоснованной налоговой выгоды. При оценке ведения хозяйственной деятельности в рамках группы лиц, часть из которых применяет специальные налоговые режимы, налоговые органы руководствуются письмом ФНС России от 10. В письме содержатся рекомендации для территориальных налоговых органов по применению положений статьи 54. Не так давно налоговая служба выпустила письмо от 02.
А те, по мнению проверяющих, фактически занимались одним видом деятельности: торговали автотоварами одинакового ассортимента и представляли один бренд - "Автомир". Использование схемы дробления подтвердилось и тем, что компания вела деятельность в одном месте, скидочные карты принимались во всех ее внешне независимых отделениях. Была даже единая кассовая зона, где можно было рассчитаться с любым "самостоятельным" продавцом. Формальная самостоятельность и независимость друг от друга продавцов разбивалась при простом изучении структуры владения и даже, как отметили суды, не оспаривалась Митюшиным. Единственным учредителем и гендиректором "Автоцентра" и "Автошины" являлся сам Сергей Митюшин. Также все три компании и ИП осуществляли деятельность на одной территории, имели одних и тех же контрагентов, даже пользовались единым расчетно-кассовым центром. Не возмещали они расходы и на содержание торгового комплекса, а также на рекламу и изготовление подарочных сертификатов и дисконтных карт, которые у всех компаний тоже были общие с "Автомиром". По сути, все деление бизнеса преследовало одну цель: чтобы на каждую торговую точку приходилось не более 150 квадратных метров либо выручка не превышала 60 миллионов рублей. В отношении владельца "Автомира" было возбуждено уголовное дело по статье "Уклонение от уплаты налогов в особо крупном размере", которое предусматривает наказание вплоть до лишения свободы на шесть лет. Предприниматель выразил протест, но проиграл суд сразу в трех инстанциях, а судебный акт, подтверждающий правоту ФНС, вступил в силу. Суд рассмотрел кассационную жалобу Митюшина. Его активно поддерживают некоторые представители региональной власти. По мнению налоговых органов, это выглядит странно. Те, кто по роду своей деятельности должен, прежде всего, стоять на страже закона и интересов бюджета, не хотят реально разобраться в ситуации. В конце концов, и от их позиции тоже страдает бюджет Камчатки, не получая положенных по закону налоговых отчислений. Между тем польза деятельности налоговиков для экономики в целом совершенно очевидна.
Все проверяемые юридические лица созданы в разное время — задолго до того, как совокупный доход обществ стал превышать допустимое значение. Группа компаний ГК начала свою деятельность задолго до государственной регистрации налогоплательщика. У этой ГК были совершенно иные бенефициарные владельцы, никак не аффилированные к налогоплательщику. ООО поглощало торговые точки некоторых ИП путем приобретения нежилых помещений и заключения договоров аренды. Поглощенные ИП как предприниматели прекращали свою деятельность и переходили работать в ООО интересный пример, подтверждающий, что катализатором выездной налоговой проверки может быть не само дробление, а уход от него путем консолидации группы компаний. Иван Кузнецов, ведущий эксперт РФ в области налоговой и корпоративной безопасности бизнеса: Все же переоценивать аргумент о корпоративной истории не стоит, особенно в ситуации, когда проверяемый налогоплательщик — «наследник» ранее ликвидированной организации, которая осуществляла деятельность до спорных участников группы компаний. То есть корпоративная история может быть как аргументом в пользу налогоплательщика, так и против. При этом готовиться к тому, что налоговики будут копаться в делах давно минувших, несмотря на глубину ВНП три года, надо обязательно. Компании оставляют множество «цифровых следов», о которых быстро забывают, но которые охотно раскапывает и использует налоговая в спорах о дроблении бизнеса. Какую цифровую информацию предоставляют и будут предоставлять банки и на что обратить внимание бухгалтерам и руководству компаний — обсудим на вебинаре «Дробление бизнеса: от блогеров до холдингов: первые итоги 2023 года». Забронировать место. Уникальность или разные виды деятельности Хороший аргумент, который, впрочем, можно использовать не всегда: сетевая торговля, ресторанные сети под одним товарным знаком не имеют уникальности. Но это можно объяснить договором коммерческой концессии, лицензионным договором и даже агентским. Не стоит списывать аргумент и о территориальной обособленности постановление АС Уральского округа от 29. Если необходимости в единых стандартах нет, можно использовать такие аргументы: общества раздельно закупали и реализовывали товар, который отличался в зависимости от концепции магазина; все общества имеют разную концепцию, разный дизайн и ремонт; осуществление разных видов предпринимательской деятельности: розничная торговля, производство и оптовая торговля, транспортные услуги решение Арбитражного суда Пермского края от 02. Иван Кузнецов, ведущий эксперт РФ в области налоговой и корпоративной безопасности бизнеса: Это сложный аргумент. Если в группе компаний есть производитель, торговый дом и розница, очевидно, что они осуществляют разные виды деятельности. Но если движение товара выглядит следующим образом: производство — взаимозависимый оптовик — взаимозависимая розница, то можно говорить о едином процессе деятельности организаций. При этом выгодоприобретателем может быть как оптовик, так и производитель.
На что обращают внимание инспекторы при проверке? Давайте разбираться. Есть 11 признаков дробления, которые могут навести налоговую на мысль о "злом" умысле. В 2015 году в Хабаровске рассматривалось дело на основании кассационной жалобы от налоговой службы, которую суд, правда, не удовлетворил Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа по делу от 21 января 2015 г. Налоговики посчитали, что у предпринимателя был умысел необоснованной налоговой выгоды, но жалобу суд не удовлетворил, потому что для доказательства факта наличия взаимозависимых организаций одного лишь совпадения адресов регистрации недостаточно. В 2020 году одна из нижегородских компаний получила предписание о доуплате налогов на крупную сумму, потому что инспекция зафиксировала увеличение оборотных средств и прибыли сразу после разделения бизнеса. Организация попыталась обжаловать решение в суде, аргументируя дробление созданием новых компаний в целях расширения номенклатуры выпускаемой продукции и привлечением новых инвестиций. Суд в обжаловании отказал и оставил решение в силе Постановление Арбитражного суда Нижегородской области суда от 25 марта 2022 г. При принятии решения о расширении бизнеса и создании новых юридических лиц надо понимать возможные риски и иметь аргументированную доказательную базу в случае предъявления претензий от ФНС России. Компания создала в 2010 году несколько ООО с практически одинаковыми названиями. В 2015 году налоговая инспекция вынесла решение о доначислении налогов на прибыль и имущество и выплате пеней и штрафов, усмотрев в действиях предпринимателей умысел создания схемы, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды минимизации налогообложения. По мнению налоговой инспекции, организации были созданы с целью не допустить превышения предельных размеров среднесписочной численности персонала, дающих право на применение ЕНВД. Налоговики расценили деятельность всех компаний как осуществляемую в одном производственном комплексе, но не смогли доказать, что взаимозависимость компаний оказала влияние на условия и экономические результаты деятельности налогоплательщика Постановление Арбитражного Суда Северо-Западного округа от 4 февраля 2015 г. Тем не менее, с момента вынесения налоговой инспекцией решения о доначислении более 34 млн рублей НДС и 14 млн рублей налога на прибыль до рассмотрения дела в кассации прошло два года. Сложно представить, каких сил и нервов стоило руководству компаний дождаться окончательного судебного решения. Для налоговой инспекции это повод начать дополнительные проверки и заподозрить незаконное дробление.
Признаки дробления бизнеса
17 признаков «дробления» бизнеса от ФНС. ТОП-10 популярных претензий при обвинении в формальном дроблении бизнеса. В статье дадим основные правила делового телефонного. 17 признаков незаконного дробления бизнеса Фирме, попавшей под подозрения, ФНС доначислит налоговые платежи, выпишет штраф за дробление бизнеса в размере 40% от неуплаченной суммы (ст. 122 НК РФ). Под дроблением бизнеса принято понимать искусственное создание нескольких лиц для соблюдения критериев, установленных для применения специальных налоговых режимов. С исчерпывающим перечнем причин дробления бизнеса из 17 признаков можно ознакомиться в письме ФНС РФ от 11.08.2017 № СА-4-7/15895. Признаки дробления. Признаков дробления бизнеса ФНС в Письме от 11 августа 2017 г. N СА-4-7/15895@ выделяет 17.