Карьера, образование, книги, жизнь, фото, муж, отношения, новости, сейчас. Ася Казанцева — о том, как гены определяют политические взгляды и правда ли, что иногда жизненно важно заниматься прокрастинацией. Ася Казанцева считает, что выиграть ее вполне реально, и рассказывает о своем опыте участия в конкурсе. Ася Казанцева — о том, как гены определяют политические взгляды и правда ли, что иногда жизненно важно заниматься прокрастинацией. Ася Казанцева: «Моя задача – строить мостики между настоящей наукой и обществом». Популяризатор науки Ася Казанцева о научном подходе к финансовой дисциплине, доходах, необходимых для счастливой жизни, и коронавирусе.
Стань учёным! | Интервью: Ася Казанцева - О карьере, учебе и рациональном мышлении
российский научный журналист, занимается внедрением науки в массы, то есть она популяризатор науки, а также активный блогер. Ася Казанцева: Люди постепенно привыкают к тому, что вечером можно пойти в кино, в театр, кафе и на научно-популярную лекцию. Биография и личная жизнь Аси Казанцевой, ее парень и интересные факты. Журналистка Ася Казанцева решила покинуть Россию. Она намерена переехать в Тбилиси «до наступления лучших времен» из‑за отмен ее выступлений и жалоб в Следственный комитет. Катерина Гордеева* поговорила с Асей Казанцевой о рождении ребенка в трудное время, страхах и будущем.
サンコーインダストリー SUS丸ワッシャー (17.0 0.3) 17×35×1.5 W0-02-0060-1703-5015-00
Кто такая Ася Казанцева В конце прошлого года Казанцева оказалась в центре медийного скандала, когда в Сети растиражировали её заявления о якобы "нормальности" половых отношений несовершеннолетних девушек с мужчинами старше их. В качестве примера "популяризатор науки" приводила свой собственный, открыто рассказывая о своём сексуальном опыте с женатым мужчиной много старше себя, в то время как сама ещё была школьницей.
Испугались и отменили. Со мной такое время от времени происходит, потому что действительно я человек с личной известностью, с открытой последовательной антивоенной позицией», — сказала она. При этом Казанцева отметила, что презентация ее книги в нижегородском «Читай-городе» прошла спокойно.
Она подчеркнула, что с 2022 года старается проводить мероприятия так, чтобы о них не узнали хейтеры. Там все прошло без эксцессов, тихо, спокойно, камерно. Поэтому, видимо, «Читай-город» не ожидал никакого подвоха, но Москва оказалась заметнее.
Кроме того, написала журналистка, «жить в постоянном стрессе не очень полезно» для ее маленькой дочери Елизаветы. Комиссия по этике нижней палаты парламента посчитала, что Луговой таким образом не нарушал закон, сообщила «Газета. Ася Анастасия Казанцева — автор четырех научно-популярных книг, посвященных в основном вопросам физиологии и медицины.
Есть статистика, что среди тех, кто сохранил яйцеклетки или эмбрионы в районе 30 лет, только каждая десятая женщина возвращается за ними в клинику, а остальные успевают завести всех своих детей естественным путем. Но в то же время чем старше становишься, тем менее этот процесс эффективен.
Так что точку баланса каждая женщина ищет для себя», — рассказывает она. Речь, конечно, идет про семьи, где отсутствуют медицинские показания к ЭКО, среди них могут быть как проблемы с маточными трубами у женщин и патологии невынашивания, так и мужской фактор, который является причиной бесплодия почти у половины пар. Сама Ася заморозила яйцеклетки и эмбрионы в 34. Когда ей исполнилось 32, она поняла, что совершенно не готова к материнству. Однако, потратив некоторое время на размышления, предположила, что вполне может захотеть детей позже, и отправилась в клинику, чтобы увеличить шансы на успех в будущем. Ася не скрывает, что в ее случае это обошлось недорого, поскольку она согласилась рассказывать о своем опыте в прессе, а в перспективе и в своей четвертой книге «Откуда берутся дети», где одна из глав будет посвящена технологии заморозки и ее пропаганде. Фактически, чем в более молодом возрасте будут заморожены яйцеклетки, тем выше шанс получить результативную беременность в последующем, — комментирует Елена Младова, врач акушер-гинеколог, репродуктолог, главный врач Института репродуктиной медицины Remedi. Отдельно хотелось бы отметить, что замораживать яйцеклетки нужно не только по социальным причинам, то есть когда женщина не планирует беременность в будущем, особое внимание на заморозку яйцеклеток мы рекомендуем обращать тем пациентам, которые столкнутся с оперативным вмешательством яичников, а также пациентам с онкологическими заболеваниями.
У всех этих групп пациентов можно получить репродуктивный материал до начала лечения, который неминуемо приведет к снижению овариального резерва». Независимо от возраста, перед тем, как вступить в программу стимуляции и заморозки, можно оценить свой овариальный резерв с помощью анализа крови на АМГ — антимюллеров гормон, а также посмотреть с помощью УЗИ количество созревающих в начале цикла. Эти данные покажут «запас» яйцеклеток — в среднем после рождения в организме девочки формируется более двух миллионов незрелых яйцеклеток, и у всех женщин по мере взросления их количество уменьшается с разной скоростью: у кого-то и в 40 АМГ выше 2, а кому-то и в 30 врачи посоветуют поспешить и заморозить яйцеклетки. Дело техники Процесс сбора и сохранения яйцеклеток с помощью заморозки стал технологически доступен с начала 2000-х годов, когда был внедрен в практику метод витрификации яйцеклеток, изобретенный японским эмбриологом Куваямой. За последние двадцать лет он доведен почти до совершенства. На практике он выглядит так: девушка приходит к репродуктологу, проходит обследование, при отсутствии противопоказаний ей подбирают препараты для стимуляции роста фолликулов — это необходимо, чтобы за одну пункцию получить как можно больше яйцеклеток, а не 1-2 как в естественном цикле. В середине цикла врач в условиях операционной и обычно под общим наркозом собирает яйцеклетки через стенки влагалища, весь процесс занимает около 10 минут. В клинике девушка проводит около двух часов.
За один раз получают в среднем от 4 до 25 ооцитов, эмбриолог очищает их, оценивает качество и решает, сколько зрелых клеток готовы к заморозке Ася Казанцева проходила один цикл стимуляции, в ходе которого получила 16 ооцитов. Из восьми яйцеклеток получилось три хороших эмбриона. Потери неизбежны на всех этапах. Зато дальше эмбрионы хранятся и приживаются лучше». Главная тонкость с эмбрионами в том, что у них есть отец.
サンコーインダストリー SUS丸ワッシャー (17.0 0.3) 17×35×1.5 W0-02-0060-1703-5015-00
То, что просто полезно знать любому человеку. Почему нужно делать прививки? Почему ВИЧ нужно лечить, но его не стоит сильно бояться? Почему гомеопатия вас не вылечит?
Абсолютно бытовые вещи, которые, в конечном счете, повышают качество жизни и личную безопасность. Чем меньше пропасть между вами и научными знаниями, тем больше шансов, что у вас всё будет хорошо. По вашим ощущениям, пропасть между широкой аудиторией и наукой сегодня большая?
Да, но это практически неизбежно. Возьмем школьное образование — оно всегда не успевает за реальным положением дел в науке по той простой причине, что скорость появления новой информации очень велика и с каждым годом все нарастает. Думаю, что в любой стране мира — не только в России — школьные учебники лет на 20-30 отстают от современной науки.
Университет дает более-менее полноценную картину знаний в какой-то одной области и то, уже через 5 лет это представление в значительной степени устаревает. Новые знания появляются каждый день, и единственный по-настоящему важный навык — это навык поиска информации и ее достоверных источников. Одна из основных моих задач как популяризатора — не просто рассказывать какие-то факты, но и показать людям, откуда я всё это взяла.
Вообще показать, что, когда вы пытаетесь сформулировать свою точку зрения по какому-то вопросу — даже если это просто спор в интернете — хорошо бы ссылаться на научные исследования. И еще к вопросу о пропасти. Главная проблема научной журналистики в том, что мы занимаемся агитацией для своих — рассказываем про науку тем, кому это и так интересно.
Если бы нас не было, эта аудитория прочитала бы английскую «Википедию» или, что еще лучше, первоисточники. Нам же нужно каким-то образом искать выходы на широкую аудиторию: рассказывать про науку тем, кто ей пока не интересуется. Для них это важно, в первую очередь, с точки зрения личной безопасности.
Та же самая гомеопатия — она не работает и не может работать, потому что доля действующего вещества в таблетках ничтожно мала. При этом у индустрии многомиллиардные продажи именно среди тех, кто не интересуется наукой. То есть у широкой аудитории сегодня нет понимания, что именно происходит в науке, даже отечественной — про открытия, про ученых?
Да, провал довольно большой. Можно отметить, что и мы, научные журналисты, далеко не всегда представляем, что происходит именно в отечественных институтах, потому что науку мы привыкли воспринимать как единый глобальный процесс. Материалы по теме Александр Семенов: «Ученые — вовсе не бедные ребята» Суперзвезда отечественной науки рассуждает о выборе профессии Например, биологические исследования — область моих интересов — в США развиты лучше, чем в любой другой стране мира.
Но такая картина именно в биологии и медицине, а в физике, астрономии или математике, я думаю, доля российских исследований гораздо больше. Загрузить мозги Кажется, что в России есть необходимость популяризировать не просто достижения и открытия, а науку как перспективную отрасль. Ведь в представлении многих мам и пап, ученый — это человек в протертых штанах, которому зарплаты хватает едва ли на хлеб.
А потому и ребенка учиться на околонаучные специальности родители отправляют скрепя сердце. Это абсолютно устаревшие представления, которые тянутся еще из 90-х.
Станислав Дробышевский Нельзя просто так взять и найти в интернете короткий ролик с участием Станислава Дробышевского. Его выступления и интервью всегда долгие и основательные. И у вас вряд ли поднимется рука их выключить. Он рассказывает, кого и почему боялись древние люди, в чём прелести первобытного бытия, почему вымирали люди, какие апокалипсисы переживали наши предки и почему антропология — это не только про черепа. Ломоносова; научный редактор портала « Антропогенез. Ученый регулярно выступает на радио и телевидении, дает интервью блогерам, так что найти его лекции не составит труда.
В конце концов, увлекательные лекции и разоблачения есть на его канале в YouTube. Ася Казанцева Когда Ася Казанцева поняла, что не сможет быть полноценным ученым из-за личностных особенностей она говорила, что у нее «не хватает на это абстрактного мышления» и «в науке, к сожалению, очень большое расстояние между действием и результатом» , она решила стать популяризатором науки. Биолог по образованию, она посвятила себя научной журналистике, и это дало свои плоды: например, в 2014 году Казанцева стала лауреатом премии «Просветитель». Как мозг заставляет нас делать глупости», «В интернете кто-то неправ! О пользе томографа, транскраниального стимулятора и клеток улитки для понимания человеческого поведения». В них она рассказывает, откуда берутся вредные привычки, развенчивает мифы о прививках и ГМО, говорит, что наш мозг а значит, и мы сами гораздо интереснее и сложнее, чем мы привыкли думать. Главный талант Аси Казанцевой — доступно рассказывать о сложных вещах. Она постоянно выступает с публичными и корпоративными лекциями в России и за рубежом.
Многие ее выступления можно найти на канале в YouTube. Сергей Белков О себе Сергей Белков говорит, что он не ученый и не журналист — просто любит науку и писать. А еще Сергей — флейворист, тот самый человек, который создает пищевые ароматизаторы и добавляет химикаты в еду, которую мы все потом едим.
По словам Казанцевой, причиной послужили два события: публикация депутатом Госдумы Андреем Луговым ее домашнего адреса и отмена «еще двух лекций» в Москве и Казани. Кроме того, написала журналистка, «жить в постоянном стрессе не очень полезно» для ее маленькой дочери Елизаветы. Комиссия по этике нижней палаты парламента посчитала, что Луговой таким образом не нарушал закон, сообщила «Газета.
Ученые показали, какие именно волны должен генерировать мозг для того, чтобы запоминание происходило более эффективно, и научились их интенсифицировать, пока человек спит. Есть такая Лиза Маршалл в Германии, она сейчас работает с пожилыми, так как считается, что возрастные нарушения памяти непосредственно связаны с нарушением качества сна. И если его искусственно улучшить до прежних показателей, то человек будет лучше запоминать. Уже даже есть хорошие результаты.
И вот моя третья или четвертая книжка будет про изучение мозга. Ну и еще кто-то из научных журналистов должен написать про преимплантационную генетическую диагностику. Если, например, вы рискуете передать ребенку какое-то генетическое заболевание, то можно сделать эмбрионы в пробирке, отщепить там от каждого по клеточке, посмотреть их ДНК и после этого подсаживать в матку только те эмбрионы, которые не несут в себе эту мутацию. Это более прогрессивно, чем пренатальная диагностика, при которой исследуют уже существующую беременность. Это уже доступно в клиниках, но об этом почти никто не знает. И вот о современных репродуктивных технологиях я тоже надеюсь написать книжку. Но это если соберусь заводить ребенка: странно писать про беременных, не имея соответствующего опыта. Раньше при выявлении опасной мутации приходилось делать аборт, а теперь можно просто не допустить такого зачатия Что бы вы рекомендовали почитать людям, которые хотят узнать больше об окружающем мире? Для того чтобы получить широкое, хорошее, современное представление о работе мозга, имеет смысл почитать книги двух нобелевских лауреатов. Первый — Даниэль Канеман, психолог, который изучал, как мозг принимает решения.
В его книге «Думай медленно…решай быстро» есть очень интересный вопрос: «Сколько животных каждого вида взял на ковчег Моисей? Прекрасно, вы отвечаете, как большинство. Но если вы подумаете, то заметите, что в вопросе фигурирует Моисей. Канеман пишет о том, что есть две системы обработки информации — быстрая и медленная, и мы все время стремимся дать ответ с помощью быстрой. Потом медленная уже, возможно, включается, чтобы этот ответ проанализировать или, если повезет, не дать сделать ошибку. Канеман пишет о мозге с точки зрения его работы, его не очень интересует, как мозг физически устроен. Поэтому хорошее дополнение — книжка нобелевского лауреата по физиологии и медицине Эрика Канделя, она называется «В поисках памяти». На системе из четырех нейронов морской улитки он открыл, как работает память. Он показал, что кратковременная память — это усиление связей между нейронами, они просто начинают более эффективно передавать друг другу сигналы, а долговременная — это рост новых синапсов. То есть когда у вас раз за разом проходит одна и та же информация, активируются одни и те же нейроны, они на физическом уровне между собой формируют более прочные связи.
Условно говоря, они были соединены одним синапсом, а стали двумя или тремя, и теперь сигналу гораздо проще пройти. Из многих альтернативных путей выделяется одна проторенная дорога, что ускоряет и упрощает обработку информации.
Казанцева Ася
Ася Казанцева информация о себе: веду блог, читать мои публикации вы можете на проекте Сноб. Ася Казанцева – современный российский научный журналист, блогер, автор научно-популярных книг. Канал про щастье материнства от научного журналиста Аси Казанцевой (но почти совсем без науки). Российский популяризатор науки Ася Казанцева выставила на продажу свою яйцеклетку ради просвещения. В начале августа в Минск приезжала Ася Казанцева – научный журналист и нейробиолог по образованию.
Научный журналист Ася Казанцева прочитает в Ярославле лекцию о памяти и обучении
Есть даже данные, что люди лучше всего запоминают то, что им приснилось, а снится с большей вероятностью то, о чем мы думаем перед тем, как уснуть. Отсюда и советы класть учебник под подушку. Но просто положить, не открыв и не почитав, конечно же, бессмысленно. Будешь хорошо учиться — жизнь удачно сложится, а нет - дворы пойдешь мести.
Что лучше действует? Не совать пальцы в розетку. Но если надо, чтобы человек что-то делал, и особенно что-то творческое, сложное и креативное, тогда лучше работают положительные эмоции.
Участники лабораторных исследований лучше справляются с творческими задачами сформировать ассоциации, придумать новое и пр. Важен не только знак, но и интенсивность эмоций. Например, известно, что стресс влияет на обучение по-разному в зависимости от его интенсивности.
Еще давным-давно, в 1908 году были такие психологи Йоркс и Додсон, которые показали, что мышки обучаются лучше, если создать слабый стресс — бить током, но несильно и не больно. Если на них никак не воздействовали, результаты были хуже. Но если мышку бьют током слишком сильно, то она вообще ничему не учится, она садится в уголке и плачет.
Уже в наше время эти наблюдения получили подтверждение со стороны молекулярной нейробиологии: выяснилось, что есть два типа рецепторов к гормонам стресса, с разной чувствительностью. И если стресс слабый, то на клеточном уровне он способствует нейропластичности, а если сильный, то нарушает нормальную работу нейронов. Если применить это к учебе в школе, то хорошо повлиять на результат может умеренная здоровая соревновательность.
Контрольная, на которой время ограничено, но ученик не боится очень сильно ни предмета, ни преподавателя, он знал о контрольной заранее и мог подготовиться. А если случился неожиданный сложный экзамен и ребенок понимает, что провалит его и дома влетит за двойку, то от страха вообще перестанет соображать. Как это проявляется в работе мозга?
Меня время от времени спрашивают, я пытаюсь поискать академические статьи, но нахожу только каких-то гуманитариев, которые употребляют это словосочетание как само собой разумеющееся и не дают этому термину никакого определения. Вообще мозг так устроен, что развивается то, что человек тренирует. Если по ходу работы ему нужно переключаться, он переключается.
Хотя мозгу это не так легко дается.
Можно ли как-то привить обществу моду на научные знания? Если говорить про локальные вещи, то они самоорганизуются: когда все ваши друзья ходят на какие-то интересные научные тусовки и потом рассказывают об этом с восторгом, вряд ли вы останетесь в стороне. Это всё усваивается из среды, поэтому вопрос именно в том, чтобы попасть в правильную среду. Сделать это можно, например, через хорошие вузы. А какой может быть работа в этом направлении на уровне государства? У государства, я полагаю, нет задачи формировать моду на образованность, на ум. Ему, конечно, нужно какое-то количество квалифицированных специалистов, которых оно готово терпеть. Просвещение же широкой общественности нашему государству, как мне кажется, скорее невыгодно, потому что образованность идет рука об руку с критическим мышлением, с представлениями о гражданских правах и о том, как должны быть устроены мир и общество. Поэтому я не чувствую какой-либо господдержки в этом направлении и не рассчитываю на нее.
Не мешают работать, и на этом спасибо. Тогда дайте совет тем, кто хочет быть умным — какие-то практические инструменты? Могу говорить здесь с точки зрения медицины и биологии. Есть такой нейрофизиолог Эрик Кандель, лауреат Нобелевской премии за исследования кратковременной и долговременной памяти. Он известен среди прочего тем, что разобрался, как работает память на уровне нейронов. Кратковременная память — это изменение силы взаимодействия между двумя нейронами, а долговременная — это изменение самой структуры нейронов, формирование новых нейронных связей. То есть когда мы что-то запоминаем, это в буквальном смысле, анатомически меняет наш мозг. Особенно это выражено в молодости, но работает и у пожилых людей. Мозг всегда адаптируется к тем задачам, которые мы перед ним ставим. Когда нет сложных задач — нервные клетки умирают и не восстанавливаются, потому что они просто не нужны.
Поэтому единственный способ поддерживать свой мозг в хорошем состоянии — это давать ему какую-то нагрузку, точно так же как с мышцами. Я вообще уверена, что никого никуда не стоит «отправлять». Ребенку, безусловно, стоит предоставить как можно более богатую среду для развития, возможность заниматься как можно большим количеством вещей — ходить на кружки, ездить в экспедиции, ставить опыты в детской лаборатории. В общем, заниматься тем, что ему интересно. Но «отправлять» ребенка в институт — это какое-то ужасное средневековье. Выбор — и института, и своей будущей специальности — он должен сделать сам. На самом деле причина такого устаревшего подхода гораздо более глубокая, чем может показаться на первый взгляд. За последний век наша жизнь очень сильно изменилась, но мы еще не успели адаптироваться к этим переменам. Эволюция — биологическая, а потом еще и культурная — это процесс удлинения детства и молодости. В средневековье было нормой отдать семилетнего ребенка в ученики сапожника, чтобы он к 15 годам сам стал полноценным мастером.
Сейчас же мы живем в очень сложном обществе, где невозможно получить профессию в 17 лет и потом всю жизнь по ней работать.
Я работала в красной зоне, в этом вот космонавтском белом костюме, в ночные смены, с прекрасными коллегами, и это была большая радость для меня. Здорово, что мое образование дало мне возможность приобщиться к борьбе с вирусом, хотя, конечно, мой вклад не сопоставим по важности с тем, что делают настоящие герои — врачи. Проект запущен академиком Фазли Атауллахановым. Еще в начале пандемии он предположил, что повышенная склонность к тромбообразованию ухудшает прогноз при коронавирусной инфекции. Осенью уже начали вырабатывать клинические рекомендации о том, как корректировать дозы антикоагулянтов — лекарств, снижающих тромбообразование, — у пациентов с коронавирусом. Есть ли шанс вернуться к нормальной жизни в ближайшее время? Вопрос в том, насколько она будет парализовать систему здравоохранения. Больше уже никто не надеется, что все переболеют, появится коллективный иммунитет, и проблема решится сама собой — особенно учитывая, что уже появились данные о возможности заразиться повторно.
Вакцина вряд ли будет полностью предотвращать заражение и циркуляцию вируса. Респираторные вирусы хорошо распространяются и хорошо мутируют. Скорее всего, вакцинация сделает распространение вируса менее стремительным, количество заболевших в каждый конкретный момент времени будет меньше, и благодаря этому система здравоохранения будет спокойно с ними справляться. Но, вероятно, даже проведение всеобщей вакцинации не отменит рекомендаций по ношению масок в общественных местах. Можно провести аналогию с сексуальной революцией. Когда после войны появились антибиотики, люди перестали бояться инфекций, передающихся половым путем. В 60-70-е годы люди часто занимались сексом с кем попало, не используя презервативы. Это было весело, пока в 80-х не открыли ВИЧ. Тогда стало страшно.
Все начали использовать презервативы. Старое поколение ворчало, им это казалось странным. Но сегодня это абсолютная норма. С высокой долей вероятности что-то похожее будет и с масками: старое поколение, которое помнит свободные времена, когда в метро ходили без масок, будет ворчать. Но со временем на них будут смотреть все более странно, как на опасных сумасшедших. А маски станут новой нормой, как когда-то презервативы. Новые вирусы будут появляться еще и еще. В этом смысле показательна разница между китайцами и европейцами. Я училась в Бристоле в большом международном университете, и у меня была возможность наблюдать, что, пока все европейцы в феврале-марте считали, что это все полная ерунда, китайцы немедленно начали носить маски.
Но вообще книжка начинается с главы «Можно не приходить» — про психологические, экономические и социологические исследования того, нужны ли людям дети в принципе. Общество давит : «Нужно родить ребёночка». Однако многие становятся несчастными от того, что завели детей.
Потому что ребёнок — это очень большая ответственность, нагрузка, деньги, ограничение сил, времени, свободы и так далее. Ввязываться в размножение стоит только тогда, когда вы серьёзно до этого дозрели. А если не дозрели, то лучше убегать от того, кто пытается завести вместе с вами ребёночка.
Пока что это всё, что я могу сказать о книге. О том, как гены и внутриутробное развитие влияют на человека — Действительно ли интеллект человека зависит от интеллекта его родителей? Они бывают двух разновидностей: Однояйцевые — когда была одна яйцеклетка, её оплодотворил один сперматозоид, но потом на ранних стадиях эмбрионального развития произошло разделение на двух эмбрионов.
И из них получились два человека, генетически идентичных. Разнояйцевые — когда в одном и том же цикле у женщины выделились две яйцеклетки, обе оплодотворились и имплантировались. Получилось два человека, но сходства генетического в них не больше, чем между любыми другими братьями и сёстрами.
И смотрите, как он распределён в парах. Например, цвет волос у однояйцевых близнецов будет всегда одинаковым, а у разнояйцевых может быть разным. Из этого мы делаем вывод, что гены здесь важны.
Значит, можно сделать вывод: вряд ли у нас есть ген любви к тому, чтобы красить волосы. Если посмотреть таким образом на любой поведенческий признак, то мы обнаруживаем, что однояйцевые близнецы всегда похожи друг на друга больше, чем разнояйцевые. Это верно для чувства юмора , политических взглядов, открытости к новому, склонности к курению и тяжести никотиновой зависимости.
То же самое и с интеллектом. Уровень интеллекта, равно как и уровень школьной успеваемости, в паре однояйцевых близнецов оказывается существенно ближе друг к другу, чем в паре разнояйцевых близнецов. Поэтому да, интеллект человека зависит от генов.
При этом здесь очень интересная история: влияние генов на него увеличивается с возрастом. В детстве воздействия среды могут быть более эффективными. Когда такой ребёнок вырастает и избавляется от влияния родителей и учителей, то перестаёт интеллектуально развиваться и начинает сидеть на диване, читать тупые книжки и смотреть тупое кино.
Это удивительный, но хорошо описанный феномен. На детей среда влияет сильнее, а взрослые сами создают своё окружение в зависимости от предрасположенностей. Но здесь следует подчеркнуть, что гены никогда не задают признак абсолютно — тем более такой сложный, как поведенческий.
Они задают некоторые предрасположенности, некоторые склонности, некоторую норму реакции. В генах не прописано, что уровень IQ у вас будет 114. Но прописано, что, скорее всего, он будет чуть выше среднего.
А вот 106 или 126 единиц — зависит от того, сколько книжек вы читали, насколько вам повезло со средой и так далее. В мозге активны около 14 000 генов, и все они влияют на отдельные аспекты его работы на клеточном уровне. Поэтому лучшее, что можно сделать для ребёнка, — это родить его от самого умного человека из всех, кто есть вокруг.
Это как? Это также стало известно благодаря близнецовым исследованиям. Когда их участников опрашивают по спектру политических предпочтений, то выясняется, что у однояйцевых взгляды всегда ближе друг к другу, чем у разнояйцевых.
Если первый — консерватор, то и второй чаще консерватор, если первый — либерал, то и второй — либерал. Но здесь влияние генов не такое сильное, как в случае с интеллектом. Обычно, изучая этот вопрос, специалисты ищут взаимосвязь с базовыми свойствами характера — например, с интересом к новизне.
Потому что чем больше у человека вырабатывается дофамина, тем больше он его проявляет. А открытость новому, в свою очередь, может влиять на то, какие партии и какое политическое течение он выбирает. Тут известны, с одной стороны, молекулярные механизмы: установлены взаимосвязи между открытостью новому и особенностями работы дофаминовых рецепторов в мозге.
А с другой, открытость новому может влиять на то, какие партии и какое политическое течение человек выбирает. Мозг мужчин и женщин различается? То есть, например, у женщин будут хорошо развиты центры, связанные с контролем за менструальным циклом.
А у мужчин — нет, вследствие того, что у них просто нет такой потребности.
Рано утром подростки учатся хуже ― научный журналист Ася Казанцева
В Москве отменили презентацию новой книги научного журналиста Аси Казанцевой. Ася Казанцева — о том, как гены определяют политические взгляды и правда ли, что иногда жизненно важно заниматься прокрастинацией. В тор ую магистерскую степень Ася Казанцева получала по молекулярной нейробиологии в университете Бристол я (Великобритания). В своей новой книге научный журналист Ася Казанцева объясняет: чтобы разобраться, достоверно ли то или иное утверждение, необязательно быть узким специалистом. В Казани отменили лекцию популяризатора науки, писательницы Аси Казанцевой после травли со стороны депутата и телеграм-каналов.
Об Асе Казанцевой и её подходе
Примерно треть — психологи. А все остальные - люди из совершенно разных областей: математики, лингвисты, экономисты… Они все пришли к тому, что им нужно для их работы изучать современную нейробиологию. Болонская система прекрасна потому, что позволяет менять направление. Наука развивается стремительно, и значимость разных наук также меняется. Например, 20 лет назад не было еще так очевидно, что биология - это настолько важно. С одной стороны, молекулярная биология, с другой, нейробиология. Никто не мог предугадать, что они настолько сильно будут менять повседневную жизнь людей, их способы работать, лечиться, получать еду. Сейчас стало понятно, что это дико важная область. Поэтому многие изучают биологию в той или иной форме.
Next Для чего именно вы стали популяризатором науки? Любой нормальный человек занимается работой прежде всего ради собственного удовольствия. Так же как и наука - это удовлетворение своего любопытства за государственный счет, журналистика - это удовлетворение своего любопытства за счет читателей. Я пишу и делаю лекции о том, что мне интересно. И к моему некоторому удивлению оказывается, что это интересно не только мне, но и довольно широкому кругу лиц. Если вы хотите услышать что-нибудь более идеологически окрашенное, то я один из большой армии людей, работа которых заключается в том, чтобы обогащать среду. В том, чтобы жизнь человека не ограничивалась маршрутом трамвайного кольца: дом-работа-супермаркет-дом, в том, чтобы он был вписан в глобальный человеческий контекст, чтобы он осознавал, что является частью человечества в XXI веке. А человечество делает сейчас крутейшие вещи: человечество редактирует гены в живых клетках, преодолевает колоссальные расстояния в космическом пространстве, все лучше и лучше лечит болезни, и еще много всего прекрасного.
И раз уж мы оказались здесь, нам повезло родиться в XXI веке, хорошо быть в курсе этих событий. Человечество делает разные вещи: и удивительные научные открытия, и в том числе продолжает вести войны. Вы оптимистично смотрите на происходящее в XXI веке? Скорее да. Ведь вместо просмотра наводящих ужас новостей по ТВ, я читаю о том, что ученые научились побеждать еще одну болезнь. Это вселяет оптимизм. Facebook, конечно, приносит мне недобрые новости, но это не мой основной новостной фон. Я стараюсь избегать подобной информации.
Мне кажется, что если люди будут знать обо всех удивительных вещах, которые происходят в мире, поймут, что они могут быть причастными к этому, то их интересы сместятся в сторону прогресса. Да и сама жизнь человечества никогда не была настолько долгой, сытой и безопасной как сейчас. У вас есть лекция о лицах. Делать выводы о намерениях и чертах характера человека, руководствуясь индивидуальным восприятием его лица - ошибка? Люди склонны делать выводы на основе заведомо недостаточной информации. В том числе и судить о людях по внешности. Обидел вас человек с зелеными глазами, после этого вы опасаетесь всех людей с зелеными глазами, хотя они ни в чем перед вами не виноваты. Про это есть знаменитая история о голубях Скиннера.
В своем эксперименте бихевиорист Фредерик Скиннер сначала заставил голубей проголодаться, а затем поместил их в клетку, в которую каждые пятнадцать секунд подавалась еда. Голубям надо было просто ждать, но они совершали ритуалы, которые, как им казалось, были связаны с появлением пищи: кто-то поворачивался против часовой стрелки, кто-то двигал головой вверх-вниз, кто-то хлопал крыльями. Голуби полагали, что они делают все от них зависящее, чтобы появлялась еда, не смотря на то, что она появлялась автоматически. Это очень свойственно для мозга животных, в том числе человека, выявлять закономерности на основе случайных совпадений. Это было нормально и правильно на протяжении всей истории человечества, потому что не было других более надежных источников информации, сегодня же есть научный метод, который позволяет не хлопать крыльями, а почитать научную публикацию о том, что сто голубей хлопали крыльями, а сто - не хлопали, тем не менее еда появилась у всех, поэтому хлопать крыльями вовсе не обязательно. Next Интуиция антинаучна?
И обнаруживается, что если человек от природы не очень умён, то в какой-то момент он перестаёт развиваться, даже если с ним в детстве занимались. Сидит на диване и смотрит телевизор. И наоборот, человек с врождённым стремлением к знаниям находит больше способов его реализовывать по мере взросления. Ходит в библиотеку, сам поступает в хорошую школу, становится умнее, даже если родители им не особенно занимались. И это ещё одна область, где может проявиться влияние генов. Загрузка новой информации зависит от процессов, происходящих в мозге на клеточном уровне. Долговременная память — это не что иное, как рост новых связей между нейронами. Эффективность этого процесса может быть разной, всё зависит от того, сколько нужных молекул вырабатывается в клетках. При одинаковом объёме учебных часов и приложенных усилий один человек запомнит больше, а другой меньше, и первому станет потом ещё проще учиться, разрыв будет расти. С другой стороны, процесс настолько сложный и комплексный, что редко можно предсказать, кто выиграет. Может быть, кто-то учился медленнее, но из-за этого выработал усидчивость и постепенно обогнал юного гения в совокупных жизненных успехах. Или запоминал немного, но зато выделял только самое важное и уж это знал блестяще, так что делал меньше ошибок. И в любом случае на это влияет очень много генов, и не очень понятно, каких именно, так что мы пока совсем не можем редактировать эмбрионы так, чтобы ребёнок точно был умным. Правда, можем попробовать родить его от самого умного из доступных нам партнёров, это хорошая идея. Для ребёнка важнее, как его будут учить: важнее эмоции, связь с преподавателем, с одноклассниками, насколько комфортная обстановка в школе. И если человек понимает, как это соотносится с его глобальными ценностями, карьерными стремлениями и так далее, то тогда условия обучения ему не принципиальны. За полгода локдауна дети в лучшем случае не забывают, что они освоили ранее. Они могут нормально учиться только в живом контакте, не могут перед компьютером, в котором кто-то бубнит. Это не означает, что компьютерное обучение тут вообще не подходит, но оно должно быть совершенно другим, исходно разработанным иначе. Должны быть штуки с геймофикацией, завлекающие внимание и вызывающие эмоции. Со взрослыми легче. Взрослые могут выдержать любые условия, плохого препода и так далее, если понимают, зачем эта учёба нужна. Конечно, это не означает, что есть какая-то точка мгновенного перехода. Хорошо бы и ребёнку понимать, что информация полезна, а взрослому хорошо бы учиться в комфортной обстановке. Мы говорили, что сначала информация загружается в рабочую память на короткий промежуток времени. А потом то, что в ней крутилось, имеет шанс перейти в долговременную, где объём и срок хранения потенциально не ограничены. Но у детей и взрослых по-разному работают этапы этой схемы. А животных? У дошкольника она маленькая: три-четыре единицы. Взрослый человек может запомнить семь разных единиц, цифр или животных, например. Детям сложно удерживать внимание на нескольких объектах и понимать, какие связи между ними. Но если на чём-то ребёнок внимание задержал, то он может запомнить это надолго. У взрослого качественная кратковременная память. К тому же она лучше работает, потому что может опираться на уже существующие знания. Вот я вам говорила цифры запомнить, вы запомнили? Какие это были цифры? Соответственно, мозг взрослого быстрее и эффективнее пропускает информацию через рабочую память, потому что он может делать отсылки к чему-то, что в голове уже записано. Ему хорошо опираться на то, что он выучил, но как только речь идёт о совершенно новой области, в которой он не знает ничего, то тут же появляются трудности.
Все отменяется, денег ни у кого нет, проекты никакие не развиваются. Поэтому в такое время можно заняться чем-то другим, направленным на долгосрочную перспективу. Можно пойти поучиться, а можно завести ребенка и провести смутное время с пользой, выращивая младенца, если все равно когда-то собирался. В мирные времена у многих были более интересные занятия, а сейчас многие вещи стало невозможно делать. Мне-то как раз было важно, чтобы жизнь была достаточно стабильна, предсказуема и безопасна, и такое ощущение сформировалось у меня к концу 2021 года, потому что я богиня тайминга. Если говорить об эмоциональных стимулах для заведения детей, то на меня сильнее всего повлияло обучение в моей второй магистратуре в городе Бристоле Великобритания. Я туда уехала в 2019 году и испытала социальную изоляцию на полгода раньше, чем это стало мейнстримом. В 33 года я впервые в жизни испытала одиночество, и от этого пришла к выводу, что люди — это важно. Настолько, что есть смысл их даже рожать. А потом вдобавок случилась пандемия, мой лабораторный проект накрылся медным тазом, я защитила скучнейший дистанционный диплом по биоинформатике, и это привило мне большое отвращение к труду, академических амбиций у меня не осталось. На фоне всего этого я в 2020 году замораживала яйцеклетки и эмбрионы, предполагая, что детей я захочу, но относительно нескоро, и лучше подстраховаться. Но выяснилось, по крайней мере в моем случае, что сама гормональная стимуляция — это такой тест-драйв беременности, ты чувствуешь себя наполненным сосудом и плодородным полем; мне понравилось. Так что когда в 2021 году у меня случилось разбитое сердце и, соответственно, надежды насчет увлекательной личной жизни тоже изрядно поистрепались, я как-то обнаружила, что у меня и нет более интересных альтернатив на ближайший год, чем кого-нибудь родить! Раз уж все равно когда-то собиралась. Всегда есть мета-уровень, на котором мы наблюдаем за принятием собственных решений и пытаемся оценить, как они отражаются на формировании нашей личности. Взросление — это же и есть процесс экспериментального познания себя самого и наблюдаемых в своей жизни правил и закономерностей. Вы начинаете ее с главы «Самое рискованное решение в жизни». Почему вы начинаете именно с этого? Мне кажется, что решение завести ребенка сильнее всего в мирное время меняет жизнь. Более радикальное изменение трудно даже вообразить. Человечество знает о том, откуда берутся дети, довольно давно. Например, на раскопках в Турции на месте поселения эпохи неолита, Чатал-Хююк, находили разнообразные глиняные фигурки, ассоциированные с плодородием, и в том числе целый комикс, где изображена сначала женщина в объятиях мужчины, а затем женщина с ребенком. Эта находка, вероятно, указывает, что уже 7,5 тысяч лет назад люди были осведомлены о связи между размножением и сексом. Фото: предоставлено 66. RU Один из артефактов Чатал-Хююка Размножение до появления современной медицины было очень рискованным. Тем не менее человечество существует благодаря тому, что наши предки были готовы так рисковать. По крайней мере, некоторые делают это осознанно и добровольно, часто и не по одному разу. И вот мне было интересно разобраться, почему же размножение может быть настолько привлекательным, чтобы перевешивать все очевидные риски и неудобства. Первая глава моей книги посвящена социально-экономическим исследованиям того, как появление детей влияет на человеческую жизнь: ее продолжительность, уровень счастья, карьеру; как отражается появление новых людей на состоянии окружающей среды. Здесь много противоречивых данных, но в среднем дети оказываются менее разрушительны для всего этого, чем могло бы показаться на первый взгляд. И притом дают многим людям довольно мощную эмоциональную отдачу, например, с точки зрения смысла жизни, ощущения ее наполненности, вклада в будущее. Всего того, что называется eudamonic wellbeing эвдемоническое счастье; оно заключается в переживании ценности и осмысленности собственной жизни; подробнее можно прочитать здесь , — прим. Но это маловероятно». Это довольно спорный тезис: первый триместр беременности — одно сплошное «все может пойти не так». Каждая пятая беременность заканчивается самопроизвольным выкидышем или остановкой формирования. Позитивный посыл в том, что риски ее потери снижаются со временем, максимальны они на ранних стадиях. Вы говорите про каждую пятую беременность, но на самом деле даже чаще. Многие оплодотворенные яйцеклетки вообще не имплантируются или же эмбрионы отторгаются очень рано, но этого мы, как правило, вообще не замечаем: просто могут быть чуть более кровавые месячные, чем обычно.
Возможно, этот закон довольно специфическим образом повлияет на мою деятельность. Дело в том, что она состоит из двух аспектов. С одной стороны — общественно-полезная деятельность, когда меня зовет какая-нибудь школа, библиотека или университет, чтобы я рассказала студентам о научной журналистике, как писать научно-популярные книжки, как читать лекции, зачем для этого получать биологическое образование. Это происходит, как правило, бесплатно. С другой стороны, мой основной источник заработка — это корпоративные лекции, когда меня зовет какой-нибудь банк или корпорация, и говорит: «Порассказывай нам интересных баечек про мозг». Похоже, что закон запретит мне первую часть, но при этом не запретит вторую. То есть денег у меня по-прежнему будет много, но общественно-полезную деятельность я вести уже никакую не смогу. И почему развелось так много шарлатанов? Люди хотят понимать, как устроен мир, они растеряны из-за огромного массива информации. Поэтому есть огромный спрос на простые и понятные объяснения. Если образование получше и человек способен включить голову, тогда ему нравятся объяснения, имеющие отношение к реальной науке, основанные на объективных исследованиях и фактах. Им нравится, когда популяризатор дает ссылки на конкретные исследования, которые тут же может проверить любой желающий. А бывают люди, которым все это сложно. Они формируют спрос на совсем простые объяснения. А лженаука и шарлатанство чем психологически привлекательны? Тем, что позволяют совсем ничего не понимать и не вникать. Вместо того чтобы разбираться, почему Земля круглая, как она вращается вокруг Солнца по вытянутой орбите, откуда смена времен года и так далее, достаточно сказать: Земля — плоский диск. Вместо того чтобы вникать в принципы действия вакцин, разбираться, почему иммунной системе требуется время на создание антител, и ее необходимо знакомить с опасностями заранее, можно просто сказать: не доверяем мы этой вашей химии! Вместо того чтобы аккуратно исследовать, существуют ли какие-то воспроизводимые отличия в интеллекте мужчин и женщин, и если да, то связаны ли они с биологией или определяются воспитанием, можно просто заявить, что все бабы дуры.
В Москве отменили презентацию новой книги научного журналиста Аси Казанцевой
Ведет просветительский блог « Смотровая военврача », отмеченный различными наградами. В 2019 году Алексей Водовозов был назван одним из самых известных в России популяризаторов доказательной медицины. В 2016 году выпустил книгу «Пациент разумный. Ловушки "врачебной" диагностики, о которых должен знать каждый». В ней он обобщил и систематизировал пятнадцатилетний личный опыт «по коллекционированию, изучению и разбору псевдомедицинских диагностических методик». Мы с Алексеем Водовозовым познакомились пару лет назад, когда разбирались, почему бывших алкоголиков не бывает и можно ли объяснить алкоголизм генами. С тех пор он помог нам открыть глаза на множество интересных медицинских фактов и рассказал, как делал прививку от коронавируса.
Никита Жуков Однажды Никита Жуков рассказывал нам, как отличить простую рассеянность от надвигающейся деменции и почему забывать слова — это нормально. Врач-невролог, автор серии книг «Модицина» и « Расстрельного списка препаратов », медицинский директор сети клиник в своих видео, лекциях и статьях продвигает принципы доказательной медицины, разоблачает шарлатанские методы лечения и фуфломицины. За такую деятельность производители «лекарств» время от времени подают на Жукова в суд и… проигрывают. Боль — нормальная часть нашей жизни. Психиатрия, психотерапия. Кирилл Сычёв Сертифицированный врач-психотерапевт и дипломированный психиатр с многолетней практикой Кирилл Сычёв называет себя рок-н-ролльным психиатром, разрушителем мифов и автором веселых медицинских песенок.
А в свободное время записывает видеоролики, где разбирает эффективные и не очень лекарства, рассказывает, как выбраться из депрессии, справиться с тревогой и избавиться от фобий, пережить паническую атаку, лечить шизофрению и расстройства личности. На «сладкое» — провокационные интервью с врачами различных специальностей. После этих видео вы научитесь отличать абстинентный синдром от похмелья, поймете, почему люди верят в мистику, как вас обманывает мозг , и разберетесь в реальных и вымышленных эффектах известных препаратов. Илья Колмановский Если мы произошли от обезьян, то почему современные обезьяны ни в кого не превращаются?
Способность читать научные исследования позволяет заблуждаться гораздо меньше, избегать самых катастрофических заблуждений, опасных для жизни и здоровья. Но я очень люблю некоторых фантастов, например, Станислава Лема, Рея Бредбери. Научная фантастика имеет место в популяризации науки, но довольно косвенное. Если мы рассматриваем популяризацию как очень-очень широкий спектр, то на одном его краю находятся серьезные фундаментальные книжки типа текстов Александра Маркова, которые позволяют на университетском уровне понять, как все устроено, — а на другом — вещи, которые не несут фактической информации, но при этом формирует эмоционально положительное отношение к научному познанию. Мне интереснее всего область на стыке нейробиологии с когнитивной биологией, с психологией.
Понимание того, как работает мозг человека — это такая большая гора, которую, с одной стороны, пилят нейрофизиологи со своими МРТ и так далее, а с другой — психологи со своими настоящими экспериментами, в которых лабораторно изучаются поведенческие реакции. И вот эта гора, в которой они уже перестукиваются через стенку, скоро будет допилена, и сформируется некая новая наука о понимании поведения человека. Для этого, конечно, нужны опыты на людях, но эти опыты происходят добровольно. Они, вообще-то, не болезненные и не опасные. Например, найдены принципиально новые подходы к лечению рака, — это использование генетически модифицированных клеток иммунной системы, чтобы они искали раковые клетки и их уничтожали. Получается новая форма лекарства, не химическое вещество, не препарат, а клетки! То же самое в решении проблемы старения — речь не о бессмертии, а о замедлении старения, обновлении каких-то клеток, а также о создании искусственных органов, которые можно печатать на биопринтерах, выращивать из стволовых клеток в лабораториях и потом людям пересаживать. В английской по многим вопросам очень хорошие статьи, в частности, по тем, в которых я являюсь специалистом, они зачастую не нуждаются в правке. Но это относится именно к английской версии.
Дело в том, что практически все осмысленные научные статьи публикуются на английском, это международный язык науки. Соответственно, англоязычная Википедия отсылает к первоисточникам, а российская часто ссылается на источники на русском языке, написанные кем-то на базе англоязычных публикаций, и таким образом информация проходит через большее число искажений. Если там что-то написано, а источника нет, то это может быть и ерунда. Если в Википедии вы читаете о какой-то непопулярной вещи, которую читали-то три человека, они там написали, что хотели, и, может быть, она менее достоверна, чем та, над которой поработало большое количество людей. Я в целом являюсь большим фанатом Википедии, это удивительное явление. Казалось бы, она открывает невероятные возможности для вандализма, но этого не происходит, — видимо, в целом совокупность людей может рождать хорошее, умное и правильное, что повышает веру в человечество. Насколько я понимаю, это не является общепринятой точкой зрения в социологическом сообществе. В общем и целом население России достаточно разделяет европейские ценности, и степень нашей общинности сильно преувеличена. Другой вопрос, что да, конечно, чтобы вырабатывать критическое мышление, индивидуально оценивать информацию, не быть восприимчивым к лженауке, к пропаганде, рекламе и так далее, нужен определенный навык.
Его, к сожалению, никто специально не культивирует. Есть люди, которым повезло и они сформировались благодаря хорошей микросреде вокруг них. Основной задачей научной популяризации является то, чтобы распространять точку зрения о том, что информация бывает достоверной и недостоверной, и что важно отличать одну от другой. Насколько публика, отличная от столичной, готова к формату лекций? Перечислять можно много, я практически каждую неделю куда-нибудь летаю, и мое главное положительное впечатление связано с тем, что степень централизации России вокруг Москвы несколько преувеличена. Далеко не все люди, к моему огромному удивлению, хотят переехать в Москву. Лично я переехала в столицу из Петербурга в довольно взрослом уже возрасте, с убеждением, что человеку подобает стремиться в Москву, потому что это лучший город на Земле. Тем не менее, во многих российских городах существует вполне самостоятельная и развитая культурная жизнь. Здесь многое зависит от размера города.
Как правило, чем больше город, тем лучше там развита научная популяризация. Во-вторых, важна роль личности в истории — нашлись ли в городе инициативные организаторы, которые все это делают.
Нам, чтобы быть хорошими профессионалами, нужно учиться и переучиваться постоянно. Разумеется, мы делаем это каждый день во время работы. Но представляется, что полезно иногда возвращаться и к формальному университетскому образованию. Его важное преимущество в том, что вы получаете продуманный комплексный пакет, в который входят не только те знания, которые вам интересны, но и те знания, которые вы не стали бы ботать добровольно, потому что они скучные — зато, когда вы через них продрались, вы неожиданно обнаруживаете, что на этом фундаменте и все остальные ваши знания предстают более упорядоченными. Второе колоссальное преимущество формального образования — это геймификация: все вот эти оценочки, контрольные, квесты, четкие KPI. Ваша жизнь становится ограничена четкими понятными правилами, вашему обучению способствует среда, вам нужно прикладывать гораздо меньше собственных волевых усилий, чем в случае самостоятельного обучения, вам достаточно просто не сопротивляться.
Третье очевидное преимущество — тусовочка, возможность поговорить с людьми, которые разбираются в разных вещах лучше, чем вы. Поэтому мне кажется, что благополучному человеку, который может себе это позволить, имеет смысл каждые 5-10 лет возвращаться на университетскую скамью — в магистратуру, или на второе высшее, или, по крайней мере, на курсы повышения квалификации. И сегодня я расскажу вам о самой офигенной возможности это сделать. Chevening — это стипендия правительства Великобритании, которая позволяет вам учиться практически в любой магистратуре любого британского университета. Базовые критерии очень простые, наверняка у вас все это есть: высшее образование; не менее двух лет опыта работы; осмысленные профессиональные достижения; приемлемый уровень английского. Кроме того, нужно, чтобы вы прежде не получали каких-то грантов от британского правительства, и чтобы вы планировали после обучения вернуться на родину. Если перевести размер стипендии в рубли, то получится около трех миллионов. Это обучение в магистратуре в течение года а стандартная магистратура в Великобритании и продолжается год, за это время вы защищаете диплом и получаете степень и 1100 фунтов ежемесячного пособия, которых хватает, чтобы снимать жилье и покупать еду.
И даже билет в Великобританию и обратно. Конкурс, разумеется, очень большой. В целом по миру около 40 человек на место. В России в этом году было меньше, всего лишь порядка 25 человек на место, потому что одновременно совпало несколько благоприятных факторов — с одной стороны, Chevening принял больше людей, чем раньше, а с другой стороны, его сайт был недоступен без vpn, и некоторые претенденты, видимо, отсеялись еще на этой стадии. Основной критерий отбора — Leadership and Influence. Правительство Великобритании рассматривает Chevening как долгосрочную очень долгосрочную инвестицию. Они дают возможность бесплатно поучиться в Великобритании тем людям, которые, как они предполагают, потом вернутся домой и построят у себя дома интересную карьеру, связанную с влиянием на общественное мнение.
Мы нашу девочку, кажется, этим уже достали! Но она и правда растет гораздо более спокойной и умной, чем я бы ожидала от ребенка, выношенного в 2022 году. На мозг человека влияет все и постоянно. Поэтому довольно сложно отделить именно воздействие беременности на него. Есть некоторые зафиксированные отличия. Например, в системе вознаграждения и в некоторых отделах коры, связанных с социальным взаимодействием и теорией разума, наблюдается снижение плотности серого вещества. Причем «меньше» — не обязательно означает «хуже», это скорее признак функциональной реорганизации, которая как раз помогает женщине становиться более чувствительной к социальным и гедонистическим стимулам, исходящим именно от ее ребенка, приоритизировать его относительно всех прочих существ. В других отделах мозга может наблюдаться, наоборот, увеличение плотности серого вещества. В Нидерландах проводили исследование, которое показало, что плотность серого вещества во всех отделах коры у женщин в возрасте 65 лет, у которых есть дети, выше, чем у тех, у кого детей нет. Причем чем больше детей, тем в большей степени. Но это именно корреляция, тут ничего нельзя сказать о причинно-следственных связях. Может, у тех, кто завел детей, исходно была кора лучше! То есть беременность точно влияет на мозг, но как именно и у кого — непонятно. Участки мозга, отвечающие за социальные навыки a и участки мозга, уменьшившиеся в объеме после беременности b — Можно ли сказать, что если завести ребенка, риск деменции снижается? Какие изменения произошли за последние полтора года? Говорят, что из моей альма-матер — из ВШЭ — уехало порядка 700 преподавателей. Это огромная потеря. Похожий провал происходил в 90-е годы. Тогда оставались студенты и пожилые профессора, а среди тех, кому было 30—40 лет, очень многие уехали. Сейчас, скорее всего, этот поколенческий разрыв тоже будет. Неизвестно, сколько времени потребуется на то, чтобы эта рана затянулась. Как живет Сколтех после 24 февраля 2022 года «Какие резиденты, такой и результат». Как сейчас работает Сколтех — главный стартап Дмитрия Медведева — Россия рискует отстать от всего мира из-за научной изоляции? А весь мир без России? Все-таки не все умы уехали? Первое место по количеству публикаций занимают США, к ним все ближе и ближе подходит Китай. Россия всегда была на уровне средней европейской страны — примерно как Польша. Сейчас отставание, к сожалению, будет нарастать. Тех, кто только-только заканчивает вузы, например. Вопрос в том, как долго она продлится. Возможно, если боевые действия закончатся завтра, то за несколько лет наука сможет вернуться на уровень 2021 года. RU «За рамками» — это серия блиц-интервью с разными героями о том, что остается за пределами их деятельности: смысле жизни, сожалениях, мечтах. Формировать у других людей ощущение, что в мире довольно много всего интересного происходит и изучается. И работу свою люблю. Я пыталась помыть пол, потому что завтра придет бабушка малыша и нужно делать вид, что мы живем в чистоте. А малыш отплясывал со шваброй. Я брызгала на нее водой, и она хохотала. Я довольно работоспособная и хорошо подхожу именно для своего профессионального направления.