Подпишитесь на получение последних материалов по безопасности от — новости, статьи, обзоры уязвимостей и мнения аналитиков. Все "неординарные" попытки решить "парадокс Ферми" вводят самые фантастические допущения но любой ценой пытаются сохранить одну деталь неизменной. «Самое тревожное решение» парадокса Ферми: ученые предупреждают о Великом фильтре. Как бы то ни было, тайна остаётся тайной, а парадокс Ферми можно доказывать и опровергать бесконечно. Мы предлагаем новое решение парадокса Ферми: цивилизации либо разрушаются от выгорания, либо перенаправляют себя на приоритет гомеостаза, состояния.
Парадокс парадокса Ферми. Часть 1
В художественной форме предложил решение «парадокса Ферми», в некотором роде противоположное «космическому зоопарку» Циолковского китайский писатель Лю Цысинь. Парадокс был предложен физиком Энрико Ферми, который подверг сомнению возможность обнаружения внеземных цивилизаций. Вопрос, именуемый Парадоксом Ферми в расширенной Шкловским формулировке «почему никого не было и ничего не видно?". Заказывай новый флагман Samsung S23 на Яндекс Маркете и получай повышенный кешбэк баллами Плюса: LjN8KJtsZБесплатная кредитка Альф. В описании парадокса Ферми ошибочно то, что цивилизация может располагать достаточным количеством энергии, чтобы летать к звездам. Я вообще удивлён, что ни в одном из этих произведений парадокс Ферми прямо не интерпретировали не как молчание космоса, а как нашу глухоту/слепоту".
Выдвинута новая теория, почему люди до сих пор не нашли инопланетян
Решение 6. Сценарий Запрета. Галактика была колонизирована много миллиардов лет назад, и в ней существуют несколько империй. Они давно уже находятся в состоянии равновесия и перешли от завоевания жизненного пространства к торговле информацией. В этом случае наибольшую ценность представляет уникальная невоспроизводимая информация, поэтому они нарочно не вмешиваются в земную жизнь, с тем, чтобы собирать уникальную информацию и обмениваться ей с другими цивилизациями. Решение 7. Гипотеза о планетарии. Планетарии могут быть либо низко технологичными, как в «Шоу Трумена» то есть искусственная оболочка с изображениями вокруг реального человека , так и высокотехнологичными, как в Матрице — то есть цивилизация может быть полностью смоделирована на компьютере. Далее идут рассуждения о том, какой объём пространства можно смоделировать на компьютере какой мощности. Делается вывод, что факт симуляции МОЖНО проверить изнутри, так как мощность моделирующего компьютера не может быть безграничной, и поэтому будут артефакты при тонких измерениях, либо объём моделируемого пространства ограничен. Но, как утверждает автор, Вояджеры улетели далеко и не нашли «конца пространства».
Очевидна уязвимость построений автора, так как мощная симуляция вполне может подделать сигнал Вояджера. Решение 8. Бог существует. Одни утверждают, что сверхтехнологии сверхцивилизаций будут неотличимы от магии, поэтому сверхцивилизации и боги неотличимы. Другие говорят, что если мы обнаружим Бога — творца вселенной, то это и будет открытием иного разума. Наука однако молчит о том, как это сделать. Далее автор обсуждает теорию всего, антропный принцип. Переходит к идеям Смолина о том, что наша вселенная порождает новые при образовании чёрных дыр, и имеется естественный отбор вселенных по этому признаку. Затем обсуждается то, что и мы сами можем творить чёрные дыры, а значит и новые вселенные, но вопрос, как с ними коммуницировать и можно ли считать нас после этого богами. Б Они существуют, но ещё не вступили с нами в контакт.
Решение 9. Звёзды очень далеко. Звёздные расстояния слишком велики и межзвёздные путешествия невозможны. Обсуждаются разные виды возможных движков. Впрочем, это не объясняет отсутствия сигналов. Решение 10. У них просто не хватило времени до нас долететь. Однако это не так. Даже при самых пессимистичных предположениях, иные цивилизации давно уже были должны колонизовать галактику. От себя: но если цивилизации встречаются одна на миллион галактик, и скорость их распространения невелика, то этот аргумент может работать.
Решение 11. Теория перлокации Здесь описывается теория Ландиса в духе клеточных автоматов. Посылки следующие: Каждая цивилизация может колонизировать только ближайшие звёзды, так как межзвёздные путешествия трудны. Вторжение на уже занятые звёзды невозможно. С определённой вероятностью каждая колония решает продолжать ей экспансию или нет. В зависимости от начальных параметров возможны три варианта объяснения парадокса Ферми: Либо колонизация в конце концов полностью замирает, либо образуется фрактальная поверхность со значительными пустотами, либо происходит бесконечное заполнение, но с небольшими войдами-пустотами. Впрочем, эта теория содержит столько допущений, что непосредственно применять ее нельзя. Решение 12. Зонды Брэйсвелла-Фон Неймана. Именно Брэйсвелл впервые предложил использовать их — способные саморепликации автоматы — для освоение межзвёздного пространства.
Кстати, оказывается, фон Нейман был сторонником немедленного превентивного удара по СССР — поскольку боялся, что русские нападут первыми. Точно также и соревнование между двумя цивилизациями должно побуждать их начать колонизацию галактики. Однако идея о зондах фон Неймана нисколько не решает парадокс Ферми. Поскольку парадокс остаётся на месте: почему мы не видим этих зондов? Решение 13. Мы являемся солнечными шовинистами. Мы считаем, что именно звёзды и планеты солнечного типа представляют главную ценность для цивилизации. Однако для К2 цивилизаций могут быть интересны голубые гиганты. Решение 14. Они остаются дома… Человечество совершило полёт на Луну в конце 60х, а потом забросило это занятие.
Может и они так? Они, вместо того, чтобы летать к звёздам, удовлетворяются созданием симуляций. Возможно, у них уже есть теория всего, и около звёзд их не ждёт ничего нового. Но это решение не годится для описания всех представителей всех цивилизаций. Решение 16. Они посылают сигналы, но мы не знаем, как слушать. Обсуждаются разные экзотические виды связи. Но если бы они хотели быть услышанными неразвитыми цивилизациями, они бы не использовали сложных видов связи. Решение 17. Они сигналят, но мы не знаем, на какой частоте слушать.
Обсуждается выбор разных частот. Решение 18. Наша стратегия поисков неверна. Возможно, мы слушаем просто не тот регион неба. Или мы нацелены не на те звёзды. Обсуждается разница широкополосного поиска и поиска по списку звёзд. Мы скорее обнаружим маяки редких сверхцивилизаций, чем шум слабых цивилизаций как это имеет место с квазарами , выделяющимися на общем фоне. Решение 19. Сигнал уже здесь. Обсуждается вероятность того, что сигнал уже поймали, но неправильно интерпретировали или затеряли.
Решение 20. Мы просто слушаем недостаточно долго. Здесь предполагается, что сигналы редки во времени. Но автор этому возражает. Сигнал должен быть уже здесь и давно. От себя — или мы должны просто подождать когда накопится достаточный объём наблюдений плюс техника ещё разовьётся — за эпоху SETI чувствительность детекторов выросла на 20 порядков по Уэббу, и будет расти ещё. Решение 21. Все слушают, но никто не передаёт. Обсуждается дороговизна передачи сигналов. Но не обсуждается, что это «молчание пикирующего бомбардировщика» - то есть что никто не хочет выдавать свои координаты.
Содержание сигнала должно выражать мнение всей планеты, то есть передавать могут только те планеты, у которых есть всемирное правительство. Но, может быть, пишет Уэбб, его ни у кого нет. Но всё же некоторые цивилизации должны передавать. Решение 22. Это такие зонды фон Неймана, которые нацелены на уничтожение всех чужих цивилизаций.
Во-первых, любая цивилизация, открыто вещающая в космос, объявляет о своем местонахождении и потенциально подвергает себя риску уничтожения. Ведь абсолютно неизвестно, кто откликнется на сигнал и с какими намерениями прилетит в гости. Зонды, напротив, могут получать информацию скрытно, позволяя вести прямое наблюдение без помех и обнаружения. Они также устраняют необходимость в совместимых технологиях связи и имеют средства для сбора и изучения физических образцов, как мы сами делаем сегодня на Марсе. Зонды также, вероятно, будут более эффективными, учитывая огромную энергию, необходимую для отправки в космос достаточно мощных сигналов, чтобы их можно было бы обнаружить на межзвездных расстояниях. Почему же мы не видим доказательств существования зондов других цивилизаций? Или все-таки видим? Парадокс Ферми Учитывая огромное число потенциально пригодных для жизни мест обитания в нашей галактике, многие ученые удивляются, что разумная инопланетная жизнь еще не обнаружена. Давайте рассмотрим этот парадокс, но как парадокс другого рода. НЛО летали вокруг Лос-Аламоса, как мотыльки вокруг свечи. В более широком смысле: Почему так мало ученых готовы рассматривать неопознанные воздушные феномены в качестве потенциальных инопланетных зондов, когда есть такие обширные свидетельства существования таинственных кораблей, демонстрирующих возможности, которые можно найти только в научной фантастике? Давайте начнем с самого доктора Ферми. Он работал в Лос-Аламосе до конца войны и оставался активным исследователем в Лос-Аламосе в летние месяцы в течение многих лет после этого. Этот меморандум в мае 1950 года появился после одного из самых необычных событий в истории США, когда в марте 1950 года десятки жителей близлежащего Фармингтона, штат Нью-Мексико, сообщили о сотнях серебристых металлических дисков, пролетающих строем над их городом средь бела дня. Другими словами, сотни НВФ наблюдались людьми различных профессий в окрестностях Лос-Аламоса как раз в то время, когда доктор Ферми выражал недоумение по поводу странного отсутствия инопланетной жизни. Доказательства существования НВФ включали многочисленные отчеты квалифицированных наблюдателей, пилотов, ученых и сотрудников службы безопасности, а также фотографии и даже радарные следы и теодолитные измерения. Этот эпизод, касающийся доктора Ферми, является прекрасной иллюстрацией странной расплывчатости взглядов научного сообщества, прессы и основной части общества в целом. Даже когда Министерство обороны официально заявляет, что признаёт существование сотен случаев неопознанных воздушных феноменов, мало кто из журналистов, ученых или граждан интересуется тем, что вскоре может стать величайшим открытием в истории человечества.
Обнаруженное явление заключается в том, что процесс выравнивания тепла приводит к возникновению механических колебаний с возрастающей со временем амплитудой. Эффект получил название баллистического резонанса. В процессе работы мы обнаружили, что на этих уровнях тепло распространяется совсем не так, как мы ожидали — например, тепло может течь от холодного к горячему. Эти открытия также дают возможность разрешения парадокса Ферми-Паста-Улама-Цингу.
Парадокс Ферми можно примерно сформулировать так: «С одной стороны, выдвигаются многочисленные и хорошо обоснованные аргументы за то, что во Вселенной должно существовать значительное количество технологически развитых цивилизаций. С другой стороны, отсутствуют какие-либо наблюдения, которые бы это подтверждали. Ситуация является парадоксальной и приводит к выводу, что или наше понимание природы, или наши наблюдения неполны и ошибочны». Парадокс назван по имени физика Энрико Ферми. Как-то летом 1950 года он общался с коллегами на тему инопланетян. Как раз тогда Ферми и задал легендарный вопрос: «Ну и где они в таком случае? Существует много концепций , которые объясняют парадокс Ферми.
Парадокс Ферми: Куда пропали внеземные цивилизации?
“The Fermi Paradox has the potential to be an incredibly powerful sci-fi story generator” PC Gamer. Эти данные говорят о сложности оценки количества цивилизаций в Галактике и объяснения парадокса Ферми. Мы предлагаем новое решение парадокса Ферми: цивилизации либо разрушаются от выгорания, либо перенаправляют себя на приоритет гомеостаза, состояния. Одно из возможных решений парадокса Ферми – если мы не одни во Вселенной, где же все остальные? – гипотеза Великого фильтра: некий катаклизм или другое препятствие, мешающее.
Парадокс Ферми: почему мы не обнаружили внеземную жизнь?
Помимо интернета вещей, все активнее пробивает себе дорогу интернет имплантатов. Сейчас это в основном кардиостимуляторы, а также церебральные имплантаты в мозг. По мнению медиков, до 2020 г. Как с интернетом, с отставанием на 5-7 лет вслед за Америкой в биоинформационное будущее устремятся и другие страны. Таким образом, к психологическому и поведенческому программированию в ближайшие годы добавится биофизиологическая алгоритмизация.
Впору говорить о переходе от стадии «человека разумного» к стадии «человека программируемого». Эту тенденцию уже давно заметили наиболее проницательные мыслители. Один из трех наиболее цитируемых исследователей в области философии и психологии сознания Д. Деннет утверждает: «Возможно, осуществить человеческое сознание в машине.
В конечном счете, машина — мы сами. Мы роботы, сделанные из роботов, сделанных из роботов. Мы невероятно сложны, триллионы подвижных частей. Но все это роботизированные части.
Здесь нет никакого чуда». Деннет рассматривает сознание, как случайную устойчивую композицию из мемов. Ведущий нейропсихолог-когнитивист Т. Метцингер вообще отрицает наличие у человека сознания как особого феномена: «Хотя наш мозг создает тоннель эго или сознание, в этом тоннеле никто не живет.
Мы живем посредством этого тоннеля и сквозь него, но не существует никакого «человечка», который заправляет всем у нас в голове. В мире не существует такой вещи, как Я или психики. Биологический организм как таковой не есть Я. Эго — тоже не есть Я.
Оно представляет собой только форму контента представлений — контента я-модели, активированной в мозгу. Я — это иллюзия». Позиции Деннета и Метцингера являются мейнстримом не только для большинства современных нейропсихологов, но и что более важно, для политиков, финансистов, политтехнологов, разработчиков программ и сервисов. Последние 15 лет нарастающими темпами идет процесс целенаправленного изменения человека, как разумного, обладающего развитой психикой, социального существа со свободой воли.
Сама деятельность, ее информационная среда и материальные факторы подавляют в человеке процессный, недизъюнктивный если пользоваться термином В. Брушлинского , творческий контур психики и мышления, замещая его дизъюнктивным, операционным и алгоритмическим. Антропологический переход Подавляющее большинство авторов, пожалуй, за исключением Н. Бострома и Р.
Курцвейла, сводят происходящие на наших глазах процессы и перемены к производственной революции. Однако, внимательное изучение этих тенденций в контексте глобальной человеческой истории позволяет сделать качественно иной вывод. Хотя первооткрыватели новой производственной революции подчеркивают ее принципиальную новизну по сравнению с тем, что было раньше, объективные факты говорят об ином. На конференции 2017 г.
Это относится к программно-аппаратным разработкам в области искусственного интеллекта, робототехнике, мобильных коммуникационных устройств и т. В начале XXI века уровень производственно-технического развития позволил в полной мере реализовать научные разработки 60-х — 70-х годов. Именно это инженерное освоение научного потенциала эпохи Холодной войны и является прочным фундаментом четвертой производственной революции. Что же до антропологического перехода, то это хотя и связанный с новой производственной революцией, но гораздо более глубокий по последствиям, мощный по проявлениям и всеохватывающий по локации процесс, базирующийся на достижениях науки уже XXI века.
Суть антропологического перехода состоит в разделении человечества даже не на новые касты, а на виды. Наряду с привычным алгоритмизированным человечеством ожидается появление нового вида людей, качественно отличающихся от сегодняшних по своему интеллектуальному потенциалу, состоянию здоровья, продолжительности жизни, возможностям адаптации к различным средам и т. Новый антропологический переход базируется на трех принципиальных технологических пакетах. Первый — это разнообразные способы интерфейсов и соединений вычислительных устройств и человеческой психики и ее физиологического коррелята — мозга.
Второй — создание и миниатюризация гаджетов, позволяющих людям пребывать одновременно в привычной и цифровой реальностях, по сути, существовать в объемной дополненной реальности. Третий — это разнообразные инженерные применения синтетической биологии и биоинженерии в их наиболее продвинутых видах. Традиционно интерфейс мозг-компьютер относили к программно-аппаратным комплексам, которые позволяют силой мысли, а точнее ее коррелятов — электромагнитных импульсов — управлять частями человеческого тела и программно-аппаратными устройствами внешнего мира. До последнего времени именно подобные разработки определяли лицо интерфейсных технологий.
Такая ситуация неудивительна. В Соединенных Штатах, Израиле, Китае и России, такого рода разработки финансировали, прежде всего, военные. Они были связаны с одной стороны со скачкообразным повышением адаптационных способностей организма и управления экзоскелетами, а также реабилитацией последствий увечий в ходе военных действий. Однако в 2017-2018 гг.
Они позволяют силой мысли отдавать команды вычислительным устройствам на поиск, анализ или сохранение той или иной информации и даже проведение вычислений. Более того, группе Колтека удалось сделать первый в мире человеко-машинный интерфейс с двойным контуром. Человек не только может дать мысленную команду искусственному интеллекту, в данном случае IBM Watson, но и получить от него прямой ответ, загружаемый непосредственно на сетчатку. По сути, человек, обладающий таким интерфейсом, дополняет свою психику вычислительной мощностью искусственного интеллекта, который может использовать непрерывно в диалоговом режиме.
Несколько слов о технологическом пакете, связанном с синтетической биологией и редактированием генов. По мнению большинства ведущих специалистов генной инженерии, уже достигнутый уровень развития биотехнологий позволил перейти к производству индивидуальных лекарств, созданных под конкретного человека с учетом особенностей его организма, состояния здоровья и букета болезней. Уже сегодня биотехнологии позволяют для лиц с высоким уровнем доходов обеспечить глубокую реабилитацию даже больных организмов и продление активного долголетия до 80-90 лет. С технологическим освоением научных достижений синтетической биологии активное долголетие может быть продлено до 120-140 лет с своего рода фиксацией биологических характеристик человека вплоть до момента смерти на уровне нынешних 45-55 лет.
Практическую реализацию этой возможности большинство экспертов относит на 2020-2025 гг. Фазовый переход Этому процессу благоприятствует глобальная мировая обстановка. Вот уже более 25 лет в мире активно идет процесс отрицательной конвергенции: капиталистические страны, особенно развитые, приобретают все больше черт административного, бюрократического социализма. А большинство бывших социалистических стран впитали худшие черты не только капитализма, но и архаических докапиталистических формаций.
С крушением биполярного мира акцент с развития способностей был перенесен на удовлетворение потребностей. Консюмеризм, потребительство стали мейнстримом, формирующим ценности, цели и поведение основной массы населения в развитых странах. Одновременно потребительское поведение стало определяться не доходами от производственной деятельности, а условиями предоставления кредитов. Сами по себе условия потребительских кредитов являются мощнейшим инструментом социального программирования.
Нарастающей алгоритмизации человека способствует его нейропсихофизиология. Думать энергозатратно, а потому с эволюционной точки зрения, зачастую невыгодно. Если социум не предъявляет к своим членам повышенных интеллектуальных требований, люди склонны минимизировать сложные мыслительные процессы и замещать сознательное поведение психофизиологическими и социальными автоматизмами. С психологической точки зрения значительная часть процессов человеческой жизни и деятельности, относимых не только к психофизиологии, но и к социальным взаимодействиям, происходит бессознательно через установки, поведенческие стереотипы, культурные правила, бытовые привычки и т.
Это доказано экспериментально. Поэтому, если внешняя среда не только благоприятствует, но и прямо подталкивает человека к алгоритмическому, операционному поведению, использующему стереотипы, то люди охотно переходят на автоматический режим существования. Наконец, социальное программирование наиболее полно выражает внутреннюю природу власти. Тайные по смыслу, но открытые по содержанию действия сильных мира сего - криптократия.
Криптократия - не насилие, не убеждение, а алгоритмизация, последовательное сокращение степеней свободы и незаметное для человека превращение личных и групповых интересов в безусловную мотивацию достижения внешних для него целей. Власть интеллекта Наполнение власти программно-технологическим содержанием предполагает и сопровождается качественными изменениями в правящих элитах. Наиболее передовая часть господствующих групп превращается в иное человечество, в другой вид sapiens. Любая технология имеет тройное применение: гражданское, военное и криминальное.
Менее распространено понимание, что технологии амбивалентны по критериям эффективности. Так, технология, обеспечивающая алгоритмизацию, снижение степеней свободы поведения, при ином использовании способствует снижению внешней детерминации активности и увеличению господства субъекта над средой. Это относится не только к отдельным людям, но и к социуму в целом. В течение последнего десятилетия сформировался и экспоненциально развивается технологический кластер, позволяющий в краткосрочной перспективе сформировать новый вид человека разумного.
В него входят искусственный интеллект; интернет всего с тотальной оцифровкой, хранением и обработкой данных обо всем; синтетическая биология; дополненная реальность и прямой интерфейс мозг-компьютер. Этот кластер является технологическим пакетом для создания гибридного — взаимодействующих человеческого и вычислительного, - а затем и супер — интегрального человеко-машинного интеллектов. Базовой технологией гибридного интеллекта является глубокое машинное обучение, распознавание процессов, связей, объектов и аномалий на основе глубоких нейронных сетей и иных вычислительных методов. Замыкающая технология технопакета — это создание прямого многофункционального, имплантируемого интерфейса мозг-компьютер.
Для адекватного понимания базовой технологии важно отрешиться от господствующего понимания искусственного интеллекта как подобия человеческого. Наиболее яркое представление этот подход получил в оценке принадлежности того или иного программно-аппаратного комплекса к искусственному интеллекту посредством проведения теста Тьюринга выяснения, может ли пользователь, взаимодействуя с вычислительным интеллектом, определить, кто перед ним: человек или машина. Гораздо более прагматичный и одновременно операционный подход сформулирован Cтивеном Л. Моррисом — заместителем директора ФБР по информационным технологиям - в начале 2017 г.
Применительно к одним задачам искусственный интеллект самостоятельно принимает решения, но в большинстве случаев является элементом гибридного интеллекта, взаимодействуя с человеком». Именно гибридный, а не искусственный, интеллект является магистральной дорогой к суперинтеллекту. Три ведущих корпорации уже приступили к созданию многофункциональных прямых интерфейсов между человеческим мозгом и вычислительным интеллектом. Ориентировочное время выпуска полноценного многофункционального интерфейса — 2022-2025 гг.
По мнению Cтивена Л. Морриса, комплексная реализация технопакетасуперинтеллекта потребует наряду с программными средствами и изменений в аппаратной базе. Здесь ключевая роль принадлежит не столько квантовым компьютерам, сколько харду не на базе традиционных чипов, а использующему мемристоры, а также графические процессоры нового поколения и графен как материал для чипов. По оценке офиса директора Национальной разведки США, сделанной в 2017 г.
Сходные оценки — в интервале 2023-2027 гг. Конкретные сроки могут быть ошибочными, но появление носителей суперинтеллекта безальтернативно. Все основные компоненты харда и софта для него уже созданы. Речь идет лишь об их совершенствовании и компоновке.
Антропологический переход и переформатирование мира Появление нового вида людей, которые, несомненно, будут относиться к нынешней властвующей элите и ее ближайшему технологическому окружению в странах — лидерах технологической гонки, до неузнаваемости изменит человеческую цивилизацию. В российской аналитике и прогностике господствует картина мира, в которой в XXI веке, как и в прошлом, основные конфликты и борьба будут происходить между странами и блоками. У геополитиков будущее — это продолженное прошлое. Для медленного мира такой подход был приемлем.
Быстрый, турбулентный мир его отвергает. Будущее от прошлого отделено качественным скачком, фазовым переходом. Роковым образом ошибается в прогнозах значительная часть отечественной правящей страты - бенефициары российской экономики. Она полагает себя неотъемлемой частью глобальной правящей элиты и демонстрирует соответствующее стратегическое, тактическое и бытовое поведение.
Она же ежедневно показывает обществу безудержную склонность к накоплению недвижимости, наличных, роскоши и низкорисковых финансовых активов, которые считает гарантией благополучия в будущем. В геополитическом мире такой подход имеет свои резоны. Но там, где властвует хронополитика неоднородность исторического времени , а прошлое и будущее разделяет фазовый переход, основные активы российской квазиэлиты в мире будущего — обуза, а не потенциал. Уже в среднесрочном будущем, в ближайшие 10-15 лет, а, возможно, и раньше, произойдет резкое деление мира не по географическому, а по хрональному временному или технологическому признаку.
А, вот, поди ж ты. Проблем с парадоксом Ферми, заключающимся в видимом противоречии между логической необходимостью существования внеземных цивилизаций и отсутствием наблюдаемых признаков их активности, связано, минимум, две. Во-первых, само утверждение приобретает смысл лишь в дополненном виде: внеземных цивилизаций, наблюдаемых учёными. Всем прочим наблюдать признаки существования внеземных цивилизаций не возбраняется. Уфологи то и дело видят их то в небе, то на полях пшеницы, конспирооги — в секретных правительственных ангарах, сторонники палеоконтакта — в наскальной живописи. Контактёры же так и вообще, общаются с жителями непроявленных миров посредством сварочного аппарата. Это не шутка. То есть, если диагноз позволяет, и пришельцы вам дозвонились на тостер, то о каком парадоксе речь? Впрочем, в последние пару десятилетий тотальная видеофиксация почти всего уничтожила традиционную культуру устной городской байки.
Широкая река свидетельств контакта усохла до мутного ручейка. Так что, обратимся ко второй, связанной с парадоксом Ферми, проблеме. Гипотез, для объяснения отсутствия признаков активности инопланетных цивилизаций выдвинуто много. От адекватных, ссылающихся на несовершенство наших средств наблюдения, то диковатых, подобно «гипотезе тёмного леса», согласно которой сверхцивилизации просто прячутся друг от друга да и нам благоразумнее не отсвечивать. Но настоящая проблема парадокса в другом: представления, на которых он был основан, устарели. Во времена Ферми — в середине прошлого века — ситуация виделась так: вступив на технологическую стезю, цивилизация с неизбежностью экспоненциально наращивает потребление энергии и ресурсов.
Пока еще не все потеряно, следует направить все усилия на реализацию лунных и марсианских программ, считает автор статьи, вышедшей в журнале Acta Astronautica. Миллионы планет, в отличие от Земли, постоянно обращены одной стороной к своей звезде. Линию светораздела, отделяющая освещенную половину от неосвещенной, называют терминатором.
Согласно новому исследованию , именно там следует искать внеземную жизнь. Открытие американских астрономов значительно расширяет число потенциально обитаемых планет. Также по теме.
Причём уровень метана меняется в течение года, как происходит на Земле из-за метаболизма бактерий. Это повысило интерес к исследованию Красной планеты — свои зонды запустили Китай и даже Арабские Эмираты, а Илон Маск, похоже, всерьёз планирует отправить туда людей. Но уже понятно, что найти марсианские бактерии будет сложно. Придётся бурить поглубже, брать как можно больше проб и отсылать их на Землю. Это годы исследований и миллионы долларов затрат. Кто сказал, что жить нужно на поверхности? Обычно при разговорах о внеземной жизни мы представляем примерно то, что видим на Земле: много жидкой воды на поверхности, плотная атмосфера с кислородом и осадками, магнитное поле и мягко греющее светило. Если у планеты ничего этого нет — кажется, что жить на ней нельзя. Но вполне может оказаться , что жизнь на открытой поверхности это причудливое исключение, а не правило. Глубокий океан воды под толстым панцирем льда, подогреваемый горячими недрами — куда более удобная среда для появления бактерий. И таких «инкубаторов» только в Солнечной системе может быть несколько. Один из них — Европа, спутник Юпитера. Но мощная гравитация Юпитера сжимает и растягивает Европу, как гармошку, из-за чего её недра остаются раскалёнными. Поэтому через 15-25 км лёд переходит в жидкий океан глубиной 60-150 км. По объёму он больше, чем все земные океаны, хотя сама Европа меньше Луны. Похожая история и с Энцеладом, спутником Сатурна. Он тоже покрыт водяным льдом и геологически активен. Настолько активен, что постоянно извергается струями водяного пара и сложной органики — это зафиксировала станция «Кассини» в 2005 году. А в 2016 году стало окончательно ясно , что под ледяной корой Энцелада скрывается глобальный океан из жидкой воды. Причём на его дне действуют горячие гейзеры. Европа и Энцелад теперь считаются чуть ли не главными претендентами на колыбель внеземной жизни в Солнечной системе, пусть и примитивной. Туда планируют запускать исследовательские станции, причём не только NASA , но и частные лица. Например , российский миллиардер Юрий Мильнер. Но уже понятно, что добраться до возможных бактерий Европы и Энцелада будет намного труднее, чем до тех же марсианских.
Ученые объяснили парадокс Ферми
Известный парадокс Ферми поднимает вопрос о том, почему ученые до сих пор еще не обнаружили признаков наличия высокоразвитой внеземной жизни, несмотря на высокую. Что такое Парадокс Ферми? Почему мы не видим следов деятельности инопланетных цивилизаций, которые должны были бы расселиться по всей Вселенной за миллиарды лет. Парадокс был предложен физиком Энрико Ферми, который подверг сомнению возможность обнаружения внеземных цивилизаций.
Земля — уникальное явление
- Смысл парадокса Ферми
- Парадокс Ферми
- НОВЕЙШИЕ РЕШЕНИЯ ПАРАДОКСА ФЕРМИ — Video
- Парадокс Ферми: существуют ли внеземные цивилизации?
- Навигация по записям
- Поиск внеземных миров может привести к краху человечества
Парадокс Ферми: где инопланетяне?
Давайте начнем с самого доктора Ферми. Он работал в Лос-Аламосе до конца войны и оставался активным исследователем в Лос-Аламосе в летние месяцы в течение многих лет после этого. Этот меморандум в мае 1950 года появился после одного из самых необычных событий в истории США, когда в марте 1950 года десятки жителей близлежащего Фармингтона, штат Нью-Мексико, сообщили о сотнях серебристых металлических дисков, пролетающих строем над их городом средь бела дня. Другими словами, сотни НВФ наблюдались людьми различных профессий в окрестностях Лос-Аламоса как раз в то время, когда доктор Ферми выражал недоумение по поводу странного отсутствия инопланетной жизни. Доказательства существования НВФ включали многочисленные отчеты квалифицированных наблюдателей, пилотов, ученых и сотрудников службы безопасности, а также фотографии и даже радарные следы и теодолитные измерения. Этот эпизод, касающийся доктора Ферми, является прекрасной иллюстрацией странной расплывчатости взглядов научного сообщества, прессы и основной части общества в целом. Даже когда Министерство обороны официально заявляет, что признаёт существование сотен случаев неопознанных воздушных феноменов, мало кто из журналистов, ученых или граждан интересуется тем, что вскоре может стать величайшим открытием в истории человечества. Доказательства еще не окончательны. По крайней мере, согласно той информации, которая находится в открытом доступе, но внеземная гипотеза кажется единственным объяснением, полностью соответствующим большому и быстро растущему объему убедительных данных. Более того, некоторые НВФ, похоже, идеально подходят для инопланетных зондов, которые предсказывает теория. Теория и наблюдения Поскольку Лос-Аламос является центром проектирования и разработки ядерного оружия США, мотив для тщательного изучения Лос-Аламоса очевиден.
Представьте, что когда-нибудь зонды НАСА встретят обитаемую экзопланету. Первым делом, несомненно, будет оценка существующих угроз и опасности для нашей цивилизации. Сложно представить более удачную приманку для заманивания инопланетных зондов, чем атмосферные взрывы ядерного оружия. Как отмечалось выше, активность НВФ была постоянной и явной вблизи Лос-Аламоса и других объектов ядерного оружия, с повторяющимися облетами и вторжениями в очень секретное ограниченное воздушное пространство. Благодаря усилиям автора Роберта Гастингса, откровенности и настойчивости ветеранов ядерного оружия, таких как Роберт Салас, и работе исследователей, которые кропотливо использовали Закон о свободе информации например, Брэд Спаркс, Пол Дин , эта модель активности НВФ на ядерных объектах США хорошо задокументирована, несмотря на отказ ВВС США откровенно признать эти инциденты или начать сотрудничать с общественностью даже после запросов Конгресса о предоставлении информации. Если инопланетные корабли или зонды следят за Землей, мы должны ожидать, что они будут радикально отличаться от всего, чем мы обладаем, и будут озадачивать нас как своим внешним видом, так и техническими возможностями. Данные о НВФ очень подходят под гипотезу о зондах инопланетных развитых цивилизаций.
Она заключается примерно в следующем: для цивилизации более развитой, чем наша, район, где расположилась Солнечная система, совершенно неинтересен. Они строят космические корабли, которые позволяют пронизывать ткань пространства-времени, и переезжают в более подходящие места. В более подходящие Вселенные. Кстати, учёного заинтересовал центр нашей собственной галактики. Как известно, там предполагают наличие сверхмассивной чёрной дыры. Так вот, Кардашёв задался вопросом: что, если на самом деле это вход в кротовую нору? Тогда мы сами когда-нибудь могли бы отправиться в невероятное путешествие на другой край Вселенной. А может быть, вообще в другую Вселенную. Кстати, и на Земле тоже много чего может произойти и прекратить все споры навсегда. Например, ядерная война.
Почему мы не слышим таких как мы? Что мы не понимаем? Может быть они боятся и прячутся? В статье Льва Мироновича Гиндилиса 1996 года «Астросоциологический парадокс в проблеме SETI» есть ответы третьего варианта: «Ограниченная мощность передатчика» и «не можем отличить его от естественного фона» К сожалению, как и почему Внеземные Цивилизации могут передавать о себе только таким образом сведения о себе, в статье не исследовано. Друг от друга. Популярное объяснение, обычно называемое "состояние Темного леса" Александр Дмитриевич Панов в недавней лекции сравнил такое объяснение ответа следующим образом: «Маршируя с барабаном по темному лесу, громко барабаня и стреляя петардами , ни в коем случае нельзя кричать «ау». Технологическая цивилизация, которой мы являемся, замечательно сигналит о своем существовании одними аэродромными радарами, например. И те, кто хочет услышать их сигналы просто должен включить приемники сигналов, описание которых будет приведено далее. Может ли Внеземная Цивилизация передавать и принимать сигналы передатчиками ограниченной мощности и неотличимыми от естественного фона сигналами, не прячась при этом ни от кого? Прежде чем перейти к 76-му объяснению парадокса Ферми, я изложу условия модели, в которой это объяснение возможно: — Движение быстрее, чем свет, невозможно. Иначе нас бы посетили. Или мы первые. Или единственные. В космосе видны объекты, движущиеся с релятивистскими скоростями. Активная гигантская эллиптическая галактика M87. Из центра галактики вырывается релятивистская струя От таких объектов идет очень сильный радиосигнал. В них нет ничего, кроме сильно ионизированного потока атомов. А вот пример звезд, движущихся через разреженные газопылевые облака: Дзета Змееносца — молодая, большая и горячая звезда, расположенная примерно в 370 световых годах от нас. Примерно в шесть раз горячее, в восемь раз шире, в 20 раз массивнее и примерно в 80 000 раз ярче нашего Солнца. Эта массивная звезда движется со скоростью около 24 километров в секунду. Достаточно быстро, чтобы преодолеть звуковой барьер в окружающем межзвездном материале Четыре убегающие звезды бороздят области плотного межзвездного газа и создают яркие носовые волны и шлейфы светящегося газа. Звезды на этих изображениях, сделанных космическим телескопом НАСА «Хаббл», входят в число 14 молодых убегающих звезд, обнаруженных с помощью Advanced Camera for Surveys в период с октября 2005 г. Примерно так выглядели бы релятивистские звездолеты, летящие меж звезд в радиусе тысяч парсек от нас Ну и самое главное — связь быстрее скорости света невозможна. Если Вы не согласны с такими условиями, значит объяснение не для Вас. Первый и второй варианты объяснения парадокса Ферми-Шкловского, предпочитают люди с солипсистским и эскапистским складом ума соответственно. Доказывать правильность этих вариантов бесполезно. Доказывать невозможность чего-либо, несмотря на существующий образец возможности этого несколько странно. Признаки разума на теневой стороне планеты Земля. Виден через гравископы и рефрактоскопы всех возможных наблюдателей в Местном пузыре. Третий вариант - Мы не видим или не принимаем увиденное за сигналы или за самих иных. Прямо со времен Ньютона известных. А мы — цивилизация «планетарная» по расположению и способу мышления. Гравитационная линза звезды Дуги и кольцо Энштейна - вид усиленного в миллионы раз излучения удаленного источника. Отклонение это малое, не более 1. Впервые оно было измерено Эддингтоном в 1919 году во время полного солнечного затмения. Источник точно за Солнцем мы с Земли не увидим, но звезды, скрывающиеся за самым краем диска Солнца и затмившей его Луны, могут чуть-чуть выступить из-за него — на одну двухтысячную от его размера. Если двигаться вдоль линии, соединяющей далекий источник и Солнце, видимый диск последнего будет уменьшаться, а величина «отодвигания» останется прежней.
Владелец компаний Tesla и Space X поделился своими мыслями по поводу так называемого парадокса Ферми, суть которого заключается в том, что с одной стороны существует огромное количество научных аргументов в пользу существования технологически развитых цивилизаций во Вселенной. А с другой стороны, пока нет ни одного научного доказательства существования внеземного разума. Таким образом, из данной гипотезы следует два вывода: либо наши наблюдения и понимание сути природы ошибочны, либо мы единственные представители разумной жизни во Вселенной.