Свердловский областной суд рассмотрит 29 февраля апелляцию гражданки РФ и США, арестованной в Екатеринбурге по делу о госизмене в виде сбора средств для Вооруженных сил Украины (ВСУ). Свердловский «Атлас девелопмент» выиграли суд у Минобороны и доказал, что ведомство незаконно запрещало строить дома в окрестностях ЕКАД. Решением Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 07.10.2022 исковые требования Г.Н.Г. к Администрации Верхнесалдинского городского округа о взыскании единовременной выплаты на ремонт жилого дома – удовлетворены. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд. Читайте последние новости на тему в ленте новостей на сайте РИА Новости. Арбитражный суд Челябинской области удовлетворил иск Генпрокуратуры РФ к бывшим владельцам заводов группы Челябинского. Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи: Соловьевой О.А.
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.07.2023 № А60-13107/2023
Верхотурье Свердловской области, адрес: Свердловская область, г. Верхотурье, ул. Молодежная, д. 8) о признании ее несостоятельной (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. В Свердловском областном суде зачитали приговор инженеру Алексею. В столице Прикамья состоялось совещание по подведению итогов работы Семнадцатого арбитражного апелляционного суда за 2022 год. Об этом сообщили в Свердловском областном суде. «Второй апелляционный суд рассмотрел апелляционную жалобу осуждённого Алексея Александрова на приговор Свердловского областного суда, вынесенный 29 сентября 2020 года», — приводит РИА Новости сообщение.
Председатель Второго апелляционного суда общей юрисдикции Елена Кабирова
При этом данный вид отпуска предоставляется в любое время года с учетом необходимости обеспечения боевой готовности воинской части и в соответствии с планом отпусков. Согласно п. Как установлено судом первой инстанции, Шадрин проходит военную службу в должности старшего преподавателя кафедры обеспечения служебно-боевой деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации военного института и является ветераном боевых действий. В октябре 2021 г. При этом начальник строевого отдела военного института полковник Родионов А. ГГГГ Шадрин, следуя этим указаниям, исполнил рапорт, в котором ходатайствовал перед командованием военного института о направлении соответствующего запроса в Военный учебно-научный центр Сухопутных войск «Общевойсковая ордена Жукова академия Вооруженных Сил РФ», где он ранее, в том числе в 2020 г. Согласно ответу из указанного выше центра от ДД. ГГГГ проходил обучение в указанной академии и дополнительный отпуск ему не предоставлялся. ГГГГ Шадрин убыл в дополнительный отпуск по иным основаниям, не связанным со статусом ветерана боевых действий, в котором находился до ДД. ГГГГ Шадрин, прибыв из отпуска и получив ответ из Военной академии, вновь обратился по команде с рапортом о предоставлении ему дополнительного отпуска за 2020 г.
В чем ему по вышеприведенной причине было отказано, что подтверждается соответствующей резолюцией на рапорте. Обстоятельства относительно обращения административного истца с рапортом о предоставлении дополнительного отпуска как ветерану боевых действий были подтверждены в ходе судебного заседания суда первой инстанции и не оспариваются сторонами.
Александров встал на расстоянии пяти метров от девушек и около трёх раз не мог сделать выстрел — курок не срабатывал.
Однако затем он всё же нанёс по двум девушкам не менее трёх выстрелов. Каждый попал в голову — впоследствии медики зафиксировали повреждение оболочек головного мозга. Ксения Солтанова скончалась на месте.
Свердловский областной суд назначил Александрову пожизненное лишение свободы. После приговора в своей апелляционной жалобе осуждённый попросил отменить пожизненное наказание, так как считает, что способен исправиться.
Несмотря на очевидные процессуальные нарушения в приговоре напрочь отсутствовала оценка судом доказательств обвинения , Свердловский областной суд оставил приговор в силе. При этом дело было направлено в первый судебный состав, где работает в том числе судья Мария Кузнецова. По словам Александра Руфа, она связана близкими отношениями с одним из свидетелей по делу. Приговор Ирбитского районного суда и определение Свердловского областного суда были отменены в кассационном порядке. Судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в своем постановлении указали на огромное число ошибок, допущенных судьей первой инстанции и не замеченных коллегией областного суда.
Ирбитский районный суд при повторном рассмотрении вынес постановление о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию смерть подсудимого , указав, что вина Пильщикова доказана. В этот раз с такой позицией не согласилась уже сторона защиты. И рассмотрение жалобы опять вызывает множество вопросов к областному суду. Во-первых, по мнению Александра Руфа, суд второй инстанции вовсе не должен был принимать жалобу к производству, поскольку она была подана с нарушениями: бумажная версия поступила в суд на сутки позже крайнего срока, а электронная версия не соответствовала требованиям. Во-вторых, дело вновь было передано в первый состав, в котором по-прежнему работает Мария Кузнецова, а трое судей ранее уже вынесли определение, отмененное Седьмым кассационным судом. На ходатайство потерпевшей стороны о передачи дела в другой состав председатель Владимир Дмитриев ответил отказом, указав, что этот вопрос должен решаться самой коллегией через процедуру отвода. В-третьих, процесс рассмотрения жалобы растянулся на несколько месяцев, хотя обычно требуется не более двух заседаний.
А в сентябре прямо перед заседанием было объявлено о болезни одного из судей, и заседание отложили до октября». По мнению адвоката, рассмотрение жалобы искусственно затягивалось, чтобы затруднить процесс подачи иска агрофирмы к наследникам бывшего директора. Сделать это без приговора с пометкой о вступлении его в силу нельзя. В пользу этой версии говорит то, что даже после завершения апелляционного процесса приговор оставлен в силе , волокита не закончилась. В связи с этим агрофирма «Ирбитская» направила Владимиру Дмитриеву еще одну жалобу, но и в том, что по ней будут приняты адекватные меры, есть сомнения. Ничто кроме закона не сможет обеспечить порядок в нашем правовом государстве. И неважно, кто позволил себе поднять руку на закон, человек в судебной мантии или тот, кто был уполномочен государством встать на защиту закона, а это органы прокурорского надзора.
Как изымали заводы у владельца ЧЭМК Генпрокуратура заявила о незаконности проведенной в 1990-е годы приватизации крупнейшего российского производителя ферросплавов. Также мы составили топ-10 крупных предприятий, подвергшихся национализации в России за последние пару лет. В списке многое индустриальных гигантов, например, Башкирская содовая компания, Соликамский магниевый завод, ТГК-2, «Метафракс Кемикалс», Дальнегорский ГОК, «Волжский синтез» и другие; Также мы выяснили, какие аргументы Генпрокуратура приводит в нашумевшем иске об истребовании акций заводов в пользу государства есть в распоряжении редакции. О причинах такого отношения рассуждает в авторской колонке журналист 74. RU Артем Краснов; Президент Владимир Путин во время визита в Челябинск поручил перенести вредное производство ЧЭМК за пределы города; 19 февраля Арбитражный суд Свердловской области принял решение рассматривать дело в закрытом режиме ; Насколько реально вынести ЧЭМК из Челябинска, мы разбирали на примере других городов ; 22 февраля губернатор Алексей Текслер сообщил, когда полностью остановят электродное производство ЧЭМК; 26 февраля Арбитражный суд Свердловской области удовлетворил иск Генпрокуратуры РФ об изъятии заводов в пользу государства. Всё о судьбе комбината и предпринимателя в специальном разделе 74. Знаете что-то новое по этому делу?
Минобороны проиграло дело в суде свердловскому застройщику
Отстранение адвоката «в интересах» доверителя Вероятно, опасаясь, что дело может развалиться в суде, тавдинский городской прокурор Игорь Переходенко не стал утверждать обвинительное заключение, а решил отправить дело на доследование. При этом он изменил подследственность, передав дело из СК, где ранее расследовалось дело, в межмуниципальный отдел МВД. Данное действие прокурора выглядит очень странно. Бывают случаи, когда уголовное дело из следственных органов МВД передается в СК в связи с общественным резонансом, статусом обвиняемого или потерпевшего, либо по другим основаниям. Следователь А. Конев, взявшись за дело, решил ужесточить меру пресечения в отношении Андрея Поломарчука и взять с него подписку о невыезде.
Обвиняемый и его адвокат обжаловали это решение в суде и добились победы. Видимо, это стало последней каплей для следователя и прокурора. Конев издал постановление об отстранении Александра Руфа от участия в деле. При этом свои действия следователь фактически обосновал... Поскольку ранее Александр Руф участвовал в допросе свидетелей обвинения, представляя их интересы.
Это, по мнению следователя, нарушает интересы его нынешнего доверителя. В чем выражается нарушение, мягко говоря, непонятно. Упомянутые следователем Коневым свидетели являются сотрудниками Тавдинского хлебозавода. Сомнительно, что они заинтересованы в признании их начальника виновным. Да и сам Андрей Поломарчук никаких претензий к своему адвокату не имеет.
Андрей Поломарчук и Александр Руф были вынуждены вновь обращаться в суд. И суд снова согласился с их позицией, признав постановление следователя незаконным. Любопытно, что сам Конев в суде как следует из текста постановления заявил, что выполнял указание прокурора.
На мой выбор, безусловно, повлияло предложение отца поступить в военный институт, когда я после первого курса историко-филологического факультета педагогического института оказался на срочной службе в рядах Советской Армии. Именно отец посчитал, что после суровой армейской школы я смогу овладеть военно-юридической специальностью. В 1989 году с отличием окончил Военный Краснознамённый институт Министерства обороны СССР по специальности «юриспруденция», после окончания которого было учтено мое желание и интерес к Военно-морскому флоту.
Затем являлся членом военного трибунала Уфимского гарнизона, военного суда Тверского гарнизона. В 1998 году продолжил служебную деятельность в качестве заместителя председателя, а с 2006 года председателя Тверского гарнизонного военного суда. Указом президента РФ от 7 мая 2018 года был назначен на должность председателя Верховного суда Республики Дагестан. Прошло немало лет, а в памяти живо представляется моё первое дело.
Г существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона необоснованны. Из материалов уголовного дела следует, что судом первой инстанции приняты меры для вызова данного эксперта в судебное: заседание. Обстоятельств, препятствующих исследованию в судебном заседании протокола допрса эксперта не имеется.
Требования ст. Вопреки доводам защиты, судебное следствие не проведено полно, всесторонне и объективно, судом первой инстанции проверены все версии, выдвинутые в защиту Патрушева И. Так, судом исследованы содержащими в материалах уголовного дела и представленные стороной защиты документы, относящиеся к деятельности иного юридического лица - ООО «АлюПласт-ЕК». При этом предметом договора является фиксированная подверсия программного продукта, исключено осуществление каких-либо обновлений, изменений, исправлений, проверок, дополнений, и т. Сублицензиату не предоставлено прав по передаче программного продукта во временное пользование третьим лицам, сдаче в аренду и так далее. Предусмотрены условия пролонгации договора т. Таким образом, сублицензиат не наделен правом передачи каких-либо npaв на используемый программный продукт третьим лицам, и при истечении срока действия договора автоматическая безусловная пролонгация не предусмотрена.
Кроме того, программный продукт предоставляется в виде фиксированной подверсии, то есть не предусмотрено ее обновление в течение срока действия договора. Из материалов дела следует, что индивидуальному предпринимателю Патрушеву И. Срок действия данного договора истек 12 сентября 2013 года, и как правильно указано в приговоре, данный документ не подтверждает наличия у индивидуального предпринимателя Патрушева И. А законного права на использование программного продукта. В совокупности с показаниями представителя потерпевшего Потапова А. Доводы осужденного Патрушева И. А об отсутствии у него достаточных познаний в сфере программного обеспечения не исключают его виновности в совершении преступления, поскольку программные продукты установлены на системном блоке компьютера и пользовались им в предпринимательской деятельности в том числе хранились в памяти ЭВМ , в связи с чем обязанность соблюдения прав и законных интересов третьих лиц при использовании данного оборудования возложена на него.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, процессуальный статус представителя потерпевших Потапова А. Правильно определен и размер причиненного потерпевшим ущерба, как на основании справок, представленных Потаповым А. Таким образом, выводы суда о виновности Патрушева И. Действия Патрушева И. При назначении наказания Патрушеву И. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд обоснованно учел наличие на иждивении малолетних детей, а также жены и престарелых родителей, положительные характеристики, совершение преступления впервые, частичное признание вины и материального ущерба, состояние здоровья осужденного и его близких. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Оснований для применения в отношении Патрушева И.
Представитель потерпевших Потапов А. Из показаний свидетеля Патрушевой Е. На системном блоке компьютера, используемого в деятельности Патрушева И. Пролетарской в г.
Арамиль, имелась программа для расчета окон, в которой работала менеджер павильона. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Экшиян И. Подтвердила, что 25 августа 2017 года сотрудниками полиции в ее присутствии был произведен осмотр торгового павильона, изъят системный блок рабочего компьютера. В соответствии с ч. Из материалов уголовного дела следует, что каких- либо противоречий в показаниях свидетеля Экшиян И.
После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. А, имел реальную возможность, узнав о содержании показаний, данных свидетелем, оспорить их поставить под сомнение в предусмотренном уголовно-процессуальном законом порядке. Из содержания ходатайства, поступившего от обвиняемого т. Судом первой инстанции предприняты исчерпывающие меры по установлению места нахождения данного свидетеля и обеспечению ее явки в судебное заседание. Из протокола - судебного заседания следует, что при обсуждении вопроса о возможности закончить судебное следствие без допроса свидетеля Экшиян И.
При таких обстоятельствах, оглашение показаний свидетеля Экшиян И. Помимо показаний представителя потерпевшего и свидетелей виновность Патрушева И. Патрушев И. В заявлении представителя организаций-правообладателей Потапова А. Вопреки доводам апелляционной жалобы, Потапов А.
В соответствии с обязательным представлением, врученным Патрушеву И. M, осужденному предъявлено законное требование о принятии мер по выявлению и устранению возможного незаконного использования программ для ЭВМ в предпринимательский деятельности индивидуального предпринимателя Патрушева И. Арамиль, по месту осуществления предпринимательской деятельности осужденным, изъят системный блок компьютера с установленной и успешно запускающейся программой «Профстрой. Вопреки доводам апелляционной жалобы, данное следственное действие проведено в соответствии с ч. Исходя из системного толкования закона, для производства данного следственного действия в целях обеспечения допустимости доказательства достаточно присутствия представителя администрации соответствующей организации.
Однако проведение такого осмотра места происшествия возможно и вовсе без представителя его администрации, если лицо, проводящее следственное действие посчитает, что обеспечить его участие невозможно.
Кассационный суд свердловской области официальный сайт
После её завершения апелляционный суд Санкт-Петербурга повторно рассмотрит его дело», — сообщили в пресс-службе апелляционной инстанции. Бизнес - 27 марта 2024 - Новости Челябинска - Заместитель председателя Семнадцатого арбитражного апелляционного суда Голубцов Валерий Геннадьевич принял участие в указанном мероприятии и озвучил основные показатели работы Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, а также результаты пересмотра. Так, суд четыре месяца рассматривал апелляцию защиты покойного экс-директора агрофирмы «Ирбитская» Александра Пильщикова, а теперь несколько недель не может вернуть дело в суд первой инстанции. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, созданный в 2006 году, является судом по проверке в апелляционной инстанции законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов Пермского края, Свердловской области и Удмуртской Республики.
Минобороны проиграло дело в суде свердловскому застройщику
без удовлетворения". После её завершения апелляционный суд Санкт-Петербурга повторно рассмотрит его дело», — сообщили в пресс-службе апелляционной инстанции. Седьмой арбитражный апелляционный суд отклонил их жалобы, по данным портала «Электронное правосудие». Апелляционный суд освободил от субсидиарной ответственности по долгам ООО «ЯВА Строй» экс-депутата Госдумы РФ Валерия Язева, а также его супругу Валентину Морозову, Светлану и Андрея Язевых.