Володарский районный суд Астраханской области вынес приговор по уголовному делу в отношении заместителя главы администрации муниципального образования «Володарский район». Володарский районный суд Астраханской области признал заместителя главы администрации Володарского района виновным по делу о превышении полномочий, сообщает прокуратура региона в среду. Приговором Володарского районного суда Астраханской области бывшему сотруднику полиции назначено наказание в виде штрафа в 70 тысяч рублей с лишением права занимать определенные должности сроком 2 года.
Подача документов в суд через портал
- Володарский районный суд Астраханской области на портале Право.ру
- В Астраханской области 2 осуждённых вместо условного получили 2,5 года реального срока
- Астраханец присвоил себе порядка 2,5 миллионов рублей бюджетных средств
- Подача документов в Володарский районный суд Астраханской области
- В Астраханской области экс-чиновник получал деньги за незаконную сдачу земель - ASTRAKHAN TODAY
- Владимир Паньков
Замглавы Володарского района отправится в колонию на 4,5 года за превышение полномочий
| Володарский районный суд Астраханской области на портале Право.ру | На основании вердикта коллегии присяжных заседателей Володарский районный суд Астраханской области назначил Александру Логвиненко наказание в виде 9 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. |
| В Астраханской области вынесен приговор по уголовному делу о получении взяток | Новости володарском районе астраханской области. |
| Володарский район | В качестве суда первой инстанции районный суд рассматривает все гражданские и уголовные дела, за исключением дел, подсудных вышестоящим судам и мировым судьям, а также административные дела, подсудные районным судам, дела о восстановлении на работе. |
Для выполнения проверки безопасности необходимо включить JavaScript.
| Движение по мосту в Астраханской области перекрыли по требованию прокуратуры | Следственный комитет России по Астраханской области возбудил два новых уголовных дела против бывшего исполняющего обязанности главы администрации Володарского района. |
| Судебный участок мирового судьи № 2 Володарского района Астраханской области | Володарский районный суд Астраханской области огласил приговор бывшему исполняющему обязанностями заместителя главы районной администрации, сообщает прокуратура региона. |
| В Астрахани мужчина получил 2,5 года колонии за взятку сотруднику ФСБ | Суд согласился с доводами государственного обвинителя о виновности подсудимого и назначил ему меру наказания в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. |
| Замглавы Володарского района отправится в колонию на 4,5 года за превышение полномочий | Интерфакс: Володарский районный суд Астраханской области признал местного жителя виновным в причинении по неосторожности смерти трем детям. |
| Еще один чиновник в Астраханской области осужден по «делу об аварийных домах» | Володарский районный суд Астраханской области назначил мужчине наказание в виде 7,5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. |
Астраханец присвоил себе порядка 2,5 миллионов рублей бюджетных средств
Володарский районный суд Астраханской области признал мужчину виновным в покушении на дачу взятки сотруднику ФСБ и назначил ему наказание в виде 2,5 лет исправительной колонии общего режима. Урок мужества в Володарском районе Астраханской области. В правительстве Астраханской области под председательством губернатора региона Игоря Бабушкина прошло совещание по решению социально-экономических проблем в Тишковском сельсовете Володарского района. Служба природопользования Астраханской области зафиксировала увеличение площади несанкционированных свалок в Володарском районе. Володарский районный суд Астраханской области признал заместителя главы администрации Володарского района виновным по делу о превышении полномочий, сообщает прокуратура региона в среду. Володарский районный суд назначил мужчине наказание в виде 7 лет и 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Подача документов в суд через портал
- Бывшего чиновника из Володарского района обвиняют в новых преступлениях
- Бывшего и.о главы Володарского района подозревают во взяточничестве в крупном размере
- В Астраханской области экс-чиновник получал деньги за незаконную сдачу земель
- Выявлен дополнительный эпизод взяточничества
- Уважаемые пользователи сайта
В Астраханской области экс-чиновник получал деньги за незаконную сдачу земель
Процедура выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию происходит следующим образом, лицо, непосредственно осуществляющее строительство обращается с заявлением в орган, уполномоченный на выдачу разрешения ввода объекта в эксплуатацию и представляет пакет документов, указанных в ч. То есть акт подтверждает соответствие параметров объекта проектной документации. Пунктом 7 ч. Единой формы документа подтверждающей соответствия построенного объекта техническим условиям нет, у каждой энергоснабжающей организации имеются свои нормативные документы. Таким образом, если выданы технические условия и предполагается что этот объект должен быть обеспечен электро-газо-водо снабжением и были выданы технические условия до начала строительства при проектировании, то при вводе объекта в эксплуатацию этот документ должен быть в пакете документов, являющийся основаниям для выдачи разрешения на ввод. Специалист, должностное лицо, которое выдает разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, проверяет наличие документов, и соответствие построенного объекта ранее выданному разрешению на строительство градостроительному плану, требованиям по земельному участку, использование по назначению.
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию заполняется на основании представленного пакета документов, с учетом всех необходимых параметров. Если при строительстве жилого дома была предусмотрена газификация, то в пакете документов на получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию должен быть документ, подписанный органом выдававшим технические условия, а в случае отсутствия таких документов, должностное лицо должно отказать в выдаче разрешения либо сообщить, о необходимости предоставления таких документов. В судебном заседании по ходатайству защиты был допрошен свидетель ФИО34, которая суду показала, что с 2014 г. Прием документов проводился от физических и юридических лиц, от государственных и муниципальных служб. При приеме документов всегда должны быть и оригинал и копии документов.
Специалист, проверив оригинал, проверяла копии и заверяла их своей печатью. Оригиналы и копии документов принимались, о чем заявителю выдавалась расписка, после чего документы передавалась в Росреестр. Также могли приниматься только копии документов, если на этом настаивал заявитель, о чем делалась соответствующая запись. Формированием дел кадастрового учета не занималась, только принимала документы. Оценкой представленного пакета документов ею не осуществляется, только первичный прием, в приеме документов отказать не могли.
Оценивая показания допрошенных в судебном заседании представителей потерпевших, свидетелей, суд признаёт их достоверными в той части, которые не противоречат друг другу, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу по фактическим обстоятельствам, а имеющиеся противоречия в деталях, по мнению суда не являются существенными, и не влияют на доказанность вины подсудимого. Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимого Джанаева Р. Кроме того, вина подсудимого Джанаева Р. В соответствии с пунктом 1.
Дата ввода в эксплуатацию 2015-2016 года. Пунктом 5. ГГГГ том. В пункте 3 раздела 2 технических характеристик жилых помещений квартир указаны наличие систем жизнеобеспечения. Приобретаемые жилые помещения должны быть оборудованы подключенными к соответствующим внутридомовым инженерным системам: в том числе системой отопления централизованной или автономной , системой газоснабжения при наличии соответствующего проектного решения , природного газа в установленных случаях при наличии центральной системы газоснабжения л.
Приемка объекта с целью проведения пуско-налодочных работ произведена ДД. Акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы подписан ДД. ГГГГ том 2 л. ГГГГ почерковедческой судебной экспертизы, согласно которого подписи в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию от ДД. Решить вопрос кем выполнены подписи от имени ФИО36 в светокопии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.
Задачами структурного подразделения в части архитектуры является содействие всем участникам градостроительной деятельности независимо от форм собственности, в осуществлении ими в установленном законом порядке строительства, реконструкции, ремонта, модернизации зданий, сооружений, объектов благоустройства, озеленения. ГГГГ; признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств т. ГГГГ почерковедческой судебной экспертизы, согласно которого изображение подписи, расположенное в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию от ДД. ГГГГ том 4 л. ГГГГ, согласно которому в соответствии с положениями ст.
ГГГГ , предметом регулирования которого является порядок оформления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В соответствии с которым, уполномоченным должностным лицом, ответственным за предоставление муниципальной услуги является начальник отдела архитектуры Комитета. Разрешение выдается по форме разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, утвержденной постановлением Правительства РФ от ДД. Пунктом 2. Все вышеназванные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и согласуются между собой и показаниями представителей потерпевших и свидетелей, в совокупности свидетельствуют о виновности Джанаева Р.
Таким образом, построенный объект капитального строительства должен быть выполнен в соответствии с условиями муниципального контракта и технической документации к нему, а следовательно выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию возможна лишь при условии, что выполненные работ соответствует требованиям проектной документации. Согласно приведенным доказательствам Джанаев Р. Доводы стороны защиты о том, что форма разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию не предусматривали необходимости оценки каких-либо документов, подтверждающих наличии в возведенном объекте капительного строительства инженерно-коммуникационных сетей необоснованны, направлены на иное толкование требований законодательства порядка их выдачи. Ссылка стороны защиты и подсудимого на то обстоятельство, что для подписания разрешения на ввод объекта в эксплуатацию исполнителю строительной организации требуется лишь представить совокупность документации по объекту капитального строительства, противоречит смыслу данного документа и не согласуется с положениями ст. Доказательств, содержащих какие-либо сведения о наделении Джанаева Р.
С учетом изложенного суд опровергает доводы подсудимого и защиты о том, что Джанаев Р. Доводы защиты и подсудимого о том, что в порядке взаимодействия Джанаев Р. Доводы защиты и подсудимого о наличии копий разрешений от ДД. Отсутствие в распоряжении о возложении на Джанаева Р. Кроме того, из показаний подсудимого также было установлено, что ранее в 2015 году он исполнял обязанности ФИО36 и согласно исследованным в судебном заседании распоряжениям о возложении на Джанаева Р.
ГГГГ, из-за отсутствия теплоснабжения граждане не имели реальной возможности переселиться в благоустроенные жилые квартиры, а также ввиду отсутствия у них информации о сроках переселения. Кроме того, ссылка защиты и подсудимого на срок установленный программой до ДД. ГГГГ, в то время как в квартирах вышеуказанного многоквартирного дома отсутствовало газоснабжение, и которое в соответствии с требованиями ЖК РФ не соответствовало нормам и требованиям, предъявляемым к жилым домам в отсутствие теплоснабжения. ГГГГ, второй окончательный этап произведен в ноябре 2017 года. Показания подсудимого Джанаева Р.
В соответствии с ч. ГГГГ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации. Судом установлено, что Джанаев Р. Таким образом, подсудимый, выполняющий организационно-распорядительные функции и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления, являясь должностным лицом, вопреки интересам службы, зная о недопустимости подписания разрешений на ввод объекта строительства в эксплуатацию до завершения всех строительных работ и при их несоответствии проектной и нормативно-технической документации, то есть, заведомо осознавая незаконность своих действий, в целях избежания негативных последствий за нарушение сроков исполнения муниципального контракта, собственноручно подписал указанные документы, таким образом, совершил активные действия, которые не вправе был совершать ни при каких обстоятельствах. После подписания Джанаевым Р.
Делая вывод о существенном нарушении прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, суд исходит из грубого нарушения Джанаевым Р.
Экономические интересы населения при этом не учитываются: ведь при смене ресурсоснабжающей организации тариф, вероятнее всего, увеличится. Более того, ситуация грозит развалом коммунальной инфраструктуры и социальной катастрофой в районе.
Глава района не скрывает своё расположение к учредителям «Володарского водопровода», неоднократно публично называя себя инициатором обращения в арбитраж. Дополнительное подтверждение взаимодействию учредителей «Володарского водопровода» с Исмухановым — бездействие администрации в вопросе взыскания их задолженности в пользу бюджета муниципалитета. До настоящего времени районная администрация даже не забрала исполнительные листы по уже принятым судебным решениям, предусматривающим многомиллионные компенсационные выплаты в пользу Володарского района, о которых писалось выше.
Хорошо, что 18 октября Арбитражный суд Астраханской области поставил точку в споре между ООО «Цифровой водоканал» и ООО «Володарские водопроводы» по вопросу правомерности заключения концессионного соглашения и попыток его расторжения. В ходе судебного разбирательства была подтверждена правомерность заключения концессионного соглашения. Судом принято решение в пользу «Цифрового водоканала», а доводы «Володарского водопровода» и поддерживающей его администрации района признаны несостоятельными.
Отметим, что правительство Астраханской области и совет муниципального образования «Володарский район» поддержали «Цифровой водоканал». Это весьма похвально, ведь в современных экономических условиях, при ограничении возможности бюджетов всех уровней, наиболее перспективный вариант развития коммунальной сферы — привлечение частных инвестиций через механизмы муниципально-частного партнёрства. Его успешным примером в нашем регионе стала реализация концессионного соглашения между «Цифровым водоканалом» и администрацией Володарского района.
Вместе с тем, отдельные чиновники препятствуют этой работе. Так, по информации из администрации района, несмотря на то, что районной казне уже причинён многомиллионный финансовый ущерб, готовятся документы о передаче канализационного хозяйства «Володарскому водопроводу» — компании с многомиллионными убытками, десятками возбужденных за последний год исполнительными производствами по взысканию неуплаченных налогов и сборов. А это значит, что функционирование системы водоснабжения десятков тысяч жителей Астраханской области вновь под угрозой.
Ничего хорошего от привлечения частных инвестиций цифровой водоканал , кроме как повышение тарифов володарцы не видят, как был износ на 99. Как была вода грязная, как и осталась. Статья заказная.
Деньги передавались для предоставления в аренду астраханцам земельных участков сельскохозяйственного назначения площадью, превышающей разрешенную нормативными документами. Володарский районный суд Астраханской области приговорил фигуранта к 7,5 годам лишения свободы в колонии строгого режима.
Суд назначил бывшему заместителю главы администрации МО «Володарский район» наказание в виде 1 года лишения свободы в колонии-поселения, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 1 год, сообщает прокуратура области. Новости СМИ2.
Еще один чиновник в Астраханской области осужден по «делу об аварийных домах»
| Бывшего чиновника из Володарского района обвиняют в новых преступлениях | Володарский районный суд Астраханской области в составе. |
| Астраханец присвоил себе порядка 2,5 миллионов рублей бюджетных средств | Володарский районный суд Астраханской области приговорил фигуранта к 7,5 годам лишения свободы в колонии строгого режима. |
| Новости - Прокуратура Астраханской области | Астраханская область. Судья. Сливин Дмитрий Николаевич. Володарский районный суд Астраханской области. неизв. |
| Замглавы района в Астраханской области осужден на 4,5 года колонии за превышение полномочий | 21 марта 2024 года приговором Володарского районного суда Астраханской области экс зам. главы администрации МО «Володарский район» М.Р. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, ч. 3 ст. 290 УК РФ, ч. 3 ст. 290 УК РФ. |
Астраханец присвоил себе порядка 2,5 миллионов рублей бюджетных средств
Урок мужества в Володарском районе Астраханской области. В правительстве Астраханской области под председательством губернатора региона Игоря Бабушкина прошло совещание по решению социально-экономических проблем в Тишковском сельсовете Володарского района. Володарский район Астраханской области уже не первый год сотрясает скандал с концессионером, который некачественно и по высоким тарифам обслуживает местные сети водоснабжения, – именно на него обратила особое внимание при посещении региона член. Астраханская область. Судья. Сливин Дмитрий Николаевич. Володарский районный суд Астраханской области. неизв. Володарский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Анишко А.Ю. с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Володарского района Астраханской области Шумиловой Л.А. Приговором Володарского районного суда Астраханской области бывшему сотруднику полиции назначено наказание в виде штрафа в 70 тысяч рублей с лишением права занимать определенные должности сроком 2 года.
В Астраханской области вынесен приговор по уголовному делу о получении взяток
Популярные посты. Володарский районный суд Астраханской области признал мужчину виновным в покушении на дачу взятки сотруднику ФСБ и назначил ему наказание в виде 2,5 лет исправительной колонии общего режима. Суд согласился с доводами государственного обвинителя о виновности подсудимого и назначил ему меру наказания в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.
Уважаемые пользователи сайта
- В Астраханской области мужчина пойдет под суд за мошенничество с капремонтом больницы
- Выявлен дополнительный эпизод взяточничества
- В Астраханской области экс-чиновник получал деньги за незаконную сдачу земель
- В Астраханской области 2 осуждённых вместо условного получили 2,5 года реального срока
- В Астраханской области экс-чиновник получал деньги за незаконную сдачу земель - ASTRAKHAN TODAY
- Читайте также
В Астраханской области экс-чиновник получал деньги за незаконную сдачу земель
Однако действующим законодательством предусмотрено возмещение части затрат на приобретение племенного материала рыб, техники и оборудования только для организаций, осуществляющих промышленное рыбоводство, а не рыболовство. Несмотря на то, что ООО «Русский стиль- Просет дельта» не имеет права на получение субсидии, Магзанов принял решение о необоснованном перечислении на счет указанной организации из бюджета муниципалитета около 180 тысяч рублей в счет возмещения затрат на уплату процентов по кредиту. Ненадлежащее исполнение Магзановым своих должностных обязанностей повлекло причинение крупного ущерба муниципалитету, а также существенно нарушило охраняемые законом интересы государства. По заявлению обвиняемого, полностью признавшего вину в совершении преступления, уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства.
Более того, ситуация грозит развалом коммунальной инфраструктуры и социальной катастрофой в районе. Глава района не скрывает своё расположение к учредителям «Володарского водопровода», неоднократно публично называя себя инициатором обращения в арбитраж. Дополнительное подтверждение взаимодействию учредителей «Володарского водопровода» с Исмухановым — бездействие администрации в вопросе взыскания их задолженности в пользу бюджета муниципалитета. До настоящего времени районная администрация даже не забрала исполнительные листы по уже принятым судебным решениям, предусматривающим многомиллионные компенсационные выплаты в пользу Володарского района, о которых писалось выше. Хорошо, что 18 октября Арбитражный суд Астраханской области поставил точку в споре между ООО «Цифровой водоканал» и ООО «Володарские водопроводы» по вопросу правомерности заключения концессионного соглашения и попыток его расторжения. В ходе судебного разбирательства была подтверждена правомерность заключения концессионного соглашения. Судом принято решение в пользу «Цифрового водоканала», а доводы «Володарского водопровода» и поддерживающей его администрации района признаны несостоятельными. Отметим, что правительство Астраханской области и совет муниципального образования «Володарский район» поддержали «Цифровой водоканал». Это весьма похвально, ведь в современных экономических условиях, при ограничении возможности бюджетов всех уровней, наиболее перспективный вариант развития коммунальной сферы — привлечение частных инвестиций через механизмы муниципально-частного партнёрства. Его успешным примером в нашем регионе стала реализация концессионного соглашения между «Цифровым водоканалом» и администрацией Володарского района. Вместе с тем, отдельные чиновники препятствуют этой работе. Так, по информации из администрации района, несмотря на то, что районной казне уже причинён многомиллионный финансовый ущерб, готовятся документы о передаче канализационного хозяйства «Володарскому водопроводу» — компании с многомиллионными убытками, десятками возбужденных за последний год исполнительными производствами по взысканию неуплаченных налогов и сборов. А это значит, что функционирование системы водоснабжения десятков тысяч жителей Астраханской области вновь под угрозой. Ничего хорошего от привлечения частных инвестиций цифровой водоканал , кроме как повышение тарифов володарцы не видят, как был износ на 99. Как была вода грязная, как и осталась. Статья заказная. Игорь, 26 октября 2021, 18:15 Так и команда у него такая же...
Ущерб взыскан судом по заявлению подрядной организации. Уголовное дело с утвержденным обвинительным заключением прокуратурой района направлено в Володарский районный суд Астраханской области для рассмотрения по существу.
Установлено, что экс-чиновник получил 230 тысяч рублей от местного жителя в 2021 и 2022 году. За деньги он незаконно сдавал в аренду земельные участки сельскохозяйственного назначения. Площадь земли превышала допустимую по нормативным документам.
Замглавы района в Астраханской области осужден на 4,5 года колонии за превышение полномочий
Хорошо, что 18 октября Арбитражный суд Астраханской области поставил точку в споре между ООО «Цифровой водоканал» и ООО «Володарские водопроводы» по вопросу правомерности заключения концессионного соглашения и попыток его расторжения. Служба природопользования Астраханской области зафиксировала увеличение площади несанкционированных свалок в Володарском районе. Прокурор района обратился в Володарский районный суд с административным исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю, потребовав прекратить движение транспортных средств по наплавному мосту.