Задачу хаотизации Афганистана США выполнили, создание конфликта между «хорошими» и «плохими» исламистами является следующей фазой процесса, заявил вице-президент Центра Кургиняна Юрий Бялый в интервью ИА Красная весна. Депутаты Брянской областной думы 26 апреля приняли решение отказать «Красной Весне» Сергея Кургиняна в аккредитации. Депутаты Брянской областной думы 26 апреля приняли решение отказать «Красной Весне» Сергея Кургиняна в аккредитации. В статье газеты «Известия» обозреватель Ирина Петровская, говоря о Кургиняне, отметила: Он берет горлом, темпераментом, часто переходящим в истерический раж, доступностью аргументации и популистской апелляцией к народу.
"Антиконспирологический доклад" по "Красной весне". Часть I.
Электронная библиотека книг» Сергей Кургинян» Красная весна» Текст книги (страница 1). Электронная библиотека книг» Сергей Кургинян» Красная весна» Текст книги (страница 1). с Западом, потому что других вариантов нет, все остальное ведет к гибели, заявил политолог, философ, лидер движения «Суть времени» Сергей Кургинян в интервью Вячеславу Манучарову, опубликованном 13 марта на YouTube канале передачи «Эмпатия Манучи» ИА Красная Весна. Красная весна новости сегодня самые свежие.
Красная весна. Кургинян С. Е.
И все об этом спрашивают. А речь идет о том, чтобы минимальным путем, этот хвост все время рубят мелкими кусками. И нельзя не приветствовать. Главное, что можно приветствовать, это то, что ясно совершенно, что глава государства — не Горбачев, и что он лично как бы перешел Рубикон. Панкин: - Сергей Ервандович, значит ли это, что теперь всё будем делать сразу и вовремя? Кургинян: - Нет. Эта система будет совершать ошибки все время.
Вы же сами понимаете, как будет искажаться мобилизация. Все же понимают. Эту систему надо беречь, потому что у нас другой нет, и если она развалится, как при Горбачеве, то нам кранты. Но рядом все время надо создавать что-то другое. Это всё надо переводить постепенно — ментальность, идеологию, все остальное. Нужно переводить на рельсы долговременного выстаивания против огромного врага, который не перебесится, как говорили наши мидовцы.
Это очень надолго. Панкин: - Я как раз хотел вас спросить. Эта ситуация надолго, получается? Кургинян: - Да, она очень надолго. Это новая жизнь. Эту жизнь еще можно ввести в нормальные берега и не довести это все до каких-то крайних безумств, никому не нужных.
Но чтобы это сделать, нужно опомниться до конца, нужно увидеть, что эта система была хороша для малых нагрузок, для вхождения с мылом и без мыла в эту долбанную западную цивилизацию, в которую так хотелось. А эта цивилизация теперь окрысилась на нас и объявила, что она хочет нашего настоящего уничтожения, полноценного геноцида, что никакие капитуляции невозможны, кроме безоговорочной, за которой последует геноцид русского народа, расчленение государства. И каждый, кто думает, что тут есть какие-нибудь полумеры, по-моему, идиот. Всё, это началось. И, между прочим, то, что Путин перешел Рубикон… Референдумы — это очень серьезная мера. Это изменение всей концепции.
Это же не вопрос о том, что мы, так сказать, сохраняем некое государство, считая, что мы потом его вразумим с помощью наших ракет. Мы понимаем, что это государство вразумить невозможно, что оно тоталитарное. Мы вводим части в российское государство. Это не та концепция, которая заявлялась 24 февраля, это новая философия.
Кургинян еще раз призвал к необходимости не абсолютизировать одни точки зрения и маргинализировать другие исходящие от столь же авторитетных оппонентов первых , а отстаивать свои точки зрения в честных дискуссиях с уважением к оппоненту. И в качестве доказательства наличия очень уважаемых и статусных оппонентов идеи поголовной вакцинации как единственного спасения от эпидемии политолог привел мнение крупнейшего вирусолога нашего времени, лауреата Нобелевской премии, человека, открывшего СПИД, — Люка Монтанье. Его гнобили за его позицию о том, что SARS-Cov-2 имеет искусственную природу, а теперь, когда эта позиция перестала вдруг быть «маргинальной», его пытаются заставить поддержать вакцинацию, противником которой он также является. Вы видите это в каждой стране. Везде одно и то же: за кривой вакцинацией следует кривая смертности… Я покажу вам, что они создают варианты, резистентные к вакцине», — утверждает Монтанье. Он также назвал всё происходящее экспериментами, которые проводятся «на месте» — непосредственно на заразившихся пациентах и больных людях.
Помимо мнения уважаемого научного эксперта Кургинян привел и мнение другого уважаемого, уже религиозного авторитета — архимандрита Каракальского монастыря на Афоне Филофея. Оговорив, что сам он является человеком светским, Кургинян отметил, что мнение архимандрита имеет очень колоссальное значение для людей религиозных. И несмотря на то, что он говорит на языке религиозном, а Монтанье — на научном, они выражают примерно схожие опасения. Совершается это для достижения их конечной цели: печати антихриста… У нас есть ясное внутреннее ощущение, что эта пандемия появилась не случайным образом, а была создана намеренно. Появилась вакцина якобы для того, чтобы сократить и победить пандемию. Но мы имеем ясное внутреннее ощущение, что всё это искусственно кем-то управляется и направляется для того, чтобы осуществить то, что они хотят на самом деле.
А вот если люди, говорящие с тобой на одном языке, живут не просто на той же географической территории, на которой ты живешь, но и в одном с тобой человеческом космосе, тогда, конечно, можно говорить об обществе. Но в таком человеческом космосе должно существовать культурное измерение, ценностное измерение… Перечисление необходимых измерений можно продолжить. Но уже те два, которые только что названы, явным образом отсутствуют в современной России. Между тем человеческий космос, который я иногда называю «космосом человечности», по определению не может быть статичным.
А значит, вопрос не только в необходимости наличия объединяющих ценностей и произведений искусства. Вопрос еще и в том, чтобы всё это объединительное, явным образом не сводимое к культуре и ценностям, откуда-то и куда-то двигалось. Причем вполне определенным образом, свидетельствующим о наличии в этом движении какого-то смысла. Такое движение называется историческим. Если его нет, то утверждение о несомненности наличия общества является слишком сильным. Потому что вряд ли можно считать обществом то, что движется по кругу или стоит на месте, или блуждает по непонятной траектории. А если это самое историческое движение есть, то несомненным становится наличие не общества, а народа. Я могу прочитать курс лекций на тему о том, что такое общество.
К 2010 Кургинян выпустил книгу "Исаак и Иаков", в которой рассказал о "Перестройке -2" надвигающейся на Россию. Политолог видел в правлении Медведева 2008-2012 двойника Горбачева десоветизация, десталинизация, сближение и заигрывание с западным истеблишментом, пустопорожняя говорильня про развитие без самого развития….
День в истории
- Материалы по теме
- Читать "Красная весна" - Кургинян Сергей Ервандович - Страница 1 - ЛитМир Club
- Красная весна– купить в интернет-магазине, цена, заказ online
- Сергей Кургинян — последние видео и публикации
YouTube удалил передачу Кургиняна о принудительной вакцинации
Скачать книгу «Красная весна» Кургиняна Сергея Ервандовича в форматах fb2, epub. Последние новости о персоне Сергей Кургинян новости личной жизни, карьеры, биография и многое другое. Красная весна новости сегодня самые свежие. Скачать книгу «Красная весна» Кургиняна Сергея Ервандовича в форматах fb2, epub, pdf, txt, rtf или читать онлайн. перевод на русский язык сочинения Джина Шарпа Антипереворот и книги Сергея Кургиняна Красная Весна. Главные новости о персоне Сергей Кургинян на Будьте в курсе последних новостей: С начала пандемии COVID-19 в мире ширится движение антипрививочников и отрицателей существования нового коронавируса.
YouTube удалил передачу Кургиняна о принудительной вакцинации
К его жизненной позиции относятся многие резко отрицательно. Очень многие поддерживают его взгляды. Я же, являясь резким врагом революций, отношусь к сторонникам его позиции эволюционного пути развития и поступенного перехода от формации к формации… Эта книга вышла только в марте 2015 как целостное издание, так как раньше она печаталась только частями, тираж книги только 5 000 экземпляров. Найти будет сложно.
С этого предложения всё и началось. Идея представителей «Пятого канала» состояла в следующем.
Поскольку публика «западает» а на историческую тематику и б на всякого рода «суды», то соединение исторической тематики с судом как способом ее обсуждения обречено на успех. Передача с условным названием «Суд истории», говорили мне представители «Пятого канала», будет выходить пять раз в неделю, в очень удобное для зрителей время. А значит, она будет иметь успех, а значит… Далее следовали все классические телевизионные «завлекаловки». Согласившись участвовать в этом начинании, я нарушил несколько принципов, каждый из которых никто из опытных и расчетливых людей не нарушает никогда. Подчеркиваю — именно никогда.
Один из таких принципов можно даже назвать их заповедями — «отказываться от предложений, поступающих от неизвестных тебе людей». Нельзя соглашаться на участие в ТВ-проектах, коль скоро не знаешь тех, кто их организует, что называется, от и до. Несоблюдение этого принципа чревато последствиями, гораздо более опасными, нежели игра в карты на деньги в незнакомой компании. Вы едете в поезде. Незнакомцы говорят: «Давайте скоротаем время и сыграем в преферанс по стольку-то за вист».
Если вы опытный человек, если вы знаете, что в поездах вообще, а особенно в так называемых «курортных» где едут люди, накопившие денег, чтобы как следует отдохнуть , работают профессиональные шулеры-каталы, то вы никогда не согласитесь на подобное предложение. Если же согласитесь, — то вас «прокатят». Со всеми, так сказать, вытекающими. Хорошо еще, если живым до места назначения доберетесь. А уж о полноценном отдыхе и не думайте.
И денег на это не будет, и испорченное настроение не даст как следует отдохнуть. Так вот, влезать в телепроект совершенно незнакомых людей гораздо опаснее, чем так играть в преферанс. Это простительно для новичка. Но я-то не новичок! И что такое СМИшные «каталы», знаю досконально.
Тебя приглашают на «Эхо Москвы» с приторной интеллигентной любезностью, и в конце передачи сообщают слушателям, что у тебя выиграла Новодворская или, пуще того, какой-нибудь Доброхотов. На следующий день, будучи взятыми с поличным несуразное число проголосовавших, явно сбитый счетчик, низкопробные мошеннические фокусы и т. А телевизионный монтаж, при котором всё так искромсают, что сам себя не узнаешь? А начальство, бдительно отслеживающее эфир? Еще один важный принцип — «не ждать никакой объективности от либерального канала» а «Пятый канал» на тот момент был именно либеральным , коль скоро речь идет об истории России вообще, а о советской — в особенности.
Немаловажную роль играет и принцип «недоверия к шоу»: всегда помни, что такое шоу. Помни, что «шоу мает гоу». Помни: всё то, что для тебя является любимым, дорогим, невероятно важным, для шоу имеет ровно ту же цену, что и вовремя показанный голый зад. Помни, что создатель шоу всегда готов «спалить» тебя ради успеха своего шоу. И так далее.
Исходя из вышеизложенных заповедей, я должен был вежливо отказаться от любезного предложения совершенно мне не знакомых людей. Так почему же я этого не сделал? Первая причина была в том, что мне мои собеседники а точнее, собеседницы просто понравились. То есть именно просто и именно понравились. В них было что-то, выгодно отличавшее их от среднестатистических self made TV-women.
Была в них и заинтересованность в деле и, прошу прощения, просто нормальная интеллигентность — штука, на современном телевидении исключительно редкая. Вторая причина была в том, что одна из собеседниц, явно являвшаяся главной, — Наталья Петровна Никонова — сказала резко, страстно и неслащаво: «Я за вами слежу много лет. В вас есть подлинность. Я один из главных в стране специалистов по шоу и я твердо знаю, что для успеха шоу нужна подлинность». Меня это поразило в самое сердце.
Нет, не то, что во мне есть подлинность — на похвалы я перестал покупаться лет этак двадцать назад. А то, что шоу нужна подлинность. Фильм Вайды «Всё на продажу»? И да, и нет. Потому что у Вайды каждый оставался, что называется, при своих.
Ольбрыхский в свое удовольствие публично скакал на замечательной лошадке. А Вайда делал кино — конечно же, на продажу. В том, что мне предлагалось, такой исход был исключен. Либо шоу должно было «скушать» меня со всей этой моей подлинностью, либо я должен был разобраться с этим самым шоу, как повар с картошкой. А поскольку всё содержание нашей эпохи именно в этом — шоу победит подлинность или подлинность оседлает шоу?
Наталья Никонова: закончила с красным дипломом факультет журналистики МГУ им. Шеф-редактор множества ТВ-проектов на разных каналах, среди которых «Суд времени» июль-декабрь 2010 г. И, тем не менее… Если бы всё сводилось к этим двум причинам, я бы отказался. Но была еще и третья причина, побудившая меня согласиться на то, что вполне могло обернуться вульгарным и позорнейшим лохотроном. Шел 2010 год.
Вторая перестройка была уже фактически подготовлена. К этому времени я написал и издал книгу «Исав и Иаков», посвященную этой теме. Но, как говорил герой Чехова: «Всё равно, как ни пиши, а без персидского порошка не обойтись». В новой исторической ситуации «персидским порошком» не могли быть никакие, даже самые рискованные, грязные игры. Наступало время массовых действий.
В предложении Никоновой был какой-то донельзя смутный, но шанс на обретение массового ресурса, позволяющего противодействовать перестройке-2. В 1991 году я дал клятву: «Если это повторится, то улице, ломающей страну, будет противодействовать другая улица». К 2010-му ее не было и в помине. И шанс на ее появление был фактически равен нулю. Но побеждает тот, кто борется до конца.
В предложении Никоновой было что-то, намекавшее на какую-то возможность этой борьбы. Намек исходил отнюдь не от Никоновой, для которой уличные действа, да и вся реальная политика были и остаются чем-то сомнительным и никакого отношения к ней лично не имеющим. Намек — причем, очень смутный — был в самом моем выходе на ТВ, выходе регулярном 5 раз в неделю и остром. А раз так, то я смогу оказать на политику решающее воздействие в самый трудный момент». Я понимал, что шансов у меня на это практически нет.
Что между передачей на «Пятом канале» и уличной политикой — почти непреодолимая дистанция, но… «Других-то шансов нет вообще, — говорил я себе, — а тут… Тут всё же как-никак телевидение». Три приведенных выше соображения очевидная порядочность вышедших на меня людей, парадоксальность концепции «шоу-подлинность» и близость сверхострого политического сезона привели к тому, что я не стал категорически отказываться от сделанного мне предложения, чем донельзя изумил и огорчил всех своих ближайших соратников, увидевших в этом моем согласии на пробы что-то детское, романтическое и т. Пробы начались. И начались они при резко отрицательном отношении ко всей этой затее моих ближайших друзей и сотрудников. В ходе работы у меня исчезли последние сомнения в том, что обращение Никоновой ко мне было продиктовано не собственно телевизионными успех затеваемого проекта , а какими-либо иными соображениями.
Я лучше узнал Никонову и понял, как много для нее значит по-настоящему успешный телевизионный проект вообще и особенно — в ее тогдашней ситуации. Которая состояла в следующем. Наталья Никонова, будучи заместителем Константина Эрнста на «Первом канале», вела себя избыточно независимо. И оказалась втянутой в воронку длительного и для нее безмерно унизительного конфликта. Будучи человеком очень резким и наделенным обостренным чувством собственного достоинства, она в итоге не просто ушла от Эрнста на «Пятый канал», но и прихватила с собой 130 человек из состава сотрудников «Первого канала».
Константин Эрнст: советский и российский деятель телевидения и кинематографа, продюсер, телеведующий, сценарист и медиаменеджер, генеральный директор Первого канала с 1999 года. После этого отмщение Никоновой стало для Эрнста делом чести. Тем самым Никонова обзавелась не просто сильным, а сверхсильным врагом. Роднянский же, к которому Никонова ушла на «Пятый канал», был человеком изначально не очень сильным долго работавшим на Украине, плохо вписанным в российскую элиту и так далее. Генеральным директором на «Пятый канал» Роднянский пришел, считая, что у него есть «ход наверх» через близкого к нему человека, каковым на момент прихода Роднянского на «Пятый канал» являлся Михаил Лесин.
И действительно, Михаил Лесин был весьма могущественной фигурой и на телерынке, и в Кремле. Но не успел Роднянский прийти на «Пятый канал», как Лесин потерял и свои позиции на телерынке, и часть своего влияния в Кремле. Михаил Лесин: российский государственный деятель и медиаменеджер. Основатель компании «Видео Интернешнл», инициатор создания телеканала Russia Today. Четырехкратный лауреат премии Российской академии кинематографических искусств «Ника»; лауреат 15 премий Академии российского телевидения «ТЭФИ»; четырехкратный лауреат премии российской академии кинематографических искусств «Золотой Орел».
Заслуженный деятель искусств Украины 1998. С июня 2016 года — член Американской академии кинематографических искусств и наук. И что осталось в распоряжении Роднянского? Да, хозяином «Пятого канала» был один из самых влиятельных людей современной России — Юрий Валентинович Ковальчук. Но Юрий Валентинович всегда ограничивал свое воздействие на бизнес назначением и снятием менеджера, наделяемого на момент работы всей полнотой полномочий.
Кроме того, телепроекты Юрия Валентиновича уже приобретали на тот момент столь амбициозный характер, что вся проблематика Роднянского на этом фоне представлялась Ковальчуку микроскопической. Впрочем, к амбициозным планам Ковальчука еще придется вернуться. Юрий Ковальчук: российский предприниматель, председатель совета директоров банка «Россия». Проникая же в «кухню» ровно настолько, насколько позволяли силы и желание, я понял, сколь велико в моем случае значение Натальи Никоновой, которая в условиях частичного самоустранения Роднянского стала фактическим руководителем «Пятого канала» и одновременно по причине творческо-психологического характера — этой самой концепции подлинности в шоу — сделала на меня серьезную ставку, которая вообще относится к работе, выпуску продуктов всерьез редчайшее свойство для телевизионных работников, достигших высокого положения и которая, наконец, с особой страстью относилась к данному проекту как в связи с опасностью общей ситуации более сильного и опасного врага, чем Эрнст, нет и не может быть ни для какого российского телевизионного менеджера , так и в связи с опасностью ситуации сугубо конкретной. Дело в том, что новый проект Никоновой должен был разворачиваться не на пустом месте, а на месте ее же проекта, оказавшегося особо неудачным.
Я имею в виду передачу «Свобода мысли» с К. Собчак и А. Вайнштейном, которую Никонова открыла и которую ей же надо было закрывать, ибо передача оказалась совсем никакой в рейтинговом смысле. Выяснилось, что «Пятый канал» все-таки слишком сильно зависит от петербургского телезрителя ранее этот канал был не федеральным, а местным, сугубо петербургским , а этот зритель питает особую неприязнь к К. Уйти от Эрнста и тем заполучить страшного врага, оказаться в капкане в связи с подвешенностью Роднянского, оказаться вынужденной закрывать проект с Собчак, — всё это приводило Никонову — человека, всегда живущего на пределе, — в состояние гипермобилизации.
Разобравшись в этом и отчасти успокоившись, я начал разбираться далее в собственно политической кухне. Ведь как-никак я являюсь общепризнанным авторитетом в этом вопросе, занимаюсь этим уже более 20 лет — и что же? Разобраться в кремлевской кухне мне в силу рода деятельности намного проще, чем разобраться в кухне телевизионной. Чем профессиональная экспертиза кремлевской кухни отличается от конспирологической дешевки? Прежде всего тем, что конспиролог, гадающий на кофейной гуще, во всем видит игру высоких и высочайших сфер.
Суркова, конечно… тогда все зацикливались именно на этой фигуре. Но ежели Суркова мало — приплетут других. В данном случае — того же Ковальчука. А то и самого Путина. Владимир Сурков: российский государственный деятель.
Помощник президента Российской Федерации с 20 сентября 2013 года. Действительный государственный советник Российской Федерации 1-го класса. Заместитель председателя Правительства Российской Федерации — руководитель аппарата Правительства Российской Федерации 2012—2013. Профессионал же… Настоящий профессионал в данном вопросе я никоим образом таким статусом не горжусь знает, что, скорее всего, ни Сурков, ни более высокие фигуры никакого отношения к сюжетам, в коих им приписывается роль демиургов, не имеют вообще. Что демиурги эти либо не препятствуют распространению слухов об их всепроникающем влиянии, либо даже сами всему потворствуют… Достопамятный Гусинский, например, рассматривал миф о своем всесилии как капитализацию в полном смысле этого слова.
Он делал бизнес на этом мифе, взращивал его и… полностью потерял всю капитализацию после трехдневного пребывания в тюрьме. А мы-то, дураки, думали…». Впрочем, Гусинский — это крайний случай, наиболее ярко раскрывающий суть определенной тенденции. В 1992 году им было создано акционерное общество Группа «Мост», объединившее 42 предприятия. В 2000 году выехал из России.
Имел российское и израильское гражданства. Зная эту тенденцию, профессионал, разбирающий конкретную историю, исходит из того, что, скорее всего, никакой Кремль в эту историю вообще не замешан. Что всё произошло без его участия по принципу «криво-косо». И что его, профессионала, задача — объяснить клиенту, в какой степени это произошло «криво», а в какой — «косо». И только убедившись, что нет ни «косо», ни «криво», что в бедах клиента ни родственники, ни друзья, ни партнеры, ни записные конкуренты не приняли почему-то решающего участия, профессионал, проклиная горькую профессиональную участь, начинает погружаться в особо неприятную и опасную субстанцию под названием «ведомственные высшая разновидность — кремлевские развлечения».
И погружается он в эту субстанцию не абы как, а обзаведясь всем необходимым: скафандром, регистрирующей аппаратурой и так далее. Не успел я еще проклясть свою горькую долю и обзавестись всем этим инструментарием, как выяснилось, что в этом нет необходимости. Дело в том, что я по роду деятельности встречался с реальными, а не вымышленными проектами, которые можно было и впрямь относить к категории ведомственных или кремлевских. Главная черта любого такого проекта — строгое, а в последнее десятилетие — так и строжайшее — исполнение всех полагающихся элементов, включая очевидно «контрпродуктивные». Это, кстати, относится не только к кремлевско-ведомственным, но и к любым «закрытым» проектам.
Приходит к тебе заказчик и предлагает поучаствовать в некоем невинном и благородном, на первый взгляд, начинании. А ты почему-либо не уверен в том, что это начинание является таковым, каковым его тебе представляет заказчик, а также в том, что лицо, представившееся заказчиком, — это и впрямь заказчик, а не посредник и не подставное лицо. Что ты в этом случае делаешь? Разбирать подноготную — себе дороже, да и времени на это нет. Отказываться по причине наличия невнятных подозрений — непрофессионально.
В этом случае ты говоришь лицу, представившемуся заказчиком: «А давайте исправим вот этот элемент вашего проекта. Сделаем не так, как в проекте, а иначе. Результат будет резко лучше, не правда ли? А если он краснеет, бледнеет и говорит дребезжащим голосом: «Нет, только так, а не иначе», — то никакой он не заказчик. А так… посыльный, невесть зачем и от кого к тебе заявившийся.
Ну так вот… В процессе подготовительной работы я раз за разом убеждался в том, что Никонова ведет себя как абсолютный хозяин проекта. Она с радостью откликалась на новые идеи. Сама всё время «креативила на ходу». В мгновение ока исчезли предполагавшиеся в программе присяжные, потом судейские атрибуты. Мгновенно была принята идея многосерийности.
В кратчайшие сроки удалось договориться о том, что голосовать будет не зал, как предлагалось вначале, а вся страна. И, наконец, главное. Если Леонид Млечин как мой оппонент был изначально предложен Никоновой, то появление Сванидзе имело совсем другой генезис. Никакого Сванидзе изначально не было и в помине — был некий судья не буду называть фамилию , который вел себя глупо, демонстрировал вопиющий антипрофессионализм во всем, что касалось исторической проблематики. Я дал этому гражданину отвод, заявил, что не стану участвовать в проекте, если он будет исполнять в нем хоть какие-то содержательные функции.
Отвод был принят. На мое восклицание: «Но вы же понимаете, что я прав! Так ответить могут, согласитесь, только полноценные хозяева начинания. Леонид Млечин на радио «Свобода». Советский и российский журналист, международный обозреватель, телеведущий.
Но принять отвод — это полдела. Нужно еще и найти замену. Ситуация была непростой. Я уже несколько раз порывался уйти. Судью выбирали, ориентируясь, в том числе, и на это.
Зная, что я высоко ценю одну из телеведущих «Пятого канала» я несколько раз ставил ее в пример — «объективность», «сухость», «отсутствие самолюбования, тенденциозности» , эту телеведущую отозвали из отпуска. Всё уже фактически было решено. И уже перед выпуском программы Никонова сказала мне достаточно неуверенно: «А может, Сванидзе лучше? Он всё же и историк, и телевизионщик одновременно. Опять же — мужчина..
Так сказать, двоих на одного? Принцип «двое на одного» превращал меня в Георгия Димитрова, а суд — в судилище, что вполне отвечало моим представлениям о нужном в политическом смысле этого слова. Так на последнем этапе появился досточтимый Николай Карлович, прекрасно чувствовавший себя в роли судьи, не отвечающего за результат, и сильно «сдувшийся», как только в следующем проекте пришлось за результат отвечать. Николай Сванидзе на радио «Свобода». Российский тележурналист, профессор, заведующий кафедрой журналистики Института массмедиа РГГУ, ведущий ряда программ на российском телевидении.
Итак, множественные кардинальные изменения, осуществляемые в ходе нашего с Никоновой творческого диалога, доказывали на сто процентов, что хозяйка проекта — Никонова. Она, и только она. И что никаких высоких заказчиков у этого проекта нет. Меня это не слишком удивило. В конце концов, это «Пятый канал», а не «Первый» или второй.
Да и передача на историческую тему: не Путина чай судим, а Сталина. Но одно дело — автономность запускаемого проекта, и совсем другое дело — реакции на появившуюся телевизионную передачу. Раз за разом прорабатывая возможные сценарии, я спрашивал себя, чего хочу и на что надеюсь. Хочу я защитить величие нашей истории, а значит и честь всех тех, кто погиб во славу этого величия. Но что значит «защитить»?
Это значит наголову разгромить противника. Выиграть у далеко не слабых полемистов не просто с большим или разгромным, а с так называемым сухим счетом. И, переходя от высших смыслов к прагматике, добавлял: «А вот репутацию свою ты угробишь окончательно. Патриоты — не либералы: либералы будут восхвалять своих, даже если те будут проигрывать, патриоты же начнут тебя поносить, даже если ты лишь однажды проиграешь. Или выиграешь, но с недостаточно убедительным счетом.
Но даже если ты победишь, зюгановцы всё равно подвергнут тебя обструкции, а всякие прочие…» Насколько я оказался точен в этих прогнозах? Увы, на все сто процентов. Зюгановцы в своих газетах раз за разом писали, что «коммунисты выигрывают» у Сванидзе и Млечина[1]. Упоминать мою фамилию было запрещено, и этот запрет не нарушали даже мои так называемые свидетели. Так вели себя зюгановцы.
Что же касается «всяких разных»… Один из почитателей «Детского мира», поучаствовав в передаче, подошел ко мне и сказал: «Наши уверены, что Путин лично диктует счет каждой передачи этой Наталье Никоновой». Неудержимый сардонический смех Натальи в это время она уже поняла, что Эрнст вот-вот пожалует на «Пятый канал», и как никогда нуждалась хоть в каких-то кремлевских сводках чуть-чуть смутил моего собеседника, спросившего: «Что, разве он не сам это делает?.. А мне говорили…» Наташа вежливо промолчала. Потом сказала мне: «Вам очень тяжело с вашими… патриотами? К этому моменту было уже ясно, что Наташе, человеку глубоко либеральному и пребывавшему в шоке от моих постоянных побед над Млечиным и Сванидзе, было и впрямь нелегко.
После первой передачи, вышедшей в эфир, она позвонила мне и сказала: «Годами ждешь успешной, по-настоящему успешной передачи — и вот оно! Наташа оказалась не только талантливым, но и глубоко порядочным человеком. И, имея все возможности крутануть счетчик, зная, как это делается, она держалась твердо. Вопреки всему: шипению либералов, инстинкту делателя шоу завлекательнее, когда побеждает то один, то другой. Повторяю, Наташа оказалась очень порядочным человеком.
Но если бы ей или ее начальству поступил приказ из Кремля, если бы не либералы на нее шипели, а кто-нибудь из начальников ей позвонил, порекомендовав скорректировать показания счетчика, она бы их скорректировала. Если бы кто-то шепнул нечто подобное на ухо тому же Роднянскому, а тот дал бы указание Наташе — она бы тоже это указание выполнила. И никто ничего бы не заметил. Просто возликовали бы либералы «Ах, какой убедительный у нас Леня Млечин! И затосковали бы патриоты «Ох уж этот Кургинян, нас бы на его место!
И всё! А ведь произошло нечто суперсерьезное[2]. В сознании миллионов и миллионов людей оформилось их право на историческое достоинство. По сути, оформилась или точнее, дооформилась ресоветизация сознания большинства населения. Столкнувшись с очевидностью сокрушительного разгрома этот ужасный Кургинян выигрывает у нашего замечательного Млечина из раза в раз со счетом 90:10 , либералы сначала кинулись к Никоновой, умоляя ее исправить показания счетчика, а потом… Потом они с пеной у рта стали доказывать, что эти показания ничего не значат.
Мало ли кто там голосует! А может, сумасшедшие старухи Зюганова звонят по сто раз?! Никонова исправила им в угоду алгоритм подсчета. Обычно подсчет велся просто по количеству звонков: за кого больше звонков, тот и победил. Так нет!
Либералы потребовали, чтобы было введено правило, согласно которому учитывался только один звонок с одного телефонного номера. Это было явной дискриминацией семей, у которых в квартире один телефон. И подыгрыванием семьям, в которых по 3—4 мобильника у каждого члена семьи. Требование либералов было учтено, но счет стал для них еще более прискорбным. Либералы тогда потребовали, чтобы, вопреки всем правилам телевидения, отдельная передача была посвящена обсуждению самого феномена «этого ужасного счета».
И были сокрушительно разгромлены в ходе этой, нарушающей все каноны телевидения, передачи. Кто-нибудь видел когда-нибудь передачу, в которой обсуждались результаты, полученные на передачах Соловьева, Шевченко или кого-то еще? А передача, в которой обсуждаются результаты «Суда времени», висит в интернете[3]. Смотрите — и убеждайтесь в том, сколь непредвзяты и приличны законодатели либеральной моды. Меж тем, передачи шли одна за другой — всё с тем же счетом.
Либералы сходили с ума всё больше… Затем, к их несказанной радости, передача была закрыта. В этом не было никакой политики. Тот сразу же занялся охотой на Никонову. Никонова ушла на второй канал «Россия». И… не успокоилась.
К лету 2011 года стала выходить программа «Исторический процесс», в которой состязались уже без всякого судьи я и Сванидзе. Другой канал, другой охват, совсем другая аудитория, брутальный Сванидзе вместо небрутального Млечина… И — тот же разгромный счет[5]… И вот тогда — сначала Минкиным[6], а потом и многими другими — было заявлено то, за что в любой западной стране сходу получила бы волчий билет любая звезда обычной или телевизионной журналистики. Было сказано, что люди не равны. Что они делятся на качественных и некачественных[7]. И что качественное меньшинство голосует за замечательного Сванидзе, а некачественное большинство — за ужасного Кургиняна.
Тем самым была воспроизведена и одновременно модифицирована формула апартеида. Конечно же, не расового, упаси бог! Темнокожий, голосующий за Сванидзе, тоже признавался качественным. Но, во-первых, кто-то не привязывал эту формулу апартеида к нацвопросу, а кто-то привязывал. Во-вторых, поди разберись, кто вообще не привязывает этот самый апартеид к нацвопросу, и кто делает вид, что не привязывает.
И, в-третьих, разве апартеид становится более приемлемым от того, что он осуществляется не по расовому или национальному, а по иному — классовому или идеологическому — принципу? Апартеид — он и есть апартеид. Впервые откровенным идеологическим апартеидом запахло именно в ходе передач «Суд времени» и «Исторический процесс», когда наши либералы своими глазами увидели ресоветизацию большинства населения России. Увидев это, они не просто выявили свою фашистскую сущность, заявив, что это большинство — недочеловеки, с которыми считаться вообще не следует.
Что сейчас мы видим? Кто тут главный? Так он хочет купить ее по дешевке. Он хочет сказать: «Видите, вы уже всё проигрываете. Давайте мы вас спасем танками. Но за это вы нам дайте столько и по такой дешевой цене, чтобы мы могли за эти танки получить до фига и больше». Мы же уже видим этого Финка. Изображение: сс World Economic Forum Глава BlackRock Ларри Финк Нам нужно создать срочно компьютерные модели, на которых в полевых условиях можно бойцам показывать, как именно надо разбираться с этими «изделиями». И нужно еще больше и больше выковывать отряды охотников против танков, снабжать войска настоящей современной высокоэффективной противотанковой техникой, учить ею пользоваться. Всё это нужно. Но Ларри Финка — видим? Он уже открыто встречается с Зеленским. Это что значит? Противоположной стороне говорю. Это значит, что этот BlackRock купил Украину на корню. Что означают все последние отставки? Это посыпалась креатура Коломойского. Почему она посыпалась? Почему победил Ермак так уверенно? И всё украинское население в качестве таких рабов, и вся украинская земля, вся украинская промышленность — всё под ключ, всё это хочет Финк и договаривается с Зеленским, по какой цене. Там идут взаимные «шуры-муры», там идут подковерные финансовые операции, там идет многое другое, но уже известен бенефициар — тот, кто хочет купить Украину. А как покупают рейдеры? А Финк — рейдер. Они всячески повышают цену своих услуг и понижают возможности Украины: «Вы без нас ничего не сделаете, да? Тысячи квадратных километров за танк, сколько они там хотят? Варится вот эта корыстная колониальная междусобойная каша, которая связана с тем, за сколько купят Украину. Решено только одно — что ее купят. Ее не будет как фактически независимого государства, ее будут восхвалять и — уничтожать. Изображение: president. Как она идет? Мы видим, что происходит очень простая вещь — позиционная война, в которой уже очевидным образом потенциал Украины начинает таять. Украина не может выдержать такую позиционную войну. Ну, тупо совсем — в Российской Федерации больше 140 миллионов населения, а сколько сейчас на Украине? Кто там готов воевать? Да, там готовы бандеровцы, эта сволочь имеется в большом количестве — миллион людей. Они могут делать заградотряды и помыкать еще не до конца готовым сражаться, абсолютно зачумленным украинским обществом. Послушайте, мы всё время говорим, как замечательна Украина, как много нас связывает и так далее. Но разве нас мало связывало с Германией? Разве не писал Мандельштам: «Себя губя, себе противореча, Как моль летит на огонек полночный, Мне хочется уйти из нашей речи За все, чем я обязан ей бессрочно» — это про немецкую речь. Дальше: «Поэзия, тебе полезны грозы, я вспоминаю немца-офицера…» «Бог Нахтигаль» и так далее… всё же это было. Но это не отменяет того, что Гитлер за считанные годы — за восемь лет — так изменил сознание немецкого народа, что немцы яростно сражались в Берлине и клали там огромное число людей. Разве не было этого, разве не удалось мерзавцам, сумасшедшим нацистам, черни, действительно последнему врагу человечества изменить сознание этого великого народа так, чтобы через восемь лет это был не народ Гете, Гейне и Шиллера, а единая остервенелая свора? Сталин сказал: «Гитлеры приходят и уходят, немецкий народ остается». Но разве этот немецкий народ не показал, как он может лечь под нацистов? Теперь, что произошло с украинским народом? Это же, но в усиленных масштабах. Бандера — изощренный мерзавец, нелюдь, который сумел вместе со своими подельниками — у нас сейчас выйдет книга «Украинство» во второй редакции, где всё это мы описываем — создать чудовищно человеконенавистническую идеологию, где, образно говоря, в отличие от гитлеризма евреи были отодвинуты чуть-чуть на второе место, а на первое место в качестве главного врага человечества были поставлены русские. Гитлер русских ставил на второе место, евреев на первое — он их ненавидел особо сосредоточенно. Бандера, ненавидя евреев, поляков и прочих, на первое место ставил русских и создал изощренную идеологию как главный инструмент, и она замутнила сознание украинского народа. Опять же, как всегда, не всего народа, но достаточной его части. И делалось это не 8 лет, не с 1933 по 1941 год. Это делалось все 30 лет, а последние 8—9 лет это делалось неистово и с помощью вот этой, столетиями выращиваемой западной мрази, которую называют по-разному — галицийцы, западенцы, грекокатолики, в общем, бандеровцы. Это всё одно и то же. Значит, мы имеем дело даже в лице Украины с очень серьезным и сильным врагом. А за его спиной стоит весь этот Запад. Остановится он? Будет он мгновенно оказывать сокрушительную помощь? Он этого не хочет. Он хочет, чтобы в этом котле варево варилось долго, но он не допустит нашей победы в том ее смысле, в котором она могла бы нарисоваться в красивом сне: мы вошли в Киев, все вокруг кидают цветы и наступает идиллия. Этого не будет. Будет долгая кровопролитная война, ценой которой является существование или не существование русского народа как такового. Тут некоторые говорили, в том числе этот Солженицын, которого до сих пор пытаются каким-то образом в школах пропихивать , что главная задача — проиграть вы слышите меня! Шведы проиграли под Полтавой и живут хорошо, а вот мы выиграли, и это была беда большая: империя Романовых и так далее. С такой идеологией не побеждают в долгих конфликтах Я очень рад, что Путин вспомнил Сталинград и всё прочее, я приветствую то, что вводят в курс литературы Павку Корчагина и всё остальное, но я обращаю ваше внимание на то, что какие-то героические страницы истории Российской империи должны восхваляться наравне с тем, что происходило под Сталинградом. Что нельзя, недопустимо вытаскивать сейчас тех авторов, которые: а противопоставляют эти периоды и б прославляют бандеровцев и так далее. Нам нужна гораздо более мощная идеологическая ревизия с тем, чтобы сталинградские высказывания Путина обрели полноту, и чтобы ими было насыщены все поры нашей жизни, которые, признаем это, в течение тридцатилетия были насыщены очень опасными вирусами, очень ядовитой гадостью, которая и мешала бороться. Это первое. Не будет одной только войны на украинском плацдарме. Конечно, хорошо, что сейчас она одна, конечно, выиграть ее будет очень трудно, конечно, нам надо готовиться к тяжелым испытаниям, и лучше быть к ним готовыми, чем проникаться любыми шапкозакидательскими настроениями.
Видео Кургиняна 5 месяцев назад А что вообще происходит экзистенциальная война или спецоперация Новое видео Кургиняна 5 месяцев назад Кургинян назвал три причины, почему 7 ноября - великий день 5 месяцев назад Кургинян задал два вопроса по поводу памятника Дзержинскому 5 месяцев назад Сергей Кургинян о значении Великого Октября: Реставрация невозможна, реванш — возможен 5 месяцев назад Сергей Кургинян о позиционной войне и тонких ошибках Передача «Предназначение» 10 месяцев назад Спасет нас рынок или не спасет? Кургинян о реальной ситуации 10 месяцев назад Кургинян о мощи и "нормальности" России. Где смотреть передачи Кургиняна 10 месяцев назад Какое мы имеем отношение сегодня к Победе?
Кургинян рассказал, как не нарваться на худший мятеж
Сергей Кургинян – мыслитель, философ, политолог, лидер движения «Суть времени». Мироустроительная война Альтернативные оценки коронавируса и ограничительных мер Александровское, 18:46 5 января 2021 / ИА Красная Весна Кургинян назвал хозяина и цель проекта COVID-19 | ИА Красная Весна () Изображение: Бернт Нотке. Философское обоснование мессианских претензий России в XXI веке", "Красная весна" — с оригинальными идеями "игр вдолгую".
Кургинян: Зеленского устраивают возможности, которые дает конфликт на Украине
Невежественность заявившего это представителя польского государства не могла играть тут решающей роли. Хотя она, конечно, имела место. Но если бы Запад не встал окончательно на тропу войны, представитель польского государства был бы вызван на ковер и последовали бы соответствующие извинения. Но они не последовали. Последовало другое. Переформатирование человечества решено осуществлять на обломках России. Впрочем, иначе его и невозможно осуществить. И каждый, кто думал, что оно будет осуществлено иначе, глубочайшим образом заблуждался. Но слишком долго заблуждались слишком многие.
И слишком многие продолжают заблуждаться даже сейчас, когда заблуждаться уже невозможно. Инстинктивный и очень резкий поворот России, двигавшейся по пути так называемого вхождения в западную цивилизацию, на наших глазах превращается в блуждание по лабиринту, напоминающему спутанный клубок ниток. Иногда траектории, напоминающие этот самый спутанный клубок, называют фракталами. Свойство фрактала в том, что он заполняет случайным блужданием некий объем. И что в пределах этого блуждания отдельные отрезки траектории могут иметь самую разную, несопоставимую друг с другом, направленность. Я отвечаю им анекдотической притчей. Идет заплыв по Темзе. Плывут международные пловцы высшего класса.
А наперерез им плывет мужчина в сюртуке и ботинках. И на вопрос пловцов: "Куда это вы плывете?
Предлагалось переходить с отделяющимися республиками на расчёты за сырьё по мировым ценам. Россиянам предлагалось «скупо и расчётливо», подобно японцам, вложить все высвободившиеся денежные средства в программу национального спасения России [41]. В июле 1990 года Кургинян написал докладную записку в ЦК КПСС, в которой говорилось, что «СССР становится по сути фиктивным государственным образованием, ненужной и обременительной надстройкой для всех без исключения субъектов государственности, де-факто уже заявивших о своей полноте в качестве государств в полном смысле этого слова. По утверждению Кургиняна, в 1991 году он отказался стать советником Президента СССР Михаила Горбачёва из-за расхождений во взглядах на пути вывода компартии и страны из тупика [36] [38] [43].
Кургинян предложил тогда Горбачёву свой план вывода Советского Союза из кризиса и тот начал его реализовывать. Коротко суть этого плана заключалась в том, что Горбачёв должен объединить центристские силы Советского Союза, отсечь радикалов слева и справа, создать мощный центристский блок политических партий и движений, опираясь на который начать проведение в стране реформ. Политически и морально поддержал ГКЧП к выступлению которого не имел прямого отношения , вскоре после провала выступления которого опубликовал [ где? В мае 1992 года распространил от имени клуба «Постперестройка» документ «У последней черты. Меморандум о возможном примирении конструктивных сил России», в котором призвал к созданию коалиционного правительства из «демократов, не запятнавших свою честь сотрудничеством с антинародным курсом, передовых и прогрессивно мыслящих патриотов, ориентированных на будущее развитие страны коммунистов, а также преданных национальным интересам представителей руководства промышленности и сельского хозяйства, фермеров, предпринимателей, банкиров, ведущих профсоюзов страны» [45]. Однако, сам Хасбулатов это отрицает [44]. В ходе событий сентября — октября 1993 года находился в здании Верховного Совета , противостоя сторонникам форсированного силового решения кризиса из числа оппозиционеров-силовиков и политических радикалов В.
Ачалов, А. Баркашов, А. Макашов, С. Терехов и другие и указывая на опасную нехватку ресурсов — силовых, политических, информационных и других — у сторонников Верховного Совета для успеха подобных действий. Являлся разработчиком сценария поведения оппозиционных сил, альтернативного тому, который был реализован 3 октября «поход на Останкино». По его мнению, план похода на Останкино был провокационным. Несколько раз срывал провокации, организуемые в среде защитников здания Верховного Совета так называемый «бунт Соколова» и тому подобное , категорически возражал против инкорпорации в среду защитников баркашовцев и других провокационных элементов.
Вёл политический диалог и информационную кампанию в пользу Верховного Совета. В тот же день Кургинян обратился ко всем сторонникам Верховного Совета с предупреждением о готовящейся провокации. Предупреждение было передано по каналам существовавшей на тот момент информационной системы «Кольцо», также появилось на лентах официальных информагентств [48]. В марте 1996 года предложил представителям крупного бизнеса объединиться и встать на конструктивную прогосударственную позицию, что должно было стать гарантией сохранения правового демократического политического режима в стране. Результатом этого стало известное « Письмо тринадцати » [49] , которое подписали такие известные личности, как Борис Березовский , Михаил Фридман , Михаил Ходорковский.
При этом в Кремле заверяют , что никакого принуждения, несмотря на постановления о принудительной вакцинации в ряде регионов, по-прежнему нет, ведь человек, если не хочет вакцинироваться, может поискать себе другую работу. Но в связи с удалением YouTube передачи Кургиняна очень интересна позиция российских властей: допустимо ли западным интернет-гигантам блокировать на территории России российские передачи о принудительной вакцинации?
И не только говорят, но и начинают действовать сообразно этой установке. Будут ли у России впереди «мирные рельсы» или же нас ждет «столетняя война»? Чем может ответить Россия на перспективу «столетней войны» с Западом? Какой концептуальный удар нанес Такер Карлсон по Путину сразу же после интервью с российским президентом?
Сергей Кургинян: для России готовят новую катастрофу
Кургинян утверждает, что Америка сама завязла в Китае, а Китай завяз в Америке, никакого стремления к лобовой сшибке у них нет. Они, с одной стороны, улыбаются друг другу, с другой стороны, смотрят друг на друга сквозь прорезь оптического прицела. Лидер движения «Суть времени» подчеркивает, что для того, чтобы разобраться с Китаем, Соединенным Штатам по ряду причин надо сначала разобраться с Россией. Но одновременно американцы готовятся к следующим шагам, которые состоят в том, чтобы съесть Иран, заблокировать Китай со стороны Афганистана, Ирана, Ирака, попытаться договориться с Индией, усилить Японию, договориться с конкурентами Китая в Юго-восточной Азии, создать кольцо вокруг Китая, то есть дестабилизировать Китай всеми возможными средствами. Естественно, что Китай смотрит на это с холодной, сдержанной, но интенсивной яростью. Китай не даст себя изолировать. Но если разобраться с Россией не удастся, то, какая может быть блокада Китая?
Поэтому все силы брошены Западом на это направление. Кургинян обращает внимание на хор голосов, утверждающих, что Россия будет воевать с Западом, в частности, с Европой.
Если его нет, то утверждение о несомненности наличия общества является слишком сильным. Потому что вряд ли можно считать обществом то, что движется по кругу или стоит на месте, или блуждает по непонятной траектории. А если это самое историческое движение есть, то несомненным становится наличие не общества, а народа. Я могу прочитать курс лекций на тему о том, что такое общество. Но это не значит, что общество является для меня колодцем, из которого я, как путник, могу утолить жажду. А народ — это, конечно, такой колодец.
Но может ли он существовать в условиях неслыханного разгрома исторического сознания? Кстати, и общество не может существовать в условиях беспримерного крушения ценностного, морального, культурного сознания и самосознания. В условиях такого разгрома могут существовать только клочья разорванной социальной ткани. И далеко не всегда есть уверенность в том, что эти клочья стремятся соединиться в какую-то целостность. А если они к этому не стремятся, то о каком макрозапросе, требующем напечатания книги, можно говорить? Понятно, что существует микрозапрос: твой личный, работающих вместе с тобой аналитиков, ориентирующихся на тебя людей.
Проигрыш России на Украине уничтожит государство и народ. Видео Кургиняна 5 месяцев назад А что вообще происходит экзистенциальная война или спецоперация Новое видео Кургиняна 5 месяцев назад Кургинян назвал три причины, почему 7 ноября - великий день 5 месяцев назад Кургинян задал два вопроса по поводу памятника Дзержинскому 5 месяцев назад Сергей Кургинян о значении Великого Октября: Реставрация невозможна, реванш — возможен 5 месяцев назад Сергей Кургинян о позиционной войне и тонких ошибках Передача «Предназначение» 10 месяцев назад Спасет нас рынок или не спасет? Кургинян о реальной ситуации 10 месяцев назад Кургинян о мощи и "нормальности" России.
Вступайте в группы движения «Суть Времени» в соцсетях! Насильственная «забота» властей о народе как о неразумном скоте является фундаментально оскорбительной, подчеркивает политолог. Конечно, публичные заявления представителей правящей партии о «гражданах-баранах» сильно усугубляют ситуацию. Но дело не в самих заявлениях, а в том, что они лишь констатируют реальное отношение власти к народу и реализуемый ею подход. Удивительным образом прагматичность, к которой российские чиновники стремились несколько десятилетий и которой даже гордились, была вытеснена подростковым упрямством, отмечает Кургинян. В таком состоянии никто не слушает советов, но и не предупредить упрямцев о последствиях нельзя. Отказ власти от равноправного и уважительного диалога с теми, на кого она навесила ярлык «антивакцинаторов», отказ от уступок чреваты катастрофическим отчуждением российского народа от государства. Гной фундаментальной оскорбленности не рассосётся, предупреждает Кургинян.