Наша власть главную ставку делает на свою несменяемость, оправдывая это тем, что страна окружена врагами и необходимо противостоять козням Запада. Что будет если россия станет монархией.
Монархия в России 2024: реальность или фантастика?
Я думаю что думали так примерно, что Пушкин или Лермонов, как жертвы царизма, к примеру Октябрьскую революцию бы приветствовали и перешли бы на сторону трудового народа, ну и все прочие лучшие представители дворянства. Вообще был такой подход: Народ всегда был хороший, а правители за редчайшим исключением плохие. Такая идея видимо послужила хорошим объединяющим стимулом, для различных национальностей России, когда Красная Армия вновь собрала развалившуюся империю. Видимо она пользовалась массовой поддержкой всех народов России. Вот взять к примеру имама Шамиля. Подавался он как борец за свободу и независимость Кавказа от царской реакционной России, но положительным героем до конца он не стал. Одно то что он был имам, чего значило для социалистической пропаганды.
Монарх, воспитанный в традициях королевской власти, может обладать мудростью и знаниями, которые помогут ему руководить страной эффективно и адаптироваться к изменяющимся условиям.
Понимание ценностей и традиций: Монарх имеет потенциал передачи ценностей и традиций нации молодым поколениям. Это позволяет сохранить культурное наследие страны и укрепить национальную идентичность. Притяжение инвестиций и туристов: Монархия может иметь привлекательность для иностранных инвесторов и туристов. Монархическая форма правления может создать благоприятные условия для экономического развития и притянуть внешние средства в страну. Все эти аргументы продолжают вызывать споры и дебаты среди сторонников и противников восстановления монархии в России. Однако, независимо от мнения каждого отдельного человека, важно проводить обсуждение с учетом исторического контекста и потенциальных последствий вернуть монархическую систему правления в стране. Аргументы против восстановления монархии Вопрос о возможности восстановления монархии в России вызывает множество дискуссий и споров среди населения.
Несмотря на то, что существуют сторонники этой идеи, есть и аргументы, которые вносят серьезные сомнения в целесообразность такого шага. Демократические принципы: Введение монархии может противоречить принципам демократии, которые были заложены в основу современной России. Монархия предполагает наследственную власть, в то время как демократия учитывает голос каждого гражданина и стремится к равноправию и свободе выбора. Возможность злоупотребления властью: История России имеет примеры, когда монархи злоупотребляли своей властью и подавляли свободу граждан. Восстановление монархии может создать угрозу возвращения к такой несправедливой системе, где права и интересы граждан могут быть подавлены. Проблемы наследования: Вопрос о наследовании короны может вызвать много споров и разногласий среди различных членов королевской семьи. Это может привести к серьезным конфликтам и потенциальным проблемам с передачей власти.
Ограничение экономической свободы: Введение монархии может иметь негативные последствия для экономической свободы граждан. Монархия может контролировать и ограничивать бизнес и инвестиции, что негативно скажется на развитии страны в целом. Символическая роль: Для многих людей монархия была символом прежней эпохи и неправедной власти.
Стабильность: Единая личность на вершине государства может обеспечить более стабильное и последовательное развитие страны. Смена представителей власти, которая происходит в республике, может вызвать политическую нестабильность и влиять на экономику и социальную сферу. История и культура: Монархия имеет глубокие исторические корни в России, и многие считают ее частью своей культуры и национального самосознания.
Вернуть монархию, по их мнению, будет означать восстановление национальной самобытности и привнесение уважения к историческим традициям. Неспорные полномочия: Введение монархии может помочь снизить политические споры и проблемы, возникающие при принятии решений. Монарх, не несущий прямой политической ответственности, может быть своего рода судьей и наставником, чье мнение будет рассматриваться как объективный ориентир. Аргументы Против монархии: 1. Демократия и свобода: Монархия несовместима с принципами демократии и свободы, так как предоставляет главе государства большие полномочия и ограничивает права граждан. Принцип государственного управления должен быть ориентирован на коллективное решение и участие граждан в политической жизни.
Потеря независимости: Монархия может создать неясность относительно полномочий и власти, что может быть проблематично при проведении реформ и принятии важных решений. В политической системе монархии высшие руководители могут быть подвержены внешним влияниям и не всегда действовать исключительно в интересах своей страны. Неравенство: Монархия подразумевает наличие унаследованной власти, что может привести к неравенству и отсутствию возможности активного влияния на государственные решения.
По его словам, перед революцией "в течение многих лет происходила демонизация власти" - накапливалось негативное отношение к монархическому режиму, давались неосуществленные обещания "свободы, равенства, братства". И сегодня Рюриков предостерегает, что "политтехнологи могут использовать и саму идею монархии в своих целях, которые не отвечают интересам российского народа". РОЛЬ ВОЕННЫХ "Вообще меня настораживает: каждый раз, когда начинается внутреннее ослабление власти в нашей стране, начинается разговор о монархии", - заявил режиссер-кинодокументалист, художественный руководитель студии "Остров", автор фильма "Убийство императора. Версии"Сергей Мирошниченко. По его словам, это наблюдалось, в частности, накануне распада СССР.
Мирошниченко выразил уверенность в том, что свержение монархии в Российской империи было "не народным восстанием", а результатом заговора военных, "военно-буржуазным переворотом". Он не верит "до конца", что "государь-император безвольно подписал отречение"на простом листке, в виде "записки", тогда как "не писал не на гербовой бумаге", и не верит, что "весь народ тогда поддержал отречение". Гражданская война, по его словам, показала, что это было не так. XX век", доктор исторических наук Андрей Зубов призвал искать причины "отхода народа от своей династии"во всех 300 годах ее правления. По его данным, в 1917 году "большинство восприняли отречение государя равнодушно", и даже белое движение строилось не столько на монархических, сколько на республиканских настроениях. Зубов отметил, что, несмотря на всю привлекательность идеи "государства-семьи", никто не гарантирует идеального монарха-отца, и в семье иногда бывает такой отец, которого лучше бы и не было.
Исторический обзор монархии в России
- Роль монархии в истории России
- Будет ли восстановлена монархия в России?
- Необходимость монархии в России
- Анализ текущей политической ситуации
- Свадьба Романовых — будет ли монархия в России?
- Исторический обзор монархической системы в России
Возможно ли возрождение монархии в России
Россия когда-нибудь вновь поймет ценности монархии и вернется к этому строю, однако навязывать его насильно нельзя. Такое мнение высказала великая княгиня Мария Владимировна, возглавляющая Российский императорский дом. 5. Введение монархии вряд ли одобрят регионы. Региональные и удельные «князья» в массе своей привыкли к определенной свободе рук в своих вотчинах в обмен на лояльность центральным властям и отказываться от этого они вряд ли горят желанием. Будет ли Россия монархией? Сейчас много людей в высших эшелонах власти, грустят, что в России не монархия. Они боятся, что при любом драматическом изменении власти, естественно, будет передел собственности, их дети не станут наследниками их имущества. Как свидетельствуют летописи, Василий Блаженный предрекал: «Целый век Россия проживёт без царя». 100 лет заканчиваются в следующем году. Об этом же говорил Феофан Полтавский: «В России будет восстановлена Монархия, Самодержавная власть. Итоги опроса показали, что подавляющее большинство россиян (70%) считают возрождение монархии в России в современном состоянии не только невозможным, но и не правильным. За возрождение монархии высказались в большинстве люди в возрасте 45-59 лет.
О призывах к «возрождению монархии» в современной России
Во ВЦИОМе сосчитали по-другому: «Порядка 28% либо высказываются за монархию в России, либо не возражают против восстановления монархического строя», – заявил глава центра Валерий Фёдоров. Население во всех крупных городах России демонстрирует индифферентность к политической жизни в стране и тайное желание возвратиться в общецивилизационное лоно, иногда — тайно, иногда и явно, подразумевая возврат к монархии. Монархическая форма правления имеет несколько преимуществ, которые стоит учитывать при рассмотрении вопроса о возможном возвращении монархии в России в 2024 году. Во-первых, монархия предоставляет стабильность и непрерывность в управлении государством.
Может ли Россия снова стать монархией?
Юрий Д. Даже если монарх гениальный правитель, то его потомки могут быть посредственностями и даже дураками». А Станислав ответил известными словами из «Интернационала»: Никто не даст нам избавленья: Ни бог, ни царь и не герой. Добьёмся мы освобожденья Своею собственной рукой.
Многие не верят и осуждают сторонников монархии, о чем свидетельствуют такие высказывания: «Если хотите ограниченную монархию, где правит парламент, а монарх сидит во дворце как кукла, то какой смысл делать монархию, когда всё равно будет демократия…» «Они сами не знают, чего хотят, современные монархисты - это просто империалисты, которые не любят СССР, по тем или иным причинам, и из-за этого объектом для поклонения становится Российская империя, которую наши монархисты, понятное дело, не застали в отличие от СССР». Им вовсе монархия не нужна. Ну, может чуток, в виде введения сословий для пущего воробуржуйского куражу.
Весь этот их "монархизм" — маска, из-под которой удобно вести борьбу со всеми неугодными воробуржуям тенденциями. Их задача - обеспечение спокойствия яхт Абрамовичей. Вот и всё".
Что ни говори, но народ у нас хоть и с понятием, а все же самый разный. Тут и хочется вспомнить известного батюшку-барина, одного из титулованных и самых богатых современных российских кинематографистов Никиту Михалкова, предки которого были дворянами. Недавно в честь 75-летия казаки решили подарить ему бывшую барскую усадьбу под Рязанью, в Касимовском районе, состоящую из двух деревень: Читаево и Карамышево, местных жителей, с радостью готовых принять режиссера в качестве заботливого хозяина.
Подобные щедрые подарки Никита Михалков получает не впервые. Как сообщают СМИ, в 2000 году, зная его страсть побродить с ружьишком по лесам, руководство Нижегородской области предложило ему взять себе запущенное охотничье хозяйство площадью 37 000 гектаров. Никита Сергеевич отказываться от такого, поистине царского подарка не стал.
В паре километров от деревни Щепачиха Павловского района по распоряжению Михалкова из отборных брёвен были построены княжеские палаты, домовая церковь, русская баня, две гостевых пятистенных избы, домик для охраны, столовая для прислуги, две конюшни у мэтра 10 прекрасных рысаков , гараж и небольшая пристань на озере. Сама усадьба, куда входят все постройки, а также теннисный корт, футбольное поле и прилегающие луга и леса, занимает всего 115 гектаров. А вот на территории охотхозяйства, названного в честь сына Михалкова — «Тёмино», легко могут разместиться несколько небольших европейских государств.
К слову, спустя пару лет Никита Сергеевич Михалков вместе с ближайшими компаньонами взял в долгосрочную аренду ещё 140 000 га лесов в Вологодской области. Именно в тех краях самая лучшая в Европе медвежья охота.
Оно сейчас заменено молебном, который служит лично Патриарх в Успенском соборе перед вступлением Президента в должность. Для монархии без монарха этого достаточно. Кстати, любителям формалистики неплохо бы вспомнить, что первым на Руси был помазан на царство внук Ивана Третьего, Дмитрий, но потом дед передумал и передал престол сыну от Софьи Палеолог Василию. Вот так у нас начиналось помазание на царство. Призывы записного монархиста Закатова помнить, что у нас верховная власть принадлежит народу читать смешно. Конечно принадлежит, но народ ее перепоручил Лидеру и спокойно себя при этом чувствует. И не обращает внимания на стенания микроскопической кучки легитимистов, которые убеждают народ, что это неправильно. Я то как раз призываю поразмышлять над тем, как нам укреплять монархию без монарха, не допустить ее падения либо в новую анархию демократии, либо в конституционную монархию, которая де-факто может опираться либо на внешнее управление, либо на олигархическое всевластие.
А для этого я и вспомнил Льва Тихомирова. Что такое монархия по существу? Это доверие и готовность народа подчиняться нравственному идеалу. Вот на это должны быть направлены усилия власти - на поддержание нравственности в народе. Тогда и пройдет безболезненно «трансфер власти». Этого момента ждут наши враги, надеясь обрушить структуру монархии без монарха. В нашей истории 20 века только один раз безболезненно произошел трансфер власти от Ельцина к Путину от Путина к Медведеву не считается как мера паллиативная. Сталин не оставил наследника, власть захватил Хрущев, наступило 10-летие анархии. Брежнев не оставил наследника, 10-летие вакханалии наверху привело к распаду страны. Ельцин заложил хороший почин.
Удастся ли его продолжить Путину? Анатолий Степанов : Re: Монархия без монарха - наше будущее 2018-12-19 в 11:06 К сожалению, наш современный монархизм сводится к трем маргинальны состояниям, никакого отношения к реальности не только материальной, но и духовной не имеющих. С одной стороны, есть жалкая кучка легитимистов, которые договорились в лице Закатова до того, что без верности княгине Марии Владимировне и нормального православия не может быть. А с другой стороны, есть не менее маргинальные группы людей, которые приветствуют друг друга таинственным "Царь грядет", будто знают уже где он прячется до поры до времени. На этот почве некоторые уже подвинулись, считая себя тем самым грядущим. Наконец, последние, - диванные монархисты - которые представлены и на форуме любят порассуждать, что монархия непременно будет, но произойдет это все неожиданно, проснемся, а Бог дал нам царя. Меня ни одна из этих позиций не устраивает, поиску реальных механизмов и посвящена статья. Степанову 2018-12-19 в 12:31, написавшему: ""В. Путин чисто формально участвует в выборах, нарочито не участвуя в выборной кампании" и "Призывы записного монархиста Закатова помнить, что у нас верховная власть принадлежит народу читать смешно. А Вы сами не видите противоречия между этими двумя Вашими утаерждениями?!
Или понятия "формально участвовать в выборах" и "народ перепоручил верховную власть Лидеру" для Вас тождественны? Но, ведь, формальное участие в чем либо - это лишь оформление уже принятого решения в соответствии с требованиями по его решения форме, но не по его решения содержанию. А вот, процесс принятие самого этого решения по его содержанию , как например, перепоручить Верховную власть кому либо, не может быть "формальным", по определению. Не находите?! Тогда, кем, когда и, главное, на сколько было принято это самое решение о "перепоручении"? А ещё, на каком основании? С точек зрения юридической и канонической духовной. Ещё меня очень смутили Ваши слова, сказанные за весь наш народ, о его "спокойствии", значит согласии, с подобным решением до настоящего времени. Что Вам дало основание так обобщать? Анатолий Степанов : Ответ на 57.
Народ передал своему Лидеру и его команде право руководить страной, освободился от бремени политической ответственности и согласился с тем, что в соответствии с духом века сего с некоторой периодичностью народ приходит на избирательные участки и подтверждает свое решение о передаче политических полномочий Национальному лидеру. Нормальное монархическое отношение к власти. То, что Вас смущает - вольное изложение классической православно-консервативной формулы, которую предложил в свое время Константин Аксаков: Правительству право власти, Народу право мнения. Так и должна быть устроена политическая система в России. А если не приведёте, то признайтесь честно, что в пылу полемики Вы допустили клевету. Тихомиров аргументированно обосновал, что «когда принцип личных достоинств берет, по каким бы то ни было причинам, верх над незыблемостью династического права, и когда, стало быть, принцип легитимности подрывается в нации — Монархия, в сущности, становится уже невозможною, и во всяком случае теряет возможность развивать свои самые лучшие силы и стороны» Тихомиров Л. Монархическая государственность. Также он утверждает: « … Повсюду, где состояние народных идеалов допускает возникновение монархии, сама собой возникает идея династичности. Поэтому попытки опираться на позицию Л. Тихомирова для обоснования того специфического необонапартистского устройства, которое Вы пропагандируете - явная подтасовка.
Ваши рассуждения о легитимизме до боли напоминают аргументацию пропагандистов атеизма советского времени, которые пытались представить верующих "жалкой кучкой" старух и неполноценных людей, обречённой скоро исчезнуть. Вы никак не можете понять, что тот "дух времени сего", к которому Вы тщитесь приспособиться и приспособить Ваши весьма субъективные и откровенно политизированные представления о монархии, стремится маргинализировать любое движение традиционалистского направления. Подыгрывая этим силам в травле легитимистов, отстаивающих исторические духовные и правовые ценности тысячелетней Российской Государственности, Вы пилите сук, на котором сидите. А для здравомыслящих и патриотичных людей в современной государственной власти очевидно, что если когда-то и зайдет речь о восстановлении монархии, то это может быть только легитимная и наследственная в Доме Романовых, исторически укоренённая монархия. Пока же предпосылок для восстановления монархии нет, эти люди укрепляют Президентскую Республику, и Ваши "монархические" фантазии им только помеха. Закатов : Re: Монархия без монарха - наше будущее 2018-12-19 в 21:06 "Народ перепоручил верховную власть Лидеру" - это отдаёт чем-то немецким 1933 года издания. В России, слава Богу, никаких оснований для таких фантазий не имеется. Народ Российской Федерации, обладая верховной властью и никому её не "перепоручая", избрал Главу государства - Президента Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации. То, что пишет А. Степанов, увы, является чистой воды правовым нигилизмом, неуважением не только к историческому легитимизму, но и к Праву как таковому.
Закатов : Re: Монархия без монарха - наше будущее 2018-12-19 в 21:57 «Ахиллесовой пятой» монархии без монарха является отсутствие наследника" - пишет А. Это, примерно, тоже самое, что сказать: "Ахилессовой пятой" часов без пружины является неспособность показывать время". А далее следует набор нонсенсов: " В нашей истории 20 века только один раз безболезненно произошел трансфер власти от Ельцина к Путину от Путина к Медведеву не считается как мера паллиативная. Возникает ряд вопросов: 1 Что же это великий Сталин "не оставил наследника"? И если самый яркий и самый сильный из послереволюционных правителей не смог "оставить наследника", а сумел оставить его только самый слабый из этих лидеров, не означает ли это, что любой республиканской системе преемственность ЧУЖДА ПО ПРИРОДЕ, что даже призрак этой преемственности может появиться и то довольно случайно только в результате крайней деградации власти. Степанов нашёл после смерти И. Тоталитарный режим в чем-то слегка смягчился, отказался от откровенно террористических методов управления, но сохранял полную силу. Именно при Хрущёве имел место ряд достижений во внешней политике, именно при нем произошел первый полет человека в Космос, а любые серьезные попытки протеста внутри страны жёстко и порою жестоко подавлялись яркий пример - Новочеркасский расстрел 1962 г. Он "оставил" аж двух "наследников" - и Андропов. Только вот Андропов всё-таки наметил преемника, который смог в 1985 году встать во главе режима именно благодаря Юрию Владимировичу.
И это оказался тот самый М. Горбачёв, который начал "вакханалию", приведшую к краху СССР. Степанова выходит, что Б. Ельцин, по сути, является основателем той самой "монархии без монарха", которая любезна сердцу Анатолия Дмитриевича? Замечательный основатель! Единственный, кому удалось "заложить хороший почин". Конечно, В. Путин должен равняться на этого великого человека, стремиться хотя бы уподобиться ему... Вам самому не смешно, уважаемый Анатолий Дмитриевич? Кирилл Д.
Во-первых, не о том, потому, что стратегически Анатолий Дмитриевич прав. Народ мы монархический, и "квазимонархия" у нас сохранялась и после 1917 года, сохраняется до сих пор и, вероятно, это квазимонархическое состояние продлится ещё какое-то время. Остальное, связанное с конкретными фигурами - Сталиным,... Во-вторых же, у Вас ведь своя стратегическая задача. Вы продвигаете своих людей в цари. И я Вам отвечу. Ваша ошибка в том, что Вы рассматриваете это как политический проект, то бишь, как дело, которое может быть сделано исключительно силами людей с помощью определённых техническо-правовых действий и процедур. А это не так. Если мы говорим о Русской Православной Самодержавной Монархии, а не о восстановлении конституционной монархии в Испании. Здесь-то вообще аналогии не проходят.
Во-первых, по определению, ибо речь идёт у нас о совсем другой монархии Вы, выходит, этого не понимаете? Во-вторых, потому, что испанская монархия - вообще не монархия. Монарх там не правит страной, страной правит транснациональная олигархия. Испания - одна из провинций "коллективного Запада", примерно на уровне Рязанской области в России. Испанский король - это всё равно, что у нас был бы "рязанский царь". И тут даже неважно, ограничены ли его права конституцией, парламентом, премьер-министром или он единоличный и неограниченный правитель Испанской области. Ибо область сама по себе - она и есть область. А не государство, обладающее суверенитетом. Простите, отвлёкся. Хотя это тоже имеет прямое отношение к Вашим кандидатурам - покамест они просто одни из представителей западной элиты, западного истеблишмента, полностью завязанные именно на Запад, а не на Россию.
Так вот, без воли Божьей на Руси монархия с Царём во главе восстановлена быть не может. А Вы предлагаете сделать это без Бога, просто присягнув Вашим кандидатурам. В вашей картине Бога вообще нет, одна юриспруденция. Второе - в продолжение первого. А почему? Может быть, потому, что они и сами не сделали к этому каких-либо правильных движений? Например, уже без малого 30 лет, как можно вернуться в Россию и жить одной жизнью со своей вроде бы страной. Но этого Ваши кандидатуры не сделали. Анатолий Степанов : Ответ на 73. А если не приведёте, то признайтесь честно, что в пылу полемики Вы допустили клевету".
Вы так много пишете, что стали забывать за многословием. Вот ваши же слова: ""Монархия" без легитимности, династичности и наследственности - это "православие" без Символа Веры, апостольской преемственности и канонов". Поскольку принципы легитимности, династичности и наследственности не главные для монархического сознания краеугольные камни пропаганды легитимистов, то это и следует понимать, что легитимизм и Мария Владимировна уподобляются догматически и канонически правильному православию. Цитаты из Л. Тихомирова - подтасовка. Говоря о легитимности он не имел в виду легитимистов с их сомнительной историософией и избирательным монархизмом. Главное у Тихомирова уж точно не легитимность, а обоснование сути монархического сознания, как доверие к нравственной силе тут нет никакого легитимизма. Легитимисты отстаивают не "исторические духовные и правовые ценности тысячелетней Российской Государственности", а права представительницы одной из ветвей Романовых на престол. Любите Вы высокопарно выражаться, скрывая суть дела. Когда зайдет речь о восстановлении монархии, то соберется Земский Собор и решит вопрос, а вовсе не Мария Владимировна или английский принц въедут в Кремль.
И вовсе не обязательно монарх будет из Дома Романовых, который весь вышел. Закатов : Ответ на 82. Это с Вашей стороны наивная, явная и грубая подтасовка. Любому понятно, что здесь имеет место аналогия. Если я бы сказал, что "борщ без свёклы столь же невозможен, как плов без риса", это отнюдь не означало бы, что я утверждаю, что невозможен плов без свёклы. Святитель Филарет Московский писал: «Бог, Которого слово и без клятвы самодостоверно, если достоверность его подтверждается еще клятвою, то конечно, этим указывает как на особенную важность предмета клятвы, так и на преимущественную потребность и благотворность несомненного удостоверения о том. Из такого представления дела, очевидно, вытекают следующие истины или догматы: Первая, что Бог посаждает Царя на престоле, или иначе сказать: Царская Власть есть Божественное учреждение. Вторая, что Бог посаждает на престоле царевом от плода чрева Царя, то есть наследственность Царской Власти. Третья, что Царская наследственная власть есть высокий дар Божий избранному Богом лицу, как об этом свидетельствует обещание сего дара с клятвою, а также и другое Божественное изречение: «вознесох избранного от людей Моих» Пс. Четвертая, что Царская наследственная власть есть и для народа важный и благотворный дар Божий ….
Вот коренные положения или догматы Царского и государственного права, основанные на Слове Божием, утвержденные властью Царя Царствующих и Господа Господствующих, запечатленные печатию клятвы Его» Филарет Дроздов. Сочинения Филарета Митрополита Московского и Коломенского. Слова и речи. Вы, Анатолий Дмитриевич, не умнее и не духовнее Святителя Филарета. Если эти принципы не главные для Вашего сознания, это просто означает, что Ваше сознание не является монархическим. Для монархии легитимность, династичность и наследственность, действительно, это тоже самое, что каноническое право и апостольская преемственность для Церкви. Аналогия не есть полное тождество, но позволяет понять общий принцип. Он не имел в виду конкретных легитимистов ни своего, ни нашего времени, а доказал, что без легитимности, династичности и наследственности настоящей монархии быть не может. Ну а слова "Легитимисты отстаивают не "исторические духовные и правовые ценности тысячелетней Российской Государственности", а права представительницы одной из ветвей Романовых на престол" - это опять прямая клевета. Это Вы ложно и безосновательно пытаетесь так представить дело.
Но каждому, кто взял на себя труд ознакомиться с позицией легитимистов, понятно, что Вы говорите неправду. Легитимисты с опорой на закон, исторические источники и теоретические труды непревзойденных духовных и ученых авторитетов утверждают, что Российское Государство при монархическом строе не может быть без наследника, что наследник назначается только "Законом самим", и что Закон всегда указывает одно-единственное лицо и не допускает существования "претендентов", то есть нескольких лиц с приблизительно равными правами. Легитимисты служат законным наследственным Государям не потому, что они, по их мнению, самые умные, самые красивые, самые воинственные, самые говорливые и т. Вы никак не способны уяснить, что монархия - это не политтехнология, а Богоустановленное Государство-Семья. Легитимисты отстаивают общий принцип, что отца и мать не выбирают. А Вы пытаетесь придумать какую-то "суррогатную семью". Да еще и пропагандируете клятвопреступление, попрание обета Великого Поместного церковного и Земского Собора 1613 года о верности Дому Романовых. Уверяю Вас, это тупиковый и гибельный путь. Закатов : Ответ на 81. Чтобы так отвлекаться, нужно хорошо знать историю, иметь представления в области права.
А если Вы не знаете, что и у нас были "рязанские цари" - Великие Князья Рязанские, то как комментировать остальные Ваши мудрования? А о позиции легитимистов Вы продолжаете рассуждать, так и не удосужившись с ней ознакомиться. В конце концов этот человек услышал глас: "Купи, наконец, лотерейный билет". Кстати, политтехнологи, сочиняющие "монархию без монарха", действительно предлагают народу дешёвую лотерею, а легитимистов, отстаивающих принцип монархии Божиею милостию и следующих учению святых, верных священному обету Собора 1613 года, пытаются выставить сторонниками секулярной западной монархии! Вот уж, воистину, "с больной головы на здоровую". Но говорить, что Государыня не обладает правами, потому что ей не дана политическая власть, это всё равно, что утверждать, что св. Николай II не был законным Государем, раз Господь попустил, что политическая власть у него была отнята. Сейчас Вы уподобляетесь какой-нибудь Латыниной, рассуждающей о том, какой должна быть Православная Церковь. Что Вы конкретно сделали для того, чтобы Императорский Дом смог вернуться на Родину? Только после ответа на этот вопрос Ваши претензии могут получить хоть какой-то вес.
А я о том, что сейчас на самом деле. Насчёт лотерейного билета - это как раз к Вашим протеже. Хотя бы билет до России в один конец можно было бы за 25 лет купить. А то, что Вы называете легитимизмом - не более чем кровное родство, и даже довольно отдалённое в вашем случае. А этого, мягко говоря, мало. Анатолий Степанов : 85. Закатов 2018-12-21 в 02:00 Я Вам, Александр Николаевич, уже излагал, почему считаю построения легитимистов нежизненными, безперспективными и ошибочными в принципе. Могу повторить. Причин много, но главная - произошла утрата полноценного монархического чувства в среде элиты, в том числе и в Императорской Фамилии. Для многих великих князей идеалом стала конституционная монархия, которая, по сути, является, гибелью самой идеи самодержавия.
Но они не могли понять, почему Государь Николай 2-й упрямо сопротивляется конституционной монархии, критиковали его за это, нападали на Царскую Семью. Царицу Александру. Революция смела «старый строй» вместе с Императорской фамилией. Уцелевшая ее часть во главе с ВК Кириллом сделала вид, что ничего не случилось и можно играть роль «императора в изгнании». Для чего и была придумана «концепция легитимизма», под которой скрывается совершенно абсурдный тезис: несмотря на отсутствие монархического государства закон о престолонаследии Павла Петровича действует. Легитимисты, как это не парадоксально, никакого отношения к Самодержавной монархии не имеют. Они чают восстановления порядков до 1917 года с «хрустом французской булки», но в облегченном виде, то есть в виде конституционной монархии, соответствующей духу века сего. Поэтому они поддерживают связи с монархическими домами Европы, которые ничем по мировоззрению не отличаются от демократической элиты стран Запада. На деле, монархия легитимистов - пародия на самодержавие.
И этот аргумент правдив. Действительно, если к власти придут условные «Немцов и кампания», мы снова увидим, как быстро установится в России авторитарная власть. Причина тому — в современной России нет недемократического контура власти. Только демократический, формально выборный, во главе с президентом и Государственной Думой. Поэтому власть боится проигрыша на выборах и вовсю использует административный ресурс для победы. Ведь уходить в случае поражения некуда. В Британии премьер-министр, проигравший выборы, получает от королевы орден или титул и спокойно уходит на пенсию, ибо его безопасность гарантирует недемократический контур власти — монархия и правящий слой. У нас отставка с высшего поста зачастую равна изгнанию. Вспомним Юрия Лужкова. После того как его выгнали с должности московского мэра, он был вынужден уехать в Австрию. Такова судьба любого низвергнутого тирана. В лучшем случае. Так что Россия, если она хочет стать современной демократической страной, парадоксальным образом должна позаботиться о выстраивании недемократического контура власти — в форме монархии или какой-то другой. Например, Испания, переходя от диктатуры Франко к современной демократии, сохранила завещанную каудильо монархию, и не прогадала. Король Хуан Карлос из исторической династии Бурбонов оказался хорошим гарантом развития демократии. Если мы действительно хотим идти по пути демократических реформ, Россия должна подумать, как создать недемократический контур в наших условиях. Что он должен включать? Восстановление императорской власти? Независимые Конституционный и Верховный суды с пожизненными судьями? Что-то другое? Многие, в т. Но ведь подобный государственный строй — это почти монархия, что никогда не скрывалось, например, Шарлем де Голлем, который и придумал эту схему государственного устройства для Франции. Президент в ее рамках — выборный монарх. Де Голль и вел себя как Наполеон. Но если мы хотим чего-то похожего на монархию, быть может, мы хотим именно монархию?
Но суть самого государственного управления не поменялась ни на йоту. Мало того, после 1917 года советско-российские правители сосредоточили в своих руках власть, намного превышающую ту, которая была у российских монархов. А теперь, пожалуйста, вспомните деяния каждого из перечисленных советско-российских «императоров» и попытайтесь себе представить, смог был любой из Романовых так чудить? Ни в коем случае!
Будет ли монархия в России в 21 веке
| Восстановление монархии в России: реальные перспективы | к таким выводам пришли участники "круглого стола" "Сильны ли монархические настроения в современной. |
| Возможно ли восстановление монархии в России? | В число кандидатов, наравне с рядовыми гражданами России, будут допущены в том числе и потомки Романовых. |
| Ответы : Будет ли в России всё-таки монархия..? | Однако, вопреки всем беспокоящим вопросам, можно подумать о возможных перспективах монархии в России. Приверженцы монархических идей утверждают, что возвращение Российской империи могло бы принести положительные изменения в общественной жизни. |
Путина прочат в императоры России
| «Может сложиться так, что Россию спасет только утверждение Путина монархом» | Сладкие грёзы. Обсуждение того, возможно ли возрождение монархии в России, началось с «вброса» главы Крымского полуострова Сергея Аксенова, который заявил о необходимости возврата к новой-старой форме правления. |
| Будет ли восстановлена монархия в России? | Монархическая форма правления имеет несколько преимуществ, которые стоит учитывать при рассмотрении вопроса о возможном возвращении монархии в России в 2024 году. Во-первых, монархия предоставляет стабильность и непрерывность в управлении государством. |
| Будет ли восстановлена монархия в России? | Во ВЦИОМе сосчитали по-другому: «Порядка 28% либо высказываются за монархию в России, либо не возражают против восстановления монархического строя», – заявил глава центра Валерий Фёдоров. |
| Новый царь России в 2024 году: кто будет придерживать трон после Путина? | К восстановлению настоящей русской монархии есть только один путь. Будет ли восстановлена монархия в России? Мурино — Википедия. Страна в активных поисках замены Хэллоуину, в интернетах завирусилось множество открыток на тему «А у нас тыквенный спас! |
28% россиян хотят восстановление монархии в РФ - что удивляет
Гражданская война, по его словам, показала, что это было не так. XX век", доктор исторических наук Андрей Зубов призвал искать причины "отхода народа от своей династии"во всех 300 годах ее правления. По его данным, в 1917 году "большинство восприняли отречение государя равнодушно", и даже белое движение строилось не столько на монархических, сколько на республиканских настроениях. Зубов отметил, что, несмотря на всю привлекательность идеи "государства-семьи", никто не гарантирует идеального монарха-отца, и в семье иногда бывает такой отец, которого лучше бы и не было. И в истории в разных государствах "были и хорошие, и плохие монархи, и плохих было больше". При этом профессор заявил, что сам он - "функциональный монархист". Сейчас восстановление монархии было бы нужно России", - считает Зубов.
Это послужило бы "укоренению русского общества в его собственной истории, в истории русской цивилизации", пояснил профессор. И тогда человек решит нужна ли ему монархия - ред. Он убежден, что для ответа на вопрос о целесообразности восстановлении монархии "люди должны понять контекст исторического процесса, а не хвататься за отдельные личности и институты". Информационный проект в области исторических расследований "Осторожно, история!
Одно дело — Швеция, а другое дело — гигантская страна — такая, как наша. В традиции мы не стремимся к тому, чтобы рассыпаться до конца.
Потенциал есть к тому, чтобы кто-то был во главе, вроде монарха, но почему не может быть президент? Интеллигенция враждует с властью только в России Г. Жирков: Но мы исключаем такой момент управления, как коллективное управление. Возможно ли такое? Как историк я рассматриваю с интересом «новую экономическую политику» НЭП в СССР, и до захвата Сталиным власти был некий интересный опыт, попытка коллективного управления государством. Уникальный случай, на самом деле.
Коллективное управление может учитывать множество факторов, и даже президент должен упираться на представителей народа. Монарх наш, к сожалению, враждовал с этим, партийная жизнь пресекалась. Нужно делать так, чтобы люди научились, как говорил Л. Толстой, жить друг с другом. Как соединить нравственный закон с современной системой управления? Это проблема, которая не решена.
Громыко: А это возможно? Всегда ведь интеллигенция и власть враждуют. Жирков: Это только в нашем отечестве. У нас традиция — оппозиционность интеллигенции. В Европе необязательно. Все виноваты О.
Гнездилова: Кстати, говоря о душе. Как вы думаете, есть ли у русских в душе чувство вины за то, что они царя убили? Ионов: Чувство вины есть у всех, просто мы пытаемся его заглушить внутренне. Коваленко: На чувстве вины основана христианская религия: неделю грешишь — по субботам каешься, потом опять неделю грешишь и опять каешься. Что бы человек ни сделал — согрешил. И чувство вины от того, что ты несовершенен, оно глубоко, в подсознании.
Если это работает… Л. Громыко: И еще у меня вопрос. Мы обсуждаем, что монархия будет, только если произойдут какие-то грандиозные события, только после появления такого лидера, а вот во многих европейских странах, пусть и декоративно, эти монархии существуют. И это страны, которые входят в десятку самых благополучных: Дания, Швеция, Норвегия, Япония. Как вы думаете, это случайно? Зачем там королей содержат?
Люди рациональные, могли бы сократить бюджет. Ионов: В них верят люди, парламент принимает решения, но нужен символ, личность. Есть и религиозный фактор. Коваленко: Монарх внушает людям доверие, решения, которые принимаются, не всегда вызывают радость у людей, но одобрение монарха заставляют их принять и смириться. Раз это работает столько времени, то почему бы и нет? Жирков: XXI век.
Она живет в Испании и возглавляет Российский императорский дом. Она заявляет, что готова вернуться в Россию и стать главой государства, если народ ее выберет. Второй факт: Возвращение монархии в России может способствовать укреплению православной церкви. Многие сторонники монархии считают, что царь — это Божий помазанник, который должен защищать и поддерживать православную веру. Они утверждают, что монархия может восстановить духовные ценности и традиции, которые были утрачены во время советского периода. Они также надеются, что монархия может способствовать миру и согласию между разными конфессиями и народами в России. Третий факт: Возвращение монархии в России может вызвать недовольство и протесты в некоторых регионах.
Не все жители России поддерживают идею монархии. Некоторые из них считают, что монархия — это устаревшая и реакционная форма правления, которая не соответствует современным демократическим принципам. Они также боятся, что монархия может усилить централизацию власти и подавление различных политических и социальных движений. Особенно негативно к монархии относятся некоторые национальные и региональные элиты, которые могут потерять свои привилегии и автономию. Четвертый факт: Возвращение монархии в России может повлиять на международные отношения. Монархия может изменить имидж и позицию России на мировой арене. С одной стороны, монархия может привлечь симпатию и уважение от других монархических стран, таких как Великобритания, Испания, Япония и другие.
С другой стороны, монархия может вызвать непонимание и недоверие от некоторых республиканских стран, таких как США, Франция, Германия и другие. Они могут воспринимать монархию как шаг назад в развитии и демократизации России. Какая может быть реакция мира на возвращение монархии в России? Возвращение монархии в России может стать одним из самых неожиданных и шокирующих событий в мировой политике. Россия, которая была республикой с 1917 года, может снова стать империей с наследственным правителем, который будет обладать неограниченной властью. Как может отреагировать мир на такой поворот событий? Возможно, что разные страны и регионы будут иметь разную реакцию на возвращение монархии в России.
Некоторые из них могут быть: Европа : Европа может быть очень обеспокоена и напряжена из-за возвращения монархии в России. Европейские страны, которые имеют демократические системы правления, могут считать, что монархия в России угрожает их ценностям и интересам. Они могут опасаться, что Россия станет более агрессивной и экспансионистской под монархом, который может претендовать на исторические территории и влияние. Европа может также беспокоиться о соблюдении прав человека и свобод в России под монархией, которая может быть авторитарной и репрессивной. Европа может пытаться изолировать и санкционировать Россию, а также усилить свою оборону и безопасность. США, которые являются главным соперником и противником России на международной арене, могут видеть в монархии в России угрозу для своего лидерства и доминирования.
По мнению политолога, «Михаил Ходорковский по-прежнему остается для президента РФ г-на Путина и травмой, и источником легитимности. Ведь если б не разгром г-на Ходорковского в 2003-2004 гг.
Ранее зампреда Савбеза РФ Дмитрий Медведев по поводу обнуления срока Путина заявил следующее: «Если предлагаемые изменения в Основной закон верифицирует Конституционный суд и поддержат граждане России, это будет означать сохранение стабильности в развитии нашей страны и преемственность власти. А это исключительно важно для нашей Родины в современный период». Валентина Матвиенко по поводу обнуления сроков сказала , что Путин «должен иметь право пойти на новые всенародные конкурентные выборы. Воспользуется он этим правом в 2024 году или нет, решать, конечно, ему».
Возможна ли в России монархия?
Однако, есть и те, кто романтизирует историческую эпоху царствования и поддерживает возрождение монархии. Интеллектуальная элита Среди интеллектуальной элиты преобладает скептицизм по отношению к монархии. Эта группа населения чаще придерживается либеральных идеологий, акцентируя внимание на свободе и правах граждан. В то же время, некоторые интеллектуалы могут видеть в монархии стабильность и долгосрочные перспективы развития страны. Сельское население В сельских районах России, где традиционные ценности часто сохраняются лучше, монархия может найти определенную поддержку. Жители сельских поселений часто ценят стабильность и авторитетную власть, поэтому возрождение монархии может рассматриваться как путь к укреплению государственности.
Таким образом, прогнозы и предпочтения населения по поводу возможного возрождения монархии в России разнообразны и зависят от различных факторов, таких как возраст, социальный статус и место проживания. Для полного анализа этой темы необходимо учитывать мнение и интересы всех групп населения. Возможные пути для реализации Возрождение монархии в России возможно по нескольким путям: 1. Участие общественности: Создание и развитие общественных организаций и движений, которые поддерживают и пропагандируют идею восстановления монархии. Организация публичных мероприятий, форумов и конференций, где можно обсудить преимущества монархической формы правления и план действий для его восстановления.
Внутренние инициативы: Создание сильной монархической оппозиции в политической и общественной сферах. Это может обеспечить поддержку со стороны широких слоев населения и привлечь внимание мирового сообщества.
Во-первых, не нужно идеализировать монархию.
Когда глубоко знакомишься со многими царствованиями, то обнаруживаешь и негативные, отрицательные, страшные стороны, которые были наряду с великими достижениями. У нас есть пророчество о том, что произойдет восстановление монархии, и, во всяком случае, к пророчествам надо относиться со вниманием, но восстановление монархии — процесс нравственный, духовно-нравственный, должен происходить процесс возвращения в лоно Русской Православной Церкви. Без этого вряд ли удастся вернуться к монархии, хотя я думаю, что возможен вот какой вариант; я как историк могу предположить такое возвращение монархии.
Дело в том, что у нас не решается ряд очень сложных проблем, прежде всего проблема демографическая, она даже замалчивается. И вполне возможно, что эти проблемы накопятся, и в какой-то момент русских станет настолько меньше в результате происходящего вымирания русской нации , что нас просто начнут третировать, дискриминировать. Косово было сербским, православным, но там находилось небольшое количество мусульман, потом все больше и больше мусульман — и сербы оказались на своей родине преследуемым меньшинством, которое даже убивают, изгоняют.
Подобный процесс происходит и у нас, в том числе в столице. И хотя мы еще далеко от того, что самое страшное может произойти, но процесс этот действительно происходит. Если сегодня не решать эту проблему, не говорить всю правду о демографической проблеме, то послезавтра может наступить момент, когда русской женщине будет опасно выйти на улицу, когда русских будут избивать и избивать за то, что они русские, за то, что они православные.
Если такой момент наступит, если будут поджигать и поджигать православные церкви, то не исключаю, что народ очнется. Вспомнит, почувствует, что мы русские, православные, что вообще-то у нас был царь-батюшка, что за нами великая история, великая, замечательная правая вера. И в этот момент я не исключаю, что явится лидер.
Господь явит, даст вождя, который будет очень сложные, очень глубокие вещи говорить народу простым, понятным языком, поведет за собой, и произойдет возрождение православной великой России. Я не исключаю, что это произойдет после того, как мы окажемся в какой-то самой ужасной точке, оттолкнемся от нее, и пойдет возрождение. И тут может быть явлен царь.
Необходимо провести настолько, насколько это возможно, беспристрастный исторический анализ наших сильных сторон и, конечно, наших слабых сторон. Если их игнорировать и говорить, что у нас либо все хорошо, либо плохо, потому что нас кто-то не любит и что-то, кто-то против нас; если мы со всей серьезностью, ответственностью не оглянемся назад и не увидим свои исторические, в том числе и национальные, политические ошибки, какие угодно — интеллектуальные, культурные или бескультурные, то без этого анализа придется дожить до тех потрясений, которые вы обрисовали. Профессор Владимир Лавров: Я думаю, что мы не доживем, и слава Богу.
Повышение рождаемости — общегосударственная, общенациональная задача Протоиерей Александр Ильяшенко: Мы, может, и не доживем.
Вообще был такой подход: Народ всегда был хороший, а правители за редчайшим исключением плохие. Такая идея видимо послужила хорошим объединяющим стимулом, для различных национальностей России, когда Красная Армия вновь собрала развалившуюся империю. Видимо она пользовалась массовой поддержкой всех народов России. Вот взять к примеру имама Шамиля.
Подавался он как борец за свободу и независимость Кавказа от царской реакционной России, но положительным героем до конца он не стал. Одно то что он был имам, чего значило для социалистической пропаганды. Вот если бы он без религиозных лозунгов как то там боролся с царизмом, тогда другое дело, а так, народным героем в свете той пропаганды он не стал, вот и получилось и Шамиль был не прав, реакционер, и царь батюшка то же, оба одним словом угнетатели народа.
В рамках шоу Малофеев объяснил, почему граждане выступают именно за эту форму государственного устройства. Он также рассказал, какие новые страты появятся в обновленном монархическом обществе и вокруг чего должна строиться русская идея.
ВОЗМОЖНО ЛИ ВОЗВРАЩЕНИЕ МОНАРХИИ В РОССИЮ?...
Провозглашает целью установление в России конституционной монархии«мирным, конституционным путем, с соблюдением общепринятых демократических процедур, в строгом соответствии с действующим законодательством». В настоящее время в России уже около 14,5 тысяч "новых дворян". За возрождение монархии в России неоднократно высказывался еще один представитель класса "новых русских дворян" дворянин Никита Михалков. В целом, возрождение монархии в России имеет свои возможности и трудности, которые необходимо внимательно изучить и рассмотреть перед принятием окончательного решения. Он в интервью высказался о том, что считает восстановление монархии в России невозможным. Он не приветствует подобных дискуссий. Скандально известный депутат Милонов высказал мнение о восстановлении монархии в России также. Начнем с того, что процитируем слова известного политика, когда он отвечал на вопросы телезрителей: «Так хочется ответить, что в России/i все возможно/i, даже абсолютная монархия /i». По крайней мере, это была первая часть высказывания. Таким образом, восстановление монархии в России возможно по закону, ненасильственным путем, в соответствии с волей народа. Российская монархия будет правопреемницей Российской Федерации и Российской империи.