Так, Остин считает, что гипотетическое поражение Украины в ее текущей войне с РФ может привести к началу войны между Россией и НАТО. Пойдет ли НАТО на такой риск и готовы ли в Альянсе активировать знаменитую Пятую статью по коллективной обороне Альянса? Начало войны между странами НАТО и Россией вне рамок конфликта на Украине позволит демократам не только уничтожить Трампа, заклеймив его в очередной раз «агентом Кремля», но и разорвать в клочья Республиканскую партию в целом. «Россия не станет начинать ядерную войну из-за Прибалтики или Польши, даже если с ними произойдет военный конфликт.
Страны НАТО одна за другой предупреждают о войне с Россией. Это возможно?
Война между РФ и НАТО возможна, но крайне маловероятна. С одной стороны, армии НАТО более боеспособны, чем армия РФ, это безусловно. Неожиданно для себя Россия вступила в большую долгую войну, финал которой нельзя предсказать. Поэтому войне с НАТО быть. Вопрос только насколько голым НАТО останется? с США, или без США (быть может и без Турции). В случае нашего поражения цена труда в РФ сильно упадет, а инфляция вырастет — обычное дело для проигравших стран. Так что, если российские войска добьются успеха, большой войны в Европе можно будет избежать. В противном случае с возможным переизбранием Байдена и вводом войск США и НАТО на Украину события направятся уже не к «новому Вьетнаму» в Европе.
России навязывают выбор: война с НАТО или «похабный» мир
Токмак имел значение, но сейчас, когда оборона ВСУ прорвана, даже этот город не так важен. Нам нужно обеспечить прорыв украинской обороны, чтобы начать относительно быстрое наступление», — сказал он корреспонденту «Татар-информа». По словам эксперта, бои за Работино с последующим освобождением села могут иметь смысл в плане отвлечения внимания Украины и «растаскивания» сил ВСУ от внезапного удара по более важным направлениям. Стянуть силы ВСУ в Работино и ударить в другое место. Например, пойти на Купянск», — предполагает Марков. НАТО и коллективный Запад могут резко поднять ставки Украина в последние месяцы стремительно теряет инициативу в ходе конфликта с Россией. В них примут участие около 20 тысяч военных из 10 стран НАТО. По родам войск это будут мотострелки, бронетанковые войска и части специального назначения.
Все это командование Альянса приправило 3,5 тыс. Казалось бы, это не первые учения НАТО вблизи российских границ. Но сегодня они проходят на фоне интересного заявления премьер-министра Словакии Роберта Фицо. По его словам, некоторые страны ЕС и НАТО рассматривают возможность на основе двусторонних договоренностей направить свои войска на Украину. В Польше начинаются масштабные военные учения. И это сложно назвать просто досужими разговорами, поскольку ситуацию уже прокомментировал президент Польши Анджей Дуда. Он заявил, что «таких решений абсолютно нет».
Вторая мировая война покажется нам цветочками, потому что масштабы разрушений, если конфликт действительно случится, в Европе будут огромными. Мы знаем, что Китай и Россия давно сотрудничают, и долгое время никто на международной арене не обращал на это внимание, а точнее не придавал особого значения. Теперь, похоже, их союз окреп, и поэтому, наверное, велика вероятность, что Китай поддержит РФ. Как вы в процентах оцениваете шансы на то, что в итоге вооруженного конфликта так и не случится? Именно появление альянса Австралии, Великобритании и Соединенных Штатов говорит о том, что этот конфликт они рассматривают как вполне вероятный и пытаются приставить нож к горлу Китая, чтобы тот не поддержал Россию военными средствами. Ни одно государство не хочет пускать их к себе. По обе стороны границы стоят вооруженные подразделения, и конфликт постепенно обостряется. Вы ожидаете, что там может возникнуть очаг, но почему?
Ведь, похоже, там все дело «в нескольких тысячах мигрантов», застрявших между двумя странами. Когда сложилась абсолютно такая же ситуация я подчеркну, что мигрантов там было намного больше между Турцией и Грецией, а было это не так уж давно, Европейский Союз призывал впустить мигрантов на свою территорию и даже наказывал Грецию. А теперь происходит то же самое и с теми же режиссерами, поскольку за импортом мигрантов в Белоруссию стоит Саудовская Аравия и Турция. Они — главные перевозчики этих мигрантов. Но Европейский Союз молчит и говорит о гуманитарной катастрофе. Несмотря на недомолвки, их там около четырех тысяч, то есть на порядок меньше, чем было на границе Турции и Греции, когда турецкая армия гнала мигрантов в Грецию и участвовала в их попытке прорваться. Белорусская армия ни в чем подобном не участвует, а только наблюдает. Но какую роль во всем, по вашему мнению, играет президент Белоруссии Александр Лукашенко?
Я имею в виду переправку и встречу мигрантов в Белоруссии и их подвоз к польской границе. На это, конечно, сразу отреагировали Саудовская Аравия и Турция, которые начали ввозить мигрантов в Белоруссию. Те потянулись к польским, литовским и другим границам, что вполне логично, ведь они хотят попасть в Европейский Союз.
Первый - зуб за зуб между Россией и НАТО за то, что уже произошло, который приводит к спирали эскалации.
Это, например, ответ за санкции в форме кибератаки. НАТО отвечает тем же, и Россия повышает ставки и идет на военные действия. Второй путь - если Россия воспримет передвижение войск или усиление присутствия НАТО на востоке Европы как подготовку к прямому вовлечению в конфликт в Украине. И что Россия скорее всего может превентивно идти на эскалацию, чтобы предотвратить эту интервенцию, если будет такое восприятие.
Третий путь - это попытка остановить поток западного оружия. Четвертый - если будет нестабильность в России очень серьезного характера, которой не видели после 2012 года и которая действительно расшатывает политическую систему. В данном случае это чисто гипотетические рассуждения. Конечно применение ядерного оружия возможно при войне между Россией и НАТО, но нас интересовали путь к принципиальному возможному решению идти на конфликт с Альянсом, а не характер этого конфликта.
Потому что мы брали конкретную проблему и пытались ее всесторонне оценивать. Впрочем, я этого не исключаю. Мне кажется, исключать что-либо после 24 февраля было бы безответственно. В докладе ядерный вопрос не рассматривали.
Но если говорить о моем личном мнении, то ядерное оружие против Украины применят только в случае краха российской армии и отсутствия неядерных возможностей для ответа. Но пока ни краха нет, и неядерные способности российской армии остаются достаточными. Пока сложно себе представить политическое урегулирование — настолько отличаются позиции сторон. И возвращение даже к тем пунктам, которые были на переговорах в Стамбуле в конце марта, представляется сложным, особенно в связи с возможной попыткой аннексии юга Украины.
Возможны краткосрочное или долгосрочное перемирие, как в случае с Кореей. Склонюсь хотя пока нет сроков , что скорее всего будет какой-то вариант перемирия. Пока очень сложно предположить, когда оно будет, даже для оперативной паузы как один из вариантов. Если вспомнить корейский пример, то, когда подписывали соглашение о перемирии между Южной и Северной Кореей, это был чисто военный документ, его подписывали военные и он касался тактических моментов перемирия, демилитаризованной зоны и так далее.
Никто бы не мог подумать, что это будет вечно.
И напрасно столь многие люди уверены, что реальной войны между НАТО и Россией быть не может, поскольку у обоих сторон есть огромные запасы оружия массового поражения, и это, мол, их удержит от полномасштабного конфликта. В свое время похожие слова звучали о невозможности Первой мировой войны, а потом и Второй. Но, с другой стороны, еще ничего не предрешено, и самого худшего еще можно избежать. В этой связи хочу напомнить содержание своей статьи , которая вышла еще в декабре 2017 года, когда начало третьей мировой войны многим казалось еще более невероятным, чем сейчас. Нет, его наличие более не является сдерживающим фактором. Тем более что новая мировая война вполне может пройти и без применения ядерного оружия по крайней мере, стратегического. Она вполне может состояться и с помощью обычных вооружений, как это ныне происходит, например, в Новороссии, в других горячих точках, где столкнулись интересы мировых держав. Максимум — возможно применение тактического ядерного оружия.
Ведь и Вторая мировая обошлась без применения химического и бактериологического оружия, хотя его запасы тогда были огромными и имелись у всех воюющих сторон. Однако негативные политические последствия химических и бактериологических ударов удержали от применения этих смертоносных арсеналов даже способного на все Гитлера в момент краха его Третьего рейха. К сожалению, нынешние правители стран Запада, похоже, совсем не прочь развязать большую войну против России, уничтожив своего последнего крупного оппонента и захватив его громадные ресурсы. Политические и финансовые элиты Запада как никогда близки к мировому господству, а огромная Россия препятствует им даже самим фактом своего существования. При этом все же коллективный Запад постарается избежать лобового столкновения, вначале активизировав наших внутренних врагов. В данном случае я веду речь не о том, что у них это получится весь наш народ должен встать стеной, чтоб такого, не приведи Господь, не случилось! Стоит отдавать себе в этом отчет именно для того, чтобы срывать всякие попытки раскола общества, уничтожать в зародыше всякого рода "майданы", искоренять разжигание русофобии и других форм информационного терроризма со стороны агентов влияния США и стран ЕС.
«Сначала активизируются диверсанты». Как НАТО планирует напасть на Россию
НАТО нападать на Россию не собирается, и решение о войне будет приниматься Россией, как только там решат, что смогут добиться успеха на каком-то направлении, например, в странах Балтии. В Великобритании заговорили о возможном вступлении НАТО в войну с Россией. Усиление НАТО у границ России 7 часов назад. Ждать войны России и НАТО осталось недолго, уверены эксперты, но каковы шансы России в ней?
Страны НАТО одна за другой предупреждают о войне с Россией. Это возможно?
При этом он утверждает, что именно Россия может начать такой конфликт. В частности, считает экс-чиновник Пентагона, такой конфликт "может произойти в тот момент, когда США будут отвлечены на войну с Китаем за Тайвань", и американские силы будут разделены между двумя театрами военных действий. В таком случае, по его мнению, превосходство НАТО в обычных вооружениях существенно уменьшится, что вынудит альянс полагаться на ядерное вооружение, чтобы "ответить на образовавшееся российское превосходство". По словам эксперта, НАТО необходим набор постоянно размещенных у российских границ "тактических ядерных возможностей", которые смогут "преодолевать системы противовоздушной и противоракетной обороны театра военных действий противника с широким набором ударных возможностей и адекватным подлетным временем".
Урок заключается в том, что любая большая концентрация бронетехники быстро обнаруживается, и любой крупный конвой войск аналогичным образом обнаруживается и становится объектом нападения.
Из-за многоуровневого наблюдения, включая стаи дронов, обеспечивающих обнаружение и нацеливание российской артиллерии в режиме реального времени, масштабное наступление в стиле «Бури в пустыне» стало невозможным. Другая проблема заключается в отставании Украины от России в воздухе и, как следствие, в неспособности проложить путь своим бронетанковым и пехотным подразделениям, нанося удары по российской обороне с неба. Проблематичны даже операции размером с батальон, не говоря уже о блицкриге бригадного уровня , который многие себе представляли. Украинская деятельность ограничивается операциями на уровне роты или взвода, когда несколько десятков военнослужащих при поддержке нескольких транспортных средств скрытно продвигаются под прикрытием лесных полос.
При поддержке дронов и артиллерийского огня они стремятся ослабить противника настолько, чтобы он мог штурмовать русские окопы». Правда о русском сопротивлении «После многочисленных историй о «беспорядках в командовании и дезертирстве в рядах» тот факт, что русские сражаются дисциплинированно и сплоченно, заставил молчать тех, кто предсказывал иное. Это признание исходило не от западных экспертов, а от самих украинских солдат. Разочарованные тем, что их сторонники из НАТО осудили их скудный прогресс, они посетовали: «Мы ожидали меньшего сопротивления.
Они держат. У них есть лидерство. Не часто такое говоришь о враге». Такие наблюдения особенно отсутствуют в американских СМИ.
И все же, является ли цель военных репортажей прославлять своих союзников? Или это попытка дать взвешенную оценку, независимо от того, хорошие или плохие парни одерживают верх? Эта пристрастность в отношении доблести солдат также проявляется в освещении оружия, которым они владеют. После рассказа о том, что «украинские мозги важнее российской мускулатуры», ряд обновлений киевского арсенала рекламировались как чудо-оружие.
Но эти большие надежды не оправдались, во многом из-за оружия, которое русские используют для противодействия им. Их эффективность, не проверенная в таких огромных масштабах, стала неприятным сюрпризом. Также неожиданным стало внедрение Россией новых систем, таких как беспилотник «Ланцет» , который наносит ущерб украинской бронетехнике благодаря расширенному радиусу действия, полезной нагрузке и помехозащищенным функциям. Это российское оружие сдерживает продвижение Украины, однако в основных анализах оно редко упоминается.
В конце концов, говорили, что у России заканчиваются высокоточные боеприпасы, а она не разрабатывает и не развертывает новые». Продолжают надеяться на «крах» России «Многие западные аналитики по-прежнему оптимистичны в отношении возможной победы Украины, но теперь считают, что она является результатом краха России — будь то российской армии или всего политического режима. Иными словами, эти военные эксперты основывают свои прогнозы не на анализе военных действий как таковых, а на догадках о стойкости и патриотизме российских солдат и граждан. Некоторые, например, генерал Марк Милли, говорят, что русским «...
Другие, например, бывший директор ЦРУ Дэвид Петреус, считают, что решимость России может «рухнуть» в ответ на атаки украинских дронов на Москву. Такие удары «приносят войну российскому народу» и могут убедить его в том, что, как и трясина СССР в Афганистане в 1980-х годах, сегодняшняя война на Украине «в конечном счете неустойчива». Принятие желаемого за действительное не является основой для политики. Как видно, сами украинские солдаты опровергают утверждение Милли о том, что российским силам не хватает лидерства, воли и дисциплины.
Петреус прав, что удары беспилотников по Москве нервируют москвичей. Но это не привело к широким антивоенным настроениям. Напротив, поддержка Путина остается сильной, а антизападный эффект сплочения вокруг флага усиливается, поскольку Россия оказывается в прокси-войне со всем НАТО, согласно пропаганде Кремля. Надежда Петреуса на то, что российская элита отвергнет войну на Украине как «неустойчивую» — как советская элита предположительно сделала с войной в Афганистане в 1980-е годы — основана на ошибочной аналогии.
Старая советская правящая элита не считала афганскую войну неустойчивой и не слишком беспокоилась по поводу общественного мнения. Потребовался новый лидер, который поставил во главу угла улучшение связей с Западом, Китаем и мусульманским миром все они сделали выход из Афганистана предварительным условием разрядки , чтобы начать работать над выходом». Здесь они присоединяются к странам ЕС, где большинство уже считало — даже до недавних неудач Украины — что посылка большего количества оружия только продлит войну, в которой невозможно выиграть, и задержит переговоры о мире. Опросы не могут точно сказать, какая степень беспокойства стоит за такими мнениями — будь то общая «усталость от Украины», потеря веры в шансы Киева на победу, беспокойство по поводу тяжелого бремени, которое несут налогоплательщики, беспокойство по поводу новостей об украинской коррупции или тревога о цене ассимиляции миллионов украинских беженцев.
Однако в основе всего этого лежит более широкая потеря веры в их лидеров и элиту НАТО-ЕС, которая все еще обещает бороться «столько, сколько потребуется» для достижения «решающей победы». Госсекретарь США Энтони Блинкен недавно выступил в защиту контрнаступления Украины, заявив, что благодаря прошлогодней кампании «они Россия уже проиграли» и « Украина уже вернула себе около 50 процентов того, что было первоначально захвачено». Однако весь смысл кампании этого года состоит в том, чтобы вернуть себе оставшиеся 50 процентов. Аналогичная трактовка исходит и от Института изучения войны ISW , чья проукраинская приверженность усложняет его объективность.
ISW заявила, что Украина вернула себе больше территорий менее чем на шесть недель, чем в России за предыдущие шесть месяцев. Вместо того, чтобы оценивать кампанию Киева по заявленной цели — быстрому рывку с целью разорвать сухопутный мост России с Крымом — ISW релятивизирует свои неудачи, сравнивая их с неудачами России. Но даже это не убеждает, поскольку недавние успехи России относятся к завоеванию Бахмута, большого и хорошо укрепленного города довоенное население 73 000 человек. Напротив, недавние достижения Украины состоят из открытых полей и небольших деревень, таких как Роботные довоенное население: 500 человек.
Стимулировать сейчас общественную поддержку войны сложнее, чем в начале 2000-х годов после терактов 11 сентября. Чувство возмущения и обещания Белого дома о быстрой и безжалостной победе убедили многих поддержать злополучные авантюры в Ираке и Афганистане. Мало того, что «высокомерие и лживость» этих недавних провалов все еще свежи в общественном сознании, но сегодня у населения Запада есть гораздо больше источников критической информации — от экспертных журналов и веб-сайтов до специализированных аналитиков, предлагающих подробную, актуальную информацию и независимую критику по конфликту. Они подвергают заявления военно-политических лидеров США и НАТО тщательному анализу, и если не произойдет резкого изменения судьбы на Украине, этот контроль будет жестким».
Предстоит новый трудный этап российско-украинской войны Но вероятен ли резкий поворот судьбы? После стольких неудачных прогнозов многие теперь сомневаются в заверениях Вашингтона, Брюсселя и Киева. И дело не только в количестве неудавшихся прогнозов, которые уменьшают веру в крах России. Их качество или то, как эти предсказания не оправдались, также вызывает сомнение в понимании их авторами системы, относительно которой они прогнозируют.
Чтобы этого избежать, нужно понимать, как может развиваться ситуация. Мы описывали четыре разных пути к возможной эскалации особого типа. Нужно подчеркнуть, что это так называемая горизонтальная эскалация, когда одна из сторон конфликта идет на расширение географии и привлеченности к конфликту вертикальная эскалация - это повышение уровня насилия или интенсивности, но без расширения участия. Причем мы только рассматривали намеренную горизонтальную эскалацию, то есть умышленное решение России идти на конфронтацию с НАТО. Это не пророческий доклад, и мы не взялись оценивать возможности такого развития событий. Есть четыре пути.
Первый - зуб за зуб между Россией и НАТО за то, что уже произошло, который приводит к спирали эскалации. Это, например, ответ за санкции в форме кибератаки. НАТО отвечает тем же, и Россия повышает ставки и идет на военные действия. Второй путь - если Россия воспримет передвижение войск или усиление присутствия НАТО на востоке Европы как подготовку к прямому вовлечению в конфликт в Украине. И что Россия скорее всего может превентивно идти на эскалацию, чтобы предотвратить эту интервенцию, если будет такое восприятие. Третий путь - это попытка остановить поток западного оружия.
Четвертый - если будет нестабильность в России очень серьезного характера, которой не видели после 2012 года и которая действительно расшатывает политическую систему. В данном случае это чисто гипотетические рассуждения. Конечно применение ядерного оружия возможно при войне между Россией и НАТО, но нас интересовали путь к принципиальному возможному решению идти на конфликт с Альянсом, а не характер этого конфликта. Потому что мы брали конкретную проблему и пытались ее всесторонне оценивать. Впрочем, я этого не исключаю. Мне кажется, исключать что-либо после 24 февраля было бы безответственно.
В докладе ядерный вопрос не рассматривали. Но если говорить о моем личном мнении, то ядерное оружие против Украины применят только в случае краха российской армии и отсутствия неядерных возможностей для ответа. Но пока ни краха нет, и неядерные способности российской армии остаются достаточными. Пока сложно себе представить политическое урегулирование — настолько отличаются позиции сторон.
Если посмотреть на опросы общественного мнения, то складывается противоречивая картина. Годами навязываемые через СМИ и иными путями стереотипы о России оказались весьма устойчивыми.
Отношение к нашей стране в разных странах неодинаковое, но всё же оно явно отрицательное. Политическая поддержка Украины и антироссийские санкции пользуются поддержкой подавляющего большинства населения в абсолютном большинстве государств ЕС и НАТО. Демонстрации протеста против действий американских и европейских руководителей пока крайне малочисленны. На выборах исправно побеждают политики, так или иначе выступающие за продолжение жесткого курса на продолжение войны. Даже в Греции, где население в целом хорошо относится к нашей стране, власть сохранил антироссийский премьер Кириакос Мицотакис. Что уж говорить о Чехии или Финляндии, где отношение к нам хуже заведомо?
Получается, что почва для военной пропаганды имеется неплохая. Но дальше начинаются вопросы. Так, продолжение поставок оружия Украине одобряет примерно половина европейцев — да и в США речь уже тоже не идет о заоблачной поддержке. Кроме того, выступающих за переговоры по поводу будущего конфликта на Украине и вокруг нее в большинстве стран НАТО и ЕС больше, чем их противников. Так что поработать военной пропаганде всё же придется.
Игра без правил и риск ядерной войны: введет ли НАТО войска на Украину и чем ответит РФ
Возможна ли война между Россией и НАТО? Политолог Виталий Колпашников считает, что прямое столкновение России и НАТО может стать реальностью в случае, если силы альянса проведут широкомасштабную атаку на российские соединения, развернутые на Украине. Мысль Робертса, в его опубликованной вчера статье такова: мир на грани уже скорее всего неизбежной ядерной войны, и Россия тянет потому, что с самого начала СВО – готовится к прямому столкновению с НАТО и США, что и приведёт к ядерной войне. Однако пристальное внимание к ядерной эскалации заслоняет не менее важную проблему: риск обычной эскалации, то есть неядерной войны между НАТО и Россией. Прошедшая в Вильнюсе встреча НАТО заставила поставить вопрос о том, готовится ли Североатлантический блок к прямой войне с Россией.
России навязывают выбор: война с НАТО или «похабный» мир
Пожалуй, это уже спорный вопрос, учитывая, что в настоящее время на территории Украины действуют силы специальных операций западных стран". То есть совет простой: Европе нужно игнорировать путинские предупреждения, потому что он давно уже угрожал напасть на страны НАТО неважно, что мы это все выдумали , но так и не решился на это. Так что вперед, вводите войска на Украину которая не Россия, а Европа, не забывайте об этом — никакой ядерной войны не будет! Все это аналитическое безумие украшает и такой восхитительный тезис: "Более того, ответные меры под руководством Европы подорвали бы российскую пропаганду о том, что вмешательство стран НАТО в дела Украины — это всего лишь американская уловка, направленная на подрыв России". Противником России будет не НАТО, а коалиция европейских стран, стремящихся уравновесить голый российский империализм". Тут даже комментировать ничего не надо, разве что напомнить, что в другой, еще одной выдуманной реальности европейцев пугают тем, что НАТО может развалиться, если не ответит на вызов, брошенный ей Москвой на Украине ведь не надо забывать, что потом Москва нападет на Прибалтику! Все эти хитросплетения возбужденного разума были бы смешны, если бы не играли с настоящим огнем и настоящей войной, которая идет на территории русского мира и с жизнями его жителей на Украине. Впрочем, европейские лидеры, прочитав советы The Foreign Affairs, увидят в них не руководство к действию, а подтверждение своих худших опасений: заокеанские атлантисты окончательно зашли в тупик и хотят пробивать выход из него головами своих младших европейских партнеров. Заметили ошибку?
А премьер-министр Словакии Роберт Фицо, который тоже не разделяет энтузиазм Макрона, в буквальном смысле возможно, намеренно проговорился, заявив, что некоторые страны взвешивают, «стоит ли заключать двусторонние соглашения с Киевом о предоставлении войск, чтобы помочь Украине». Из чего следует, что подготовка к войне идёт преимущественно в режиме тэт-а-тэт. Но можно ли верить словам политиков и натовских генералов, когда есть документы, свидетельствующие об обратном? Или ещё не пришло время обсуждать этот вопрос публично?.. Как разъяснил экс-командующий сухопутными войсками Войска Польского генерал Вальдемар Скшипчак, дискуссия по такого рода вопросам, как правило, проходит за закрытыми дверями, а подробности не разглашаются. Это понятно. И тем не менее, уже ни для кого не секрет, что начало обсуждению темы отправки регулярных войск в помощь Киеву было положено ещё 12 июля 2023 года на саммите НАТО в Вильнюсе. Предложение присоединиться к подписантам получили и другие европейские страны. Декларация была опубликована на сайтах правительства Великобритании и президента Украины, однако точно, о чём договорились натовцы с Зеленским, неизвестно, поскольку появившиеся в свободном доступе тексты не идентичны. И это обстоятельство вызывает определённый интерес к третьему варианту, опубликованному чуть позже Русской службой Би-би-си, где утверждается, что безопасность Украины является «неотъемлемой частью безопасности евроатлантического региона». Иными словами, натовцы готовы воевать вовсе не за киевскую власть, а за свои интересы, но под прикрытием «демократического выбора» Украины. Как говорится, был бы повод. Бывший гендиректор Королевского объединённого института оборонных исследований профессор Майкл Кларк в интервью Грузинской службе «Радио Свободная Европа» выразился по этому случаю с циничной откровенностью: «Эта война гораздо важнее, чем сама Украина, хотя для Украины она очень и очень важная». А собственно поддержка будет осуществляться «путём повышения оперативной совместимости сил обороны Украины с евроатлантическими партнёрами». Если кратко, саммит в Вильнюсе поставил следующие задачи. Во-первых, создать систему двусторонних соглашений, чтобы с Россией воевал не весь Североатлантический альянс сразу и целиком, что автоматически переводит ситуацию в Третью мировую войну, а каждая страна в отдельности, но в рамках общей стратегии альянса - по его плану и под его контролем. Во-вторых, сформулирована задача повысить оперативную совместимость украинской армии с войсками Североатлантического блока, что, если разобраться, равносильно более тесной интеграции ВСУ в НАТО и взаимозаменяемости «союзных» сил и средств на поле боя. И сразу возникает вопрос: чем отличается война НАТО с Россией от войны с Россией каждой натовской страны по отдельности, но в единых боевых порядках? Найдите хотя бы одно отличие, кроме игры слов. Кроме того, в декларации о двухсторонних соглашениях присутствуют положения о защите Украины «сейчас» и сдерживании «российской агрессии в будущем». Эти «сейчас» и «в будущем» оставляют широкое поле для смысловых интерпретаций, особенно по поводу «перспективы» развития боевых действий. Что будет считаться «агрессией в будущем» - когда боевые действия достигнут некоего рубежа, допустим, проведённого по Днепру, или когда российские войска начнут продвижение в сторону Одессы или в сторону Киева? Именно такой сценарий представил Макрон на встрече с партийными лидерами 7 марта. В то же время, судя по опубликованным документам, Запад полностью исключает вариант переформатирования Украины в контексте целей и задач СВО. Как было неоднократно заявлено, поражение Украины будет поражением всего «цивилизованного мира». Так что ставки подняты до предела. Зеленский здесь, Зеленский там… Примечательно, что первой двустороннее соглашение с Киевом о сотрудничестве в сфере безопасности заключила Великобритания , обозначив тем самым своё лидерство если не в мировой политике, то в решении украинской проблемы.
Но это два больших "если". Кроме того, каждый раз, когда предпринимаются даже ограниченные военные действия, существует риск ошибки или просчета, которые приводят к неконтролируемой эскалации региональной войны. То, что происходит на Ближнем Востоке, также оказывает глобальное влияние, особенно потому, что Иран поддерживается Россией и имеет тесные связи с Китаем, в то время как самыми сильными союзниками Израиля во главе с США являются преимущественно западные страны. Несмотря на заверения Запада в поддержке Киева, Россия медленно завоевывает позиции на Украине. Западные союзники не в состоянии доставить оружие и боеприпасы, необходимые украинским военным, что приводит к почти неизбежному отступлению, если только не изменится соотношение военной силы на местах. Как чересчур разухабисто утверждает далее Дебора Хейнс, «успех Владимира Путина на Украине может придать смелости российскому президенту … испытать силу альянса НАТО, вторгнувшись в одно из государств-членов. Доказательства того, что военная сила доказала свою эффективность против западных держав, могут еще больше укрепить решимость Китая выполнить обещание воссоединить остров Тайвань с материковой частью, даже если это будет означать вторжение, продолжает Хейнс, заявляя, что «такой шаг также может ввергнуть Азию в конфликт, опять же по той же линии разделения авторитарных государств на демократические». Арнольд, старший научный сотрудник аналитического центра Королевского института объединенных служб RUSI «Я думаю, людям действительно нужно понять, что такое Североатлантический договор, который является основой НАТО", - говорит он. Арнольд утверждает, что общественность, похоже, считает, что статья 5 НАТО принцип, согласно которому нападение на одного члена рассматривается как нападение на всех действует автоматически: «Это не так и, конечно, не должно быть так... Эскалация не происходит автоматически, и существуют меры по деэскалации ситуации».
В комментарии для словацкого издания Standard он рассказал о своих переговорах с европейскими коллегами следующее: "... Из этих тезисов следует, что группа стран НАТО и ЕС обдумывает, чтобы на базе двусторонних соглашений отправить в Украину своих военных". Бывший посол Украины в Великобритании Пристайко тоже заявил, что такие планы есть и в первых рядах стран, мечтающих повоевать с Россией, находится Туманный Альбион: "Есть страны, приближающиеся к этому решению. Британия — одна из них, первая в этом списке... Рассматривается применение своих экспедиционных сил на территории Украины". Правда, как справедливо отметил Макрон, в западном мире пока есть немалые разногласия по данному вопросу, и потому война между НАТО и Россией прямо сейчас разразится не сможет. Например, замглавы минобороны Польши Цезарий Томчик отметил, что его страна не планирует направлять свои войска на Украину. Премьер министр Швеции Ульф Кристерссон тоже сказал, что его страна считает эту идею неактуальной. С другой стороны, агрессивность стран ЕС и США нарастает, и тот же премьер Швеции фактически противоречит собственным подчиненным. Ведь в конце января 2024 года министр гражданской обороны Швеции Карл-Оскар Болин заявил, что страна должна подготовится к войне. И хотя напрямую не прозвучало, что имеется в виду война с Россией, но это следует из контекста. Его поддержал и главнокомандующий Вооруженными силами Швеции генерал Микаэль Бюден. Более того, как известно, с 22 января страны Альянса проводят крупномасштабные военные учения Steadfast Defender 2024. По заявлению командующего Объединенными силами НАТО в Европе американского генерала Кристофера Каволи, они нацелены "на сдерживание почти равного по силам противника". Такие учения и такие заявления со стороны официальных лиц блока НАТО сами по себе являются организационной и информационной подготовкой в полномасштабной мировой войне.
Путин ответил на вопрос о возможности полномасштабного конфликта с НАТО
Демонстрации протеста против действий американских и европейских руководителей пока крайне малочисленны. На выборах исправно побеждают политики, так или иначе выступающие за продолжение жесткого курса на продолжение войны. Даже в Греции, где население в целом хорошо относится к нашей стране, власть сохранил антироссийский премьер Кириакос Мицотакис. Что уж говорить о Чехии или Финляндии, где отношение к нам хуже заведомо? Получается, что почва для военной пропаганды имеется неплохая. Но дальше начинаются вопросы. Так, продолжение поставок оружия Украине одобряет примерно половина европейцев — да и в США речь уже тоже не идет о заоблачной поддержке. Кроме того, выступающих за переговоры по поводу будущего конфликта на Украине и вокруг нее в большинстве стран НАТО и ЕС больше, чем их противников.
Так что поработать военной пропаганде всё же придется. Что касается прямого вопроса о готовности непосредственно воевать с Россией, то его и вовсе задают редко. Но даже в далеких США число желающих сражаться с нами прямо — от девяти до 15 процентов. В Европе таковых еще меньше. Противники приема Украины в НАТО преобладают над сторонниками подобного шага даже в насквозь русофобской Польше — 48 на 40.
Американский способ это происходит в Секторе Газа, но не даёт и не даст результата нам не было резона идти - ещё и потому, что мы не фашисты и дорожим людьми, даже если они нас ненавидят это ещё не повод уничтожать , а также потому, что на Украине есть несколько потенциально опасных объектов, которые, будучи уничтоженными АЭС могли бы свести на нет все результаты и сделать часть Европы безжизненной пустыней на столетия. Переговоры, как мы уже знаем, украинской стороне запретили англичане, хоть они сейчас и отнекиваются. И получилось то, что имеем сейчас. Как бы это цинично и жестоко ни звучало, Россия в процессе СВО получила самую боеспособную в мире армию и обкатала самое совершенное в мире оружие. Все понимают, что против этого оружия Западу выставить нечего. Между тем, случись подобная война с коллективным Западом, мы её, конечно же, не потянем - не стоит тут пытаться закидывать всех шапками и самообольщаться. Экономика ЕС и США по-прежнему в десятки раз мощнее российской, способность мобилизовать имеющиеся вооружения и живую силу также гораздо выше. То есть в прямом противостоянии у России сохраниться шансов нет. Однако это верно, если мыслить категориями 80-летней давности. Те, кто кликушествует по поводу того, что «усё пропало» и что на нас обязательно нападут, что нам конец и т. Стоит помнить, что таких ракет у нас тысячи! И они базируются не только в стационарных шахтах, но и в море в виде беспилотных громадных торпед, в виде подводных лодок, кораблей, на стратегических бомбардировщиках, а также, судя по всему, уже снова и на железнодорожных платформах. К тому же в России существует так называемая система «Периметр», или «Мёртвая рука», по западной классификации. Это тот самый комплекс, разработанный ещё в 80-х годах, на принципах искусственного интеллекта - он позволяет нанести непоправимый урон врагу, даже если все командные пункты будут уничтожены. То есть участие человека в этом случае исключается. И на Западе тоже об этом знают. А вот теперь скажите: затевая войну с Россией по типу плана «Барбаросса», они что - совсем идиоты? Вряд ли.
Свободные люди свободного мира. Те, кто объединился вокруг поддержки свободного украинского народа в нашей общей борьбе за свободу… Первая мировая война забрала миллионы жизней. Вторая мировая война забрала десятки миллионов. Третьей мировой войны не будет, это не трилогия», — сказал тогда он. Он также отметил, что текущие геополитические обстоятельства демонстрируют, что конфликт на Украине не будет последним в мире. Если кто-то считает, что Третья мировая не началась, то это большая ошибка. Она уже началась, идет определенное время в гибридном периоде, а сейчас она вошла в активную фазу», — сказал Данилов на форуме, трансляция которого велась в YouTube. В марте того же года венгерский премьер предупредил , что западные страны своими поставками оружия Киеву создают угрозу вовлечения других стран в украинский конфликт. Эта война немедленно станет Третьей мировой. Это абсолютно ясно не только для меня, но и для людей на улицах, для обычных граждан, что мы живем в очень опасный момент, что Третья мировая война стучится в дверь и мы должны быть очень и очень осторожны. Он считает , что борьба с террором — ключевая задача для поддержания миропорядка, сложившегося после Второй мировой войны.
Или, иными словами, предложить солдатам и офицерам ОВС НАТО некий набор лозунгов, за которые им в предстоящих тяжелых боях придется получать ранения или лишаться жизни. Как они могут примерно выглядеть? Не очень похоже, что подобные лозунги воодушевят бойцов и офицеров ОВС НАТО и заставят их биться за левый берег Днепра до последней капли крови и до последнего вздоха. И можно ни секунды не сомневаться, что ни руководители государств-участников НАТО, ни личный состав их вооруженных сил, ни население этих стран кровь в боях за какую-нибудь Великую Камышеваху на Южной Украине проливать решительно не хотят. К тому же не стоит забывать, что в подобном конфликте изнеженным и давно не воевавшим европейским армиям предстоит встретиться в боях не с туземцами к чему они, можно сказать, привыкли за последние несколько десятилетий , а с закаленной в двухлетних боях армией, оснащенной современным вооружением. А на Украине будет далеко не Афганистан. И, наконец, следует непременно иметь в виду и третий вариант развития вооруженного противостояния России и НАТО. Рано или поздно стороны могут перейти к применению оружия массового поражения. А вот в этом случае никаких победителей в такой войне уже не будет.