/ Турчин Петр – Разрушение © Peter Turchin 2023 All rights reserved. В 1977 году эмигрировал из страны вслед за отцом, Валентином Фёдоровичем Турчиным. Турчин, Пётр Валентинович — статья из Интернет-энциклопедии для Очевидно, что возникает уже некая транснациональная элита. - Это и транснациональные корпорации, и международные организации. - Можно как-то глобальную элиту оценить, что с ней происходит?
Турчин Петр Валентинович, все книги автора
Поддерживается четыре метода: поиск с учетом морфологии, без морфологии, поиск префикса, поиск фразы. По-умолчанию, поиск производится с учетом морфологии. В применении к одному слову для него будет найдено до трёх синонимов. В применении к выражению в скобках к каждому слову будет добавлен синоним, если он был найден. Не сочетается с поиском без морфологии, поиском по префиксу или поиском по фразе.
Оформление заказов доступно для физических и юридических лиц. Заказ можно оформить в любое время, нажав на кнопку "Купить". Далее, нажав в правом верхнем углу сайта на кнопку "Корзина покупок", перейти к оформлению заказа.
Заполните все необходимые данные покупателя, выберите способы оплаты и доставки. Нажмите кнопку "Оформить заказ" После этого, мы запустим ваш заказ на комплектацию.
Какое влияние оказывает на получаемые Вами результаты глобализация экономики и выводится ли она закономерно из Ваших построений? Откуда вытекает необходимость перехода на инновационный путь развития?
С уважением. Тупик Н. Ответ: Турчин Петр Валентинович 1. Основное различие между клиодинамикой и грубыми цикличными теориями истории состоит в том, что циклисты постулируют жесткие циклы, навязанные системе извне.
В результате, их эмпирические работы обычно заканчиваются «подгонкой» данных, чтобы уложить их в свою схему. Клиодинамика развивается в русле современной теории динамических нелинейных систем. Циклы возникают в результате действия петель обратной связи. Колебания подвержены стохастическим внешним воздействиям, а также эндогенной нерегулярности математический хаос ; в результате, мы не ожидаем четких, периодических циклов.
На эту тему, смотрите мои ответы выше. Мы переживаем не первую и, скорее всего, не последнюю волну глобализации. У меня есть статья правда, на английском языке о связи между глобализациями и структурно-демографическими циклами "здесь". Нужно диверсифицировать источники экономического роста.
Кроме того, страновой престиж, в большой степени, определяется научными и техническими достижениями. Вопрос: Василий Здравствуйте, Петр Валентинович! Известны ли причины того, что арабские народы, ранее идя по уровню развития впереди планеты всей,постепенно отстали от европейцев? Ответ: Турчин Петр Валентинович Если коротко, то арабы потеряли асабию способность к коллективному действию.
Это привело, сначала, к потере политической независимости когда другие этносы, например, тюрки, захватили власть в Халифате , а потом и к потере культурной витальности. Подробнее я пишу об этих процессах в моих книгах. То же самое происходит сейчас и с западными европейцами. Великобритания у нас на глазах разваливается на куски.
Пока она сохраняет культурное лидерство, но как долго это будет продолжаться? Не надо забывать, что, в исторической перспективе, европейская гегемония продолжалась всего лишь двести лет. Для последних двух тысячелетий, с другой стороны, более стандартная геополитическая конфигурация включала в себя Китай как наиболее могущественное и продвинутое государство или одно из таковых. Все идет к тому, что к середине этого века мы вернемся к этой конфигурации.
Кроме того, не надо списывать арабов со счетов.
При этом модели, по которым считали экономисты, были равновесные, то есть статичные, а не динамические. Все это очень сильно ограничивало понимание реальных экономических процессов. Сейчас доказано экспериментально, что большинство людей руководствуются не только экономической выгодой, но и стремлением вести себя правильно. Например, многие не пойдут торговать наркотиками, даже если это экономически очень выгодно и им за это не грозит никакое наказание. Такие мотивации можно учитывать разными способами, по-разному моделировать и измерять. Есть, например, очень интересные модели эволюции фирм. Как компании образуются, почему они становятся успешны, почему они потом распадаются. Это крайне интересно, потому что механизм эволюции фирм практически параллелен механизму развития великих империй.
Только в истории этот цикл занимает, скажем, тысячу лет, а у фирм это несколько десятилетий. Есть другие теории — экономические, социальные, исторические. В исторической науке, кстати, появляется все больше и больше интересных результатов. Но, пожалуй, наиболее успешное новое направление — структурно-демографическая теория. Я начал сотрудничать с институтом пять лет назад, а прошлый академический год я там провел целиком, и хорошо знаю, как там строятся работы. Да, действительно, у института есть грант ЦРУ, но в этом нет ничего необычного. На самом деле институт совершенно независим от федерального правительства. На треть его бюджет состоит из пожертвований богатых людей, интересующихся наукой, вторая треть — деньги компаний, которые хотят знать, где может произойти следующий прорыв в науке, и только оставшаяся треть — правительственные гранты. Про Мюррея Гелл-Манна, в частности, я тут в России недавно прочитал, что он чуть ли не цэрэушник.
Это смехотворно! Он великий физик, который открыл кварки, лауреат Нобелевской премии, сейчас занимается сравнительной лингвистикой. Кстати, потрясающий полиглот. Основные процессы, ведущие к революции, — это демографический рост, перепроизводство элиты и ослабление государства Население, элиты, государство — Давайте поговорим о структурно-демографической теории. На какие основные выводы вы вышли в результате исследования? На данный момент историография более или менее отвергла марксистское объяснение таких великих революций, как английская, французская, русская и так далее. Возникает вопрос, а что взамен? Структурно-демографическая теория такой ответ предлагает. Теория исследует долгосрочные факторы, влияющие на политическую нестабильность, — революции, гражданские войны и так далее.
Основные процессы, ведущие к революции, — это демографический рост, перепроизводство элиты и ослабление государства. Этот демографический рост сопровождался так называемой революцией цен, причины которой были достаточно сложны, но один из основных факторов — просто стало больше ртов. Спрос на еду увеличивается, а предложение продовольствия не эластично, и цены на еду растут. Поэтому, говоря вкратце, к середине XVII века — то есть накануне революции — мы наблюдаем нарастание в английском обществе мальтузианских проблем. Происходит падение реальной заработной платы, большая часть населения недоедает, начинается миграция из сельских областей в городские, поскольку на селе не хватало земли. Это все сопровождается целым букетом явлений — забастовки и голодные бунты, рост преступности и вспышки эпидемий. Зреет глухое народное недовольство. Согласно теории Мальтуса, такого рода демографическое напряжение и нестабильность — это все, что нужно, чтобы объяснить революцию. Но когда мы начинаем копаться, то выясняется, что мальтузианская теория просто не работает.
Лишние люди — То есть голода и бунтов недостаточно? Кстати, слово «элиты» я использую в его социологическом смысле, это люди, обладающие властью — политической, экономической и так далее. Но проблема в том, что демографический рост влияет также на элиту и государство. За то время, что население Англии выросло в два раза, количество разного рода элит выросло еще быстрее — в три раза. Так, между 1540-м и 1640 годом число пэров увеличилось с шестидесяти до ста шестидесяти, а численность простого дворянства «джентльмены» — от пяти тысяч до пятнадцати тысяч. То есть правящий класс рос заметно быстрее, чем население. Верхушка социальной пирамиды стала тяжелее, а общая конструкция — менее стабильной. К чему это ведет? Элиты ведь потребляют человеческий труд — это их ресурс.
Если численность элит превышает возможности населения их прокормить, превышает свою «экологической нишу», то у элит возникают проблемы. В это время в Англии углубляется социально-экономическое расслоение во всем обществе. Богатые богатеют, а бедняков становится все больше и больше, и они нищают по-настоящему, опускаясь ниже минимального прожиточного уровня. Происходит расслоение и в элитных слоях, образуется большой слой дворян, которые не имеют достаточно доходов для того, чтобы поддержать свой элитный статус. А это уже серьезно, потому что именно этот класс управляет страной. Образуются враждующие группировки элит, которые начинают конкурировать за уменьшающийся пирог, то есть государственные кормушки разного рода. Как пример — известный по роману Дюма герцог Букингемский, который был сначала фаворитом Якова I, а потом Карла I Карл I — это тот, которому голову отрубили, а Яков I, соответственно, его отец. Так вот, Букингем и элитная группировка, во главе которой он стоял, в 1620-е полностью контролировали государственный патронаж, то есть распределяли все хлебные должности между собой. Это вызвало сначала глухое, а потом все более активное недовольство тех сегментов элит, которые оказались отрезанными от кормушки.
Ведь для большинства младших сыновей государственная должность — это все, что может их спасти от выпадения из элиты. Участь хуже смерти! Во-вторых, это один из основных механизмов, который ведет к краху государственных финансов. Государство собирает налоги, но из-за того, что, как я уже говорил, в это время очень быстро растут цены, в реальном выражении налоги обесцениваются. К тому же увеличивается число желающих получить свою долю государственного пирога. Государство всегда пыталось удовлетворять интересы правящего класса тут Маркс был прав. Король и его двор ведь тоже принадлежали этому классу. К тому же они прекрасно понимали, чем чревато недовольство среди элит. Но попытка государства прокормить излишки элит увеличивала нагрузку на бюджет.
Со стороны никто не мог понять, почему Карл I, его правительство все больше и больше входили в финансовый кризис. Современники думали, что это потому, что слишком шикарно жили. Но на самом деле, если мы посчитаем, сколько тратилось на шикарную жизнь, то это были ничтожные суммы по сравнению с затратами на армию и бюрократию.
На пороге великих открытий
| Турчин, Пётр Валентинович — Википедия | Турчин Петр Валентинович. |
| Петр Турчин: Конец времен | биография, дата рождения. |
| Пётр Валентинович Турчин биография, Основные работы, На русском языке, На английском языке | Пётр Валентинович Турчин (Peter Turchin; род. 1957[1], Обнинск, Калужская область) — американский учёный советского происхождения, специалист в области популяционной динамики и математического моделирования исторической динамики (клиометрии и клиодинамики). |
| "Эпоха раздора": учёный, который предвидел протесты в США, рассказал, что будет дальше | Пётр Валентинович Турчин — американский ученый советского происхождения (сын а) специалист в области популяционной динамики и математического моделирования исторической динамики (клиометрии и клиодинамики). |
| Турчин Пётр Валентинович, биография и открытия — РУВИКИ | Нефедов С. А. Николай II: предопределенность судьбы / С. А. Нефедов, П. Турчин // Император Николай II и его время: сб. материалов Всерос. науч.-просвет. конф. с междунар. участием, Екатеринбург,19 мая 2008 г. / Ин-т истории и археологии УрО РАН, Екатеринбургская епархия. |
Конец времен
Турчин, Пётр Валентинович — статья из Интернет-энциклопедии для Турчин, Петр Валентинович (проф. фак. экологии и эволюционной биологии). русский -американский ученый, специализирующийся на.
Петр Турчин, "Накануне великой революции" (Перепроизводство элиты)
Турчин Петр Валентинович Профессор Коннектикутского университета (University of Connecticut), США. Турчин, Петр Валентинович. Историческая динамика: на пути к теоретической истории / П. В. Турчин ; пер. с англ. под общ. ред. Г. Г. Малинецкого [и др.] ; предисл. Петр Валентинович Турчин. Последняя должность: Профессор на факультете экологии и эволюционной биологии (Коннектикутский университет). Петр Валентинович Турчин. Последняя должность: Профессор на факультете экологии и эволюционной биологии (Коннектикутский университет). Эксперт телеграм-канала «Толкователь» рассказал, что еще в 2010 году известный российско-американский клиодинамик Петр Турчин сделал прогноз о росте насилия и снижении общей степени кооперации общества в США в 2020-е годы. Турчин: авторитет Президента позволит правильно вписать ВНС в систему координат государства 26.04.2024.
RuGrad.Online
По мнению Петра Турчина, впереди — период политической нестабильности, который продлится от 5 до 15 лет. 3 февраля 2010 года Петр Турчин опубликовал статью в научном журнале Nature, предсказав, что 2020 год будет "адским". Интервью американского учёного Петра Турчина Анализ разных исторических обществ в разные времена показал, что есть три основных фактора, которые нам сообщают о том, что общество вступило на тропу. Турчин Петр Валентинович Профессор Коннектикутского университета (University of Connecticut), США. биография, дата рождения.
Турчин Пётр Валентинович: Конец времен
Петр Валентинович Турчин (род. 1957 г.) — специалист в обла-сти популяционной динамики и математического моделирования исторической динамики. Петр Валентинович Турчин (род. 1957 г.) – специалист в области популяционной динамики и математического моделирования исторической динамики. Разрушение кооперацииDangur2: Современные элиты опираются не столько на военную силу (чвк играют не такую уж большую роль, сколько. Аннотация к книге "Конец времен" Турчин П. В.: Петр Валентинович Турчин (род. 1957 г.) — специалист в области популяционной динамики и математического моделирования исторической динамики. Турчин П. В. Фамилия: Турчин Имя: Петр Отчество: Валентинович. Доктор биологических наук, профессор Коннектикутского университета (США).
Конец времен
Такие выявленные ученым циклы основываются на двух самых главных показателях: рост в стране социального неравенства и перепроизводство элиты. Также подобное перепроизводство элит в итоге приводит к нарастанию конкуренции внутри данных элит, а также к неизбежному росту контрэлиты, которая и начинает мобилизовывать народные массы для борьбы против существующего порядка в обществе.
Его прецизионные методы часто теряются среди безжизненных деталей, а основная гипотеза состоит в том, что общества следуют 200-летнему циклу "интеграция сплоченность —дезинтеграция—кризис". Элиты забывают об этом и начинают трансформировать экономику так, как выгодно им". Чтобы точнее предсказать дезинтеграцию, Турчин отслеживает такие тенденции, как численность элит, степень партийной лояльности и соотношение средней зарплаты к ВВП на душу населения — движущая сила народного недовольства. В США тенденции ухудшались дважды: перед гражданской войной и с 1970-х годов.
Вместе с тем Турчин полагает, что насилие повторяется раз в 50 лет — в США его проявления пришлись на 1870, 1920, 1970, 2020 но не 1820 г. Опять же, отчасти это связано с памятью: после насильственного события первое поколение учится мирной жизни, а уже третье забывает о рисках и снова делает выбор в пользу насилия. В стремлении выяснить, как возникают и заканчиваются кризисы, Турчин создал базу данных с указанием около 200 кризисов и околокризисов — начиная с бронзового века и заканчивая двадцатым. Его методы чужды историческому мейнстриму и распространенной точке зрения о том, что для формирования четких паттернов человеческие общества чересчур различны и контекстно-зависимы. Циник мог бы резюмировать модель так: хорошие времена не длятся вечно.
Политолог Фрэнсис Фукуяма Francis Fukuyama , которому тоже доводилось ошибаться в прогнозах на будущее, жаловался, что подход Турчина "не вполне пригоден при составлении краткосрочных прогнозов". Говоря о разнообразии сценариев будущего, Турчин демонстрирует академическую строгость, признавая наличие пределов своей модели, или же оставляет для себя лазейку на всякий случай? Я спросил, абсолютно ли верно его предсказание нестабильности, ведь помимо беспорядков и демонстраций в 2020 году, роста других показателей, которые он приводил, — линчевания и убийства, — не наблюдалось. В "Конце времен" Турчин писал, что американцы сильно недооценивают хрупкость сложного общества, в котором живут. Однако совсем недавно на основе дальнейшего анализа исторических данных он же заявил об устойчивости сложных обществ.
Сейчас в [военную академию] Вест-Пойнт поступает лишь небольшая часть населения". В текущий период элитам иногда удавалось предотвратить худшие последствия. Британия, как утверждает Турчин, десятилетиями страдала от нестабильности с 1830-х по 1860-е гг. По мнению аналитика, это помогло устранить основную причину нестабильности — падение реальной заработной платы между 1750 и 1800 годами. Богатые американцы удерживали власть в период с 1930-х по 1960-е, соглашаясь на девяностопроцентный подоходный налог.
ИноСМИ ".
ISBN 978-5-382-00950-6 в соавт. Перспективы математической истории. Существует ли качественное различие между исторической и естественными науками?
Турчин, Л. Гринин, С. Малков , А.
Это дает новое, более глубокое понимание ряда закономерностей исторического развития. В основе этого подхода лежат представления и модели теории самоорганизации — синергетики. В книге рассмотрена территориальная динамика аграрных государств. Построены соответствующие математические модели.
Книга: Историческая динамика: на пути к теоретической истории
Пётр Валентинович Турчин (Peter Turchin; род. 1957[1], Обнинск, Калужская область) — российско-американский учёный, биолог, специалист в области популяционной динамики и математического моделирования исторической динамики (клиометрии и клиодинамики). Турчин: авторитет Президента позволит правильно вписать ВНС в систему координат государства 26.04.2024. Владимир Турчин возглавлял «НПО Рыбтехцентр» с декабря 2017 по январь 2020 года. Пётр Валентинович Турчин (род. 1957 [1], Москва) — американский учёный советского происхождения, специалист в области популяционной динамики и математического моделирования исторической динамики (клиометрии и клиодинамики).
Серия «Конечные времена»
В своей книге "Конец времен" Петр Турчин предупреждает общество о некоторых ключевых социальных и политических тенденциях, предвещающих десятилетие гражданских беспорядков и раздоров, войн и бедности. Фундаментальные проблемы нынешних социальных недугов имеют три источника: "перепроизводство элит", снижение уровня жизни населения в целом и неспособность правительств справиться со своими обязательствами. Именно эти причины ведут современное общество к закономерному для него "концу времен", вслед за которым всегда приходят новые циклы политической интеграции и дезинтеграции.
Верхушка социальной пирамиды стала тяжелее, а общая конструкция — менее стабильной. К чему это ведет? Элиты ведь потребляют человеческий труд — это их ресурс. Если численность элит превышает возможности населения их прокормить, превышает свою «экологической нишу», то у элит возникают проблемы.
В это время в Англии углубляется социально-экономическое расслоение во всем обществе. Богатые богатеют, а бедняков становится все больше и больше, и они нищают по-настоящему, опускаясь ниже минимального прожиточного уровня. Происходит расслоение и в элитных слоях, образуется большой слой дворян, которые не имеют достаточно доходов для того, чтобы поддержать свой элитный статус. А это уже серьезно, потому что именно этот класс управляет страной. Образуются враждующие группировки элит, которые начинают конкурировать за уменьшающийся пирог, то есть государственные кормушки разного рода. Как пример — известный по роману Дюма герцог Букингемский, который был сначала фаворитом Якова I, а потом Карла I Карл I — это тот, которому голову отрубили, а Яков I, соответственно, его отец.
Так вот, Букингем и элитная группировка, во главе которой он стоял, в 1620-е полностью контролировали государственный патронаж, то есть распределяли все хлебные должности между собой. Это вызвало сначала глухое, а потом все более активное недовольство тех сегментов элит, которые оказались отрезанными от кормушки. Ведь для большинства младших сыновей государственная должность — это все, что может их спасти от выпадения из элиты. Участь хуже смерти! Во-вторых, это один из основных механизмов, который ведет к краху государственных финансов. Государство собирает налоги, но из-за того, что, как я уже говорил, в это время очень быстро растут цены, в реальном выражении налоги обесцениваются.
К тому же увеличивается число желающих получить свою долю государственного пирога. Государство всегда пыталось удовлетворять интересы правящего класса тут Маркс был прав. Король и его двор ведь тоже принадлежали этому классу. К тому же они прекрасно понимали, чем чревато недовольство среди элит. Но попытка государства прокормить излишки элит увеличивала нагрузку на бюджет. Со стороны никто не мог понять, почему Карл I, его правительство все больше и больше входили в финансовый кризис.
Современники думали, что это потому, что слишком шикарно жили. Но на самом деле, если мы посчитаем, сколько тратилось на шикарную жизнь, то это были ничтожные суммы по сравнению с затратами на армию и бюрократию. А эти расходы росли из-за роста населения и, особенно, перепроизводства элит. Яков I тратил на патронаж в десять раз больше, чем его предшественница Елизавета I. В реальном исчислении это было в два раза больше, но численность элит выросла в три раза, а, как подсчитал Джек Голдстоун, численность младших сыновей выросла еще больше. При Карле I реальные затраты на патронаж упали, казна просто не выдержала, и гигантский слой элит остался без средств к существованию.
Попытки государства удовлетворить растущие аппетиты элит — это общий механизм, который ведет к перенапряжению государственных финансов. Кстати, элиты так не любили Карла еще и потому, что он, по их мнению, не отличался щедростью. Но вернемся в 1640 год. Начинается восстание в Шотландии. Когда король пытается это восстание подавить, выясняется, что у него нет денег, чтобы платить армии. Государство теряет контроль над принудительным аппаратом.
А к тому моменту глухое народное недовольство превратилось в достаточно явное. И элиты уже раскололись по разным линиям разлома. Но это не была гражданская война между буржуазией и «феодалами». Разные исследователи пытались понять, по каким причинам кто-то сражался на стороне роялистов, а кто-то на стороне парламентариев. Выясняется, что по объективному признаку их различить нельзя. И среди пэров были и те и другие.
И среди городских элит, то есть купцов и прочих. И среди сельских элит — эсквайров. Ну и так далее. Были интересные исследования, которые показали, что этот раскол проходил, скорее, по социальным сетям. То есть по принципу кто кого знал: одни оказались на одной стороне, другие — на противоположной. Это приводит к гражданской войне.
Вот такой механизм, который мы сейчас рассмотрели на примере Англии. Вместе с моим коллегой российским историком Сергеем Нефедовым мы применили эту теорию к совершенно разным обществам. У нас в следующем году выйдет книга о вековых циклах в Англии, Франции, России и Римской империи. Скажем, во Франции мы рассмотрели два таких цикла. Средневековый цикл закончился Столетней войной, или «Столетней враждой», пользуясь метким выражением Фернана Броделя. Все эти периоды нестабильности, завершающие вековые циклы, — не быстротекущие кризисы.
Такие периоды нестабильности продолжаются десятилетиями, иногда сто лет и больше. Два цикла — Впечатляющий результат. Конечно, каждое общество по-своему уникально, но у некоего типа обществ — например, у крупных аграрных государств империй — есть общие характеристики. У них общая динамика, если на них смотреть, отвлекаясь от деталей. Детали по-своему тоже важны, но для нас интересна именно эта общая динамика. В частности, универсальным фактором является перепроизводство элит — оно предшествует кризисным периодам в истории аграрных государств.
Наша математическая модель предсказывает определенную динамику, которая изображена на графике см. Здесь сплошная линия — это количество населения, или, точнее, давление населения на ресурсы. А прерывистая линия — это политическая нестабильность, то есть насилие, которое наибольшее выражение получает в гражданских войнах. И оказывается, что в реальных данных наблюдается похожая динамика см. Цикл насилия следует за циклом населения — с некоторым сдвигом по фазе. Давление растет, кризисные явления происходят, потом напряжение падает, и зачастую нельзя сказать, в какой момент кризис начался и когда он прошел.
Просто меняется количество актов насилия.
Политолог Мартин Гиленс собрал внушительный набор данных о принятых политических решениях в период с 1981 по 2002 годы. Каждое из порядка двух тысяч решений сравнивалось на предмет соответствия чаяниям бедняков и середняков. Статистический анализ показал, что желания бедноты совершенно не влияли на решения политиков. В принципе, это ожидалось. Но неожиданным оказалось и то, что и средний американец тоже не влияет на политику. Это не значит, что середняк всегда проигрывает: его интересы иногда совпадают с интересами имущего класса. Но в противных случаях то выигрывает всегда богач. Это исследование занималось лишь так называемым «первым лицом власти». А есть ещё и «третье лицо».
Это способность идеологических элит формировать предпочтения публики. Любимым примером автора в этой связи является ярлык «налог на смерть», так прочно приклеенный к обсуждаемому налогообложению наследования сверхбогатств, что против этой инициативы массово выступали те, кого он не касался — простой люд. Наглядным образом положение вещей иллюстрируется дебатами по поводу иммиграции. Левые в своей защите несчастных иммигрантов заходят настолько далеко, что начинают защищать машину, основанную на их эксплуатации. Экономика вопроса проста: мигранты являются источником рабочей силы и потому приносят пользу потребителям их труда, капиталистам, а вред — своим конкурентам, трудящимся. Да, они обогащают страну, но не настолько, насколько они же смещают баланс власти. Это заметил уже Карл Маркс, анализируя приток ирландцев на английский рынок труда. Открытые границы и массовая иммиграция — это победа для боссов. Даже если долговременная польза экономике компенсирует кратковременный вред из-за конкуренции за рабочие места, постоянная эмиграция делает этот кратковременный вред долговременным. Эндрью Карнеги сравнивал иммиграцию с золотым потоком, текущим в страну, и этот поток пошёл на пользу прежде всего крупному капиталу.
Взглянув на вещи с высоты птичьего полёта, автор вместе Энджелой Нэйгл приходит к выводу, что глобализация используется правящими элитами в целях укрепления своей власти за счёт всех остальных. Это ещё одна форма «насоса богатства». Учёные, подобные Гиленсу или Нейгл, занимаются, казалось бы, неблагодарным занятием. Они демонстрируют язвы демократии. Но на самом деле они за демократию. Ведь единственным способом улучшить систему является понимание её работы. Очевидно, конечно. Но говорить об этом надо. Потому что тех, кто приносит плохие вести, слишком часто наказывают, как наказали Галилея и Джордано Бруно. Вот и сегодня исследователи рискуют навлечь на себя гнев классовых воинов.
Но почему Америка — плутократия со столь ярко выраженным неравенством? В этом смысле она сильно отличается от других западных демократий. Этому есть объяснения, важнейшие из которых — расизм и геополитика. Плутократия была обычным явлением в Европе средних веков. Но потом порох и мореходство совершили революцию в военном деле. Условия интенсивных военных действий способствуют большим монолитным государствам. Феодал больше не мог отсидеться за стенами своего замка, которые легко пробивались артиллерией врага. Как результат, плутократиям пришли на смену милитократии, а число государств заметно уменьшилось. Далее произошла революция в управленчестве и финансах. Ведь деньги — это мышцы войны.
Средневековые милитократии эволюционировали в правящие классы, состоящие из военных и администраторов. Плутократии почти нигде не устояли. Лишь Венеция долго держалась, да Нидерланды сохранились до наших дней. Видимо потому, что обилие рек делает эту страну трудной для завоевания. Но была ещё одна страна, ещё более трудная для завоевания — Англия. После того, как тамошние военные завоевали весь остров, необходимость в крупной армии отпала. Правящий класс постепенно потерял свой милитаристский характер, и всё, что экономилось на войне, вбухивалось во флот. Великобританией стали править элиты преимущественно экономической и административной направленности. Соединённые Штаты унаследовали плутократию как часть «культурного генотипа». Им, конечно, пришлось повоевать, но довольно быстро они достигли Тихого океана и избавились от серьёзных конкурентов на континенте.
Остатки американской милитократии были зачищены в Гражданской войне, в которой офицерство воевало главным образом на стороне южан. Как видим, американская плутократия встала на ноги благодаря геополитическим обстоятельствам. Но её укрепление и расцвет обязаны второму фактору — расе и этничности. Если сравнивать американскую модель с европейской, то можно увидеть, что в обеих ключевой чертой является сотрудничество между бизнесом, трудящимися и правительством. В США эта сделка стала воплощаться в жизнь в тридцатых годах. Однако был нюанс. Чёрные были исключены из неё. Это было уступкой Рузвельта южным элитам. Без них трудно было добиться успеха.
Фундаментальные проблемы нынешних социальных недугов имеют три источника: «перепроизводство элит», снижение уровня жизни населения в целом и неспособность правительств справиться со своими обязательствами. Именно эти причины ведут современное общество к закономерному для него «концу времен», вслед за которым всегда приходят новые циклы политической интеграции и дезинтеграции. В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги. Скачать книгу.