Новости нвидиа или амд

Amd просто потому что с amd получается сэкономить да и скидки хорошие на них бывают в отличие от nvidia.

GeForce против Radeon: чьи видеокарты лучше по соотношению цены и качества на 2022 г.

Чем хороши видеокарты AMD – стоит ли покупать	Сегодня продукция AMD считается представителем бюджетного сегмента, тогда как Nvidia относится к среднему и высшему классу.
Рейтинг видеокарт - таблица производительности	Непрекращающаяся битва между AMD и Nvidia продолжается уже несколько десятилетий на аппаратном уровне.
Рейтинг видеокарт в 2022 году	Nvidia или AMD - зависит от ваших индивидуальных потребностей и ожиданий.
Рейтинг видеокарт в 2024	Сегодня продукция AMD считается представителем бюджетного сегмента, тогда как Nvidia относится к среднему и высшему классу.

Сравнение цен на видеокарты AMD и NVIDIA

• Видеокарты Nvidia и AMD, какая из них лучше? В чем их отличия? — DimiRu на
• Features and Software
• Комментарии
• Nvidia GeForce RTX 3050 vs AMD Radeon RX 6500 XT
• Что такое Nvidia DSR и AMD VSR
• «В 1440p лучше, чем аналоги от NVIDIA»: обзоры RX 7800 XT и RX 7700 XT

GeForce против Radeon: чьи видеокарты лучше по соотношению цены и качества на 2022 г.

Вчера AMD показала первые видеокарты серии AMD Radeon RX 6000 с поддержкой трассировки лучей. NVIDIA выступает вперед за счет дополнительных технологий, таких как рендеринг с задействованием ИИ DLSS, которая объективно сильнее аналогичной Fidelity FX от AMD. Традиционно AMD сравнивает свои процессоры с Intel: Такое сравнение показывает, что в большинстве игр решения AMD превосходят Intel по производительности. Новости видеокарты AMD раскритиковала подход NVIDIA к ИИ-во. AMD повысит стоимость всех 7-нм и 5-нм чипов, произведенных TSMC, поскольку TSMC с этого года подняла свои расценки на старые и современные технологические узлы на 10-20%. AMD повысит стоимость всех 7-нм и 5-нм чипов, произведенных TSMC, поскольку TSMC с этого года подняла свои расценки на старые и современные технологические узлы на 10-20%.

Первые тесты AMD FSR — качество впечатляет, но Nvidia DLSS все еще лучше

Обе компании собираются представить миру свои наработки уже в 2025 г. Сами процессоры создаются для компьютеров под управлением Windows , то есть пользователям, желающим отказаться от х86-процессоров в пользу ARM, не потребуется отказываться от привычной операционной системы. Не исключено, что к моменту релиза AMD и Nvidia подготовят необходимые апдейты для Linux , чтобы адепты свободного ПО тоже могли опробовать их новые чипы в деле. Windows 10 есть поддержка ARM-процессоров , а в появившейся в октябре 2021 г. Windows 11 она заметно расширилась. Иначе говоря, Microsoft заранее готова к грядущей эре ARM- компьютеров. Intel нечем ответить Intel, крупнейший вендор х86-процессоров, ни о чем подобном пока не заявляла. К концу 2023 г.

Это нормальное движение фондового рынка, когда многое зависит от оправданных или неоправданных ожиданий, — сказал CNews Федор Чернов , руководитель отдела развития корпоративного мессенджера Compass. AMD и Nvidia победили в публичной игре, первыми объявив о новом направлении разработки.

Очередной вопрос — в каком случае стоит использовать эти технологии? Последние практически не требуют ресурсов, однако мылят картинку и не очень-то хорошо ее сглаживают. Так как при их использовании видеокарта по сути готовит картинку в более высоком разрешении, то, соответственно, fps в играх будет сравним с тем, когда вы выводите игру на монитор с таким же разрешением. Поэтому, если у вас видеокарты уровня GTX 1080 Ti или Vega 64 — можно замахнуться и на 4К, если что-то проще — имеет смысл остановиться на 2К. Также не стоит забывать, что повышенное разрешения требует гораздо больше видеопамяти, так что экспериментировать даже с 2К следует только тем, у кого есть видеокарта хотя бы с 4 ГБ памяти — в противном случае вы упретесь в нехватку именно видеопамяти, что приведет к использованию вместо нее ОЗУ, а это снизит fps и может привести к фризам.

Для работы технологии VSR требуются видеокарты, построенные на архитектуре Nvidia Maxwell и новее — это некоторые представители 700ой линейки, почти все представители мобильной 800М линейки, все представители 900ой линейки ну и, разумеется, все представители 1000 линейки. AMD в этом плане лояльнее — требуются видеокарты RX, R7 или R9, а также топовые представители HD 7800 серии хотя сомнительно, что последние вытянут современные игры хотя бы в FHD, так что 2К и тем более 4К для них — из разряда фантастики. Как работать с этими технологиями? Разберем на примере DSR. Для мониторов с разрешением 1920х1080 я рекомендую ставить галочки на 1.

В итоге такие видеокарты зачастую работают даже в лучших условиях, чем у обычных геймеров, и самая серьезная проблема, с которой вы скорее всего встретитесь — это разболтанные вентиляторы и высохшие термопрокладки. Очевидно, что фиксится это за достаточно небольшие деньги, так что не стоит отказываться от видеокарт после майнинга — зачастую это хороший способ получить отличную видеокарту за копейки. PCI Express 4. Однако, если мы возьмем уже достаточно массовые видеокарты с 6 и более ГБ памяти, то тут разницы между PCIe 4. Более того, единственный чипсет на данный момент, поддерживающий PCIe 4.

Так что пока нет смысла гнаться за PCIe 4. Разгон видеокарты даст существенный прирост производительности К сожалению, прошли те славные времена, когда видеокарты гнались так, что зачастую достигали уровня производительности более старшей модели в линейке. Так что можно смело говорить, что разгон видеокарт умер. За приростом в пару процентов просто нет смысла гнаться, и единственное, что даст вам монструозное водяное охлаждение GPU, так это низкие температуры и не более того. Что Nvidia, что AMD наловчились выбирать почти весь частотный потенциал на заводе: с одной стороны, это на руку обычным пользователям, но с другой слегка грустно, что эра оверклокеров клонится к закату. Производительность мобильных и десктопных видеокарт с одинаковым названием сравнима Начиная с видеокарт Pascal, они же GTX 1000, Nvidia использует одинаковые названия для мобильных и десктопных GPU. Поэтому кажется, что RTX 2080 в тонком ноутбуке и в громоздком ПК — это одно и тоже, и невольно удивляешься тому, насколько продвинулся прогресс. Однако на деле физику не обманешь: видеокарта, для охлаждения которой в ПК используется пара вентиляторов и пяток тепловых трубок, уж точно не сможет работать на тех же частотах в ноутбуке с толщиной меньше 2 см.

AMD ругают за неспособность масштабировать производство, а также нежелание участвовать в конкурентной борьбе. Аналитики расскажут вам, что тётушка Су довольна текущей позицией, поскольку может оставаться на плаву за счёт отгрузки десятков миллионов чипов для игровых приставок, но немногие знают, что переломить рынок не так просто. Давно известно о тесных отношениях между Intel и крупными ОЕМ-сборщиками системных блоков и ноутбуков. AMD неоднократно пыталась пробиться на этот рынок, но всегда получает отказ. Очевидно, что речь идёт о системных договорённостях, которые по непонятным причинам не замечает антимонопольный комитет. Похоже, нечто подобное происходит и на рынке настольной графики. Найти видеокарту AMD в игровом ноутбуке почти невозможно, тогда как очередные новости от MSI вызвали массу любопытных теорий. Начнём с того, что журналисты спросили у тайваньской компании о причинах такого незначительного внимания к продукции красного лагеря. Была дана стандартная отписка о важности сотрудничества с AMD, ведь производство материнских плат АМ5 развивается, а значит всё в полном порядке.

AMD заявила о превосходстве своих видеокарт над видеочипами NVIDIA

AMD заявила о превосходстве своих видеокарт над видеочипами NVIDIA	Если вы ищете новую видеокарту для своего ПК: Nvidia GeForce RTX или AMD Radeon, вот полное руководство по выбору от бюджетной до самой мощной GPU.
Первые тесты AMD FSR — качество впечатляет, но Nvidia DLSS все еще лучше	AMD планировала крупный шаг в развитии своих графических процессоров с архитектурой RDNA 4, которая обещала знач.
AMD или Nvidia: какие видеокарты лучше?	Продолжающаяся конкуренция между AMD и Nvidia обостряется с выпуском нескольких графических процессоров между ними.
Лучшие Видеокарты в 2024 году: сравнение Nvidia, AMD, Intel	Nvidia RTX 4000 постепенно продвигается по пирамиде производительности, а AMD Radeon RX 7000 — пока только три выпущенные модели (пока).

Первые тесты AMD FSR — качество впечатляет, но Nvidia DLSS все еще лучше

Это комфортный метод достижения баланса между производительностью и качеством, без необходимости идти на заметные жертвы. Nvidia DLSS — гораздо более комплексный, продвинутый подход к масштабированию изображения. Это не привычный апгрейд скейлинга, а новый метод. Даже если первая версия DLSS была проблематичной, она уже показывала потенциал. А DLSS 2.

Такое нововведение обещало улучшить производительность графики, что особенно важно для требовательных игр и программ.

Но, согласно последним данным, AMD решила отменить эти планы.

Продолжающаяся конкуренция между AMD и Nvidia обостряется с выпуском нескольких графических процессоров между ними. И хотя обычно конкуренция была бы велика для потребителей, нехватки вариантов среднего и малобюджетного, конечно же, не было. В настоящее время лучшие видеокарты Nvidia GeForce и лучшие видеокарты AMD могут становиться только мощнее и дешевле с каждым годом благодаря упомянутой конкуренции между двумя производителями. В настоящее время Nvidia выигрывает по мощности, но лишь с небольшим отрывом, а AMD опережает по цене.

От этого падения акции Intel пока не оправились. Динамика акций Intel за 12 месяцев Достижению новой целевой стоимости Intel могут помешать более слабые, чем ожидалось, тенденции на рынке ПК основного источника выручки компании , высокая конкуренция на рынке центров обработки данных, а также рост стоимости и сложности производства полупроводниковых. Больше интересных историй и новостей об инвестициях вы найдете в нашем телеграм-канале «Сам ты инвестор! Расчетный показатель. Позволяет оценить уровень недооцененности или переоцененности активов рынком.

Считается как отношение показателя, содержащего рыночную стоимость актива капитализация, цена акции, стоимость бизнеса с отчетным финансовым показателем выручка, прибыль, EBITDA и др. Недооцененность или переоцененность актива оценивается при сравнении значения мультипликатора с мультипликаторами конкурентов. Изменение курса акций или валют в сторону, обратную основной тенденции рыночных цен. Например, рост котировок после недельного снижения цены на акцию.

NVIDIA Ampere vs. AMD RDNA 2 — Битва архитектур

Возможно, это связано с вертикальным позиционированием кристалла, которое у Nvidia чуть выше, чем у AMD. Но скорее всего, это показатель отличий техпроцесса. А Nvidia для производства своего нового детища GA102 обратилась к мощностям Samsung. Южнокорейский полупроводниковый гигант применяет специально разработанную для Nvidia модификацию своего 8-нм техпроцесса обозначаемого как 8N или 8NN. Эти значения — 7 и 8 нм — на самом деле мало что говорят о фактическом размере компонентов на чипе, это лишь маркетинговые термины, используемые для различения производственных технологий. Тем не менее, даже если у GA102 больше слоев, чем у Navi 21, размер кристалла имеет одно особое значение.

Проверка качества 12-дюймовой 300 мм кремниевой пластины. Завод TSMC. Микропроцессоры, как и прочие микросхемы, изготавливаются из больших круглых дисков высокочистого кремния со специальными добавками, называемых пластинами или «вафлями» wafer. TSMC и Samsung используют 300-миллиметровые пластины для AMD и Nvidia, и чем меньше матрица кристалла, тем больше таких матриц можно получить с одной большой пластины-вафли. Разница кажется незначительной, но учитывая, что производство каждой пластины обходится в тысячи долларов и речь идёт о снижении производственных затрат, AMD оказывается в несколько более выигрышном положении.

Но все эти заморочки с размерами кристалла и количеством транзисторов смысла бы не имели, если бы сами чипы не выполняли безупречно своих функций. Итак, давайте углубимся в компоновку каждого нового графического процессора и посмотрим, что находится у них «под капотом». Предложенные схемы не обязательно отражают всё, как есть на самом деле, но они дают четкое представление обо всех компонентах процессоров. В обоих случаях схемы нам весьма знакомы, поскольку они по сути являются расширенными версиями своих предшественников. Добавление большего количества вычислительных блоков всегда идёт на пользу производительности GPU, поскольку рабочие нагрузки рендеринга должны отвечать всем требованиям современных 3D-блокбастеров.

Такие схемы полезны, но для нашего анализа более интересно было бы посмотреть, как именно расположены компоненты на кристаллах GPU. При проектировании крупномасштабного процессора обычно требуется, чтобы общие ресурсы, такие как контроллеры и кэш, находились в центре, чтобы каждый компонент гарантированно имел равный путь к ним. Интерфейсы, такие как контроллеры локальной памяти или видеовыходы, должны располагаться по краям, чтобы упростить их подключение к тысячам выводов, связывающих GPU с остальными элементами видеокарты. Оба снимка подкрашены и подчищены в графических редакторах, и оба показывают нам лишь один слой, но они дают великолепное представление о внутренностях современного GPU. Самое очевидное различие между конструкциями заключается в том, что Nvidia не стала следовать централизованному подходу к компоновке — все системные контроллеры и основной кэш находятся внизу, а логические блоки размещены в длинных столбцах.

Последний был более крупным чипом с кэш-памятью и контроллерами посередине. У собрата же они смещены в сторону. Pascal GP104 vs GP106. Испокон веков для всех своих топовых схем GPU Nvidia использовала классическую централизованную организацию. Так почему же вдруг решила теперь отказаться от неё?

Это не может быть связано с интерфейсами, так как контроллеры памяти и система PCI Express работают по краю кристалла. Мы не уверены, но подозреваем, что причиной такого нетривиального решения стали нововведения, которые Nvidia реализовала в модулях ROP Render Output Pipeline — конвейер вывода рендеринга. Позже мы рассмотрим их более подробно, а пока просто скажем, что, несмотря на кажущуюся странность компоновки, существенного влияния на производительность это не оказывает. Это обусловлено тем, что для 3D-рендеринга характерно большое количество длительных задержек, обычно из-за необходимости ждать данных. Таким образом, дополнительные наносекунды, возникающие на пути к более отдаленным логическим блокам, особой роли не играют.

Несмотря на то, что новый чип вдвое больше предыдущего, как с точки зрения площади, так и по количеству транзисторов, разработчикам также удалось улучшить тактовые частоты без значительного увеличения энергопотребления. Nvidia тоже повысила тактовые частоты в Ampere, но частично за счет использования меньшего и более эффективного техпроцесса. Заводские цеха GPU Как все устроено внутри чипов В части всего, что касается обработки команд и управления передачей данных, и Ampere, и RDNA 2 следуют одному и тому же принципу внутренней компоновки чипа. По сути, это программные библиотеки, напичканные всевозможными правилами, структурами и инструкциями. Драйверы, которые AMD и Nvidia пишут для своих чипов, фактически являются конвертерами: преобразуют процедуры, поступающие от API, в последовательность операций, понятную их графическим процессорам.

Дальнейшее управление находится под контролем аппаратного обеспечения: определение приоритета команд, их адресация соответствующему узлу чипа, и так далее. Эта первичная обработка команд осуществляется набором модулей, резонно размещаемым в центре чипа. В RDNA 2 графические и вычислительные шейдеры маршрутизируются через отдельные конвейеры, которые контролируют последовательность отправляемых команд остальной части чипа. Nvidia же просто использует одно имя для описания всего набора таких блоков управления — движок GigaThread Engine. В Ampere он выполняет ту же задачу, что и RDNA 2, хотя Nvidia не слишком много информирует нас о подробностях работы этого модуля.

В целом, эти командные процессоры работают как диспетчеры или как руководители производства на заводе. Производительность GPU определяется их многозадачностью, поэтому следующий уровень организации — дублирование блоков на чипе. Если придерживаться аналогии с заводом, это будет похоже на бизнес, в котором есть центральный офис и несколько производственных площадей. Причина такой организации проста: блоки обработки команд просто не могут эффективно выполнять всё сразу. Поэтому резонно распределить задачи между разными блоками.

Каждый отдельный блок может выполнять что-то совершенно независимое от других — например, один может заниматься обработкой множества графических шейдеров, в то время как другие обрабатывают длинные сложные вычислительные шейдеры. В случае RDNA 2, каждый SE содержит свой собственный набор фиксированных функциональных модулей: схем, которые обычно не регулируются программно и предназначенны для выполнения одной конкретной задачи. Модуль Primitive Setup модуль настройки примитивов — подготавливает вертексы к растеризации, а также генерирует дополнительные тесселяция и удаляет лишние Растеризатор — преобразует трехмерный мир треугольников в двухмерную пиксельную сетку Выводы рендеринга модули ROP — считывают, записывают и смешивают пиксели Модуль настройки примитивов обрабатывает 1 треугольник за такт. Может показаться, что это немного, но не забывайте, что эти чипы работают на частотах от 1,8 до 2,2 ГГц, так что настройка примитивов вряд ли может стать причиной боттлнека в GPU. В Ampere блок примитивов находится на следующем уровне организации, и мы скоро к нему подойдём.

Ни AMD, ни Nvidia не дают подробной информации о своих растеризаторах. Последние называют их Raster Engines растровый движок , и мы лишь знаем, что они обрабатывают 1 треугольник за такт и генерируют сколько-то пикселей, но нет никакой дополнительной информации, такой как их субпиксельная точность, например.

Nvidia верит в эту новую технологию и постоянно обновляет ее для повышения производительности и качества изображения. Переход с DLSS 1. Однако недостатком DLSS является то, что она не имеет открытого исходного кода, что делает и без того сложный процесс внедрения еще более сложным.

Вместо того, чтобы назначать метод масштабирования выделенному оборудованию например, тензорным ядрам , AMD использует пространственное масштабирование на основе программного обеспечения. При использовании этого метода FSR не всегда обеспечивает такое же резкое качество изображения, как DLSS, но определенно приближается к нему. Тем не менее, DLSS выходит на первое место по качеству, поскольку использует мощное оборудование. FSR 2. Даже если вы приобретете карту Nvidia, вы все равно сможете пользоваться преимуществами FSR.

Initially only available on Nvidia cards, this clever technology calculates how many frames in your field of vision will be fully shaded and rendered, severely lowering the strain on your GPU at the expense of image quality in your peripheral vision. The technology has found great use in virtual reality applications. The reason for this is simple: AMD simply had atrocious drivers, which severely crippled the performance of its GPUs, even when the hardware inside them was superior to what Nvidia had to offer. On initial release, Vega 56 cost more, was significantly more power-hungry, and performed worse than the 1070.

The same happened to the RX 4xx and 5xx series of cards, which nowadays tend to win the AMD vs Nvidia battles they used to lose badly. Is AMD better than Nvidia when it comes to software in 2024? But who is the overall winner? If not, here it is: there is no clear winner, and your choice will have to depend on availability and preference.

Our advice is this: get whichever card you can find in the current situation, and forget about brand loyalty. After many years, both companies are competitive at all price points, so we finally have a real choice on our hands.

Производительность GPU определяется их многозадачностью, поэтому следующий уровень организации — дублирование блоков на чипе.

Если придерживаться аналогии с заводом, это будет похоже на бизнес, в котором есть центральный офис и несколько производственных площадей. Причина такой организации проста: блоки обработки команд просто не могут эффективно выполнять всё сразу. Поэтому резонно распределить задачи между разными блоками.

Каждый отдельный блок может выполнять что-то совершенно независимое от других — например, один может заниматься обработкой множества графических шейдеров, в то время как другие обрабатывают длинные сложные вычислительные шейдеры. В случае RDNA 2, каждый SE содержит свой собственный набор фиксированных функциональных модулей: схем, которые обычно не регулируются программно и предназначенны для выполнения одной конкретной задачи. Модуль Primitive Setup модуль настройки примитивов — подготавливает вертексы к растеризации, а также генерирует дополнительные тесселяция и удаляет лишние Растеризатор — преобразует трехмерный мир треугольников в двухмерную пиксельную сетку Выводы рендеринга модули ROP — считывают, записывают и смешивают пиксели Модуль настройки примитивов обрабатывает 1 треугольник за такт.

Может показаться, что это немного, но не забывайте, что эти чипы работают на частотах от 1,8 до 2,2 ГГц, так что настройка примитивов вряд ли может стать причиной боттлнека в GPU. В Ampere блок примитивов находится на следующем уровне организации, и мы скоро к нему подойдём. Ни AMD, ни Nvidia не дают подробной информации о своих растеризаторах.

Последние называют их Raster Engines растровый движок , и мы лишь знаем, что они обрабатывают 1 треугольник за такт и генерируют сколько-то пикселей, но нет никакой дополнительной информации, такой как их субпиксельная точность, например. Может показаться, что AMD имеет преимущество, ведь большее количество ROP означает, что за такт может обрабатываться больше пикселей. Однако такие модули нуждаются в хорошем доступе к кэшу и локальной памяти, и ниже мы затронем эту тему.

А сам кластер TPC содержит в себе нечто под названием Polymorph Engine — по сути, те же модули настройки примитивов Ampere. Таким образом, если GA102 дать ту же тактовую частоту, то он должен иметь заметное преимущество, поскольку весь чип содержит 42 модуля настройки примитивов, в то время как у нового RDNA 2 от AMD их всего 4. Но поскольку на один Raster Engine приходится по шесть TPC, получается, что GA102 фактически имеет 7 полных модулей примитивов против 4 аналогичных у Navi 21.

Это довольно широкопрофильные «цеха», поскольку они содержат все программируемые блоки, используемые для обработки графики, вычислений, а теперь ещё и шейдеров рейтрейсинга. Как вы можете видеть на изображении выше, каждый из них занимает очень небольшую часть площади кристалла, но они чрезвычайно сложны и непосредственно влияют на общую производительность чипа. До сих пор принципиальной разницы между двумя GPU мы не наблюдали.

Пока речь шла об общей компоновке и организации элементов на чипе, серьезных разногласий не было — номенклатура и терминология элементов разнятся, но их функции во многом схожи. И поскольку по большей части эти функции ограничены их программируемостью и гибкостью, то любые сравнения одного GPU с другим сводятся по сути просто к оценкам масштаба. То есть к тому, какой из них имеет больше какой-то конкретной вещи.

В чём-то у них много общего, но есть множество моментов, где их пути существенно расходятся. Если Turing привнёс довольно кардинальные изменения по сравнению со своим десктопным предшественником Pascal вместо блоков и регистров FP64, получив тензорные ядра и трассировку лучей , то Ampere выглядит довольно легким апгрейдом — по крайней мере, на первый взгляд. В Turing потоковые мультипроцессоры SM содержат четыре раздела иногда называемые блоками обработки — processing blocks , в каждом из которых находятся логические блоки 16x INT32 и 16x FP32.

Эти схемы предназначены для выполнения очень специфических математических операций с 32-битными данными: блоки INT обрабатывают целые числа, а блоки FP работают со значениями с плавающей точкой, то есть десятичными числами. Nvidia заявляет, что SM в Ampere имеет в общей сложности 128 ядер CUDA, что, строго говоря, неправда — либо же, если это действительно так, то и в Turing столько же. Блоки INT32 в Turing действительно могли обрабатывать значения с плавающей точкой, но только в очень небольшом количестве простых операций.

В Ampere Nvidia ввела ряд поддерживаемых математических операций с плавающей точкой, чтобы обеспечить совместимую работу с другими блоками FP32. Это означает, что общее количество ядер CUDA на один SM в действительности не изменилось, просто половина из них теперь имеет больше возможностей. В Turing был возможен только второй вариант.

Таким образом, новый GPU потенциально может удвоить производительность FP32 по сравнению с его предшественником. Для вычислительных рабочих нагрузок, особенно в профессиональных приложениях, это большой шаг вперед, но для игр польза от этого невелика. Так почему же вся эта вычислительная мощность тратится зря?

Ответ прост: нет, не зря, просто игры не всегда используют инструкции FP32. Эти вычисления обычно выполняются для определения адресов памяти, сравнения двух значений и диспетчеризации логических потоков. Так что для этих операций функция двойной скорости FP32 не работает, поскольку блоки с поддержкой двух типов данных могут работать либо только с целыми числами, либо только с плавающей точкой.

SM-раздел переключится на эту функцию лишь в том случае, когда все 32 потока, обрабатываемые им в данный момент, имеют одну и ту же операцию FP32, выстроенную в очередь для обработки. Во всех остальных случаях разделы в Ampere работают так же, как и в Turing. Вот почему реальный прирост производительности в играх не столь значителен, как можно было бы предположить.

Какие есть ещё улучшения? На каждый SM-раздел теперь приходится меньше тензорных ядер, но каждое из них намного более функционально, чем в Turing. Эти схемы выполняют очень специфические вычисления например, умножают два значения FP16 и складывают ответ с другим числом FP16 , и теперь каждое ядро выполняет 32 таких операций за цикл.

Кроме того, представлена новая функция под названием Fine-Grained Structured Sparsity «тонкоструктурированная разреженность» , и, если не вдаваться в подробности, то по сути это означает, что математическая скорость может быть удвоена путем удаления данных, не влияющих на ответ. Опять же, это хорошая новость для профессионалов, работающих с нейронными сетями и искусственным интеллектом, но для разработчиков игр это не особо погоду меняет. RT-ядра также были доработаны: теперь они могут работать независимо от ядер CUDA, поэтому, пока они работают с алгоритмом BVH или вычисляют пересечения лучей и примитивов, остальная часть SM может продолжать обрабатывать какие-то шейдеры.

И та часть RT-ядра, которая проверяет, пересекает ли луч примитив или нет, также увеличила производительность вдвое. Кроме того, ядра трассировки теперь дополнены схемами, облегчающими применение рейтресинга к размытию в движении, но эта функция доступна пока только через проприетарный движок Nvidia Optix API. А также ряд других доработок.

В целом подход основан на рациональной устойчивой эволюции, а не на чем-либо революционном. Учитывая, что по своим возможностям архитектура Turing с самого начала показала себя совсем неплохо, наблюдаемая сегодня картина выглядит совершенно закономерно. Ну а теперь — что насчет AMD?

Некоторые изменения произошли в отношении того, какие типы данных и связанные с ними математические операции могут выполняться ими, и мы поговорим об этом чуть позже.

AMD против Nvidia 2023: кто чемпион по видеокартам?

Есть такие параметры как тип памяти и пропускная способность. Пропускная способность первой в два раза выше, чем у второй, что даёт двухкратный прирост производительности в тестах таких игр как World of Tanks, The Witcher 3 и других. Если у одной модели будет больше памяти, но она будет устаревшего формата — не стоит ждать от неё чудес. Поэтому обращать внимание нужно не только на объём памяти, но и на её тип и пропускную способность. Охлаждение Охлаждение видеокарты может быть пассивным и активным.

Пассивное охлаждение означает, что у видеокарты будет только радиатор, который рассеивает тепло за счёт конвекции воздуха в системном блоке. Чаще всего применяется в очень недорогих видеокартах, которые необходимы для работы. Есть и более дорогие варианты, в которых используется радиатор и тепловые трубки, что позволяет выводить больше тепла. Преимущество в том, что видеокарты с пассивным охлаждением очень тихие — у них нет подвижных частей, поэтому шуметь там нечему в принципе.

Но такие модели практически не делают для геймеров. Чаще всего геймерские видеокарты оснащены активной системой охлаждения. Активная система, как следует из её названия, активна — в ней используется система вентиляторов, которые за счёт своего движения отводят тепло от графического чипа. Может быть однослотовая система — то есть с одним вентилятором, а может быть двухслотовая и даже трехслотовая.

В простое, то есть при работе в офисных программах или просмотре видео, вентиляторы крутятся на низких оборотах, а в играх они уже запускаются на полную мощность. Очевидно, что это означает, что при запуске графически насыщенной игры, условно Red Dead Redemption 2, видеокарта начнёт активно крутить вентиляторы, чтобы охладить чип. Это зачастую создаёт лишний шум. Но есть и бесшумная активная система охлаждения — водяная.

Это сложная система, как по своей конструкции, так и по установке.

В компаниях ожидают, что в ближайшие месяцы их доходы от майнеров сократятся, однако возможен и рост доходов, если криптовалютный рынок перейдет к резкому подъему. Похожие публикации:.

Ответ может шокировать — до 2 раз. Как итог, реальный ее уровень производительности в играх может быть лишь около десктопной GTX 1660 Ti. А с учетом того, что никто не заставляет производителей ноутбуков писать, что в их решении стоит урезанная Max-Q версия, без тестов абсолютно непонятно, на что реально способен каждый из игровых лэптопов.

Поэтому увы, но зачастую название топовой десктопной видеокарты в ноутбуке — это просто маркетинг, и как бы Nvidia не старалась, очень немногие лэптопы реально могут выдавать в играх производительность ПК с аналогичной графикой. При этом обычно такие ноутбуки по мобильности реально ближе к компьютерам, чем к своим собратьям. SLI умер, игры не заточены под пару видеокарт Технология объединения видеокарт появилась полтора десятка лет назад, и ее пик пришелся на конец нулевых и начало десятых: была видеокарта Nvidia GTX 295, которая имела два чипа от GTX 280. Но в дальнейшем цены на видеокарты только повышались, и в итоге если 10 лет назад за 700-800 долларов можно было взять пару топовых видеокарт, то сейчас — лишь одну. В результате 3-4 года назад количество систем со SLI или CrossFire стало настолько мало, что создатели игр прекратили оптимизировать под эти технологии свои проекты. Поэтому в народе закоренилось мнение, что объединение видеокарт больше не работает, однако это не так. Так что объединение видеокарт снова дает хороший буст производительности — конечно, если у вас есть пара тысяч долларов на две RTX 2080 Ti.

Профессиональные драйвера видеокарт не подходят для игр Что Nvidia, что AMD выпускают так называемые профессиональные драйвера для своих десктопных видеокарт — у «зеленых» это Creators Ready Driver, у «красных» это Adrenalin Pro Driver. Эти драйвера лучше оптимизированы для работы в CAD-проектах и прочих задачах, использующих GPU, и поэтому у многих может возникнуть подозрение, что у них все плохо с играми. Однако на деле это абсолютно не так: тесты показывают, что в играх разница между ними в пределах погрешности, так что можете смело ставить DOOM на рабочий ПК с RTX 2080 Ti — fps низким точно не будет.

Поэтому аппаратное обеспечение AMD во многих играх, движках рендеринга и инструментах для создания контента используется лишь частично. В конце концов, рыночная доля Nvidia уже много лет превышает долю AMD, и разработчикам имеет смысл оптимизировать свои инструменты для аппаратного обеспечения, которое использует большинство людей.

Это, конечно, мешает AMD закрепиться в отрасли, поскольку им приходится убеждать как потребителей покупать их аппаратное обеспечение, так и разработчиков — оптимизировать приложения для аппаратного обеспечения AMD. Даже если битва с Nvidia будет сложной, её стоит вести ради здоровья рынка потребительских графических процессоров. Но… только если графические процессоры AMD действительно подходят для вашей рабочей нагрузки. В чём видеокарты AMD превосходят конкурентов Производительность на рубль при соизмеримых рабочих нагрузках Во-первых, давайте поговорим о «производительности на рубль». Этот важный показатель часто упускается из виду в технических средствах массовой информации, включая наше.

Технология никогда не ограничивается только новейшими и лучшими поддерживаемыми разработками. Покупка оборудования для ПК больше похожа на покупку обуви из-за функциональности, чем из-за эстетики, даже если то, что вы делаете на своём ПК, работает на эстетику! Хотя я собираюсь сосредоточиться на положительных моментах, важно отметить, что встроенные кодеки графических процессоров AMD слабее по сравнению с кодеками Nvidia и Intel. Это несвязанно с поддержкой форматов, скорее, встроенные медиакодеры Nvidia GPU и Intel просто лучше работают с более низкими битрейтами, чем кодировщик AMD. Другими словами, если ваша основная проблема с видеокартой AMD связана с кодировщиком мультимедиа… вы можете просто увеличить битрейт на рендеринге AMD, чтобы достичь паритета с другими кодировщиками.

Однако, если вы транслируете в прямом эфире , это также означает, что для более качественного потока с кодировкой AMD GPU может потребоваться более высокая скорость загрузки, чем для одного запуска на кодировщике Intel или Nvidia. Конечно, прямые трансляции и большинство размещенных в Интернете видео в любом случае будут сжаты в той или иной форме… Производительность в играх при разрешении до 4K Еще одна область, в которой AMD преуспевает, — игровая производительность при разрешениях ниже 4K. Хотя у Nvidia может быть небольшое преимущество в общей игровой производительности при разрешении 4K особенно с учетом таких технологий, как DLSS , 1080p и 1440p по-прежнему остаются невероятно популярными разрешениями для игр. Нельзя забывать, что AMD более конкурентоспособна по цене в этих разрешениях по всем направлениям, особенно с учетом их собственного масштабирования изображения.

В AMD и Nvidia ожидают снижения продаж на графические процессоры

В AMD рассказали также о процессоре четвертого поколения EPYC 97X4, разрабатывавшемся под кодовым наименованием Bergamo. Amd – самые последние новости, статьи, обзоры, даты, спойлеры и другая свежая информация. AMD Radeon RX 6600 XT — возможно, лучший вариант в линейке компании, если вы ищете видеокарту для игр с разрешением 1080p. Согласно сведений DigiTimes, Apple, AMD и NVIDIA планируют скорректировать свои заказы TSMC в соответствии со спросом.

Графические драйверы от AMD оказались стабильнее драйверов от NVIDIA

Use this comparison tool to look at the performance of AMD Radeon™ graphics cards in popular games and settings. Профессиональные решения Nvidia Quadro, A, P, T, V или AMD FirePro — не вариант для майнинга из-за плохой окупаемости. For the purposes of our AMD vs Nvidia comparison, we’ll take a look at the beefy 6800 XT and RTX 3080 cards. NVIDIA выступает вперед за счет дополнительных технологий, таких как рендеринг с задействованием ИИ DLSS, которая объективно сильнее аналогичной Fidelity FX от AMD. Nvidia или AMD - зависит от ваших индивидуальных потребностей и ожиданий.

КАК ВКЛЮЧИТЬ NVIDIA DLSS НА AMD GPU | Как поднять FPS в играх

СМИ: Intel, AMD, NVIDIA поднимут цены на видеокарты и процессоры до 20% в 2022 году	AMD Radeon дешевле по сравнению с Nvidia GeForce GTX, поскольку в ней используется более дешевый монитор и более дешевые продукты, чем в первой.
AMD или Nvidia: какие видеокарты лучше?	DLSS, который предлагает NVIDIA, работает на основе нейронной сети.
AMD заявила о превосходстве своих видеокарт над видеочипами NVIDIA - Чемпионат	Разумеется, в 2020 году что AMD, что Nvidia активно тестируют драйвера перед релизом, однако, как это обычно бывает, ошибки встречаются у всех.
AMD заявила о превосходстве своих видеокарт над видеочипами NVIDIA - Чемпионат	Use this comparison tool to look at the performance of AMD Radeon™ graphics cards in popular games and settings.
AMD против Nvidia 2023: кто чемпион по видеокартам?	На днях компания AMD выпустила обновление драйвера Radeon Adrenalin, добавив поддержку технологии FidelityFX Super Resolution.

Похожие новости: