Экономист Сергей Гуриев назначен провостом французского института Sciences Po. Известнейший в России и в мире экономист высказался на тему беспрецедентного мирового кризиса, разразившегося из-за эпидемии коронавируса, его последствиях для мировой и российской экономик, антикризисных мерах правительства Мишустина, а также общих. Ранее Агентство экономических новостей сообщало, что экономист Лобода счел нормальным удорожание доллара до 100 рублей. Российский экономист Сергей Гуриев, признанный Минюстом РФ иностранным агентом, возглавит Лондонскую школу бизнеса (LBS). Экономист Сергей Гуриев назначен провостом французского института Sciences Po.
Экономист Гуриев объяснил последствия заморозки активов российского Центробанка
Сергей Гуриев — все последние новости на сегодня, фото и видео на Рамблер/новости. В интервью видеоблогеру Юрию Дудю известный экономист Сергей Гуриев рассказал, что будет дальше с путинской Россией. Минюст включил в реестр иностранных агентов Даниила Губарева, экономиста Сергея Гуриева, бывшего руководителя «ей» Льва Гершензона, политика Геннадия Гудкова и блогера Веранику Водвуд (nixelpixel).
О компании
- Как выглядит экономика будущего и трансформация образования: интервью с Сергеем Гуриевым
- Ушел под нажимом? Почему россиянин покинул Европейский банк
- Кого Минюст признал иностранным агентом сегодня - 10 марта 2023 - МСК1.ру
- Экономист Перепелица: рост зарплат не сможет усилить инфляцию в РФ
- Первая полоса
- Экономист Сергей Гуриев: «Персональные риски Путина теперь очень высоки»
Сергей Гуриев — о перспективе дефолта в России, цифровом финансовом рабстве и инвестициях
Известный экономист, профессор экономики парижской Школы политических наук Сергей Гуриев в интервью "Медузе" рассказал, как санкции Запада ударят по российской экономике, сообщает Депутаты заподозрили экономистов Сергея Гуриева и Сергея Алексашенко в том, что они помогали США готовить санкции против России. Сергей Дубинин для Forbes Talk.
Сергей Гуриев — о перспективе дефолта в России, цифровом финансовом рабстве и инвестициях
15 октября в предпринимательском сообществе U Skillz выступил известный экономист и экс-главный экономист EBRD Сергей Гуриев. Минюст пополнил реестр иностранных агентов и внес в него в том числе экономиста Сергея Гуриева* и блогера Веранику Водвуд*, известную под псевдонимом Никсель-Пиксель. Экономист, профессор Парижского университета Sciences Pro Сергей Гуриев в эфире радиостанции «Эхо Москвы» оценил перспективы дальнейшего правления Владимира Путина.
Гуриев Сергей Маратович
Мы вступаем в ситуацию, в которой сложно предсказать, как поведет себя рубль. Может быть, завтра не будет торгов. Может быть, будет паника. Но это огромный удар по рублю. Это можно сказать абсолютно точно", - заявил экономист.
Несмотря на высокие цены на нефть, пока непонятно, смогут ли российские экспортеры нефти продать эту нефть и получить доллары.
Об этом сообщили на сайте учебного заведения. Гуриев займется, по словам представителей вуза, «развитием Sciences Po в качестве исследовательского университета мирового класса».
Например, есть такой важный проект — OneWeb, когда интернет будет «спускаться» со спутников. Тем не менее уже есть глобальный консорциум, который лет через пять, ну, может быть, через десять сделает интернет доступным по всему миру. Почему Россия борется? Россия не любит интернет. Дело в том, что интернет помогает людям узнавать больше о своей власти, в том числе о коррупции, — ровно до той степени, в которой он является не цензурированным. Поэтому неудивительно, что несвободные правительства по всему миру всячески пытаются вводить онлайн цензуру.
Свободный интернет для них — это скорее вред, а цензурированный — наоборот. Если вернуться к первому вопросу, про глобализацию и технологии, значит ли это, что сейчас прогресс тормозится? Но есть еще одна такая важная причина — прогресс тормозится еще и в том числе из-за растущей силы монополий. Сегодня мы считаем, что такие корпорации, как Google или Facebook, — это динамичные компании, которые ворвались на рынок относительно недавно, 15 или 20 лет назад, и вытеснили своих конкурентов. Но сегодня новых Google или Facebook практически не создается. И это в том числе связано с тем, что существует очень много барьеров для входа. Есть ли сейчас у какого-то молодого бизнеса шанс захватить глобальный рынок и вытеснить, скажем, Apple? По всей видимости сегодня это сделать труднее, чем раньше. И это само по себе тоже замедляет технический прогресс.
Потому что, если вы монополист, то вы знаете, что можете удержать свою доминирующую позицию не только за счет хороших технологий, но и за счет того, что любого вашего потенциального конкурента вы сможете остановить или купить. Это тоже один из вызовов, который стоит сегодня перед правительствами. Раз уж мы коснулись технологий. Скажите, а вы следите за тем, что происходит в этой сфере, вообще за Кремниевой долиной? Да, безусловно. Там же огромный размер венчурного капитала, где если не там должны появляться новые технологические гиганты? Капитал, который финансирует стартапы, старается заработать денег, и поэтому для него, с одной стороны, конечно, хорошо было бы найти и профинансировать новый Facebook. С другой стороны, построить компанию-«единорога» и продать ее Facebook — тоже хороший бизнес. Поэтому не очень понятно, увидим ли мы в ближайшие годы, как новые идеи будут доходить до уровня упомянутых компаний, или же и их будут скупать на относительно ранней стадии.
Но в целом, конечно, прогресс продолжается — и особенно важным является прогресс в области «зеленых» технологий, который происходит и в Долине в том числе. Это, к слову, тоже ключевая проблема. Особенно это чувствуется в Европе: изменение климата больше не теоретическая проблема — каждое следующее лето теплее предыдущего. Прошлое было самым жарким за всю историю наблюдений в Европе. Люди начинают страдать от этого физически и требуют решений. Здесь как раз технологический прогресс может помочь. А что вы видите самым интересным в технологиях, что там самое интересное происходит и где точки роста? Самые интересные вещи происходят, конечно, в artificial intelligence, в machine learning, в deep learning, в биотехе. Много интересного происходит и в финтехе.
Для меня как экономиста очень интересно, будут ли полностью уничтожены наличные. Разговор об этом идет, но каким образом это случится, пока непонятно. Также, как я уже сказал, важно, насколько быстро мир уйдет от нефти и перейдет на возобновляемую энергию. По крайней мере, потребление нефти начнет значительно сокращаться. Это довольно скоро. Лично вы в это верите? Да, верю, я уже вижу, как много всего меняется в городах. В Париже невозможно купить новую дизельную машину, в Лондоне есть целые улицы, по которым можно ездить только с нулевыми выбросами — то есть даже не на гибридах. Разумеется, все не так просто.
Например, для того чтобы случился квантовый скачок, нужно чтобы можно было заправить электрический автомобиль везде. Конечно, солнечную энергию нужно уметь хранить, то есть нужен какой-то качественный прорыв в батареях. Но все это может произойти достаточно быстро. Я тогда говорил некоторым бизнесменам, включая ИТ-предпринимателей, что нефтяные цены упадут. Они отвечали, что это невозможно: Китай растет, всем нужна нефть. Но это просто глобальный тренд, который связан с тем, что есть консенсус, что есть изменение климата, и чтобы с ним бороться, правительства будут так или иначе вводить регулирование и налогообложение углеводородов, а бизнес, зная то, что это будет происходить, будет инвестировать в более «зеленые» технологии. А что вообще сегодня драйвит мировую экономику? Что является движущей силой? В мировой экономике много игроков.
И это, конечно, в первую очередь Соединенные Штаты, Запад, капиталистические страны, где главная движущая сила — это стремление заработать. Но сегодня есть очень важная геополитическая движущая сила — это недовольство Америки подъемом Китая. И это не только вопрос республиканской партии или лично Дональда Трампа, здесь полный консенсус правящей элиты в США. Америка раньше считала, что подъем Китая приведет к его демократизации. Этого не происходит. Поэтому сегодня США сталкиваются с проблемой: как сделать так, чтобы Китай не стал мировой сверхдержавой, не обогнал бы Америку. Потому что Китай — это страна, от которой можно ожидать всего. Как эти противоречия будут разрешены, неясно. Пока США по-прежнему более мощная экономика, чем Китай.
И тем не менее Китай — это важный игрок, и так или иначе борьба между Америкой и ним будет определять ситуацию в ближайшее время. Видите ли вы какие-то положительные тренды, точки роста для России? У России в целом есть положительные тренды. Хорошо, что правительство каким-то образом пытается проводить цифровизацию, но все действия российского государства так или иначе ассоциируются с неэффективностью и коррупцией. Россия остается достаточно образованной страной, и в этом смысле у страны есть потенциал для развития услуг, основанных на знаниях. Россия находится недалеко от Европы, поэтому когда страна захочет интегрироваться с остальным миром, у нее будут отличные возможности. Здесь нет рисков макроэкономического кризиса: сбалансированный бюджет, резервы, консервативная денежная политика — это хорошие новости. Тем не менее вы так формулируете, что ситуация похожа на консервацию. Нужно разделять отсутствие делового и инвестиционного климата и макроэкономическую стабильность.
В краткосрочной и среднесрочной перспективе это означает, что, например, не будет такого кризиса, который случился в 1998 году, не будет дефолта. Но не будет и роста. Не будет ни возможностей для инвестиций, ни роста доходов. Поэтому многие предприниматели будут продолжать вывозить капитал. И он продолжается. Несмотря на то, что кризиса не стоит ожидать, несмотря на макроэкономическую стабильность, люди хорошо понимают, что здесь инвестировать опасно. Сейчас в мире довольно активный тренд — предпринимательство. Скажите, насколько эта тема лежит в сфере ваших интересов? Естественно, это важная тема.
Когда я работал в EBRD, мы очень много, да и до сих пор, поддерживали малый бизнес во всех странах. Кроме России, в России мы не работаем с 2014 года. Осталось буквально несколько проектов, которые были начаты еще до этого, и на них по-прежнему выделяют деньги. Например, это инвестиции в фонды Baring Vostok Capital. Хотя понятно, что ситуация с Майклом Калви, Филиппом Дельпале и их партнерами не вызывает оптимизма. Но в других странах мы много инвестируем в малый бизнес: и в Тунисе, и в Египте, и в Иордании, и в Украине, и в Беларуси, мы везде стараемся поддерживать предпринимателей и далеко не только технологических. Если продолжать тему технологического предпринимательства, то насколько это ощутимый тренд для мировой экономики? Везде, во всех странах правительства говорят: «Мы не хотим быть зависимыми только от обрабатывающей промышленности, мы хотим быть инновационным хабом». Все инновации не могут быть сделаны в Кремниевой долине.
Потому что там ограниченное количество людей, недвижимость стоит бесконечно дорого. Во многих странах правительство и общество пытаются создавать предпринимательский сектор. Конечно, главный кластер инноваций в мире — это Кремниевая долина, но даже и в Америке есть по крайней мере десять больших инновационных хабов в самых разных отраслях. И, естественно, существует множество других стран, которые так или иначе пытаются создавать предпринимательские кластеры. Вы упомянули Беларусь. В этой стране есть компании, которые выросли до серьезного размера, например, EPAM, у которой только в Беларуси больше 20 тысяч сотрудников. Эта компания глобального масштаба, которая зарегистрирована в США.
Водвуд «получала денежные средства от иностранных источников, открыто выступала в поддержку Украины», а также «дискредитировала идеи служения Отечеству, формировала отрицательное отношение к военной службе», негативно высказывалась в адрес российских военных, пропагандировала ЛГБТ-отношения, «что противоречит государственной политике по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей, а также конституционным приоритетам в области защиты семьи, материнства и детства».
Всемирный фонд природы получал поддержку от иностранных источников, говорится в пресс-релизе. Созданный в США фонд «Свободная Бурятия», по информации Минюста, распространял недостоверную информацию о деятельности российских властей, а также участвовал в создании и распространении материалов иностранных агентов. Также фонд призывал «к действиям, результаты которых могут привести к нарушению территориальной целостности Российской Федерации».
Навигация по записям
- Сергей Гуриев. План Путина, санкции, доллар и новая должность (2022) Новости Украины
- Сергей Гуриев* возглавит Лондонскую школу бизнеса
- Детские годы
- Борис Акунин: премьера нового тома «ИРГ» + Q&A
- Сергей Гуриев | Российское агентство правовой и судебной информации - РАПСИ
Детские годы и юность
- Сергей Гуриев: Сильный рубль не является отражением силы экономики
- Отверженный – в Париже. Что натворил и отчего убежал «светило экономической науки» Сергей Гуриев?
- Минюст России включил в реестр иноагентов Всемирный фонд природы
- Ушел под нажимом? Почему россиянин покинул Европейский банк
Экономист Сергей Гуриев и Всемирный фонд природы признаны иноагентами
Россия настолько богата и настолько недемократична, что этот диссонанс сам по себе создает огромную проблему для управления. Не стоит думать, что управлять такой богатой и такой образованной страной в недемократическом режиме просто. Не нужно завидовать российскому президенту — его работа сложна и очень опасна. Почему в какой-то момент она трансформировалась в националистскую, что стало причиной? В России разные люди и разные взгляды. Кто-то левее Путина, кто-то правее. Кто-то любит Запад, кто-то его ненавидит гораздо больше, чем Владимир Владимирович. Что объединяет всех россиян, так это то, что никому не нравится коррупция. И в этот момент она перестает быть просто экономическим фактором, который сейчас сильнее всего угрожает режиму, но становится и фактором политики.
И Путину важно демонстрировать, что ему тоже, как и всем россиянам, коррупция не нравится. Поэтому он и начал кампанию по национализации элит. Но и эта его риторика, к счастью или несчастью, носит постмодернистский характер. Кто-то репатриировал свои активы, кто-то просто поменял на них фамилии, кто-то оставил все так, как было. Реальной борьбы с коррупцией пока не получилось. Но по мере введения санкций мы с вами узнаем много нового. Те, кто гордился тем, что их включили в список, окажутся владельцами квартир в Швейцарии и Париже. Те, кто сегодня говорит, что не боится санкций, все-таки не хотят жить в Северной Корее.
Они хотят управлять страной, сохранять посты, иметь власть, как у Сталина, но жить в Европе. Мы знаем, что все эти люди, включая самых высокопоставленных представителей российской элиты, по-прежнему имеют интересы за пределами России. В ответ на санкции Путин всегда может сказать, что давно призывал и требовал национализации элиты и репатриации ее активов. Но это отличительная черта нынешнего режима. Он в этом смысле очень постмодернистский, а совсем не оруэлловский. По Оруэллу, если вы сегодня скажете то, что противоречит тому, что вы говорили вчера, вы уничтожите вчерашние газеты. Российский режим потрясающ тем, что вы можете говорить и делать сегодня нечто, что полностью противоречит тому, что вы говорили и делали вчера, и это вам абсолютно не вредит — и при этом все высказывания лежат в открытом доступе. И надо понимать, насколько большим талантом нужно обладать, чтобы управлять такой страной таким способом.
Он спаситель? Он спаситель от «хаоса девяностых». Но как только рубль ослабнет, люди начнут задавать вопросы по поводу коррумпированных чиновников. И эти санкции тоже рождают в умах россиян некоторые вопросы. Что с этими людьми из ближнего круга Путина, почему вдруг американцы включают их в список, если у них нет зарубежных активов? И почему руководитель государственной компании, который никогда не имел частного бизнеса, попадает в список американских санкций, почему он так богат? Все эти вопросы начнут возникать с падением рубля.
В 2015 году его назначили на должность главного экономиста Европейского банка реконструкции и развития, причём Россия к этому назначению не имела никакого отношения. В новом качестве он побывал на родине, выразил обеспокоенность ростом бедности в стране и посетовал на то, что Россия, находясь под санкциями, ничего высокотехнологичного создать уже не сможет. Архитектор антироссийских санкций Сергей Гуриев. Всего в международную Стэнфордскую группу, возглавляемую Майклом Макфолом, входят порядка 60 экспертов, их главная задача — давать советы по введению санкций против России, чтобы они оказались максимально действенными и болезненными. Группа предлагала в том числе выдавать шенгенские визы россиянам исключительно в обмен на некий сбор для Украины, рекомендовала снизить потолок цен на российскую нефть и запретить поставки газа в Европу в обход Украины. Кроме того, по рекомендации группы был разработан механизм, предотвращающий выдачу карт Visa и Mastercard российским гражданам вне пределов России. Среди советов группы значится и запрет выдачи виз всем без исключения обладателям российских паспортов, блокировки зарубежных IT на территории России, ограничение на переводы в РФ и работу с контрагентами из России, а также снятие санкций с российских олигархов за «примерное поведение». Правда, когда вся эта информация вскрылась, Гуриев тут же поспешил заверить: он не имеет никакого отношения к большинству санкций,так как из-за своей огромной занятости не участвовал в подготовке большей части пакетов предложений, и подпись его якобы под ними не стоит. Впрочем, Гуриев проживает в Нью-Гемпшире в собственном коттедже площадью 1000 квадратов и стоимостью 1,5 миллиона долларов. По его мнению, в багажниках этих машин стоят микрочипы, которые очень малы, но с их помощью можно произвести месячный запас ракет. Но при этом Гуриев не подписал доклад группы, в котором предлагалось запретить россиянам въезд в западные страны. Впрочем, это уже ни на что повлиять не могло, ещё в марте Сергея Гуриева признали иноагентом, и своей деятельностью он только подтверждает свой статус.
Разве только в ругательном смысле. Одн и тоже власть не та суды не те а вот если сменить на нас будет вмь процветание.
Поэтому до сих пор нет заменителя капиталистическим стимулам. Казалось бы, все инвесторы могут собраться вместе и вложиться без потенциальной выгоды, просто из хороших побуждений, но пока это работает плохо. При этом люди, заработав много денег, будут заниматься благотворительностью, волонтерской работой — но все равно основные изобретения, основные новые технологии создаются за счет капитализма. Да, такая постановка существует. В Евросоюзе идет жесткая борьба между условными Google и Apple и Еврокомиссией. И, в отличие от Америки, в Европе Еврокомиссия побеждает. В Америке эти монополии продолжают существовать именно как монополии, а в Европе они платят гигантские штрафы. И это будет продолжаться. Многие корпорации продолжают уходить от налогов, регистрироваться в местах, где снижена налоговая ставка, но и с этим будет вестись борьба. И глобальные компании рано или поздно подчинятся. Скажите, а каковы риски такого противостояния для государства? Если компании ведут себя таким образом, то в какой-то момент начинают бороться с чиновниками. Пока мы такого не видели. Условный Facebook не пытается разрушить американскую демократию сознательно. Но бессознательно, нечаянно — да. Но в целом большие компании не хотят этого, потому что понимают, что борьба с демократическим легитимным государством — это проект, обреченный на провал. А сможет ли компания в борьбе с государством победить его? В Америке можно сказать, что эти компании победили. Антитрастовое, антимонопольное регулирование не могут заставить их ввести, например, стандарты интероперабельности, которые позволили ли бы легко переводить данные из компании в компанию. В Европе такое регулирование возникает. Вы говорили об экономике счастья. Лет 5-7 назад я нашел институт в Скандинавии, он был одним из немногих институтов по исследованию счастья. И у него было три доказанных параметра, определяющих уровень счастья: первый — наличие работы, второй — близость жилья от работы, и третье — наличие семьи. Появились ли новые научно доказанные факторы, влияющие на счастье? То, о чем вы говорили, относится к Швеции, где у людей хорошая работа и те, которым до нее ближе, счастливее. Наличие семьи и друзей — это важный доказанный фактор. Но в целом нордические страны являются более счастливыми, потому что люди, которые там живут, уверены в завтрашнем дне, они понимают, что у их страны есть будущее, турбулентность относительно невелика, все знают, что государство работает на них, что люди вокруг них имеют доступ к экономическим возможностям. Неравенство возможностей относительно низкое. В целом, в Швеции люди живут лучше, счастливее, хотя и не так богато, как в Америке. Дело в том, что уровень неравенства, который в Швеции ниже, чем в Америке, это один из ключевых факторов, который позволяет чувствовать себя частью успешного социального проекта. Это очень важно. Это принадлежность к чему-то позитивному. А новые факторы выявлены? Нет, то, о чем вы говорите — исследования, которые продолжаются очень долго. Это лонгитюдное исследование — когда вы наблюдаете одну и ту же группу людей в течение очень долгих лет. Почему так получается, что в Швеции, где один из самых низких уровней неравенства и один из самых высоких уровней доходов, так много самоубийств и высочайший уровень депрессии? Все просто — очень мало солнца. Вот я живу во Франции, здесь нет снега на дорогах. Хотите снега — едете в горы. Хотите моря — едете к морю. И во Франции очень много проблем, но по крайней мере солнце, конечно, помогает качеству жизни. Следующий вопрос: с одной стороны, мы говорим, что поляризация доходов — это минус, а в то же время скандинавские ученые обнаружили явный тренд на демотивацию норвежцев к развитию и построению карьеры. Между нижайшей зарплатой портовых грузчиков и высочайшей, профессоров, разница всего в два раза. Очень правильный вопрос. Действительно, в мире, будь в нем только Скандинавия, не было бы инноваций. Большинство инноваций делается в Америке — и именно потому, что именно там вы сможете стать миллиардером. Вы сегодня говорили об автоматизации. Речь идет о том, что до полумиллиарда людей могут потерять работу. Прежде всего колл-центры и подобные автоматизируемые типы деятельности. И есть теория о безусловной базовой ставке, которая будет выплачиваться любому человеку просто за то, что он родился. Насколько это реально, и правильно ли я понимаю, что у этого есть свои задачи: снятие социальной напряженности и равно обеспечение спроса, верно? Должно быть именно так. Если у вас есть робот, который что-то производит, нужно кому-то это продавать. И если у вас слишком много денег, чтобы тратить их, вы должны их куда-то девать. Государство придет, заберет их и раздаст их более бедным людям. Безусловный базовый доход — это реалистичная идея. И я думаю, что постепенно, в той или иной мере, она будет реализовываться. Теория о том, что безусловный базовый доход приведет к тому, что люди не захотят работать, пока не подтверждается. Множество экспериментов показывают, что люди по-прежнему хотят работать. Потому что безусловный базовый доход — это небольшая сумма. Например, в Европе речь идет о 500-700 евро в месяц. На эти деньги можно прожить, но людям хочется больше. И они продолжают искать работу. В Америке речь идет о тысяче долларов в месяц — и это с учетом того, что там нет бесплатного здравоохранения и образования. Это совсем небольшие деньги. Поэтому безусловный базовый доход не приводит к снижению стимулов к работе. Вероятно ли, что полмиллиарда людей не будут работать? Ответ — нет. Просто рабочая неделя будет меньше. Люди будут работать не 40 часов в неделю, а 35 или 30, а в остальное время будут заниматься творчеством или волонтерской работой или учиться. Вы не упомянули сегодня тренд старения населения и увеличения продолжительности жизни. С точки зрения макроэкономики как вы видите ближайшее будущее — в плане распределения сил, связанных с тем, что одни страны молодые и у них хорошие перспективы, а у других, к сожалению, нет. Это один из ключевых глобальных трендов. Действительно, богатые страны и страны со средним доходом быстро стареют. Это означает, что скорее всего в них будет приток мигрантов и удлинение работоспособной жизни. Потому что обычно, когда удлиняется продолжительность жизни, удлиняется и продолжительность здоровой жизни. И везде происходит пенсионная реформа, которая так или иначе стимулирует людей работать дольше. Но, как вы правильно говорите, есть много молодых стран, особенно бедных. И тот факт, что в них рождается много детей, при том, что уровень жизни и уровень инфраструктуры отстает, это ключевой глобальный вызов — который заключается в том, чтобы Африка стала богаче, и чтобы в Африке была более низкая рождаемость. Если с этим не справиться, то будет большой миграционный кризис. В Европе средняя страна — это несколько миллионов человек. В одной Нигерии живет около 200 млн человек, в Египте и Эфиопии - почти 100 млн в каждой! При этом до тех пор, пока не удастся справиться с бедностью в этих странах, там не наступит и снижения рождаемости. Мы знаем, что Китай огромные деньги инвестирует в африканский континент. Верите ли вы в то, что установление границ цифрового мира в рамках Китая, в рамках африканского континента. И поскольку инфраструктура технологическая будет китайская, то повлияет ли это на общие макроэкономические процессы? Безусловно, это тоже ключевой тренд — инвестиции Китая в развивающиеся страны, и что с этим будет, никто не знает. Потому что сейчас Китай инвестирует под суверенные гарантии этих стран. Многие из этих долгов не будут выплачены. Инфраструктура, впрочем, останется. Я действительно не знаю, чем кончатся инвестиции в Африку и в латинскую Америку Китаем. Но в целом, очень хорошо, что есть конкурирующие цифровые компании, и мой оптимистичный сценарий заключается в том, что все-таки Китай постепенно будет становиться более демократической страной. Пока мы этого не видим, но вы знаете, что все страны, которые сейчас являются демократическими, раньше не были демократическими. В Китае этот переход пока отложен, но Китай тоже столкнется с серьезными проблемами, в том числе со старением населения, с перенасыщенностью долгами китайской экономики, с пузырями на рынке недвижимости.
Сергея Гуриева назначили проректором парижского Института политических исследований
Тогда действующий премьер-министр Виктор Понта проиграл бывшему учителю физики Клаусу Йоханнису. Тот одержал победу за счет своей антикоррупционной кампании, которую он активно вел с помощью Facebook. В исследовании показано, что развитие мобильного интернета может стать средством распространения ложной информации и повлиять на исход выборов. Так, в 2018 году кандидат от правых популистов Жаир Болсонару на президентских выборах в Бразилии вел свою кампанию через WhatsApp. Дело в том, что доступ к телевидению ему фактически был закрыт, так как бесплатное эфирное время политическим партиям выделялось в зависимости от занимаемых мест в законодательном органе. Популярности Болсонару в WhatsApp также способствовала программа «нулевого рейтинга», которая дает жителям Бразилии бесплатный доступ к ограниченному количеству приложений для соцсетей. Сторонники политика использовали мессенджер для скоординированных рассылок фейковой информации об его оппонентах.
Группа экспертов, во главе которой стояла заслуженный юрист РСФСР Тамара Морщакова, усомнилась в том, что вина бизнесменов доказана, а вынесенный им приговор справедлив. Сам Гуриев впоследствии заявил, что это одна из причин, по которой власти решили до него «докопаться». У экономиста изъяли всю переписку за несколько лет. Свои действия следствие объяснило тем, что эксперты из группы Морщаковой получали деньги за вынесение решения в пользу Ходорковского и Лебедева.
Было это трижды, суммарно они составили 10 часов. В ходе одного из допросов экономист получил намек, что в следующий раз с него возьмут подписку о невыезде. Намек Гуриев понял. Об отъезде экономиста стало известно только 28 мая. Президент России Владимир Путин прокомментировал отъезд Гуриева только 1,5 года спустя. В октябре 2015-го он охарактеризовал отъезд экономиста из России как бегство. Никто к нему претензий не предъявлял», — отметил он и предположил, что тот покинул Россию из-за жены, устроившейся на работу за границей.
Читайте также.
Созданный в США фонд "Свободная Бурятия", по информации Минюста, распространял недостоверную информацию о деятельности российских властей, а также участвовал в создании и распространении материалов иностранных агентов. Также фонд призывал "к действиям, результаты которых могут привести к нарушению территориальной целостности Российской Федерации". Активисты фонда проживают на территории иностранных государств, руководитель фонда включен в реестр иностранных агентов, отметили в министерстве.
Как выглядит экономика будущего и трансформация образования: интервью с Сергеем Гуриевым
Минюст РФ включил в реестр иностранных агентов Даниила Губарева, экономиста Сергея Гуриева, Льва Гершензона, политика Геннадия Гудкова и блогера Веранику Водвуд. Политолог Данила Гуреев заявил, что США не одобряют украинские удары по нефтеперерабатывающим заводам в России. начало 1990-х годов, когда многие западные товары и технологии были недоступны. Минюст в пятницу включил в реестр иностранных агентов еще пять человек: экономиста Сергея Гуриева, бывшего руководителя.