Депутат от Румынии Еуджен Томак потребовал в Европарламенте, чтобы ЕС занялся вопросом возвращения Бухаресту румынского золотого запаса, вывезенного в Россию во время Первой мировой войны. Румыния требует, чтобы Россия вернула румынское золото, вывезенное из страны в 1918 году. Посол России в Румынии Валерий Кузьмин был вызван в МИД страны после его заявления о том, что проблема румынского «золотого запаса», переданного в Москву в период Первой мировой войны, снята с повестки дня.
Европарламент потребовал от РФ вернуть Румынии золото, переданное в 1916 году
Совершенно обнаглевшая Еврокомиссия требует от России вернуть Румынии золото, переданные румынами на хранение в 1916 году. Румынское золото оказалось в России во времена Первой Мировой войны. В качестве предлога называлась попытка уравнять количество румынских представителей в России и российских в Румынии.
В России отреагировали на претензии Румынии о возврате золотого запаса
И главное — эквивалентна ли стоимость «румынского золота» тому ущербу, который был нанесён России и Советскому Союзу королевской Румынией в ходе мировых войн? Иными словами — кто кому должен? Ответ на эти вопросы важен не только с научной точки зрения. После распада Советского Союза вопрос о золоте постоянно звучит в румынских средствах массовой информации, превратился в проблему межгосударственных отношений, ставится на официальном уровне с привлечением к нему внимания международных организаций. Учитывая претензии современной Румынии, настаивающей на возвращении ей золотого запаса или его денежного эквивалента, восстановление исторической истины может способствовать уточнению контраргументов российской стороны. Трудности поиска адекватных ответов на вопрос о судьбе «румынского золота» в России во многом обусловлены тем обстоятельством, что он оказался включённым в широкий исторический контекст: две мировые войны, Февральская революция и приход к власти в России большевиков в октябре 1917 г.
От исследователей требуется объективный, лишенный политических пристрастий подход и учет разнообразных факторов, в том числе и остающихся в числе дискуссионных. Задача исключительно трудная, поскольку в коллективной памяти нескольких поколений румын судьба национального золотого запаса и других ценностей является преданием, в которое верит народ и которое слабо поддаётся какой-либо корректировке. Отмеченные выше вопросы, которые автор намерена осветить в монографии, до сих пор оставались недостаточно и неравномерно изученными. Вопрос о возвращении золотого запаса советская сторона напрямую связывала с прекращением длительной на протяжении 22 лет румынской «оккупации» по советской терминологии края. Румынские власти не принимали этого условия советского правительства, рассматривая ввод своих войск в Бессарабию в 1918 г.
Оппозиция «оккупация-освобождение», отражавшая не столько терминологическое разночтение, сколько скрывающийся за ней политический подтекст, явилась отправной точкой в дискуссиях, морально-правовым обоснованием позиций сторон. Актуальна она и в наши дни. Документально обоснованная точка зрения российских исследователей по этому и другим ключевым вопросам исторического прошлого Бессарабии впервые была изложена в подготовленном сотрудниками Института славяноведения и балканистики РАН сборнике «Бессарабия на перекрёстке европейской дипломатии. Документы и материалы», увидевшем свет в 1996 г. Это ценное издание является важнейшим рубежом в исследовании истории края, начиная со Средневековья и до вступления Румынии в войну против СССР на стороне нацистской Германии в 1941 г.
Четко сформулированная исследовательская задача — проанализировать повороты в судьбе Бессарабии с точки зрения их международно-правового значения, сознательно отказавшись от социально-партийного подхода, обусловила внимательный подход авторов и к отбору публикуемых как приложение документов, исходя из понимания их «большой убедительной силы» и принципа «разумной достаточности». В контексте рассмотрения обоснований и перемен территориальной принадлежности Бессарабии — ввода на ее территорию румынских войск в 1918 г. Авторы соответствующих разделов В. Виноградов и М. Ерещенко, помимо прочего, тщательно учли все известные на то время подсчеты стоимости российского военного имущества, захваченного румынской стороной в Бессарабии в годы Гражданской войны и военной интервенции, и задолженности румын за военные поставки в период Первой мировой войны, в том числе и за российский счет.
Приведенные цифры убедительно свидетельствовали о правомерности постановки вопроса «кто кому должен? В документальной подборке впервые были представлены некоторые материалы о «румынском золоте», в основном, из Архива внешней политики Российской Федерации АВП РФ. Таким образом, российские историки без малого четверть века назад, опираясь на документы, сформулировали научную позицию, которая легла в основу современного обоснования контрпретензий российской стороны при рассмотрении вопроса о национальном золотом запасе Румынии. Некоторые новые материалы по бессарабскому вопросу вошли в совместное издание Министерствами иностранных дел Российской Федерации и Румынии двухтомника документов о советско-румынских отношениях на протяжении 1917—1941 гг. Составители также впервые опубликовали протокол от 31 мая 1935 г.
В ряду исследований по истории Бессарабии заметное место занимает монография авторитетного специалиста по истории международных отношений межвоенного периода М. Мельтюхова «Бессарабский вопрос между мировыми войнами. Всестороннее изучение «самой первой и самой долгой интервенции в истории советского государства» позволило автору доказательно представить позиции сторон по территориальным и финансовым вопросам, отражавшим взаимный интерес, их фактическую готовность к компромиссному решению на основе взаимовыгодного обмена, при котором на одной чаше весов оказывалось «румынское золото», а на другой — признание Бессарабии частью Румынии. Бухарест склонялся к отказу от требования вернуть «ценности и драгоценности Короны» в обмен на приращение территории, на перспективу реализации идеи «великой Румынии», претендовавшей на роль регионального лидера. В последние годы отечественную историографию пополнил ряд статей о судьбе «румынского золота» в России, вышедших из-под пера автора настоящей монографии.
При этом впервые в научный оборот были введены документы из федеральных архивов России, полученные в ходе работы совместной Общественной комиссии по изучению двусторонних отношений между Россией и Румынией, включая вопрос о «румынском золоте» [7]. Решение о создании комиссии было принято в 2003 г. Путиным и И. Илиеску с целью научного исследования указанных проблем. В декабре 2003 г.
Чубарьян, доктора исторических наук В. Виноградов, Л. Семёнова, А. Язькова, И. Орлик, кандидаты исторических наук Т.
Покивайлова, В. Работа комиссии, хотя и испытывала влияние политической конъюнктуры и шла неравномерно, сопровождаясь острыми дискуссиями, способствовала выявлению и введению в научный оборот значительного корпуса первоисточников, уточнению конкретных фактов, связанных с судьбой румынских ценностей. Дело, однако, заключается в том, насколько документальная оснастка спорного вопроса способна повлиять на его решение.
Требования Румынии о возвращении в страну золота, вывезенного в Россию в годы Первой мировой войны следует расценивать как попытку поучаствовать в разделе 300 млрд долларов, украденных у России Западом. Такое мнение 15 марта корреспонденту ИА Регнум высказал политолог, декан факультета медиакоммуникаций Московского государственного института культуры Юрий Кот. Мы понимаем, что это политические однодневки. А румынский народ — народ серьёзный, у него большая историю. Я думаю, что в любом случае, когда-нибудь к власти там придут силы, способные вести серьёзный и ответственный диалог», — отметил политолог. По его словам, Румыния активизировалась, так как понимает, что проект «Украина» закрывается.
Поэтому они пытаются напомнить о своих планах, например, на Буковину на Украине. То есть они забрасывают шары в нескольких направлениях: либо попытаться поучаствовать в разделе 300 млрд долларов, либо принять участие в разделе Украины.
Сделано в этом плане было немало, но, к сожалению, к началу 2000-х гг. Более того, новые ограничения доступа к архивным коллекциям, фактически сравнимые с «вторичным» засекречиванием, вновь сделали недосягаемыми некоторые материалы, которые в период «архивной революции» дошли до исследователей. Коснулось это и «румынского золота». История национального золотого запаса, оказавшегося в России, восходит ко времени Первой мировой войны, в которой Румыния выступала на стороне Антанты.
В 1916—1917 гг. При этом оказавшийся в Москве золотой запас «золото» , как указывалось позднее в Отчете по золотому запасу, составленном специальной комиссией Совета Труда и Обороны СТО , оценивался «приблизительно» в 117 млн рублей [1].
Впоследствии, правда, - уже после завершения Второй мировой войны и вхождения Румынии в социалистический блок, - часть вывезенного золотого запаса была Румынии возвращена. Советский Союз также согласился не требовать у нее репараций в 300 миллионов долларов, которые Румыния должна была выплатить СССР в соответствии с Парижским мирным договором 1947 года. Сравнительно недавно, в 2011 году, советник главы Нацбанка Румынии Кристиан Пэунеску вновь затронул эту тему, заявив, что документы, на основании которых можно требовать от РФ золота, находятся в румынских архивах. По его словам, на основании этих документов может быть оформлен запрос о возвращении 93,4 тонны золота или возмещения его стоимости в сумме около двух миллиардов евро.
Румыния придумала способ вернуть конфискованный Москвой золотой запас
Судьба румынского золотого запаса, драгоценностей королевы Марии, исторических раритетов и художественных произведений, вывезенных в Россию более ста лет назад, относится к числу проблем, отягощающих в наши дни взаимоотношения двух стран. Российский посол в Румынии Валерий Кузьмин заявил о том, что вопрос с передачей Румынией России золота в 1916 году закрыт, поскольку в советские времена Москва возвратила Бухаресту все необходимые запасы драгоценного металла. Европарламент поддержал требование к России вернуть румынское золото, переданное в 1916 году. Тайна румынского золота в России. Почему Ленин отказался возвращать Румынии ее золотой запас? продажа с быстрой доставкой по всей России.
РУССКАЯ СЕМЕРКА
- Золотые резервы царской России перед Октябрьской революцией
- Что СССР возвратил Румынии
- «Бранзулетка!»: Бухарест просит ЕС помочь забрать у России 5 млрд евро золотом
- Народные новости
- От России требуют вернуть румынское золото: что известно? - 14 марта 2024 - ФОНТАНКА.ру
- Юрист назвал «евробредом» требование ЕП к России в отношении возврата золота
Золотой запас Румынии: почему от России требуют его вернуть
В «царское золото» включено и «румынское золото» (в современных ценах — на 38 млрд. долл.), которое в 1916 — 1917 годах было отправлено на временное хранение в нижегородский и казанский «золотые карманы». Европарламент принял резолюцию, содержащую требование к России, чтобы она вернула Румынии ее золотой запас – более 90 тонн «желтого металла». Юрист напомнил, что румынское золото в целях безопасности «на рубеже 1916—1917 годов было направлено в Российскую империю». Румынское золото исчезло бесследно и никто не знает куда. В 2003 году Россия и Румыния создали совместную комиссию для разрешения вопросов, включая возвращение румынского золота.
Поделиться
- Медведев послал Европарламент после требования вернуть Румынии золотой запас
- Румынский золотой запас
- Материалы по теме
- Купить Судьба "румынского золота" в России 1916-2020. Очерки истории, Т. Покивайлова
Европарламент принял резолюцию с требованием к РФ вернуть Румынии ее золото
Общая стоимость отправленных в 41 вагоне ценностей превышала 7,5 млрд румынских лей, а масса золота составляла 150 тонн. Но одними этими цифрами стоимость доставленных в столицу ценностей не ограничивалась, так как России на хранение были также переданы династические драгоценности и реликвии в частности, уникальные ювелирные изделия , произведения искусства, редкие монеты и архивные документы. В конце 1917 года в России началась смута. Пользуясь предоставленным большевиками правом на самоопределение, молдавские националисты Бессарабии выступили за объединение с Румынией. В Кишинёв в январе 1918 года вошли румынские солдаты. Однако Ленин с товарищами был согласен признавать только такое независимое государство, во главе которого стояли бы местные же большевики. Считая присоединение Бессарабии к Румынии оккупацией, Ленин приказал конфисковать румынский золотой запас до времен «революции в Румынии». Что СССР возвратил Румынии В 1935 году, пытаясь построить систему «коллективной безопасности» в Европе и сближаясь с Францией, советское правительство восстановило дипломатические отношения с союзной Франции Румынией, не требуя пока уступок от Бессарабии.
В знак доброй воли руководство СССР отослало в Бухарест 1436 из 3469 ящиков, в которых в царскую Россию были переправлены румынские ценности. Но внушительная цифра не должна вводить в заблуждение. В ящиках находились в основном архивы Румынского королевства. Золота там было всего 12 тонн из 150.
Второй эшелон тронулся в путь 27 июля 1917 года. Через всю Россию провезли 93 с половиной тонны золотых слитков.
По документам, это имущество принадлежало королевской семье, румынскому еврейскому сообществу, а также банку Marmorosh Bank. Исследователи из Кишинёва Станислав Ковальски и Вероника Мовиляну уточняют, что стоимость второго эшелона составила в общей сложности 9,1 миллиарда лей. Не исключено, что часть ценностей «пропала» по дороге. Но основная часть груза достигла Москвы 3 августа 1917 года. Золото тут же разместили в кладовых Алмазного фонда Кремля. А 13 января 1918 года Совнарком издал постановление о разрыве дипломатических отношений с Румынией.
Ленин и его соратники объявили золотой фонд королевства «неприкосновенным для румынской олигархии» и пообещали передать его румынскому народу. По мнению Льва Троцкого, румынский пролетариат и армия должны были сбросить ярмо олигархов. Но эти надежды коммунистов не оправдались. Дальнейшая судьба золотого запаса так и не выяснена. В 1923-1924 годах в Кремле впервые проводилась инвентаризация, в ходе которой вскрылся удивительный факт.
Решили тоже поддержать тренд Польши и стран Прибалтики на выдвижение России абсурдных финансовых требований? Поэтому с российской стороны вопрос закрыт раз и навсегда. Ни для кого не секрет, что сейчас румынским государством ведётся активная работа по поглощению Молдавии, а также подготовка к участию в предстоящем разделе Украины, где Бухарест претендует не только на Черновицкую область и часть Одесской области с островом Змеинный, но также успел положить глаз и на сам одесский мегаполис с его портами. Но в текущей ситуации большую помеху создают гагаузский и приднестровский вопросы: имеющиеся договорённости позволяют Гагаузии и Приднестровью официально покинуть Молдавию в случае её объединения с Румынией. Поэтому скорее всего внезапно нахлынувшие воспоминания о королевском золотом запасе начала ХХ века являются инструментом зондирования Бухарестом реакции России по поводу той сферы влияния, на которую претендуют обе страны. Именно такой способ удовлетворения претензий является наиболее цивилизованным. Однако Румыния не идет таким путем, что наводит на мысль об отсутствии юридических оснований. Это во-первых. Во-вторых, хочу напомнить, что королевская Румыния выступила во Второй мировой войне на стороне фашистской Германии, ее солдаты участвовали в военных действиях против Советского Союза, на территории Бессарабии в период 1941—1944 гг. Поэтому даже последующий переход Румынии в ряды антигитлеровской коалиции не освобождает эту страну от ответственности за содеянное.
Возвратить весь румынский золотой запас СССР обещал при «окончательном урегулировании бессарабского вопроса». Однако, когда летом 1940 года под угрозой советского военного вторжения Румыния согласилась отдать Советскому Союзу требуемые земли, золота в ответ она так и не дождалась по причине того, что пошла на передачу территорий не добровольно, а под давлением. И хотя согласно Парижскому договору подписанному также западными державами 1947 года Румыния, как бывший союзник гитлеровской Германии, должна была уплатить СССР 300 млн долларов репараций, Сталин скостил этот долг в обмен на утверждение в Румынии режима коммунистов. Кроме того, в конце 1940-х Сталин распорядился вернуть Румынии часть золотого запаса, а в 1956 году Никита Хрущёв отправил в Бухарест ещё одну партию румынских ценностей. Тем не менее в 1965 году румынский коммунистический руководитель Н. Чаушеску предложил Л. Брежневу отдать остававшиеся в Советском Союзе по его подсчётам примерно 93 тонны румынского золота. Нежелание СССР рассматривать этот вопрос стало камнем преткновения в советско-румынских отношениях, которые были самыми напряжёнными внутри блока просоветских государств в Европе. После революции 1989 года в Румынии и распада СССР в 1991 году новые румынские правительства не перестают требовать от РФ вернуть остающуюся, по их мнению, в России большую часть золотого запаса королевской Румынии. Неясности и двусмысленности остаются При подписании в 2003 году в Москве президентами Владимиром Путиным и Ионом Илиеску Российско-румынского договора о дружбе и сотрудничестве было принято решение создать Смешанную двустороннюю комиссию по расследованию судьбы румынских ценностей, переданных царской России. РФ уверяет, что всё румынское золото было возвращено в Румынию ещё в советское время. Румынская сторона продолжает отрицать это.