В общем, 19 февраля 1861года мужики получили не только личную свободу, но и землю.
Новости и события Российского исторического общества
3 марта (по старому стилю 19 февраля) 1861 года Император Александр II подписал Манифест об отмене крепостного права, и жизнь в России в этот день кардинально изменилась. Новости отрасли. 19 февраля 1861 г. Александр II подписал Манифест об отмене крепостного права, он изменял судьбу 23 млн. крепостных крестьян: они получили личную свободу и гражданские права. 19 февраля 1861 г. в Петербурге Александр II подписал Манифест «О Всемилостивейшем. 19 февраля (3 марта) 1855 года на престол вступил император Александр II. 19 февраля 1861 (по новому стилю это 3 марта) года в Российской империи по указу Александра II отменили крепостное право. 19 февраля (3 марта) 1861 года, в пятую годовщину восшествия на престол, Александр II подписал манифест «О всемилостивейшем даровании крепостным людям прав состояния свободных сельских обывателей».
КРЕПОСТНОЕ ПРАВО
Допустимо предположение, что закрепощение произошло в стыдливой манере — через серию дополнявших друг друга указов. Судя по сохранившимся документам, Иван IV не был причастен к большинству из них. Распоряжения о сыске беглых относятся к 90-м годам XVI века, когда московский трон занимал сын Ивана Федор I, пользовавшийся советами своего шурина и будущего преемника — Бориса Годунова. Царя-закрепостителя нужно искать среди этих двоих. Так или иначе, но закрепостили всех? По крайней мере, следует уточнить, что подразумевать под этим словом. В старой России крепостные крестьяне делились на государственных и частных. К помещикам, или частным владельцам, в неволю попала только половина крестьян. Вторая находилась в собственности государства. Помимо него, в роли земле- и душевладельцев выступали монастыри православной церкви. На протяжении веков русской истории соотношение между государственными, монастырскими и частновладельческими крестьянами претерпевало изменения.
Юридическая зависимость от барина была особенно тягостна для тех частновладельческих крестьян, кто вынужден был проводить часть своего времени обрабатывая его пашню, а в остальное время всегда находился у хозяина под рукой. Этих крестьян называли барщинными. Такое соседство открывало возможности для самых тяжелых злоупотреблений. Другие, переведенные на оброк, могли не встречать своего господина продолжительное время. Оброк в Российской империи сводился к постоянной финансовой выплате, тяжесть которой один человек нес в пользу другого. Как оброчный крестьянин зарабатывал деньги, помещик оставлял на его усмотрение. Этот налог можно сопоставить с отчислениями по ипотеке или алиментам. Оставаясь крепостными, крестьяне разбредались из деревень — устраивались на подсобные работы в городе с целью заработать денег для помещика и заплатить ему. На Русском Севере отходников насчитывалось около четверти. Остальные оброчные крепостные при желании тоже могли уйти на заработки — не встретив особенных препятствий.
Хотя у этих крестьян и имелся владелец, но они не были так уж обязаны постоянно иметь дело с ним. Эти землепашцы не только вынуждены были находиться в селах неотлучно, но и в силу этого целиком зависели в своей повседневности от помещиков. Страдания именно этих крепостных легли в основу крестьянских песен о неволе, горечь которых подпитывали личные унижения, не исключая причиненных по личной жестокости, сексуальной невоздержанности или даже ради развлечения. Страх крестьян перед своим господином усиливала опасность быть отправленными в Сибирь до конца своих дней — этим дисциплинирующим правом сельского хозяина наделяли законы империи. Но более типичны для старой России были не лобовые столкновения, затрагивавшие человеческое достоинство, а конфликты между барином-доброхотом и крестьянским миром по вопросу об использовании земли. На попытки вмешаться в свой труд, навязав новые формы земледелия, в том числе полезные например, возделывание картофеля , крестьяне отвечали вспышками коллективной ярости. Отношения между барином и крестьянами не сводились к примитивной эксплуатации, но часто принимали усложненную форму взаимонепонимания сторон, усугубленного разницей в образовательном уровне, ценностях и образе жизни. Крепостное право и рабство — это одно и то же? История обвинений в рабовладении, выдвигавшихся против крепостников, восходит к случаю в библиотеке Лейпцигского университета, где впечатлительному студенту из России Александру Радищеву попало на глаза сочинение Гийома Рейналя "Философическая и политическая история европейских поселений и коммерции в Индиях", содержащее описание рабовладения на островах Карибского моря. Сходство между положением афрокарибских невольников и русских крепостных показалось Радищеву настолько разительным, что он сделал все от него зависевшее, чтобы донести эту параллель до российской общественности.
Итог усилий Радищева — сочинение "Путешествие из Петербурга в Москву" чудом прошло цензуру. Последовал конфликт с властями Российской империи и пожизненная ссылка, завершившаяся через несколько лет помилованием при Павле I. Радищеву возражали многие. Ценивший полемиста Пушкин посвятил опровержению его представлений зеркальное "Путешествие из Москвы в Петербург". Разница между крепостным правом и рабовладением, по мнению Пушкина и его единомышленников, сводилась к трем обстоятельствам — двум бытовым и одному юридическому. В повседневной жизни, в отличие от невольников, крестьяне жили в собственных домах, полностью отдельно от хозяина, располагали имуществом, пусть юридических прав на него и не имели. В этом отношении разница с плантационными рабами, содержавшимися в бараках, бросалась в глаза. Различие шло дальше этого. Крестьяне трудились самостоятельно без надсмотрщиков и противились вмешательству барина в свой аграрный цикл. Это не имело ничего общего с плантацией.
Юридическая разница относилась к вопросу о купле и продаже. Крестьян нельзя было продавать без земли как товар. И в то же время этот запрет действовал не всегда: его ввел император Николай I в 1827 году, а до него указ, воспрещавший продажу крепостных с аукциона за долги без земли, действовал при Екатерине II, хотя соблюдался не всегда.
Они знали очень хорошо, как тяжело будет платить выкуп, который являлся в сущности вознаграждением за даровой труд отобранных душ; но они так высоко ценили свое личное освобождение от рабства, что приняли даже такие разорительные условия. Правда, делалось это не без ропота, но крестьяне покорились необходимости.
В первые месяцы они праздновали по два дня в неделю, уверяя, что грех работать по пятницам; но, когда наступило лето, они принялись за работу еще с большим усердием, чем прежде». Кропоткин с удовлетворением отмечал, что не мог налюбоваться никольскими крестьянами через 15 месяцев после освобождения. К тому же из крестьян уже выделились такие личности, которые могли постоять за их права». Остальное вносило государство, которому крестьянин или его потомки были обязаны вернуть средства с процентами ежегодными платежами в течение 49 лет. В основу выкупа должна была лечь доходность земель, но помещики, особенно в нечерноземных районах, стремились нарезать крестьянам худшие наделы.
По причине тяжелых условий договора «свободные сельские обыватели» лишались каких-либо накоплений и жили в постоянной нищете. Опасаясь, что крестьяне не захотят платить большие деньги за плохие наделы и разбегутся, правительство ввело ряд жестких ограничений. Так, до полного расчета с долгами крестьянин не мог бросить свой участок и уехать из деревни без согласия сельского схода. Клюнувшие на эту уловку впоследствии влачили жалкое существование на крошечных наделах. Многие крестьяне не поверили так и не понятому ими Манифесту.
Среди них сложилось стойкое убеждение в том, что чиновники нарочно дурят доверчивого доброго царя, выдавая крестьянам волю, но не наделяя их при этом землей на безвозмездной основе — крестьянам приходилось вновь ломать спину на помещика, просто по немного измененным правилам. Как следствие, многие губернии страны сотрясли бунты недовольных. Для их подавления приходилось привлекать войска. Случились массовые жертвы. Многие из других реформ Александра II также не были доведены до логического завершения.
Что-то из задуманного отцом свел на нет Александр III, которому больше импонировал жесткий самодержавный стиль деда — Николая I. Современник крестьянской реформы Николай Врангель рассказывал о негативном влиянии освобождения крестьян на жизнь многих помещиков.
Крестьянские дома, постройки, все движимое имущество крестьян было признано их личной собственностью. Крестьяне получали выборное самоуправление, низшей хозяйственной единицей самоуправления были сельское общество, высшей административной единицей — волость. Помещики сохраняли собственность на все принадлежавшие им земли, однако обязаны были предоставить в пользование крестьянам «усадебную оседлость» придомовый участок и полевой надел; земли полевого надела предоставлялись не лично крестьянам, а в коллективное пользование сельским обществам, которые могли распределять их между крестьянскими хозяйствами по своему усмотрению. Минимальный размер крестьянского надела для каждой местности устанавливался законом. За пользование надельной землёй крестьяне должны были отбывать барщину или платить оброк и не имели права отказа от неё в течение 9 лет. Размеры полевого надела и повинностей должны были фиксироваться в уставных грамотах, которые составлялись помещиками на каждое имение и проверялись мировыми посредниками; Сельским обществам предоставлялось право выкупа усадьбы и по соглашению с помещиком — полевого надела, после чего все обязательства крестьян перед помещиком прекращались; крестьяне, выкупившие надел, именовались «крестьянами-собственниками». Крестьяне также могли отказаться от права выкупа и бесплатно получить от помещика надел в размере четверти от надела, который они имели право выкупить; при наделении бесплатным наделом временно-обязанное состояние также прекращалось. Государство на льготных условиях предоставило помещикам финансовые гарантии получения выкупных платежей выкупная операция , приняв их выплату на себя; крестьяне, соответственно, должны были выплачивать выкупные платежи государству.
Размер наделов Согласно реформе устанавливались максимальные и минимальные размеры крестьянских наделов. Наделы могли уменьшаться по специальным соглашениям крестьян с помещиками, а также при получении дарственного надела. При наличии в пользовании крестьян наделов меньшего размера помещик обязан был или прирезать недостающую землю от размера минимума т. Прирезки имели место только в том случае, если за помещиком остаётся не менее трети в степных зонах — половины земель. За высший душевой надел устанавливался оброк от 8 до 12 руб. Если надел был больше высшего, то помещик отрезал в свою пользу «лишнюю» землю. Если надел был менее высшего, то повинности уменьшались, но не пропорционально. В результате этого средний размер крестьянского надела пореформенного периода составлял 3,3 десятины на душу, что было меньше, чем до реформы. В чернозёмных губерниях помещики отрезали у крестьян пятую часть их земель. Самые большие потери понесли крестьяне Поволжья.
Помимо отрезков, другими инструментами ущемления прав крестьян были переселения на неплодородные земли, лишение выпасов, лесов, водоёмов, загонов и других необходимых каждому крестьянину угодий. Трудности для крестьян представляла и чересполосица, вынуждавшая крестьян арендовать у помещиков земли, которые вдавались клиньями в крестьянские наделы. Повинности временнообязанных крестьян Крестьяне находились во временнообязанном состоянии вплоть до заключения выкупной сделки. На первых порах срок этого состояния не указывался. Согласно постановлению все временнообязанные крестьяне переводились на выкуп с 1 января 1883 года. Подобная ситуация имела место только в центральных регионах империи. На окраинах временнообязанное состояние крестьян сохранялось вплоть до 1912—1913 гг.
Председателем редакционной комиссии стал граф В. Панин, известный консерватор. Из-за него проекты реформ стали сдвигаться в пользу дворянства. Главные разработчики проекта-Н. Милютин и Ю. Самарин, благодаря созыву стали лучше понимать, что осуществление реформ не может осуществляться одинаково по всей стране. Так, если в черноземье главную ценность всегда представляет земля, то в нечерноземье-труд самих крестьян. Главные разработчики проекта понимали, что без какой-либо подготовки нельзя проводить преобразование, нужен длительный переходный период для проведения реформ. Говоря кратко о крестьянской реформе 1861 года, следует подчеркнуть, что и Милютин и Самарин поняли, что крестьяне должны быть освобождены обязательно с землёй. Помещикам за это давался выкуп, который гарантировался царским правительством. Это и стало сутью реформы. Кривошеенко Основные законоположения Крестьянской реформы 1861 года Со дня подписания Манифеста крестьяне перестали считаться собственностью помещиков. Крестьяне каждого помещичьего имения были объединены в сельские общества. В законопроекте была проведена грань между нечернозёмными и чернозёмными губерниями.
19 февраля 1861 года - манифест Александра II об отмене крепостного права
С выходом положения 19 февраля 1861 [года], прослушавши в церкви Высочайший Манифест со слезами восторга, сделался таким оптимистом, что теперь стыдно становится того увлечения и того, что говорил я тогда по этому поводу. Главная» Новости» 19 февраля в истории россии 1861 год. 1861, 19 февраля — отмена крепостного права в помещичьей деревне великорусских губерний, начало крестьянских реформ.
Обнародование манифеста и “Положений 19 февраля 1861 г.”
Основные положения манифеста 19 февраля 1861 года Основные положения документа были следующими: Крепостные крестьяне империи получали полную личную независимость, теперь их называли «свободными сельскими обывателями». Отныне то есть с 19 февраля 1861 крепостные считались полноценными гражданами страны с соответствующими правами. Все движимое крестьянское имущество, а также дома и постройки признавались их собственностью. За помещиками сохранялись права на свои земли, но при этом они должны были предоставлять крестьянам приусадебные, а также полевые наделы. За пользование земельными участками крестьянам надлежало заплатить выкуп как непосредственно хозяину территории, так и государству. Необходимый компромисс реформы Новые изменения не могли удовлетворить желания всех заинтересованных. Недовольны были сами крестьяне. В первую очередь тем, на каких условиях им предоставлялась земля, которая, по сути, являлась основным средством существования. Поэтому реформы Александра II, вернее, некоторые их положения, носят неоднозначный характер.
Так, согласно Манифесту, на всей территории России устанавливались наибольшие и наименьшие размеры земельных наделов на одну душу населения, зависящие от природных и экономических особенностей регионов. Предполагалось, что если крестьянский надел имел меньшие размеры, чем устанавливалось документом, то это обязывало помещика добавить недостающую площадь. Если же — большие, то, наоборот, отрезать лишнюю и, как правило, лучшую часть надела. Нормы предоставляемых наделов Манифест 19 февраля 1861 года разбил европейскую часть страны на три доли: степную, черноземную и нечерноземную. Норма земельных наделов для степной части — от шести с половиной и до двенадцати десятин. Норма для черноземной полосы составляла от трех до четырех с половиной десятин. Для нечерноземной полосы — от трех с четвертью до восьми десятин. Помимо того, существовала категория крепостных, которые, вообще, не получали никаких участков.
Это дворовые люди, крестьяне, которые ранее принадлежали малоземельным дворянам, а также рабочие мануфактур. Условия передачи земли в собственность Согласно реформе от 19 февраля 1861 года, земля крестьянам предоставлялась не в собственность, а только в пользование. Но у них имелась возможность выкупить ее у хозяина, то есть заключить так называемую выкупную сделку.
Неустойчивое природное равновесие в старой России сменялось неурожаями и голодом. В такие годы крестьяне особенно часто уходили к богатым землевладельцам — обрабатывать их угодья. Помещики, отдававшие силы войсковой службе, по возвращении домой обнаруживали себя на грани разорения.
В конце столетия они смогли убедить московских царей прикрепить крестьян к земле, запретив любые переходы, всеми силами указывая на последствия промедления: разорение большинства воинов-дворян и подрыв всей войсковой системы, основанной на наследственной службе и воспитании профессионального воина с детства. Что в этом было от правды? Во всяком случае примеры социальной деградации дворян в старой России были налицо. Часть из них, чтобы прокормить себя, вынуждена была возвратиться к землепашеству. Таких стали называть однодворцами. Эти несостоявшиеся дворяне пополнили число государственных крестьян.
Другие дворяне сумели защититься от разорения — их оборона приняла форму крепостного права. Иван Грозный виновен в гибели нескольких тысяч своих подданных. И крепостное право тоже он ввел? Так могли думать в XIX веке, когда к Ивану уже относились скверно, а многие исторические подробности еще не были известны. Действительность гораздо запутаннее: указа о введении крепостного права в распоряжении историков до сих пор нет. Злополучный документ мог погибнуть в пожарах XVII века или никогда не увидеть свет.
Допустимо предположение, что закрепощение произошло в стыдливой манере — через серию дополнявших друг друга указов. Судя по сохранившимся документам, Иван IV не был причастен к большинству из них. Распоряжения о сыске беглых относятся к 90-м годам XVI века, когда московский трон занимал сын Ивана Федор I, пользовавшийся советами своего шурина и будущего преемника — Бориса Годунова. Царя-закрепостителя нужно искать среди этих двоих. Так или иначе, но закрепостили всех? По крайней мере, следует уточнить, что подразумевать под этим словом.
В старой России крепостные крестьяне делились на государственных и частных. К помещикам, или частным владельцам, в неволю попала только половина крестьян. Вторая находилась в собственности государства. Помимо него, в роли земле- и душевладельцев выступали монастыри православной церкви. На протяжении веков русской истории соотношение между государственными, монастырскими и частновладельческими крестьянами претерпевало изменения. Юридическая зависимость от барина была особенно тягостна для тех частновладельческих крестьян, кто вынужден был проводить часть своего времени обрабатывая его пашню, а в остальное время всегда находился у хозяина под рукой.
Этих крестьян называли барщинными. Такое соседство открывало возможности для самых тяжелых злоупотреблений. Другие, переведенные на оброк, могли не встречать своего господина продолжительное время. Оброк в Российской империи сводился к постоянной финансовой выплате, тяжесть которой один человек нес в пользу другого. Как оброчный крестьянин зарабатывал деньги, помещик оставлял на его усмотрение. Этот налог можно сопоставить с отчислениями по ипотеке или алиментам.
Оставаясь крепостными, крестьяне разбредались из деревень — устраивались на подсобные работы в городе с целью заработать денег для помещика и заплатить ему. На Русском Севере отходников насчитывалось около четверти. Остальные оброчные крепостные при желании тоже могли уйти на заработки — не встретив особенных препятствий. Хотя у этих крестьян и имелся владелец, но они не были так уж обязаны постоянно иметь дело с ним. Эти землепашцы не только вынуждены были находиться в селах неотлучно, но и в силу этого целиком зависели в своей повседневности от помещиков. Страдания именно этих крепостных легли в основу крестьянских песен о неволе, горечь которых подпитывали личные унижения, не исключая причиненных по личной жестокости, сексуальной невоздержанности или даже ради развлечения.
Страх крестьян перед своим господином усиливала опасность быть отправленными в Сибирь до конца своих дней — этим дисциплинирующим правом сельского хозяина наделяли законы империи. Но более типичны для старой России были не лобовые столкновения, затрагивавшие человеческое достоинство, а конфликты между барином-доброхотом и крестьянским миром по вопросу об использовании земли. На попытки вмешаться в свой труд, навязав новые формы земледелия, в том числе полезные например, возделывание картофеля , крестьяне отвечали вспышками коллективной ярости. Отношения между барином и крестьянами не сводились к примитивной эксплуатации, но часто принимали усложненную форму взаимонепонимания сторон, усугубленного разницей в образовательном уровне, ценностях и образе жизни. Крепостное право и рабство — это одно и то же?
Они были спровоцированы проведением крестьянской реформы, предполагающей ликвидацию крепостничества. Одно из значительных выступлений русских крестьян, отражавшее революционную обстановку в России в конце 50-х и начале 60-х годов, произошло в ответ на крестьянскую реформу. Публикация манифеста и Положений 19 февраля 1861 года вызвала разочарование и возмущение у обманутых крестьян, которые не верили в подлинность оглашенных текстов и считали, что помещики скрывают настоящие документы. После тщательного изучения Положений Петров заявил, что нашел «настоящую волю» и разъяснил односельчанам, что земля и хлеб принадлежат крестьянам.
Зависимость крестьянина от общины после 1861 года не только сохранилась, но и усилилась. Опасность этого «общинного крепостного права» недооценивалась в эпоху освобождения крестьян. И более всех эту опасность недооценивали как раз славянофилы. Они ведь считали крестьянскую общину идеалом социального устройства. Тут вообще парадокс: будучи ярыми противниками помещичьего и государственного крепостного права, они стремились сохранить общинное крепостное право — не понимая, что это мина замедленного действия. Были такие примеры? Каждый раз это был подвиг конкретных лиц — монахов или приходских священников. Наиболее известный пример — это когда святитель Игнатий Брянчанинов , будучи на тот момент еще архимандритом, боролся с произволом помещика Страхова, который надругался над крепостными девушками и преследовал обличившего его приходского священника. Были и другие примеры, не столь, может, яркие. Но массового протеста духовенства всё же не было. Тут тоже надо сделать некоторые пояснения. Многие наши современники совершенно не понимают, каким было положение сельских священников в XIX веке. Они целиком зависели от благоволения местных помещиков, которые чаще всего и содержали церкви, и от местного начальства. Помещичий произвол порой касался не только крестьян, но и сельских батюшек. Бывало, что священников травили собаками как, кстати, травили собаками и монахов, живших отшельниками в лесах — местным помещикам не нравилось такое соседство. У Лескова в повести «Старые годы села Плодомасова» есть эпизод, когда помещик как бы мы сегодня сказали, «беспредельщик» , укравший у соседа-помещика дочь и принуждавший ее к замужеству, заставляет приходского священника их обвенчать. Заставляет просто: накидывает ему петлю на шею. Не обвенчаешь — повешу. Подобных историй было, видимо, немало, хотя документированы они плохо. Святитель взял за основу проект Ю. Самарина и качественно его переработал. Позднее вариант святителя Филарета, с небольшими изменениями, и стал текстом Манифеста от 19 февраля 1861 года. Но здесь тоже надо пояснить исторический контекст. Дело в том, что к середине XIX века у Церкви вновь появляются земли — не села с крестьянами, а леса, ловли, промысловые земли, иногда пашни. Это им дарило правительство. Так вот, в преддверии 1861 года в церковной среде стали распространяться слухи, что вслед за освобождением крестьян последует новая секуляризация церковных земель, что эти земли раздадут частично крестьянам, частично помещикам. Складывалась парадоксальная ситуация — раскрепощения крестьян духовенство ждало с настороженностью: не последует ли за ним какого-то притеснения Церкви. Так вот, святитель Филарет написал специальный отзыв который есть в собрании отзывов на проект манифеста , что хорошо бы так не делать, что нельзя увязывать освобождение крестьян с изъятиями церковной земли. Общий жертвенный котел в престольный праздник. Илларион Прянишников. Можно ли было в тех условиях провести освобождение крестьян как-то иначе, лучше? Но мне вспоминается замечательная фраза Ключевского, что по справедливости на следующий день после 18 февраля 1762 года когда Петр III подписал «Манифест о даровании вольности и свободы российскому дворянству» следовало подписать манифест об освобождении крепостных крестьян, что и было сделано, — иронизирует Ключевский, — 19 февраля, но только через 99 лет. Если же говорить без шуток, то, на мой взгляд, главной проблемой манифеста 1861 года была недооценка подводных камней, содержащихся в общинном крепостном праве. Община воспринималась государством как залог политической благонадежности крестьян и как удобное средство взыскивать налоги. Однако на стратегические, «долгоиграющие» проблемы, порождаемые общиной, внимания не обращали. Фактически настоящего освобождения крестьян так и не случилось, манифест 1861 года стал только первым шагом к этому.
Дата отмены крепостного права в России
3 марта (19 февраля по старому стилю) 1861 года император Александр II подписал манифест «О всемилостивейшем даровании крепостным людям прав состояния свободных сельских обывателей» и «Общее положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости». 19 февраля (3 марта) 1855 года на престол вступил император Александр II. В 1861 году в России провели реформу, отменившую крепостное право. Манифест об этом император подписал (19 февраля) 3 марта 1861 года.
Улица 19 февраля
Отмена крепостного права в Росси́и, также известная как Крестья́нская рефо́рма — начатая в 1861 году реформа, упразднившая крепостное право в России. 3 марта (19 февраля по старому стилю) 1861 года император Александр II подписал Манифест "О всемилостивейшем даровании крепостным людям прав состояния свободных РИА Новости, 03.03.2021. 19 февраля (3 марта) 1861 г. в Петербурге император Александр II подписал манифест «О всемилостивейшем даровании крепостным людям прав состояния свободных сельских обывателей» и Положения о крестьянах, выходящих из крепостной зависимости, состоявшие из. Рассказывают хранители: Книга «Высочайше утвержденные Его Императорским Величеством 19 февраля 1861 года Положения о крестьянах, вышедших, из крепостной зависимости».