Отречение императора Николая II от престола — отречение от российского престола императора Николая II в пользу своего младшего брата Михаила Александровича. Статья автора «Now&Then Russia» в Дзене: 2 марта 1917 года Николай II отрекся от престола. Отрече́ние импера́тора Никола́я II от престо́ла — отречение от российского престола императора Николая II в пользу своего младшего брата Михаила Александровича. На вопрос о желательности отречения Николая II положительно ответили все командующие фронтами, за исключением командующего Черноморским флотом адмирала А. В. Колчака. Манифест об отречении Николая II проникнут любовью царя к наследникуФото: Vizu/Wikimedia Commons.
Отречение Николая II
| Отречение от престола Николая 2 | Причиной было несогласие рабочих, ожидавших, что Николай II отречется от престола полностью, а не в пользу брата. |
| Домен припаркован в Timeweb | В заявлении Николая II об отречении от престола говорится, что он отказывается от престола в пользу своего брата великого князя Михаила Александровича, чтобы способствовать как можно более тесному союзу, чтобы военные усилия России увенчались победой. |
| Отречение Николая II | это... Что такое Отречение Николая II? | Ровно 100 лет назад император Николай II в присутствии министра двора и двух депутатов Государственной думы подписал документ, в котором отрекся от престола. |
| Хроники революции: отречение Николая II от престола | Акт об отречении Николая II от престола Справа залакированная подпись императора, сделанная карандашом, как на многих его распоряжениях. |
| Не отрекался от престола и другие главные мифы о Николае II | Но он был бы невозможен не случись второй, февральской революции, которая уничтожила в стране монархию – 2 марта (15 марта) исполняется 105 лет с момента отречения императора Николая II от престола. |
Это до сих пор вызывает споры экспертов
- Цех историков
- Подложный манифест об отречении Николая II в прошлом был кем-то разорван и склеен
- Отречение Николая Второго: отрекся, но не согрешил? | Православный журнал "Нескучный сад"
- Daily Express: в страшный момент западные родственники отвернулись от Романовых
Отречение от престола Императора Николая II: «Решение мое твердо и непреклонно»
О том, что император Николай Александрович Романов не отрекался от престола, я писал и говорил уже не раз. Вопрос, было ли решение Николай II об отречении осознанным и добровольным либо явилось результатом давления и обмана, упирается в конечном счете в наличие альтернатив. Отречение Николая II и отказ Михаила де-факто означали уничтожение монархии.
Отречение от престола Императора Николая II: «Решение мое твердо и непреклонно»
Алексеевым из Могилева: «Я … вошел без доклада в Его отделение и спросил: "Неужели верно то, что говорил граф — что Ваше Величество подписали отречение? И где оно? Первый Николаша… Читайте" Я понял, что государь был очень взволнован, раз он в разговоре со мной так назвал великого князя Николая Николаевича. На мой вторичный вопрос: "Где же отречение? После своего отречения бывший император отправился в ставку, где попрощался с солдатами и офицерами. В 12 часов прибыли в Ставку, в Могилев в страшную стужу и ураган.
Дорогой Ники встретил меня на станции, мы отправились вместе в его дом, где был накрыт обед вместе со всеми. Лейхтенбергский и доктор Федоров. После обеда бедный Ники рассказал обо всех трагических событиях, случившихся за два дня. Он открыл мне свое кровоточащее сердце, мы оба плакали. Сначала пришла телеграмма от Родзянко, в которой говорилось, что он должен взять ситуацию с Думой в свои руки, чтобы поддержать порядок и остановить революцию; затем — чтобы спасти страну — предложил образовать новое правительство и...
Но Ники, естественно, не мог расстаться со своим сыном и передал трон Мише! Все генералы телеграфировали ему и советовали то же самое, и он, наконец, сдался и подписал манифест. Ники был невероятно спокоен и величествен в этом ужасно унизительном положении. Меня как будто ударили по голове, я ничего не могу понять! Возвратилась в 4 часа, разговаривали.
Хорошо бы уехать в Крым. Настоящая подлость только ради захвата власти. Мы попрощались. Он настоящий рыцарь» [20]. Кузен Сандро — великий князь Александр Михайлович — тоже оставил воспоминания о встрече с Николаем II после его отречения.
Главные из них были: 1 желание избежать в России гражданской войны; 2 желание удержать армию в стороне от политики, что бы она могла помогать союзникам, и 3 вера в то, что Временное правительство будет править Россией более успешно, чем он... Он показал мне пачку телеграмм, полученных от главнокомандующих разными фронтами в ответ на его запрос. За исключением генерала Гурко, все они, в частности генералы Брусилов, Алексеев и Рузский, советовали государю немедленно отречься от престола» [2, с. Справедливо утверждает доктор исторических наук В. Цветков, что «факт сознательного и добровольного отказа императора от престола не вызывал сомнений и у современников» [24].
Например, 18 мая 1917 г. Киевское отделение монархического «Правого центра» прямо заявило, что «акт об отречении, написанный в высшей степени богоугодными и патриотическими словами, всенародно устанавливает полное и добровольное отречение… Объявлять, что это отречение лично исторгнуто насилием, было бы в высшей степени оскорбительно прежде всего к особе монарха, кроме того, совершенно не соответствует действительности, ибо государь отрекался под давлением обстоятельств, но тем не менее совершенно добровольно» [цит. В этом слове уже бывший монарх говорит о передаче своей власти Временному правительству, которому надлежит повиноваться: «В последний раз обращаюсь к вам, горячо любимые мною войска. После отречения мною за себя и за сына моего от престола Российского власть передана Временному правительству, по почину Государственной думы возникшему. Да поможет ему Бог вести Россию по пути славы и благоденствия… Кто думает теперь о мире, кто желает его, тот — изменник Отечества, его предатель… Исполняйте же ваш долг, защищайте доблестно нашу великую Родину, повинуйтесь Временному правительству, слушайтесь ваших начальников, помните, что всякое ослабление порядка службы — только на руку врагу…» [цит.
Сохранились дневниковые записи настоятеля Федоровского собора протоиерея Афанасия Беляева, опубликованные в 1993 г. Бохановым в «Историческом архиве». В своем дневнике отец Афанасий рассказывает о беседе с Николаем II после исповеди и передает его слова: «…И вот, один, без близкого советника, лишенный свободы, как пойманный преступник, я подписал акт отречения и за себя, и за наследника сына. Я решил, что если это нужно для блага родины, я готов на все. Семью мою жаль!
Выходит, что воспоминания В. Шульгина, В. Дубенского, А. Мордивнова, Н. Рузского, А.
Гучкова [см. Милюкова [14] и многих других о событиях, связанных с отречением Николая II, сфальсифицированы? При этом получается, будто бы эти фальсификации делались как за границей в жанре мемуаров, так и в самой большевицкой России, где уже советские историки усердно фальсифицировали дневники императора и императрицы [см. Правда, не совсем понятно, зачем и тем, и другим нужно было всем этим заниматься? Хотя история не терпит сослагательного наклонения, нам все же стоит задать простой вопрос — если бы Николай II не отрекся от престола, то к чему бы это привело?
Здесь допустимы два варианта событий: 1. Императора все равно бы свергли, и дальнейшие события развивались бы так, как это было после его добровольного отречения. Такую точку зрения разделяют современные сторонники «неотречения», фактически подтверждая, что решение Николая II уже не могло играть никакой политической роли и не имело значения для дальнейшего хода истории. Гражданская война в России началась бы раньше, уже весной 1917 г. Но чем же так привлекательна идея грубого искажения истории, то есть тема якобы фальшивого отречения императора?
Она стала популярна в наше время, хотя даже современники Николая II в акте о его отречении видели корыстные мотивы. Вот что пишет П. Милюков: «В Петербурге ночь на 3 марта, в ожидании царского отречения, прошла очень тревожно. Около 3 часов ночи мы получили в Таврическом дворце первые известия, что царь отрекся в пользу великого князя Михаила Александровича. Не имея под руками текста манифеста имп.
Павла о престолонаследии, мы не сообразили тогда, что самый акт царя был незаконен. Он мог отречься за себя, но не имел права отрекаться за сына. Несколько дней спустя я присутствовал на завтраке, данном нам военным ведомством, и возле меня сидел великий князь Сергей Михайлович. Он сказал мне в разговоре, что, конечно, все великие князья сразу поняли незаконность акта императора. Если так, то, надо думать, закон о престолонаследии был хорошо известен и венценосцу.
Неизбежный вывод отсюда — что, заменяя сына братом, царь понимал, что делал. Он ссылался на свои отеческие чувства — и этим даже растрогал делегатов. Но эти же отеческие чувства руководили царской четой в их намерении сохранить престол для сына в неизменном виде. И в письмах императрицы имеется место, в котором царица одобряет решение царя, как способ — не изменить обету, данному при короновании. Сопоставляя все это, нельзя не прийти к выводу, что Николай II здесь хитрил, — как он хитрил, давая октябрьский манифест.
Пройдут тяжелые дни, потом все успокоится, и тогда можно будет взять данное обещание обратно... Представляется, что вопрос незаконности актов, подписанных императором при отречении, о чем говорит П.
Речь там идёт именно об отречении запись от 4 марта 1917 года. Государь рассказал ей все подробности. Дневник вдовствующей Императрицы — тоже фальшивка?
Мультатули подозревает, что так оно и есть. Но, видимо, понимая, что это уже слишком нельзя же голословно объявлять подделками всё подряд , тут же высказывает и другую «версию». Мол, может быть, фальшивка, а, возможно, Императрица намеренно хотела скрыть истину. Императрица Мария Федоровна. Что такие дневники рано или поздно становятся достоянием всей страны.
Что монархи об этом знают и не допускают в своих записях откровений. Дело, однако, в том, что во времена Императрицы Марии Фёдоровны в России ещё не было принято обнародовать дневники царственных особ. Перед кем же Императрице требовалось таиться? Перед собой? И при этом не просто скрывать правду, а размещать, как уверяет Мультатули, заведомую ложь, сообщая об отречении, которого якобы не происходило?
Мультатули поясняет, что Императрица очень переживала из-за произошедших событий, и в качестве доказательства приводит выдержку из её письма от 18 марта 1917 года своей родственнице, греческой королеве Ольге она тоже принадлежала к династии Романовых и находилась тогда в России. Между тем доказывать здесь нечего. То, что Мария Фёдоровна тяжело перенесла случившееся, несомненно. Но как из этого вытекает необходимость для неё лгать будто бы лгать! Примечательно, однако, другое.
В том же самом письме греческой королеве, которое Мультатули пытается использовать как доказательство, а, значит, признаёт его подлинность, Мария Фёдоровна вслед за рассказом о своих переживаниях пишет и о царственном сыне! Вот это место: «Я одна только знаю, как он страдал и какое отчаяние было в его душе! Он ведь принёс жертву во имя спасения своей страны, после того, как командующие генералы телеграфировали ему и просили его об этом. Все они были одного мнения. Это единственное, что он мог сделать, и он сделал это!
О чём главнокомандующие фронтами генералы телеграфировали Царю? О чём просили? Да об отречении же! И, по свидетельству Императрицы-матери, «он сделал это! Что, в общем-то, объяснимо.
Фрагмент полностью опровергает его «концепцию». Вероятно, главный «разоблачитель мифа об отречении» уповал на то, что хранящаяся в архиве переписка ещё долго останется недоступной широкой публике. О научной добросовестности г-на «разоблачителя» предоставляю судить читателям. Замечу только, что это далеко не единственный пример, заставляющий усомниться в его честности. Таких примеров много.
Не перечисляю их сейчас исключительно ради краткости чтоб перечислить всё, не статью — книгу писать надо. Ей вдовствующая Императрица после возвращения из Могилёва рассказала о своей поездке. Мария Фёдоровна была очень недовольна отречением сына, но в самом факте отречения не сомневалась. Ольгу Александровну Мультатули тоже упрекнёт во лжи и измене? Или объявит её воспоминания фальшивкой?
Это ещё не всё. Уже после возвращения в Царское Село, где свергнутый Император оказался под арестом вместе со своей семьей, он рассказывал о подробностях своего отречения теперь уже немногочисленным приближённым, не бросившим Царскую Семью и добровольно согласившимся разделить с нею тяготы заключения. Рассказывал арестованный Царь об отречении и священнику Александру Беляеву, исполнявшему в то время обязанности духовника Царской Семьи священник сам поднял этот вопрос в разговоре, о чём упомянул потом в своем дневнике.
Клятвопреступления вообще как бы не было - ведь Государь отрёкся Сам. Тем не менее, факт заговора особо не скрывается даже его участниками. На этот вопрос я попробую найти ответ. К сожалению, не приходится рассчитывать на помощь верных Государю людей - среди окружавших Его очевидцев верных Царю не нашлось. Нам помогут «очевидцы» другого рода, долго молчавшие посреди лгавших нам людей, и донесшие до нас их тайны и измены.
Это пожелтевшие в архивах листы экземпляров «отречения». Вот они: Поглядим внимательно на эти бумаги. Неспешный их анализ поведает пытливому человеку многое. К примеру, всем изследователям бросается в глаза то, что подписи Государя сделаны карандашом. Удивлённые историки пишут, что за 23 года правления то был единственный раз, когда Государь поставил на документе карандашную подпись. Целиком разделяя их удивление, шагнем, однако, немного дальше, и проверим аутентичность самих подписей Царя и Фредерикса, оценим структуру текста «отречения» и установим его авторов, посчитаем буквы в тексте и уточним количество известных экземпляров «отречений». Кто автор текста «отречения». Кто же сочинил «отречение» Государя?
Сам Государь. Так, по крайней мере, следует из свидетельских показаний. Согласно им, Императору предлагались «наброски» отречений, которыми Он не воспользовался. Вот что в точности пишет очевидец Шульгин: «Государь ответил. После взволнованных слов А. Гучкова - Р. Только акцент был немножко чужой - гвардейский: - Я принял решение отречься от престола... Государь встал...
Все поднялись... Гучков передал Государю «набросок» отречения - Р. Государь взял его и вышел.
Английский военный атташе генерал Нокс прямо заявил: «Англия нисколько не заинтересована в судьбе русской императорской семьи…» В итоге все прочие договоренности были вероломно нарушены, и Керенский отдал приказ об аресте царской семьи. Сделать это было поручено командующему войсками Петроградского военного округа генералу Корнилову. Сам Николай присоединился к семье на следующий день — как только прибыл из своей бывшей ставки. На беду для царской семьи, в тот момент ее популярность равнялась абсолютному нулю и не нашлось никого, кто бы выступил в ее защиту. Более того: историкам неизвестно ни об одном монархическом заговоре за время бесславного правления Временного правительства. Бывшего царя предали все: дома — бывшие подданные, а за рубежом — венценосные родственники, включая английского кузена Георга. О царе-батюшке вспомнили лишь во времена «красного террора», когда было уже поздно.
Церковь приняла отречение к сведению
- Виртуальный хостинг
- Об отречении Николая II и его отрицателях
- 21 – 22 февраля: последний отъезд в Ставку
- «ВО ИМЯ БЛАГА, СПОКОЙСТВИЯ И СПАСЕНИЯ ГОРЯЧО ЛЮБИМОЙ РОССИИ»
- Хроники революции: отречение Николая II от престола
- Последний царский манифест
Арест и отречение Николая II: как это происходило на самом деле
Отношение высшего духовенства Русской Православной Церкви к свержению Монархии Накануне Февральской революции в церковных кругах была широко распространена привнесенная ложная теория, будто симфония Церкви и Царства является не благом для Русской Церкви, а, напротив, досадной помехой церковному строительству, будто опека над Церковью со стороны Самодержавного Царя есть насилие над свободой Духа, есть унижение Церкви. У части духовенства пропало понимание того, что по смыслу симфонии власти те права, которыми Церковь пользуется в христианском государстве, находятся в неразрывной связи с обязанностями, которые Церковь имеет перед Самодержавной Царской властью. Предоставление этих прав неизбежно сопряжено с контролем над их правильным употреблением с государственной точки зрения. Начало февральских безпорядков не только не вызвало противодействия у правящих архиереев Русской Православной Церкви, но, наоборот, получило со стороны многих из них положительную оценку. Особенно пагубной оказалась позиция большей части Святейшего Синода.
Гремела анафема всем царским врагам. Через несколько дней Святейший Синод откажется обратиться к народу с требованием прекратить безпорядки в Петрограде, останется полностью безучастным к судьбе свергнутого Государя. Жевахов обратился к митрополиту Киевскому Владимиру Богоявленскому с просьбой поддержать монархию и осудить революционеров, обратившись к населению с воззванием. Раев предложил Святейшему Синоду осудить революционное движение и заявить, что руководство мятежников состоит из «изменников, начиная с членов Государственной Думы и кончая рабочими» [3].
Синод отклонил это предложение, ответив обер-прокурору, что еще неизвестно, откуда идет измена - сверху или снизу [4]. Владыка Питирим накануне своего ареста заявил: «... Общество утратило понимание религиозной сущности Самодержавия и стремилось подчинить волю Монарха своей воле. Помазанник Божий есть орудие воли Божией, а эта воля не всегда угодна людям, но всегда полезна.
Народовластие же всегда гибельно, ибо Богу было угодно постановить, чтобы не паства управляла пастырем, а пастырь паствой. Там, где этот принцип нарушается, наступают последствия гораздо более горькие и опасные, чем все то, что признается ошибками или неправильными действиями пастыря. Пастырь ответствен перед Богом, народовластие же всегда безответственно, есть грех, бунт против Божеских установлений». Святейший Синод, собравшись на частное собрание, принял к сведению «просьбу» митрополита Питирима об отправлении его на покой и 6 марта ее удовлетворил.
На самом деле эта «просьба» была принудительно вырвана у владыки революционерами и не имела никакой юридической силы. Революционные власти, зная монархические убеждения владыки, таким образом изгоняли его из жизни Церкви. Однако Синод даже не стал вникать в эти подробности. Решением Синода митрополит Питирим был выслан из Петрограда.
Он преставился в Екатеринодаре в 1919 г. В марте 1917 г. Владыка Макарий не только почитал Царя и Царскую власть, но также обличал его врагов, называя их врагами Православия. Это означало то, что как на небе один Бог, один Вседержитель, одна власть, никому не подчиненная, никому не дающая отчета, всем управляющая, так и на земле одна власть - Царская, она источник всякой власти в государстве».
Старец митрополит непрестанно умолял не поддаваться соблазнительным призывам против Царя, пророчески предупреждая о тех тяжелых последствиях, которые неизбежны при потере Самодержца. После Февральского переворота владыка Макарий не был допущен на заседания Поместного Собора 1917-1918 гг. Отправленный Синодом на покой, святитель Макарий подвизался в Николо-Угрешском монастыре, а после его закрытия большевиками - в селе Котельники близ Люберец, где и скончался 1 марта 1926 года от воспаления легких. В 2000 г.
Председательствующий на нем постоянный член Синода митрополит Киевский Владимир Богоявленский представил нового обер-прокурора Временного правительства В. Из зала заседаний Синода по инициативе нового обер-прокурора было вынесено в архив Императорское кресло, которое в глазах иерархов являлось символом «цезарепапизма в Церкви Русской». Это кресло, по существу, Императорский трон, предназначалось исключительно Государю. Выносить этот трон из зала заседаний Львову помогал митрополит Владимир.
В августе 1918 г. Принято считать, что это убийство было совершено большевиками. Но расследование показало, что большевики, как таковые, в этом злодеянии, собственно говоря, даже не принимали никакого участия. Убили Митрополита распропагандированные большевиками бандиты, приглашенные для этой гнусной злодейской цели некоторыми монахами Киево-Печерской Лавры, тоже поддавшимися большевицкой пропаганде и злобно клеветавшими на своего Архипастыря, будто он «обирает» Лавру, которая получает большие доходы от богомольцев».
В 1992 г. Архиерейский собор Русской Православной Церкви прославил митрополита Владимира Богоявленского в лике священномученика. Февральский переворот радостно приветствовал постоянный член Святейшего Синода митрополит Новгородский и Старорусский Арсений Стадницкий. Выступая на заседании Синода 4 марта 1917 г.
Какой прекрасный дар! Свобода принесена с неба Спасителем нашим. Двести лет наша Православная Церковь была в рабстве. Теперь даруется ей свобода.
Боже, какой простор! Революция дала нам свободу от цезарепапизма». После прихода к власти большевиков, уже в 1919 г. Затем последовали аресты в 1920 и 1922 гг.
Владыку обвиняли в сокрытии церковных ценностей. Вплоть до 1924 г. Митрополит не успел освободиться, как немедленно был снова арестован и заключен в Бутырскую тюрьму. Митрополит Арсений сказал уговаривавшему его архиепископу Евдокиму Мещерскому , бывшему сослуживцу по Московской Академии: «Но ведь вы же знаете, что обновленчество беззаконно» и категорически отказался уйти в раскол.
В 1927 г. Два постоянных члена Святейшего Синода и два будущих патриарха Московских, архиепископ Литовский и Виленский Тихон Беллавин и архиепископ Финляндский и Выборгский Сергий Страгородский , несмотря на то что до переворота были известны своими либеральными взглядами, Февральский переворот приняли весьма сдержанно. Однако никакого осуждения переворота, а также слов в защиту Царской власти и лично Государя в марте 1917 г. Митрополит Тихон был избран на Поместном соборе 1917-1918 гг.
После победы большевиков патриарх Тихон вступил на тяжкий путь мученичества и исповедничества. В июле 1918 г. Патриарх Тихон неоднократно арестовывался большевиками, которые требовали от него признать обновленческую церковь. Однако патриарх оставался верным Православию.
Скончался патриарх Тихон 7 апреля 1925 г. В 1921 г. Сергий признал обновленческое Временное Церковное Управление и призвал это сделать всех остальных православных пастырей. С 1922 по 1923 г.
В 1923 г. С 1925 г. В 1943 г. Постоянные члены Святейшего Синода архиепископ Гродненский и Брестский Михаил Ермаков и архиепископ Нижегородский и Арзамасский Иоаким Левицкий заняли в целом благосклонную позицию в отношении переворота.
Владыка Иоаким призывал служить Временному правительству «не за страх, а за совесть». Его жизнь закончилась трагически: в середине 1917 г. Член Святейшего Синода архиепископ Черниговский Василий Богоявленский воспринял известие о свержении Государя нейтрально, вместе с другими членами Синода приветствовал Временное правительство. Тем не менее Временное правительство отправило владыку на покой как не соответствующего «революционному духу».
Причислен Русской Православной Церковью к лику священномучеников. При этом послание начиналось так: «Свершилась воля Божия. Россия вступила на путь новой государственной жизни. Да благословит Господь нашу великую Родину счастьем и славой на ее новом пути».
Это послание было охарактеризовано профессором Петроградской духовной академии Б. Титлиновым как «послание, благословившее новую свободную Россию», а генералом А. Деникиным - как «санкционировавшее совершившийся переворот». В тот же день, 9 марта, состоялось собрание владикавказского духовенства, по результатам которого обер-прокурору Святейшего Синода В.
Львову была направлена телеграмма от имени епископа Владикавказского и Моздокского Макария Павлова и собрания духовенства Владикавказа. В телеграмме, в частности, говорилось: «Приветствуем Вас, первого представителя народной воли на ответственном посту обер-прокурора Святейшего Синода, вполне уверенные, что при Вашем христиански-доброжелательном отношении Церковь Русская Православная под управлением богомудрых архипастырей выполнит свою святую миссию укрепления в родной стране Света Христовой Истины и оздоровления и процветания дорогого Отечества. Просим Вас заявить Временному правительству о нашей полной готовности помогать ему верой и правдой в его тяжелых трудах по освобождению Родины от внешнего врага и по созиданию внутренней жизни на началах правды и добра». Львов будущий активный обновленец еще в ночь на 2 марта 1917 г.
На страницах социалистической газеты послание было расценено как «торжественное признание синодом нового правительства». В первую очередь, Синод не пытался объяснять народу суть происшедших изменений в политическом устройстве страны, а стремился быстрее привести его к присяге Временному правительству. Иными словами, он стремился закрепить произошедший переворот и придать ему необратимый характер. Российское духовенство спокойно и достаточно легко пошло не только на изменение государственной присяги и на служение совершенно другой - светской, немиропомазанной власти, но и на нарушение предыдущей своей присяги на верноподданство.
Духовенство Русской Православной Церкви приносило присягу несколько раз: первый раз, согласно Основным Законам, - всеобщую, по достижении двенадцатилетнего возраста, второй раз - перед посвящением в стихарь псаломщика, третий - при производстве в дьяконский чин, четвертый - в иерейский чин. Отдельную, расширенную, присягу давали при производстве в архиерейство. В письме, подписанном «православными христианами» и адресованном членам Святейшего Синода, православные обращались с просьбой разрешить их разногласия относительно сакральности принятия государственных присяг. Вследствие чего миряне решили обратиться с вопросами непосредственно к членам Правительствующего Синода: «Как быть со старой присягой и с той, которую принимать заставят?
Какая присяга должна быть милее Богу, первая, аль вторая». Синод оставил письмо без ответа. Большая часть епископов спешила отречься от свергнутого Государя и признать Временное правительство. Тем ярче на фоне отступников сияют имена верных Царю и Богу.
Все - будущие подданные. Все это преисполняет меня радости и веры в Божье милосердие; я должен с доверием и спокойствием ожидать того, что припасено для России! Скорее всего, сказались усталость от войны, нежелание выполнять полицейские функции в государстве, обострение социальных противоречий в стране и другие причины. Есть даже предположения, что часть российского общества, в том числе многие казаки, считали — русский царь не имеет права отрекаться, этим он нарушает клятву перед богом и народом. А если он отрекся — почему этого же не могут сделать простые люди? То есть Николай II своим отречением сам освободил многих, по их мнению, от данной ему присяги. Если говорить о конкретных фактах того, что происходило на Кубани во время отречения царя, то, по свидетельствам историков и очевидцев, несколько дней население вообще находилось в безвестности о событиях происходивших в Петрограде и в Пскове, а кубанский атаман скрывал получение телеграмм из столицы. Однако пробольшевистски настроенная часть телеграфистов донесла до населения сведения о свержении Николая II. После этого - «одна за другой шли процессии, с красными флагами, толпами, с песнями. Все были радостны и веселы.
Екатеринодар был в праздничном настроении. Звонко раздавались звуки «Марсельезы», красные флаги с вышитыми белыми буквами свободы, любви и братства лесом развевались над длинными густыми толпами». Хотя, по рассказу одного из непосредственных участников тех события: «Мы все были очень рады, чему — сами не зная». При этом, по мнению современника революционных событий Н.
Царская семья в 1913 году Фото: ru. По словам этого генерала, положение в Петрограде было таково, что только отречение могло остановить революцию. Это заявление в кратчайшие сроки было передано в Ставку, оттуда — всем главнокомандующим на фронт, причём с добавлением о том, что проволочки с отречением приведут к бессмысленному кровопролитию. Кульминационный момент этой драмы описан у императора: «…пришли ответы от всех.
Суть та, что во имя спасения России и удержания армии на фронте в спокойствии нужно решиться на этот шаг. Я согласился». Что же мы видим в этом ответе — эмоции? Нет, только смирение. Человек, который верил, что управление Российской империей дано ему от Бога, смирился и расстался со своей верой в силу необходимости. Но было ли это действительно необходимо?! Император быстро понял, что фатальной необходимости в его отречении не было. Он понял, что его подло обманули и предали собственные генералы.
Недолго думая, он взял свой дневник и стремительным росчерком пера «завершил» этот день: «В час ночи уехал из Пскова с тяжёлым чувством пережитого. Кругом измена и трусость и обман! События 2 марта 1917 г. Но события 2 марта не явились последним рубежом земного пути Николая II. На следующий день бывший император проснулся обычным гражданином Николаем Александровичем Романовым.
Четвертая рота Петропавловского полка восстала, открыв огонь по конной полиции. Ситуация нагнеталась.
С каждым днем все большее число людей поддерживали восставших. К 1 марта 1917 года уже весь Петроградский гарнизон восстал и присоединился к протестующим. Восставшие захватывали оружие, склады, вокзалы, тюрьмы. Ситуация в стране была критической. Николай 2 находился на фронте. Телеграммы из России были все хуже и хуже. Откладывать было невозможно, и император возвратился в Россию.
Отречение от престола Николая 2
По оценке депутата IV Государственной думы, члена фракции октябристов Н. Савича, «цесаревич Алексей Николаевич был еще ребенком, никаких решений, имеющих юридическую силу, он принимать не мог. Следовательно, не могло быть попыток заставить его отречься или отказаться занять престол». Во-вторых, государь принял данное решение после консультаций с лейб-медиком профессором С. Федоровым, заявившим о неизлечимой болезни наследника гемофилии. В связи с этим возможная кончина единственного сына до достижения им совершеннолетия стала бы тем самым «затруднением в дальнейшем наследовании престола», о котором предупреждала статья 37 Основных законов. После состоявшегося отречения за цесаревича неразрешимых «затруднений в дальнейшем наследовании престола» акт от 2 марта 1917 г. Теперь великий князь Михаил Александрович возглавил бы дом Романовых, а его наследники продолжили бы династию.
По оценке современного историка А. Каменского, «манифест и телеграмма стали по существу законными документами тех лет и письменным указом об изменении закона о престолонаследии. Этими документами автоматически признавался и брак Михаила II с графиней Брасовой. Конечно, следует помнить о том, что на момент составления и подписания акта об отречении государь не мог знать о намерении своего младшего брата бывшего в те дни в Петрограде не принимать престола до решения Учредительного собрания… И последний довод в пользу незаконности отречения. Мог ли император принимать данное решение в соответствии со своим статусом главы государства, ведь Российская империя после 1905 г. Ответ дает статья 10 Основных законов, которая устанавливала приоритет государя в исполнительной власти: «Власть управления во всем ее объеме принадлежит государю императору в пределах всего государства Российского. В управлении верховном власть его действует непосредственно т.
Особое значение имела также 11-я статья, позволяющая издавать нормативные акты единолично: «Государь император в порядке верховного управления издает в соответствии с законами указы для устройства и приведения в действие различных частей государственного управления, а равно повеления, необходимые для исполнения законов». Разумеется, эти единолично принятые акты не могли менять сути Основных законов. Коркунов отмечал, что указы и повеления, издаваемые «в порядке верховного управления», носили законодательный характер и не нарушали нормы государственного права. Акт отречения не менял системы власти, утвержденной Основными законами, сохраняя монархический строй. Интересную психологическую оценку этому акту дал известный русский монархист В. Гурко: «…Русский самодержавный царь не имеет права чем-либо ограничивать свою власть… Николай II почитал себя вправе отречься от престола, но не вправе сократить пределы своих царских полномочий…» В акте об отречении не нарушалась и формальная сторона. Он был скреплен подписью «подлежащего министра», так как по статусу министр императорского двора генерал-адъютант граф В.
Фредерикс скреплял все акты, касавшиеся и «учреждения об императорской фамилии», и имевшие отношение к престолонаследию. Не меняли сути документа ни карандашная подпись государя впоследствии защищенная лаком на одном из экземпляров , ни цвет чернил или графита. Что касается формальной процедуры окончательной легализации — утверждения акта Правительствующим сенатом, — то с этой стороны затруднений не возникло. Керенский передал обер-прокурору П.
Дружил с монархистом художник Илья Глазунов. И как-то не удержался, спросил: зачем тот уговаривал Николая отречься?
Илья Глазунов, ректор Российской академии живописи, ваяния и зодчества И. Эта резкость по адресу Александра Гучкова вполне объяснима. Монархисты не простили ему той исторической ночи. Пролет украшают нимфы Невы и двуглавый орел. Николай II заложил мост в честь своего отца во время визита в столицу Франции. Поселившегося в Париже Гучкова упрекали в крушении монархии и винили в том, что была российская империя, да сплыла.
Внук Александра Гучкова живет в Швейцарии, но на самом деле — на три страны. Я в таком треугольнике живу». В рабочем кабинете — кресло деда из его парижской квартиры.
Непосредственный участник событий, генерал Саввич С. Государь ответил: «Но я не знаю, хочет ли этого вся Россия». Рузский почтительно доложил: «Ваше Величество, заниматься сейчас анкетой обстановка не представляет возможности, но события несутся с такой быстротой и так ежеминутно ухудшают положение, что всякое промедление грозит неисчислимыми бедствиями… Я прошу Ваше Величество выслушать мнение моих помощников, оба они в высшей степени самостоятельные и притом прямые люди». Император объявил о своем решении в двух кратких телеграммах, одна из которых была адресована председателю Думы, другая — Алексееву. Отречение было в пользу наследника-цесаревича, а великий князь Михаил Александрович назначался регентом. В известном смысле, по словам Г. Каткова, это был шаг назад по сравнению с уступками предыдущей ночи, так как ни слова не говорилось о переходе к парламентскому строю и правительстве, ответственном перед Думой. Рузский был намерен тут же отослать телеграммы, но для членов императорской свиты отречение стало полным сюрпризом, и они сочли, что шаг этот сделан с чрезмерной поспешностью. Царя сразу стали уговаривать остановить телеграммы. Рузскому пришлось вернуть царю телеграмму, адресованную Родзянко, в ожидании прибытия думской депутации, о выезде которой из Петрограда в Псков было тем временем объявлено. Первыми чинами свиты, узнавшими о принятом царем решении, стали дворцовый комендант Воейков и министр императорского двора Фредерикс. Царь сообщил о своем отречении Фредериксу лично, на что тот через некоторое время заметил: «Никогда не ожидал, что доживу до такого ужасного конца. Вот что бывает, когда переживешь самого себя». Для остальной царской свиты, следовавшей с императором в поезде, отречение стало большой неожиданностью. Николай показал коменданту Воейкову В. Многие историки сходятся во мнении, что открыто подавить революцию Николай II не мог. В Пскове он был крепко зажат своими генерал-адъютантами. Прямое противодействие им в условиях Пскова, где положение контролировал один из главных изменников Рузский, было практически невозможно.
Запланированная Юровским акция, когда один человек должен был расстрелять одну жертву, не состоялась. Николай II, услышав приговор, попытался получить объяснения, и Юровский поспешил дать команду, после которой началась беспорядочная стрельба... Кадр: фильм «Романовы. Венценосная семья» Cтрельба велась не только в помещении, где производился расстрел, но и из смежной комнаты, через открытую дверь. После первого залпа оказалось, что цесаревич Алексей, дочери царя, горничная Демидова и доктор Боткин подают признаки жизни. Закричала великая княжна Анастасия, поднялась на ноги горничная Демидова, длительное время оставался жив цесаревич Алексей. Их застрелили из пистолетов и револьверов, Ермаков добивал уцелевших штыком винтовки. После констатации смерти все трупы начали переносить в грузовик. После расстрела несколько человек из команды пытались похитить драгоценности, находившиеся на мертвых телах. Юровского обеспокоило поведение солдат, и он принял решение сопровождать трупы до места их сокрытия. Ермаков и красноармейцы выехали из дома Ипатьева около трех часов ночи. Юровский — несколько позже на легковом автомобиле». По данным колчаковского следователя Соколова, с тел великих княжон при захоронении сняли полпуда больше восьми килограммов драгоценных камней: августейшая семья зашила бриллианты в лифы между слоями ткани, часть ценностей спрятали внутри корсетов. Этим объясняли тот факт, что женщины оставались живы после попадания пуль с близкого расстояния: алмазы и бриллианты играли роль бронежилетов. Драгоценности были в основном увезены в Москву, но часть ювелирных изделий Юровский и Голощекин дарили местным товарищам «на память». Их позже изымали следователи. Фото: Оружейная палата Истребление Так закончил свой земной путь Николай Романов, его семья и приближенные. Но на этом горести дома Романовых не закончились. На следующий день под городом Алапаевском Екатеринбургской губернии были казнены великая княгиня Елизавета Федоровна Гессен-Дармштадская 54 года, старшая сестра императрицы Александры Федоровны, основательница Марфо-Мариинской обители в Москве, супруга дяди Николая Второго Сергея Александровича ; великий князь Сергей Михайлович Романов 49 лет ; князь императорской крови Иоанн Константинович 42 года ; князь Константин Константинович Романов-младший 28 лет ; князь Игорь Константинович Романов 24 года ; князь Владимир Павлович Палей 21-летний племянник Николая и Александры Романовых ; Федор Семенович Михайлович Ремез, управляющий делами великого князя Сергея Михайловича; сестра Марфо-Мариинской обители Варвара Яковлева , 68-летняя келейница Елизаветы Федоровны. По данным следствия, проведенного белогвардейцами и не опровергнутого Генпрокуратурой России, великого князя Сергея он единственный пытался сопротивляться связыванию застрелили, а остальных убивали ударами топора по голове и бросали в шахту. Вслед за людьми туда же полетели гранаты, а после жерло завалили жердями и грунтом. Тем не менее, по медицинскому заключению 1919 года, часть из казненных оставались живыми и в сознании несколько дней — раны некоторых узников были перевязаны, а князь Палей скончался в сидячем положении. Впрочем, в расстреле Николая Романова советская власть все же призналась: официальное сообщение было распространено 21 июля в Екатеринбурге, а 24 июля — в Пензе. При этом утверждалось, что семья Романова перепрятана. Постановление Президиума Уральского областного Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов. Постановление Президиума областного совета приведено в исполнение в ночь с 16 на 17 июля. Семья Романовых переведена из Екатеринбурга в другое, более верное место. Президиум областного Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов Урала». Точку в истреблении членов Дома Романовых на своей территории советская власть поставила полгода спустя: в январе 1919 года по разным данным, в ночь с 23-го на 24-е либо в ночь с 29-го на 30-е в Петропавловской крепости расстреляли дядей последнего императора, внуков Николая I — великих князей Павла Александровича 59 лет и Дмитрия Константиновича 59 лет , Николая Михайловича 60 лет и Георгия Михайловича 56 лет. Все знали, где содержался царь, поэтому в дом инженера Ипатьева сразу же пошли любопытствующие. Только к вечеру там был выставлен караул, а 30 июля Екатеринбургский окружной суд начал уголовное производство по делу об убийстве: оно было поручено судебному следователю по фамилии Наметкин. Он вел его точнее, делал вид, что вел до 7 августа, после чего материалы были переданы другому, более опытному следователю Сергееву. Тот, повторно осмотрев дом инженера Ипатьева, пришел к однозначному выводу: на первом этаже были расстреляны несколько человек, а не только Николай Романов; раненых добивали штыками, а тела вывезли. Позже результаты осмотра места происшествия подтвердились показаниями свидетелей — в частности, лакея императора Чемодурова, который чудом остался в живых. Его арестовали 25 апреля вместе с членами свиты Николая Романова, но если других под разными предлогами расстреляли, то Чемодурова просто... Кроме того, в печах дома Ипатьева обнаружилась зола от дорогой одежды, крючки с платьев великих княжон, принадлежавшие им нательные образки — доказательства того, что Романовы живыми дом покинуть не могли. На первом этаже следователи нашли следы крови в огромном количестве было видно, что их пытались замыть , пробоины от пуль револьверов кольта, нагана и от пистолета маузер, а также следы ударов штыками. Их расположение показывало: стреляли в разных направлениях и в нескольких человек, раненых добивали.
Отречение Николая II: «Если надо отойти в сторону для блага России, я готов»
| Отречение... | Пикабу | Именно ей Николай II после отречения подробно рассказал обо всём, что произошло в Пскове. |
| Отречение Николая II: «Если надо отойти в сторону для блага России, я готов» - | История отречения Николая II и великого князя Михаила Александровича. |
| Император Николай II. Оставление престола | В данной статье вы рассмотрите причины отречения Николая II от престола. |
| Подписал простым карандашом: 100 лет назад Николай II отрекся от престола // Новости НТВ | Российский император Николай II в марте 1917 года подписал отречение от престола в пользу своего брата Михаила Романова. Этот эпизод стал одним из ключевых событий в истории России XX века. |
Белоногова Ю.И., Мельков А.С. Отречение Николая II от престола: историческая правда и мифы
Отрекся от престола Николай за себя и сына в пользу брата — Михаила Александровича. Отречение императора Николая II от престола отречение от престола Российской империи последнего российского императора Николая II, произошедшее 2 (15) марта 1917 года и ставшее одним из ключевых событий Февральской революции. После отречения Николая II от престола, англичане согласились принять его с семьей, но в скором времени аннулировали свое предложение. Факт 1. Отречения Николая Второго от престола не было! Николай Николай. 27K просмотров. 15 марта 1917 года император Николай II отрекся от Российского престола.
Белоногова Ю.И., Мельков А.С. Отречение Николая II от престола: историческая правда и мифы
Столетие назад последний российский император Николай II отрекся от престола. Формально это произошло в Пскове, однако решение отказаться от власти Николай принял, когда ехал туда через неприметный городок Дно. На вопрос о желательности отречения Николая II положительно ответили все командующие фронтами, за исключением командующего Черноморским флотом адмирала А. В. Колчака. Император Николай Второй отрекается от престола.
Что еще почитать
- Поиск по сайту
- 21 – 22 февраля: последний отъезд в Ставку
- File:Отречение от престола императора Николая II. 2 марта - Wikimedia Commons
- Отречение императора Николая II от престола :: Первая мировая война
- Навигация по записям