Глава МИД РФ Сергей Лавров перечислил красные линии, за которые не стоит переступать другим странам в отношении России. Политолог Сергей Марков заявил, что «красными линиями», переход которых приведет к вынужденным ударам России по странам НАТО, вероятнее всего, может стать применение систем ПВО с территории альянса, ввод кораблей в Черное море. Но помимо установления красных линий существует сдерживание в рамках вооружённого конфликта, возникает необходимость управления эскалацией. КРАСНЫЕ ЛИНИИ СТРАТЕГИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ: ОТ МЕТАФОРЫ К КРИТИЧЕСКОЙ АЛЬТЕРНАТИВЕ Текст научной статьи по специальности «Политологические науки».
Самая большая тайна СВО – «красные линии».
Президент России Владимир Путин рассказал, где проходят «красные линии» для России в ситуации с Украиной. США недвусмысленно заявили о стремлении нанести РФ стратегическое поражение, поэтому рассуждения о «красных линиях» остались в прошлом. Запад должен указать России красные линии, через которые ей не следует переступать, заявил президент Франции Эмманюэль Макрон, отметив, важность диалога с Москвой. Мощной "красной линией" для Москвы, пересекать которую кому-либо категорически запрещается, является попытка оторвать от России Белоруссию, члена Союзного государства, путём смены режима по украинскому образцу 2014 года или иным способом.
Путин обозначил «красные линии» для стран НАТО
Читайте нас на: Чем отличается политолог от политолуха Серьёзный политолог от несерьёзного политолуха радикально отличается тем, что пытается адекватно понять логику действий руководства страны, а не высокомерно указывать на его мнимые ошибки, которые он, по собственному недомыслию, «обнаруживает» сплошь и рядом. Так, например, в последнее время стало модным в критически-пренебрежительном тоне высказываться о так называемых «красных линиях», которые на словах, вроде бы, объявляются руководством РФ, а в реальной действительности их, якобы, не существует. И в этом, дескать, ахиллесова пята всей российской внешней политики. Вот вполне типичный случай такого огульного критиканства : «Отсутствует конкретизация ответных действий в случае нарушения, перехода "красной черты". Что конкретно предпримет Кремль, декларируя неприемлемость размещения на Украине американского гиперзвукового оружия, если Пентагон его там всё-таки разместит? Немедленно нанесёт ядерный удар по Вашингтону? Захватит Киев? Даст Соединённым Штатам скидку на российские мазут и солярку?
Просто обидится? Чего конкретно и кому бояться? Извините, конечно, но если вы собираетесь пугать США и его вассалов в Европе, то надо отвечать жёстко и последовательно, а с этим у нас наблюдаются проблемы». Во-первых, если такой «политолог» лично сам чего-то не знает или в чём-то не разбирается, это вовсе не значит, что ему следует немедленно начинать давать советы руководству страны, как тому следует поступать. А во-вторых, не надо, по собственному неведению, фактически лить воду на мельницу врага. Многим, наверняка, бросилось в глаза залихватское заявление президента США Джо Байдена о том, что он, дескать, не признаёт ничьих «красных линий» в отношении Украины. В этой его фразе буквально сквозило намерение ни в грош не ставить интересы России и одновременно готовность предъявлять ей всевозможные ультиматумы.
И очень печально, что такого рода байденовские «закидоны» находят позитивный отклик в писанине некоторых местных горе-экспертов. И оценим степень реалистичности такого подхода вашингтонского Белого дома к выстраиванию отношений с РФ. Ведь именно это важно понимать для того, чтобы сделать вывод о шансах Байдена хоть в чём-то «переубедить» Путина. Итак, дано - на высшем американском уровне декларировано, что США не признают «красные линии» России. Естественно, возникает законный вопрос - а так ли это на самом деле и в принципе? Корректный ответ не может быть абстрактно-теоретическим. Либо у нас есть реальные факты, на основе которых мы вправе выстроить чёткое понимание неадекватности американской позиции, либо у нас их нет.
И тогда придётся верить Байдену на слово. Забегая вперёд, скажу, что точно не придётся. Готов уверенно утверждать, что мы располагаем достаточным количеством неопровержимых фактов, доказывающих, что наши американские «партнёры» в этом вопросе отчаянно блефуют, в то время как реальное положение дел прямо противоположно тому, что они говорят.
Нормандские заложники: Украина как системная проблема Андрей Цыганков Украина превратилась в международно-системную проблему на этапе перехода к новому миропорядку. В ней заложены все основные противоречия между Россией, выражающей интересы поднимаюшегося незападного мира, и Западом, стремящимся сохранить глобальное доминирование. Можно ли решить эту проблему, читайте в материале Андрея Цыганкова, профессора международных отношений и политических наук в Калифорнийском университете Сан-Франциско. Мнения Для всех постсоветских государств национализм оказался очень привлекателен, став удобным и эффективным политическим инструментом обеспечения легитимности. Всегда можно мобилизовать общественность вокруг националистического знамени. Есть «мы», а есть «они», и для большинства постсоветских государств «они» — это русские. Даже для конструктивных правительств, понимающих значение межнационального согласия, давление внутренних националистов очень часто оказывалось вызовом, с которым сложно справиться.
Однако совершенно очевидно, что русский национальный ирредентизм во всех постсоветских государствах был бы прямым путём к гражданской войне. Пример параллельно развивавшихся событий — когда Слободан Милошевич пошёл по пути поддержки сербских общин во время распада Югославии — стал важным фактором принципиального решения руководства России уважать существующие государственные границы и сложившиеся суверенитеты, не поддерживать ирреденту, если Россию на это не спровоцируют. Конечно, российское руководство надеялось, что русские общины в разных странах станут деятельным фактором их внутренней политики и будут активно защищать свои интересы, а не уступать под давлением, когда обсуждается вопрос о языке или образовании. Но российские надежды относятся к постсоветскому пространству в неравной степени. Политика России по отношению к Украине — это пример совокупности, говоря прямо, эксклюзивных пожеланий, многие из которых составляют для Москвы «красные линии». После распада СССР крупнейшая русская община оказалась именно на Украине — в 2001 году она насчитывала свыше восьми миллионов человек. Этих людей физически нельзя переместить под свою ответственность, на Украину нельзя распространить российское право, защищающее их интересы. России стратегически было бы лучше, если бы интересы русской общины на Украине разрешались силами самой Украины без перерастания ситуации в российский внутриполитический вопрос. Но так не происходит, и проблема разделённого народа сохраняется, пусть и не на всей территории Украины, но точно на юго-востоке, в Одессе.
И там тоже говорили об Украине. Генсек альянса Йенс Столтенберг впервые публично назвал власти российской федерации «российским режимом», добавив, что считает внешнюю политику Москвы «агрессивной», а внутреннюю — «угнетающей». Поэтому в новой Стратегической концепции НАТО, которую альянс представляет в Риге, он должен сделать основной упор на «защите демократической системы и ценностей» во всем мире и «повышении своих военных возможностей». В стратегической концепции 2010 года мы говорили о Евроатлантической зоне как о регионе, избавленном от войн. Но сегодня это больше нельзя принимать как данность. Российский режим ведет агрессивную внешнюю политику и прибегает к репрессиям во внутренней политике. Наращивание военной группировки на границах Украины — это повод для беспокойства». Присутствующий на встрече госсекретарь США Энтони Блинкен добавил, что любая эскалация России будет вызывать серьезную озабоченность у Соединенных Штатов, а «любое возобновление агрессивных действий приведет к серьезным последствиям». Йенс Столтенберг: «Россия и Китай активно подрывают мировой порядок, основанный на международном праве.
Собственно, вторая формулировка и есть российская «красная линия». Мы уже приняли Черногорию и Северную Македонию, невзирая на протесты России», — заявил генсек альянса Йенс Столтенберг. Однако — при всех протестах России — эти страны не входили в число так называемых красных линий, поскольку не находятся возле российских границ, не входят в российскую сферу ответственности или же в так называемый русский мир. Кремль находится в 450 километрах от границы с Украиной, и размещение там ракет НАТО в том числе и с ядерными боеголовками подрывает режим стратегической стабильности, ставит под сомнение принцип гарантированного ядерного удара и угрожает безопасности Российской Федерации, а вместе с ней и всего мира. Поэтому Москва и требует убрать Украину из планов по расширению и готова «в качестве компромисса» не мешать интеграции балканских государств. Москва не верит обещаниям И теперь возникает два вопроса. Нужно ли требовать от Запада вышеозначенных обязательств пусть даже в компромиссных формулировках и может ли он их дать? На первый взгляд, не нужно, ведь пока Соединенные Штаты занимают очень интересную позицию. Формально они российские красные линии не признают о чем в том числе сказал и президент Байден перед саммитом с Путиным , однако по факту некоторые из этих линий учитываются. Например, о нерасширении НАТО на восток. Казалось бы, вполне устойчивая система — фактический учет интересов, основанный на понимании реальных последствий. Однако все не так просто. Самонакручивание за счет агрессивной антироссийской риторики вкупе с постепенным забыванием того, что было в 2008 году, побуждает некоторых товарищей снова наступить на грабли. Последствия таких экспериментов могут быть весьма опасными — в том числе и потому, что приведут к доставкам ядерных бандеролей самовылетом. Поэтому и необходимы письменные гарантии. Гарантии, которые американцам будет крайне сложно дать. Ведь если они подпишутся под этим обязательством, то тем самым признают право Москвы не только определять украинскую политику, но и формировать американскую. Так рухнет миф о всемогуществе Вашингтона — миф, на котором в том числе основывается и контроль США над странами третьего мира включая постсоветское пространство.
Признают ли американцы русские «красные линии». Геворг Мирзаян
предел терпения. }Красные линии призваны разграничить территории общего пользования и участки иного назначения. Рост напряженности в Донбассе и соблюдение интересов национальной безопасности России: это увидели западные эксперты в прозвучавшем на днях заявлении президента России о необходимости соблюдать "красные линии".
Лавров перечислил три красные линии России
Более того, вскоре выяснилось, что американцы буквально сразу после выхода из ДРСМД начали практические испытания крылатых ракет наземного базирования. То есть стало ясно, что они всё это время обманывали Россию и втихаря создавали оружие, которое официально было запрещено. Прекрасно понимая, с кем Россия имеет дело, а также то, что ложь и обман это фирменный стиль наших западных визави, Владимир Путин не мог исключать, что они пойдут на очередную авантюру в виде размещения наземных ядерных средств передового базирования прямо у нас под боком. В расчёте на то, что Россия, даже в случае войны, будет вынуждена реагировать строго симметрично, чтобы избежать всеобщего и полного уничтожения. То есть будет развёртывать свои аналогичные системы и не станет прибегать к использованию стратегических ракетно-ядерных сил. Проще говоря, американцы явно рассчитывали отсидеться за океаном, пока Европа будет гореть в ядерном огне. Но если в Вашингтоне и питали такие надежды, то они были развеяны в дым очередной «красной линией» Владимира Путина, который, в рамках своего Послания Федеральному собранию РФ 20 февраля 2019 года, заявил: «Россия будет вынуждена создать и развернуть виды вооружений, которые могут быть использованы не только в отношении тех территорий, с которых для нас будет исходить соответствующая прямая угроза, но и в отношении тех территорий, где находятся центры принятия решений применения угрожающих нам ракетных комплексов».
С тех пор прошло уже два с половиной года. Американские ядерные ракеты средней и меньшей дальности в Европе развёрнуты не были. Даже несмотря на весьма высокую степень технической готовности соответствующих ракетных комплексов. Причина вполне очевидна. За океаном увидели и эту «красную линию» Путина. И осознали, что такое развёртывание против России ровно ничего не даст, потому что русская «ответка» всё равно прилетит прямо в форточку вашингтонского Белого дома.
Очевидное и вероятное Не думаю, что надо и дальше продолжать этот перечень «красных линий» президента России, не видеть которые может только слепой, а не признавать только потенциальный самоубийца. А теперь о том, почему эти предупреждения российского лидера имеют такую стопроцентную убедительность. Ответ на этот вопрос такой, что проще не бывает. Во всём мире и на Западе в частности уже хорошо усвоили, что Владимир Путин это человек слова. Он никогда не говорит лишнего. Но уж если что-то публично пообещает, то к гадалке не ходи, выполнит тютелька в тютельку.
Редкий в наше время пример человека и государственного деятеля, который всегда верен своему слову. Это знают во всём мире. И потому принимают его слова как физически существующую реальность, с которой следует в полной мере считаться, чтобы не разбить себе голову об эту, фактически железобетонную стену. Иначе говоря, Путин обладает именно тем, чем не может похвастать практически не один политик на Западе, где уже давно верность своему слову объявлена пережитком прошлого. А слова используются исключительно для того, чтобы врать и вводить в заблуждение всех подряд. Ярким примером такого словесного пустозвонства являются, например, речи нынешних украинских политиков, которые в силу своей крайней недалёкости научились у Запада только самому простому и доступному - умению безбожно врать.
Есть версия, что понятие «красная линия» произошло в период конфликта полководца Юлия Цезаря и римского сената. Когда сенат установил Цезарю красную линию по реке Рубикон и требование не вводить армию в Италию. Цезарь потребовал ввести в сенат его сторонников. Сенат отказался и снял его с командования. Тогда Цезарь перешел Рубикон и нарушил красную линию. Условиями успешности дипломатии красных линий считаются: Четкая определенность «красной линии»-ясные и систематические заявления высокопоставленных лиц Гибкость и решимость в объявлении ответных действий Заявление о решимости применения силы Понимание в создании угрозы и вероятного выигрыша Демонстрируется готовность к выполнению объявленных намерений-поддержка исполнительной и законодательной властью, военные маневры, военные демонстрации, размещение войск у границ.
Дмитрий Песков-пресс-секретарь Президента РФ полагает, что «красные линии»- это « в первую очередь наши национальные интересы, интересы нашей безопасности. Когда Президент РФ заявлял о «красных линиях» он подразумевал: 1. Суть этой дипломатии в том, чтобы силой заставить оппонента отказаться от намерений или действий. В случае отказа оппонента выполнить требования другой стороны следует наказание. Стратегия наказаний подразумевает экономическую войну, финансовые меры, санкции, блокаду государства флотом, законами, пограничными мерами. Американский политолог Александр Джордж отмечает 4 стратегии дипломатии принуждения: 1.
Ультиматум-открытое заявление правительственных лиц с целью заставить оппонента отказаться от намерения. Причем ставится лимит времени. Тихий ультиматум-соблюдает условия ультиматума, однако заявление делается намеками и не ставится ограничение во времени при выполнении условий. Попробуй и смотри- выбор случайных тактик дипломатии принуждения. Причем, подбор тактик зависит от случая или ситуации 4. Постепенный поворот винта-подразумевает подбор от слабых тактик к сильным с целью воздействовать на оппонента.
Происхождение[ править править код ] Происхождение английского варианта словосочетания англ. Мельник [fr] относит словосочетание к одноимённому соглашению 1928 года [en] о разделе ближневосточной нефтяной промышленности после распада Османской империи. Поскольку границы в империи были плохо обозначены, армянский промышленник Г. Гюльбенкян произвольно провёл их на карте красным карандашом. Выражение сохранило популярность в англоязычном мире и использовалось, в частности, в дипломатии при создании ООН [6]. Зиммер [en] считает, что выражение произошло от знаменитой « тонкой красной линии » во время Крымской войны [2]. Уордсворт [8] со ссылкой на Оксфордский словарь утверждает, что термин произошёл от красной черты, обозначающей опасный предел на приборах автомобилей, а в широкое употребление в английском языке метафорическое значение словосочетания вошло в 1970-е годы [9]. Тертрэ [fr] [10] упоминает все вышеперечисленные ассоциации хотя считает, что обозначение красной черты на индикаторах автомобилей и самолётов вторично и пришло в 1950-е годы , указывает два других примера: «красную линию» между Кенией и Суданом, проведённую в 1931 году также известна как « линия Глендэя » и тот факт, что название Рубикона происходит от красного цвета его воды, так что, возможно, выражение восходит ко временам Цезаря и связано с переходом Рубикона.
Также он заметил, что США объединяют европейские страны против России, чтобы окончательно решить «русский вопрос». Россия 24 февраля начала спецоперацию по защите Донбасса , против жителей которого Украина вела боевые действия с 2014 года. Решение о ее проведении было принято на фоне обострившейся ситуации в регионе из-за участившихся обстрелов украинских войск.
О страхе, уважении и красных линиях.
Издание пишет, что президент России Владимир Путин неоднократно прочерчивал «красные линии», однако каждый раз, когда Штаты их пересекали, не происходило ничего серьезного. Политики, политологи и военные эксперты накануне переговоров Байдена и Путина оценили вероятность нарушения «красных линий» странами НАТО. Ранее президент РФ Владимир Путин заявил, что примером красных линий для Москвы является создание странами Запада военных угроз у границ России. Выражение «линия соприкосновения» стало мемом в рунете из-за новости о якутском журналисте. За исключением нескольких «красных линий» Украина постепенно становится для России просто обстоятельством.
Красные линии: какие риски с ними связаны и можно ли изменить их местоположение?
Те, кто почуствует, ведут себя более сдержанно, добавил президент. Ранее глава МИД Венгрии Петер Сийярто комментировал заявление президента Франции Эммануэля Макрона об обсуждении возможности отправки в зону спецоперации европейских вооруженных сил. Как отмечал министр, такие действия нарушат красную линию НАТО, поскольку Альянс с начала конфликта подчеркивает, что не является его стороной.
Последний раз, когда Россия выступила почти убедительно, было в 2008 году. В ответ на грузинскую агрессию в отношении наших миротворцев, ВС РФ, пусть и с немалыми сложностями, но одержали победу и почти дошли до Тбилиси, остановившись всего в 40 километрах от столицы. Правда, после этого все результаты военной победы были враз перечеркнуты, когда российские войска получили приказ возвращаться обратно. И теперь Грузия является одной из самых антироссийски настроенных стран на постсоветском пространстве и несомненно вступит в западный блок НАТО. О том, сколько мыслимых и немыслимых «красных линий» уже было перейдено на Украине, просто страшно вспомнить. Как можно было спокойно смотреть и не реагировать, когда нацистские подонки заживо сжигали людей в Одессе 2 мая 2014 года, а на День Победы давили людей танками в Мариуполе? Сколько русских людей, взрослых и детей, было убито при обстрелах ВСУ мирных городов и поселков Донбасса?
Президент Путин что-то там сказал про то, что российская армия встанет за спинами женщин и детей: И пускай попробует кто-то из числа военнослужащих стрелять в своих людей, за которыми мы будем стоять сзади, не впереди, а сзади. Пускай они попробуют стрелять в женщин и детей! И я посмотрю на тех, кто отдаст такой приказ на Украине. Вот и стоят они уже восьмой год не спереди, а сзади. У нас же «многоходовочки». А украинские военнослужащие до сих пор стреляют. Если честно, то все эти стягивания российских войск к границе Украины, что весенние, что осенние, вызывают, в основном, глухое раздражение. И не потому, что нам якобы не нужна Украина, а совсем по другим причинам.
И не потому, что нам якобы не нужна Украина, а совсем по другим причинам. К сожалению, подобный невнятный и мягкотелый подход Кремля может иметь очень серьезные последствия.
Дело в том, что наши «западные и восточные партнеры» изучают стиль внешней политики президента Путина и, несомненно, давно составили психологический портрет нашего Верховного и определили те «коридоры», в рамках которых тот принимает свои решения. Об этом, к слову, недавно написал известный американский эксперт Пол Робертс, один из самых адекватных зарубежных аналитиков, дав понять, что многочисленные ошибки российского президента могут привести к большой войне. И, увы, это действительно так. Сколько уже «красных линий» перешли наши «партнеры»? Турки сбили российский бомбардировщик, а мы им теперь еще две новых АЭС построим. Американцы разбомбили в пустыне под Хишамом «вагнеровцев», а мы им мазут и солярку продаем. Азербайджанская армия сбила российский вертолет, а мы им наверняка дадим положительное заключение экологической экспертизы на строительство Транскаспийского газопровода. О перипетиях непоследовательной отечественной политики на украинском направлениях даже говорить неприятно. Давайте честно признаем: никто уже особо не боится невнятных российских «красных линий». И это очень плохо.
Что, например, может помешать Японии захватить Курильские острова? Только страх получить ядерный удар по своей территории, поскольку Тихоокеанский флот РФ с задачей не справится. Но будет ли дан Минобороны РФ столь радикальный приказ, который бесповоротно разделит историю нашей страны на «До» и «После»?
Проще говоря, нет достаточной угрозы. В Москве это, надо полагать, понимают.
Может быть и другая цель — получить отказ, чтобы сослаться на то, что «мы предлагали, а теперь извините». Иными словами, развязать руки для действий по пересмотру существующей системы отношений, которые в Кремле считают целесообразными», — говорит главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» Федор Лукьянов. И, казалось бы, логика господина Лукьянова абсолютна — в НАТО еще до официальной публикации заявили, что на предложенные условия не пойдут. Так, в альянсе уже говорят, что не будут отказываться от ряда прав. Мы не пойдем на уступки в отношении права НАТО защищать и оборонять всех стран-членов, и мы не пойдем на уступки относительно того факта, что НАТО имеет партнерство с Украиной, которое важно для нас и Украины», — заявил Йенс Столтенберг.
А если США и альянс не идут на уступки, если они не хотят мира — то у России развязаны руки для того, чтобы обеспечить свои интересы и безопасность своих граждан другими способами. В том числе за счет появления в своем составе как минимум двух новых областей Донецкой и Луганской , а то и четырех к первым двум добавляются Одесская и Приднестровская. Читаем правильно Однако есть и другая версия. Изложенные документы — это ни разу не проекты договора и соглашения. Это не более чем начальная позиция России, написанная прямым русским языком и по предпереговорной традиции несколько радикализированная.
Позиция, которая будет обсуждаться и, естественно, двигаться в процессе переговоров, на которых может быть найден общий знаменатель между российской и американской точками зрения. И слова Рябкова о «едином и неделимом меню» касаются не обозначенных позиций по темам, а самих тем, по каждой из которых должен быть достигнут вменяемый компромисс. Так, никто не требует и не собирается требовать от НАТО уступок в вопросе защиты своих стран-членов — Москва не покушается на, по словам Джозефа Байдена, «священную обязанность» альянса защищать ту же Прибалтику или Польшу. Москва не возражает и не собирается возражать против суверенного права НАТО сотрудничать с суверенной Украиной — но лишь в том случае, если это сотрудничество не угрожает суверенитету и безопасности России и жизни граждан Российской Федерации где бы они ни проживали. А когда господин Столтенберг говорит, что «страны НАТО тренируют украинские войска и оказывают консультативную поддержку, ведут совместные учения и предоставляют военное снаряжение и технику», поэтому «поддержка альянсом Украины не несет угрозы России», то это не совсем так.
Поставки определенных типов вооружений создают у киевской элиты впечатление, что их благословляют на провокации в адрес России.
МИД России обнародовал проекты договоров с США и НАТО о «красных линиях»
Якутский городской суд Республики Саха Якутия оштрафовал заместителя главного редактора издания «Якутия. До этого были акции, которые в Москве и Питере, там были разные скажет так участники. И по средствам массовой информации, которые мы наблюдаем, там сообщалось, что мужчин, которые были задержаны на этих мероприятиях, им сразу вручали повестку и отправляли там в призывной пункт. Видимо ожидалось что-то вроде такого. Но вот собрались женщины, а женщину же на фронт не отправишь, — цитата Ефремова в постановлении.
В суде посчитали, что слово использование слова «фронт» в контексте СВО и частичной мобилизации дискредитирует вооружённые силы, потому что в обращении 21 сентября президент РФ использовал выражение «линия соприкосновения».
В ситуации, когда растет восприятие взаимной угрозы и у нас, и на «коллективном Западе», вплоть до спекуляций о возможности «горячей» войны, настало время тщательно проанализировать глубинные причины и возможные последствия нынешнего кризиса, чтобы избежать трудно предсказуемого по исходам конфликта. Главной чертой мировых процессов — как нынешняя пандемия коронавируса наглядно продемонстрировала — является скорее их стохастическая непредсказуемость. Развитие мира не просчитывается и не прогнозируется даже на среднесрочную перспективу. Но уже на данный момент можно сказать, что фактически обрушилась вся прежняя конструкция международных отношений. Множатся попытки расшатывания традиционных устоев международного права, пренебрежения ключевыми прерогативами ООН и ее Совета Безопасности. Кризис диалектически толкает правительства ведущих индустриальных государств к укреплению центральной регулирующе-охранительной роли государства, нового этатизма. Либеральный глобализм, по мнению многих политологов, практически провалился; дело идет к возрождению концепций национальной идентичности и суверенности. Даже обособленности — зачастую под популистскими, а то и ксенофобскими лозунгами. Стало ясно, что оказались либо недееспособными, либо заблокированными многие послевоенные механизмы обеспечения международной безопасности.
Требуется, разумеется, не их «закрытие» или слом, но планомерная реформа в привязке к изменившимся мировым и прежде всего евроатлантическим реалиям, а возможно, и подкрепление новыми механизмами по принципу ad hoc. Что же касается ставшей актуальной темы контроля над вооружениями, то здесь все же аккумулирован немалый задел идей и сценариев, подходов для будущих консультаций по возможным договоренностям. Положения этого Акта, как жалуемся и мы, и натовцы — каждый о своем, не соблюдаются. Например, сейчас похоронен Договор об обычных вооруженных силах в Европе после провала его адаптации. Не повышается транспарентность в военной сфере путем расширения обменов информацией и контроля. Давно запущен процесс присоединения новых государств-участников в НАТО. Военные потенциалы уже несоизмеримы с индивидуальными или коллективными законными потребностями в области безопасности с учетом международных обязательств европейских стран и США. Кто-то на Западе вообще считает документ 1997 года устаревшим. А у нас НАТО после нескольких фаз ее расширения на восток прочно воспринимается как агрессивная антироссийская и при этом отжившая свое время организация. Ожидания позитивных сдвигов действительно велики.
Для многих наблюдателей встреча двух президентов в Женеве в июне 2021 года стала приятной неожиданностью после известного обмена нелицеприятными высказываниями. На двусторонней встрече был принят и поистине исторический документ о стратегической стабильности, развивающий тезисы аналогичного документа двух стран 1991 года.
По мнению Полякова, это делается в расчете на то, что Россия не самоубийца, российская сторона не рискнет начать ядерную войну, поэтому можно и дальше воевать на Украине «до последнего украинца» или «последнего поляка», или любого европейца, который согласится на роль «последнего». Конечно, собственное существование.
Мы — часть человечества и разделяем вместе со всеми эту фундаментальную ценность. А, значит, решение нажать на «красную кнопку» — это не выход», — подчеркнул ученый. Он уточнил, что такое развитие событий является «последним выходом» и только политические дилетанты и авантюристы могут заявлять о своей решимости пойти на этот шаг. Поляков также задался вопросом: существует ли «предпоследний» выход, способный остановить эскалацию западного безумия», подталкивающего мир к ядерному апокалипсису, противопоставить твердую волю всего остального — незападного человечества?
Москва, разумеется, не оставляет ситуацию без внимания. На прошлой неделе, выступая на Всемирном фестивале молодежи, министр иностранных дел России Сергей Лавров поделился деталями контактов с западными дипломатами по этому вопросу. Точнее, контактов как таковых не было — послов стран «антироссийской коалиции» пригласили на Смоленскую площадь для обсуждения недопустимости вмешательства в российский избирательный процесс. Но те приняли беспрецедентно хамское решение и за два дня до встречи, заявили о нежелании прибыть на аудиенцию министра принимающей стороны. Можно ли вообще считать послами лиц, демонстративно отказывающихся от выполнения своих прямых обязанностей?
Ответы очевидны и понятны любому непредвзятому наблюдателю. Впрочем, мы прекрасно понимаем, что соответствующие деятели в своей работе ориентируются на инструкции начальства, не имея собственной позиции, да и желания вносить какой-либо вклад в поддержание двусторонних отношений.