Фактически, состоялась е Смотрите видео онлайн «В России началась ДЕприватизация.
Путин и РСПП выяснили, ждать ли революции из-за собственности
Деприватизация Путин уже не раз говорил о том, что о деприватизации в России речи не идет, сегодня он в очередной раз отметил, что изъятие бизнеса оправдано только в случае недобросовестных действий собственников. Отдельно он подчеркнул, что хотел бы обратить на это внимание правоохранительных органов. Инфляция После собственного выступления Путин ответил на некоторые вопросы бизнес-сообщества. Президент объяснил, что такой она остается, чтобы не допустить двузначной инфляции, как, например, в Турции. Ближайшее заседание совета директоров Банка России по ключевой ставке Центробанка состоится 26 апреля.
Я сначала думал, что «Каустик» относится к каустической соде, ну ладно, думаю, соединяют две содовых компании, все понятно, да? Ольга Арсланова: Это 1992—1994-е гг. Олег Столяров: Нет-нет-нет, это уже 2003—2010-е гг.
Ольга Арсланова: Так он же говорит, что сначала в 1992-м... Олег Столяров: Значит, компания «Каустик», оказывается, занимается производством поливинилхлоридов всего-навсего. У компании «Каустик», значит, очень узкий рынок, там конкуренция на рынке приличная, у компании «Сода» кончается сырье. До слияния компаний из компании «Сода» выводится сырье и выводится производство цемента, активы обесцениваются. Затем производство оценка активов, причем имеется в виду оценка активов без учета того, что компания «Каустик» имеет рыночную капитализацию, оценку акций по рынку. Ольга Арсланова: Так. Олег Столяров: Так?
И поэтому исходя из вот той оценки активов, так сказать, делается баланс обмена акций на единую акцию компании. Ольга Арсланова: Простите... Олег Столяров: У меня первый вопрос: какой идиот в Башкирии дал согласие на слияние ужа и ежа? Ольга Арсланова: А кто давал согласие в те годы? Олег Столяров: Фонд имущества и кабинет министров обязательно, куда ж он денется-то? Олег Столяров: Фонд имущества предлагает сделку... Петр Кузнецов: Без них это невозможно?
Олег Столяров: А как же? Ольга Арсланова: Подождите, эти люди частично же у власти... Олег Столяров: Ведь сейчас же прокуратура вынесла, это самое, определение частное разобраться с чиновниками Башкирии, которые дали согласие на эту сделку. Ольга Арсланова: Да, конечно. Олег Столяров: Ну ребят, ну сделка-то видна, на поверхности же, что сливали-то? Дальше смотрим. И вдруг ни с того ни с сего, значит, вот эта компания, у которой кончается сырье, садится на эту горку, сейчас она, по-моему, называется Куштау.
Ольга Арсланова: Да. Олег Столяров: А она разрабатывает горку Шахтау. Значит, в то же время как-то очень хорошо, организованно выступают экологи. Вот тут я опять как финансист рассуждаю: а чего это так организованно выступают-то? Оказывается, лет 5 назад китайцы разработали бизнес-план для разработки Гумеровского ущелья, известняков Гумеровского ущелья. Запасы там 4,58 миллионов тонн известняка, и под новый завод. Значит, естественно, тот президент, который, так сказать, был до Хабирова, поддерживал этот проект.
Компания называется «ТАУ», входит она в группу «Таурус», и там есть товарищ один, забыл его фамилию… Но вот для уже «БКС» 4,58 миллионов тонн не годится, потому что у них завод мощностью в 1 миллион тонн. Ольга Арсланова: Подождите, то есть давайте попроще объясним. Все происходящее, акции протеста были выгодны другой коммерческой структуре... Олег Столяров: Абсолютно точно. Олег Столяров: Абсолютно точно, вот. Значит, если выходит какой-то бизнес с предложением строить завод, причем имея в виду, что на заводе Стерлитамака сырье кончается, если не разрабатывать Куштау, то, естественно, надо строить новый завод. Хороший аргумент.
Ольга Арсланова: Хорошо, давайте... Андрей Алексеевич, вы как видите эту ситуацию? Мы просто для примера сейчас говорим о том, что происходит в Башкирии, разумеется, мы потом пошире поговорим о приватизации, но важно разобраться на этом примере, как это происходило и к чему может привести. Андрей Нечаев: Ну, давайте попробуем разобраться. Значит, начнем с того, что я не знаю, какие там были задействованы коммерческие интересы, вполне возможно, что есть некоторый корпоративный конфликт, но это никоим образом не оправдывает попытку экологического преступления, давайте называть вещи своими именами. Андрей Нечаев: Там были заинтересованы китайцы, не были, я не знаю. Например, наша партия принимала достаточно жесткое заявление против разработки этого уникального природного памятника, значит.
Поэтому, безусловно, его разрабатывать было нельзя. Ну, в данном случае президент Башкирии задает, конечно, риторические вопросы, коллега прав, все прекрасно известно, кто в 2007 и последующих годах передавал принадлежавшие государству акции этой компании. К приватизации 1992—1994-х гг. Ольга Арсланова: Хотя именно к ней у Хабирова самые большие претензии, он говорит, что в 1992-м... Олег Столяров: Нет-нет-нет. Андрей Нечаев: Нет, не имеет никакого отношения. Олег Столяров: Никакого.
Андрей Нечаев: Потому что по итогам той приватизации у государства остался контрольный пакет акций компании. Ольга Арсланова: Тогда. Олег Столяров: Шестьдесят два процента. Ольга Арсланова: Понятно. Андрей Нечаев: А каким образом, почему и насколько криминально или без нарушений закона государство в лице в данном случае Республики Башкирии лишилось этого контрольного пакета, это вопрос, который мы с вами задаем публично, а, наверное, Следственный комитет или Генеральная прокуратура должны его задать более профессионально и более узкому кругу лиц. Но хочу обратить ваше внимание вот на что. Когда принималось решение о том, чтобы разрешить разработку вот этого уникального природного объекта, это решение никак не зависело от того, у кого находится контрольный пакет этой компании.
Это было, безусловно, ошибочное, но это та ошибка, про которую Талейран говорил, что она хуже, чем преступление. Это было, безусловно, ошибочное решение, не имеющее никакого отношения к приватизации. Петр Кузнецов: Можем ли мы, Андрей Алексеевич, предположить, что подобных предприятий с подобной формой приватизации у нас еще много, и это такой вот показательный случай, который мы сейчас разобрали? И следом вопрос, вспоминали в связи с этим Блэра, когда он пришел к власти, ему удалось, по-моему, 5 миллиардов фунтов получить с предприятий, которые незаконно осуществили приватизацию. Можно ли предположить, что это запуск некоего вот такого пересмотра законности приватизации вообще в стране? Олег Столяров: Тут не так. Андрей Нечаев: Значит, вот как коллега правильно уже сказал, те модели приватизации, которые, кстати, были результатом некоторого политического компромисса между тогдашним Верховным советом, если мы говорим про ваучерную приватизацию, президентом и правительством.
Но это были тем не менее установленные законами или указами президента процедуры, они были выполнены, они могут нравиться или не нравиться. Скажем, что касается вот всуе упомянутых залоговых аукционов, я считаю их ошибкой... Просто единственное, понимаете, не надо тут вот слишком нагнетать страсти. Это серьезная ошибка, ошибка в первую очередь политическая, потому что реально там было приватизировано 12 компаний, и кроме собственно «Норникеля» все остальные были не компании, которые определяли лицо соответствующей отрасли. Теперь если мы, значит, говорим об этом конкретном случае, то потеря контрольного пакета произошла сейчас, вот в наши годы, 10 лет назад, поэтому это другая история. Насколько она массовая, я не знаю, но то, что чиновники любят устраивать всякие махинации не без личного интереса, это безусловный факт. И два слова к теме деприватизации.
Ну во-первых, как мы установили, если закон, хороший он или плохой, не был нарушен, то никаких оснований для нее нет. Но самое главное дело даже не в этом. Вот известная компания «ЮКОС», такая широко известная... Ольга Арсланова: Широко. Андрей Нечаев: Да. Ее сейчас отобрали, она сейчас принадлежит «Роснефти». Мы будем ее у Игоря Ивановича Сечина теперь забирать в рамках деприватизации или как?
Ольга Арсланова: И это отдельный вопрос... Андрей Нечаев: Нет, это не отдельный, это ключевой вопрос. Ольга Арсланова: Это ключевой вопрос. Андрей Нечаев: Потому что ее у частных собственников... Петр Кузнецов: А это тоже вот... Ольга Арсланова: Нет, тут вопрос, что уж если мы деприватизируем, то мы создаем прецедент. Олег Столяров: Нет-нет-нет, вопрос не в этом.
Андрей Нечаев: Понимаете, наверное, ведь когда говорят о деприватизации, речь же не идет о том, что надо деприватизировать какую-нибудь химчистку, все-таки так или иначе подразумеваются какие-то достаточно крупные компании. Ольга Арсланова: Она не столь интересна материально. Андрей Нечаев: Так вот значительная часть этих крупных компаний давно поменяла собственников, и, более того, многие из них уже оказались в собственности государственных компаний, вот пример «ЮКОС» и «Роснефти». Олег Столяров: Вот так. Ольга Арсланова: Так с ними как раз и нет никаких проблем, их и не нужно приватизировать. Андрей Нечаев: Компания «Сибнефть» давно поменяла собственников. Ольга Арсланова: Они уже национализированы по большому счету.
Олег Столяров: С «Роснефтью» очень много проблем. Значит, первое...
Однако федеральное правительство само не хотело участвовать в этом процессе, поэтому претензии нынешним собственникам активов неуместны. Напомним, что в сентябре прошлого года президент в ходе участия в ВЭФ также говорил, что проведение деприватизации в стране не предусмотрено. Однако в СМИ примерно осени прошлого года активно обсуждается тема перехода к государству ряда частных активов.
Ситуация стала меняться в 2020 году, причем следующее дело тоже имело прямое отношение к Башкирии, хотя история была иной. Компания много лет заявляла об истощении действующего месторождения Шахтау и просила выделить ей один из трех оставшихся в Башкирии шиханов — Куштау. Региональные власти предлагали несколько альтернатив, которые компания отвергала по экономическим соображениям. В итоге в 2018 году глава Башкирии Радий Хабиров согласился передать компании Куштау, но началу работ на горе в 2020 году помешали активисты. Тогда региональные власти пошли на попятную, объявив Куштау памятником природы. Параллельно встал вопрос о передаче контроля над БСК республике. В конце лета решение проблем вокруг БСК перешло на высший уровень. В итоге 26 августа президент Владимир Путин поручил провести прокурорскую проверку сделки 2013 года, в результате которой государство утратило контроль над БСК, а спустя чуть больше недели Генпрокуратура нашла возможность фактически национализировать компанию по модели «Башнефти». Основным аргументом Генпрокуратуры и суда для изъятия акций БСК стало признание незаконной первичной приватизации активов, которые в 2013 году стали основой существующего предприятия. Генеральная прокуратура РФ, как и в случае с «Башнефтью», ссылалась на нарушение законодательства о приватизации, так как к федеральной собственности относились и предприятия добывающей промышленности - «Сода» и «Каустик» - на основе которых в 2013 году была создана БСК. План приватизации был утвержден решением коллегии Госкомитета РБ по управлению государственной собственностью 15 ноября 1994 года. К тому времени было заключено соглашение о между Правительством РФ и Правительством Республики Башкортостан «по разграничению полномочий по государственной собственности», включавшее в себя списки предприятий, находящихся на территории Башкирии, относящихся, отдельно, к ведению федеральных органов власти, к совместному ведению, и к ведению РБ. Все иные предприятия, не упомянутые прямо в соглашении, относились к государственной собственности Башкирии, которая имела право самостоятельно распоряжаться этими предприятиями. Стерлитамакское производственное объединение «Каустик» было приватизировано Республикой Башкортостан, также путем акционирования, чуть позже, в 1998 году. Уже 4 декабря 2020 года Арбитражный суд Башкортостана удовлетворил иск Генеральной прокуратуры об изъятии акций БСК в полном объеме. Кучуксульфат Следующее громкое дело о деприватизации относилось уже к 2021 году. В октябре Генпрокуратура направила в суд иск о деприватизации АО «Кучуксульфат» из Алтайского края - единственного в России производителя сульфата натрия. В заявлении ведомство, в частности, ссылалось на то, что основные решения по согласованию приватизации Кучукского завода проводили региональные органы власти Благовещенский районный совет народных депутатов Алтайского края, краевой комитет по управлению госимуществом и фонд имущества региона. По мнению Генпрокуратуры, апеллировавшей все к тому же постановлению 1991 года, предприятия добывающей промышленности, к которым она относит Кучукский завод, могли быть приватизированы только по решению правительства РФ, которое вынесено не было. Прокуратура также ссылалась на датированное 5 февраля 1993 года письмо комитета РФ по химической и нефтеперерабатывающей промышленности, где алтайский завод указывается как «важное звено в технологической цепочке предприятий химического комплекса, единственный поставщик природного сульфата натрия — сырья для производства синтетических моющих средств, в связи с чем должен оставаться в федеральной собственности». Преобразование предприятия в акционерное общество началось в августе 1992 года и завершилось в декабре 1993 года. Однако Генпрокуратура отвергла эти аргументы, посчитав, что ей стало известно о нарушениях только в 2021 году. В деле «Кучуксульфата» было несколько новых особенностей. Во-первых, акционеры настаивали на то, что их компания никогда не была добывающим предприятием, а производит сульфат натрия химическим способом — так что не подпадает под постановление 1991 года в ответ прокуратура привлекла экспертов, давших заключение о добывающем характере предприятия. Во-вторых, краевой комитет по управлению имуществом получил свои полномочия от Госкомимущества РФ, так что фактически действовал от имени правительства впрочем, председатель комитета в результате приватизации стал одним из акционеров предприятия. В-третьих, прокуратура уже была информирована о возможных нарушениях — в 1994 году соответствующей проверкой занимался прокурор Благовещенского района, на территории которого находится предприятие. В ходе проверки не было выявлено никаких нарушений. Акционеры стремились защищаться и другими средствами, переводя конфликт в публично-политическую сферу. В ноябре 2021 года был организован митинг с участием сотрудников предприятия, организованный входящей в состав ФНПР профсоюзной организацией. Вначале акция протеста планировалась на улице с участием 2,5 тысяч человек, однако администрация поселкового совета отклонила такой формат акции в связи с ковидными ограничениями. Взамен она предложила провести мероприятие в кинозале ДК. Вместимость его — 335 человек. То есть в данном случае — 167 человек. Допуск на митинг предоставлялся только по предъявлению QR-кода о вакцинации от коронавируса.
Подписывайтесь на «The Moscow Times. Мнения» в Telegram
- Путин: деприватизации в России не будет - 12.09.2023, Sputnik Азербайджан
- Диагноз деприватизации на ВЭФ: все забирают без суда и следствия
- Масштабная деприватизация в РФ началась?!!
- Путин: ряд активов вернётся государству, но о деприватизации речь не идёт
- В чьих руках у нас военные заводы? Фигурантов списка «Форбс»?
Деприватизация. Какие ещё госпредприятия ушли в частные руки незаконно?
Деприватизация — процедура возврата жилого помещения, ранее полученного в порядке приватизации, в собственность города Москвы. Прецедент, по существу, запустил процесс деприватизации и создает риски для существования всего института собственности в России. Некоторое время назад такие явления, как расприватизация и деприватизация (то есть возврат государству квартир, полученных в порядке приватизации), были единичными случаями, но в настоящее время процесс стал приобретать всё более активный характер. На фоне деприватизации некоторых бизнес-активов, в частности, в Петербурге, в Торгово-промышленной палате заявили, что приватизация жилья, возможно, была одной из самых больших ошибок 90-х. Президент России Владимир Путин заявил, что никакой деприватизации в стране не будет. Нужна ли России сейчас деприватизация предприятий?
В Госдуму внесен законопроект о деприватизации жилья
А вот совсем свежая новость от 8 сентября. Также АО «Регистратор Интрако» обязали списать акции с лицевых счетов ответчиков. Их зачислят на счет Росимущества. Некоторые эксперты считают, что до 24 февраля прошлого года вопрос о деприватизации поднимать было невозможно. Есть предположение, что между президентом и олигархатом еще на рубеже веков было заключено некое соглашение о разделе сфер влияния.
Вот, в частности, Константин Двинский пишет: «…на протяжении двадцати лет действовал «договор» с олигархами. Но после начала СВО договор перестал действовать, и теперь государство начинает вторгаться в бизнес и наводить там элементарный порядок. В течение первых полутора лет после начала СВО такое вмешательство государства в экономику и бизнес было не очень заметным и не очень уверенным. Но с нынешнего лета и Генпрокуратура, и арбитражные суды стали действовать смелее, набивают руку в наведении порядка.
Кажется, они начинают разгребать авгиевы конюшни того беззакония, которое у нас называлось «приватизацией». Хотелось бы верить, что мы стоим у начала масштабного процесса деприватизации. Неудивительно, что к участию в приватизационных конкурсах допускались «приближённые» к власти предприниматели, а остальным просто-напросто чинили препятствия. Подобное наблюдалось как в «лихие 90-ые» особенно во время чубайсовских проделок , так и в дальнейшем.
Да, надо прямо заявить, что продолжавшаяся после 2000 года приватизация очень мало чем отличалась от той, что проводилась в ельцинский период. Достаточно вспомнить, как в 2020 году крымский винозавод «Массандра» был передан одному из петербургских банков, подконтрольных лицам, располагающим связями с высшими должностными лицами. Причем сделка осуществлялась по той же схеме, что и небезызвестные «залоговые аукционы». Совершенно очевидно, что при таком раскладе наивно рассчитывать на устойчивое развитие экономики.
Ведь те, кто с помощью сомнительных, а то и откровенно противозаконных мер, завладел отраслями народного хозяйства, будут одержимы только стремлением замести следы своей «бурной деятельности». Они не настроены на долгосрочное инвестирование в национальную экономику и будут стремится вывезти как можно больше капиталов за пределы России. Все это, несомненно, надо исправлять. А сейчас, в условиях жесточайшей геополитической обстановки, проведение национализации ключевых отраслей экономики представляет собой залог выживания нашего государства, укрепления обороноспособности и национальной безопасности России.
Понятно, что широкие народные массы всецело поддерживают деприватизацию. Сейчас этот процент наверняка ещё больше. Кстати, всего по результатам трех этапов приватизации за десятилетие в России перешли в частные руки более 145 тысяч госпредприятий, что принесло в казну по нынешним временам "смешные" 9,7 млрд долл. Поддерживают деприватизацию и многие политики, и не только коммунисты. Это право государства обратить в казну ту или иную собственность, но и право собственника на компенсацию по рыночной цене, с учетом предшествующих затрат», — пояснил он. Шохин выразил отношение бизнеса к происходящему лаконично: «У нас никто не знает, кто в очереди может быть следующим». На самом деле очевидно, что тотальный пересмотр итогов приватизации стал бы потрясением не только основ российской рыночной экономики, но и государства в целом. А чтобы закрыть вопрос о несправедливой приватизации политолог Сергей Марков , очень верно предложил не столько пересмотр итогов приватизации, сколько более активное управление. Собственно это и есть главный посыл уже рассмотренных дел о национализации.
И дело ЧЭМК стало самым громким в ряду подобных, потому что как заметил член Общественной палаты Челябинской области Сергей Филичкин: «Это очень мощный сигнал для всех собственников такого крупного промышленного бизнеса. Если ты не хочешь выполнять социальные обязательства на территории, где находится твое производство, ты можешь все потерять. Если ты не хочешь платить налоги в своей стране, а выводишь основную прибыль через офшоры, то тебе не надо работать в России. Если поставляешь стратегическое сырье в недружественные страны, то уезжай туда жить. Предприятия, которые находятся в России, используют ее ресурсы, где трудятся наши граждане, должны работать в интересах этой страны и в интересах этих людей».
Одна из проблем — крайне неустойчивое состояние достаточно большого числа предприятий ОПК. Приведу лишь один пример, имеющий прямое отношение к указанной проблеме.
В ней содержится просьба остановить банкротства 15 предприятий ОПК, «учитывая сложившуюся ситуацию при проведении специальной военной операции, существующий дефицит военной техники». Между прочим, часть указанных предприятий находились в частной собственности. Можно предположить, что, по крайней мере, в отношении наиболее значимых из них предприняты меры в «режиме ручного управления». Но ведь вопрос-то системный. Сегодня одни предприятия ОПК могут оказаться под дамокловым мечом банкротства, завтра другие. Российское законодательство никакого иммунитета оборонке от банкротства не предоставляет. Государство никаких гарантий не дает. Особенно в отношении тех, которые находятся в частной собственности.
И на сегодняшний день часть предприятий ОПК остаются в частных руках. Необходима срочная их деприватизация. Как выясняется, у нас на начало СВО были предприятия, включенные в реестр ОПК его составляет и ведет Минпромторг , которые были не просто частными, а их владельцами были нерезиденты или граждане Российской Федерации, имевшие двойное гражданство и проживавшие в странах, относящихся к группе «недружественных». Я в начале прошлого года разбирал эту проблему на примере Климовского специализированного патронного завода КСПЗ. Это предприятие, выпускающее боеприпасы и оружие, находится в городе Подольске микрорайон Климовск Московской области. Подробнее см. Театр абсурда, или История одного предприятия» Читайте также Радиоразведка: «Чайки» наших министров в Москве долго прослушивались ЦРУ Когда мы перекрыли кислород американцам, в посольстве США поднялся крик: «Наших дипломатов русские облучают! Постепенно эта тема стала засекречиваться.
Но по отдельным фрагментам новостей можно было догадываться, что ситуация в российском ОПК до конца не была исправлена. Но постепенно начинает исправляться. В интервью газете «Коммерсант» 26 марта Генеральный прокурор Игорь Краснов сообщил: «В собственность Российской Федерации… с 2023 года в судебном порядке только в сфере ВПК возвращено 15 стратегических предприятий общей стоимостью свыше 333 млрд рублей, которые незаконно выбыли из ее владения, а в некоторых случаях попали под иностранный контроль». Далее Краснов объяснил , в чем заключалась угроза для национальной безопасности: «Получив предприятия в обход установленных запретов и ограничений, резиденты недружественных государств проводили последовательную политику по их уничтожению и нанесению ущерба обороноспособности страны. Модернизацию и развитие производства на протяжении десятков лет не осуществляли. Доходы от деятельности преимущественно выводили за рубеж». Большая часть предприятий, которые были деприватизированы за последние полтора года, формально не входят в реестр ОПК, но при этом имеют стратегическую значимость для российской экономики. И большая часть предприятий, по которым уже вынесены судебные решения о деприватизации, входят в список стратегически значимых.
Хотелось бы верить, что деприватизация, которая сегодня разворачивается, не ограничится лишь предприятиями, относящимся к ОПК и стратегически значимым. России, конечно же, нужна национальная безопасность. Но ее существование также немыслимо без социальной справедливости, соблюдения законности и развития созидательной экономики.
В итоге компания Владимира Евтушенкова лишилась «Башнефти» и 45,25 млрд рублей. Национализация "Башсоды" произошла после попытки компании начать разработку горы Куштау и массовых протестов местных жителей Фото: geoinfo. Дело «Соликамского магниевого завода» К рассмотрению в 2021 году прокуратурой результатов приватизации 1992 года привела длительная череда смены собственников производителя редкоземельных металлов и непрекращающиеся споры бенефициаров. Соликамский магниевый завод после национализации перешёл в руки "Росатома" Фото: atomic-energy. Но сами фонды уже были ликвидированы, из-за этого новые собственники Пётр Кондрашев, Тимур Старостин и Сергей Кирпичев были лишены права голоса. После этого было выявлено, что приватизация 1992 года должна была проходить по спецрегламенту, потому что предприятие работало с радиоактивными отходами.
В 2022 году акции мажоритариев были переданы государству, а в 2023 году — переданы «Росатому». Дело «Кучуксульфата» В 2021 году Генпрокуратура начала добиваться возврата государству акций единственного в России производителя природного сульфата натрия ОАО «Кучуксульфат» из Алтайского края. АО "Кучуксульфат" национализировали в 2021 году из-за нарушений, совершённых в 1992-1993 годах Фото: altapress. Дело «Восточного морского торгового порта» Передача в пользу государства акций ВМТП — крупнейшего контейнерного терминала на Дальнем Востоке началась с подачи иска от материнской компании «Дальневосточного морского пароходства» ДВМП к бенефициарам на 80 млрд рублей. После присуждения Зиявудину Магомедову 19 лет колонии строгого режима крупнейший в России контейнерный терминал ВМТП перешёл в собственность государства Фото: portnews. Диагноз деприватизации на ВЭФ: все забирают без суда и следствия Поднял тему деприватизации ещё в понедельник министр экономического развития Максим Решетников. В своём интервью телеканалу РБК он высказался против происходящих процессов по национализации частного имущества. Во вторник инициативу перехватил помощник президента по экономическим вопросам Максим Орешкин.
Деприватизация
Нужна ли России сейчас деприватизация предприятий? Власть - 26 марта 2024 - Новости Санкт-Петербурга - 9 августа Московский городской суд принял решение в споре вокруг последствий деприватизации алтайского предприятия «Кучуксульфат».
Путин: никакой деприватизации в России не будет
В частности, речь идет о том, чтобы предоставлять право на деприватизацию только малоимущим и тем людям, которые могут быть признаны таковыми. При этом право на деприватизацию может быть реализовано в отношении любого жилого помещения вне зависимости от способа его приобретения. Объясняет депутат это так: отказ от права собственности - скорее вынужденная мера, вызванная постоянно увеличивающимся бременем собственника по содержанию своего имущества. Сегодня к обязанностям собственников добавились взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома. Также не следует забывать о налоге на имущество, который теперь рассчитывается исходя из кадастровой стоимости имущества, а не инвентаризационной.
Он предлагает россиянам добровольно деприватизировать часть квартир и создать рынок арендного субсидированного жилья, которое будет предоставляться в первую очередь малоимущим. Впрочем, эксперт также понадеялся, что Россия "откажется от централизованного теплоснабжения и связанных с ним рисков прорывов коммуникаций" — вместо этого люди должны ставить "маленькую котельную" на крышу или тепловые пункты в каждую квартиру. Видимо, это должны быть крыши и квартиры тех самых "новых богатых собственников", которые могут позволить лично или вскладчину приобрести столь дорогое оборудование?
Более того Путин добавил, что «Игорь Викторович прим. Разумеется, процедуры национализации крупнейших предприятий, которые инициировала Генеральная прокуратура, являются не исключением из правил, а системной работой. К тому же, они работают в стратегически важных отраслях экономики. Также отмечу, что вышеназванные случаи — только те, которые нам известны. Сколько ещё проходит судебных процессов, в том числе, по более мелким компаниям — мы не знаем.
Подписывайтесь на наш канал в Telegram или в Дзен.
И, говоря о том, что миллионы людей были обделены при перераспределении «народных богатств», мы не должны забывать, что те же миллионы стали обладателями квартир и домов, то есть государство передало населению вполне осязаемые материальные активы. Как-то забылось, что квартиры до этого были государственными за исключением ЖСК , а проживавшие в них люди считались бесправными «квартиросъемщиками». Теперь они могли это имущество продать, завещать, сдать на совершенно законных основаниях. Возник рынок жилья. По данным Росстата, к 2000 г. Наконец, приватизация охватила огромное количество малых и средних производственных предприятий. Во время первого этапа приватизации с 1992 по 1994 годы были приватизированы 112,6 тысячи госпредприятий, и это не считая малой приватизации вроде магазинов и кафе. К началу 2000-х были приватизированы 145 тысяч госпредприятий, что принесло в 9,7 млрд долларов. По нынешним временам скромная цифра, а по тем — огромная.
Парикмахерские, автомастерские, строительные тресты, столовые, газетные киоски — да всё вокруг стало частным, и эту собственность в руки получили не Абрамович с Ходорковским, а самые широкий круг новых собственников. К сожалению, новый фильм ФБК, сообщая нам одни факты многократно уже сообщенные ранее , полностью игнорирует другие факты. И навязывает нам ложную историческую картину. И эта картина, как ни удивительно, вполне укладывается в нарративы кремлевской пропаганды, призванной оправдать волну национализации. Зачем они это сделали? Тут могут быть разные мнения. Я лично согласен с политологом Владимиром Пастуховым: «полезные идиоты». В любом случае, похоже, что между сегодняшним днем и прекрасной Россией будущего пролегает широкая черная полоса нового большого грабежа России. А кто кого там будет грабить и под каким предлогом, имеет уже второстепенное значение».
В чьих руках у нас военные заводы? Фигурантов списка «Форбс»?
| Путин на закрытой встрече обсудил с бизнесменами деприватизацию | Владимир Путин в выступлении на Восточном экономическом форуме 12 сентября заявил: деприватизации в России не будет. |
| Путин на закрытой встрече обсудил с бизнесменами деприватизацию | Деприватизация — процедура возврата жилого помещения, ранее полученного в порядке приватизации, в собственность города Москвы. |
| Путин заявил, что о деприватизации в России речь не идет | Бизнес - 26 марта 2024 - Новости Челябинска - |
Деприватизация
Также стоит напомнить, что в сентябре 2023 года Владимир Путин на ВЭФ заявил: "Никакой деприватизации в России не будет". Оперативные новости Присоединяйся к Правоохранительные органы вправе оценивать деятельность компаний, но массовой деприватизации активов бизнеса «не намечается» и не будет. ред.) в России не будет, заявил президент РФ Владимир Путин на пленарном заседании VIII Восточного экономического форума (ВЭФ). Президент Владимир Путин на закрытой встрече с российскими предпринимателями обсуждал практические вопросы, в частности деприватизацию, заявил председатель Российского союза промышленников и предпринимателей Александр Шохин. «Деприватизация» (так теперь на новоязе именуют национализацию имущества) шагает по стране, но во второй день ВЭФ Путин сказал ей четкое «нет». Недвиграм. Новости. Деприватизация дошла до коммерческой недвижимости.
Как деприватизировать жилье
При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Таким образом максимальный срок исковой давности, согласно этой статье, может составлять десять лет. Но формулировка «узнало или должно было узнать» носит размытый характер, что и создает возможности для новой интерпретации. Суд поддержал доводы Генпрокуратуры о незаконности отчуждения имущества башкирского ТЭКа властями региона без согласования с федеральным центром и отклонил основной довод АФК «Система» о пропуске срока исковой давности.
Генеральная прокуратура РФ ссылалась на нарушение законодательства о приватизации, а именно, постановления Верховного Совета РСФСР от 27 декабря 1991 года о разграничении собственности в РФ на федеральную, собственность субъектов РФ и муниципальную. Следовательно, как считает Генпрокуратура, власти Башкирии, принимавшие решение о приватизации республиканской «нефтянки», не могли этого делать. Суд признал, что Генпрокуратура узнала о нарушениях при приватизации только из информации от СКР 20 мая 2014 года и 5 сентября 2014 года уже после возбуждения уголовных дел в отношении экс-владельца «Башнефти» Урала Рахимова и владельца АФК Владимира Евтушенкова.
На основании этой информации прошла прокурорская проверка, по итогам которой был заявлен иск. Росимущество, в свою очередь, узнало о нарушениях от Генпрокуратуры. Ссылка на то, что государство должно было узнать о нарушениях после первой эмиссии акций предприятий в 1995 году, по мнению суда, необоснованна, так как Росимущество не обязано отслеживать регистрацию и эмиссию всех ценных бумаг и контролировать результаты работы Счетной палаты, на отчет которой от 2003 года ссылалась АФК «Система».
Суд счел, что правонарушение является длящимся и срок давности отсчитывается с момента обнаружения не только выбывшего из владения имущества, но и лица, к которому иск может быть предъявлен. Суд применил максимальный срок исковой давности - десять лет, но не указал в решении дату приобретения акций «Башнефти» структурами «Системы». Выписка из реестра «Башнефти», на которую ссылались Генпрокуратура и суд, от 23 сентября 2012 года.
Суд также счел, что, «исходя из принципа справедливости», нельзя рассматривать сроки исковой давности как способ «легализации незаконного приобретения имущества в ущерб интересов собственника, лишенного его помимо воли». А то, что акции не были «в установленном порядке закреплены за РФ», не означает, что государство можно произвольно лишать имущества и «возможности защищать его нарушенные права». Управляющий партнер КИАП Андрей Корельский считал, что исковая давность в деле пропущена и оперирование категориями справедливости неоправданно: «Есть институт исковой давности, и его выборочное применение и неприменение не добавляет позитива ни юристам, ни участникам приватизации 1990-х».
АФК «Система» это решение не оспаривала — видимо, исходя из безнадежности продолжения спора. Поэтому позицию судов более высокой инстанции на тот момент выяснить не удалось. Башкирская содовая компания В России нет прецедентного права, свойственного англо-саксонской правовой системе.
После 2014 года позиция Московского арбитража в деле «Башнефти» не использовалась судами в течение нескольких лет, и сама эта история стала рассматриваться в качестве «политизированного» исключения, не влияющего на судьбу приватизированных много лет назад предприятий. Ситуация стала меняться в 2020 году, причем следующее дело тоже имело прямое отношение к Башкирии, хотя история была иной. Компания много лет заявляла об истощении действующего месторождения Шахтау и просила выделить ей один из трех оставшихся в Башкирии шиханов — Куштау.
Региональные власти предлагали несколько альтернатив, которые компания отвергала по экономическим соображениям. В итоге в 2018 году глава Башкирии Радий Хабиров согласился передать компании Куштау, но началу работ на горе в 2020 году помешали активисты. Тогда региональные власти пошли на попятную, объявив Куштау памятником природы.
Параллельно встал вопрос о передаче контроля над БСК республике. В конце лета решение проблем вокруг БСК перешло на высший уровень. В итоге 26 августа президент Владимир Путин поручил провести прокурорскую проверку сделки 2013 года, в результате которой государство утратило контроль над БСК, а спустя чуть больше недели Генпрокуратура нашла возможность фактически национализировать компанию по модели «Башнефти».
Основным аргументом Генпрокуратуры и суда для изъятия акций БСК стало признание незаконной первичной приватизации активов, которые в 2013 году стали основой существующего предприятия. Генеральная прокуратура РФ, как и в случае с «Башнефтью», ссылалась на нарушение законодательства о приватизации, так как к федеральной собственности относились и предприятия добывающей промышленности - «Сода» и «Каустик» - на основе которых в 2013 году была создана БСК. План приватизации был утвержден решением коллегии Госкомитета РБ по управлению государственной собственностью 15 ноября 1994 года.
К тому времени было заключено соглашение о между Правительством РФ и Правительством Республики Башкортостан «по разграничению полномочий по государственной собственности», включавшее в себя списки предприятий, находящихся на территории Башкирии, относящихся, отдельно, к ведению федеральных органов власти, к совместному ведению, и к ведению РБ. Все иные предприятия, не упомянутые прямо в соглашении, относились к государственной собственности Башкирии, которая имела право самостоятельно распоряжаться этими предприятиями. Стерлитамакское производственное объединение «Каустик» было приватизировано Республикой Башкортостан, также путем акционирования, чуть позже, в 1998 году.
Posted 13 сентября 2023,, 07:02 Published 13 сентября 2023,, 07:02 Modified 13 сентября 2023,, 07:04 Updated 13 сентября 2023,, 07:04 Деприватизация: какие компании могут изъять у собственников в пользу государства 13 сентября 2023, 07:02 Фото: cont. Означает ли это, что крупные частные предприятия перестанут забирать в пользу государства? За последние 10 лет под крыло государства перешло не одно крупное предприятие, а впереди грядёт новая волна изъятий. Ещё больше, чем прежняя. Какие компании попали под национализацию за последние 10 лет «НИ» составили Топ-5 самых громких историй национализации частной собственности в течение последнего десятилетия Дело «Башнефти» В сентябре 2014 года АФК «Система» Владимира Евтушенкова получила иск об истребовании в собственность государства всех имеющихся акций ПАО АНК «Башнефть». Уже в ноябре суд удовлетворил иск, но «Система» была признана добросовестным покупателем и получила право взыскать убытки с продавца — ООО «Урал-Инвест». Итого «Система» выручила 54,75 млрд рублей. Но уже в 2017 году новый собственник — «Роснефть» подала к АФК «Система» иск на 170 млрд рублей за убытки, причинённые в ходе реорганизации «Башнефти». Судебные разбирательства завершились подписанием мирового соглашения, по которому АФК «Система» выплатила 100 млрд рублей. В итоге компания Владимира Евтушенкова лишилась «Башнефти» и 45,25 млрд рублей.
Национализация "Башсоды" произошла после попытки компании начать разработку горы Куштау и массовых протестов местных жителей Фото: geoinfo. Дело «Соликамского магниевого завода» К рассмотрению в 2021 году прокуратурой результатов приватизации 1992 года привела длительная череда смены собственников производителя редкоземельных металлов и непрекращающиеся споры бенефициаров. Соликамский магниевый завод после национализации перешёл в руки "Росатома" Фото: atomic-energy. Но сами фонды уже были ликвидированы, из-за этого новые собственники Пётр Кондрашев, Тимур Старостин и Сергей Кирпичев были лишены права голоса.
В ФНПР, ФПСК и предпринимательском сообществе осудили это решение , назвав его незаконной попыткой рейдерского захвата и передачи курортного комплекса «нужным людям». Его последствия могут ударить не только по туристической отрасли и бизнесу. Прецедент, по существу, запустил процесс деприватизации и создает риски для существования всего института собственности в России. Ответчики обжаловали постановление суда в апелляционном порядке. Позиция Генпрокуратуры Генеральная прокуратура РФ в своем исковом заявлении ссылалась на принятое в 1992 году Постановление Верховного совета РФ, где государство было обязано «сохранить историко-культурное наследие региона, уникальные свойства курортов, обеспечить рациональное использование лечебных и оздоровительных факторов Кавказских Минеральных Вод».
Одновременно Верховный совет тогда аннулировал все предыдущие решения по передаче санаториев и других объектов на КМВ в частные руки «до принятия положения о порядке их приватизации». Ключевым в позиции Генпрокуратуры стал тот факт, что положение о приватизации не было разработано и не принято до сих пор. То есть, по мнению ведомства, с начала 90-х и по сей день нет законных оснований для приватизации объектов. При этом «ни один из актов президента РФ и правительства РФ не вводил возможность и порядок продажи санаторно-курортных учреждений. Напротив, ФНПР обязывалось использовать имущество исключительно в целях организации санаторно-курортного лечения и отдыха граждан с соблюдением требований законодательства Российской Федерации об охране и использовании памятников истории и культуры», — говорится в решении суда. Тем не менее в 2000-х годах санатории и другие объекты перешли в частные руки. По мнению Генпрокуратуры, эти сделки заключались с многочисленными нарушениями и по коррупционным схемам. Следует отметить, что ранее прокуратура уже пыталась признать сделки незаконными. Иски подавались от имени городских прокуроров Кавминвод, при этом основания постоянно менялись, как и перечни имущества, которое якобы незаконно приватизировали.
В итоге надзорное ведомство проиграло все иски в судах Кавминвод. И лишь после этого в игру вступила «тяжелая артиллерия» в лице Генпрокуратуры, которая без труда выиграла иск, добившись рассмотрения дела в московском суде, где понятия не имеют о происходящем в Ставропольском крае.
По данным из материалов дела, в феврале 1991 года с министерством был заключен арендный договор. В декабре 1992 года в результате трансформации актива получилось акционерное общество открытого типа «Кучуксульфат». Генпрокуратура же основывала свои требования в том числе на законе «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР», указывая, что уполномоченный государственный орган решение о приватизации Кучукского сульфатного завода не принимал, «соответствующая заявка в указанный орган не поступала; инициатива в проведении приватизации упомянутого завода от него не исходила; план приватизации данным органом не утверждался». А так как федеральные власти решений о приватизации не принимали, то, по мнению истца, «государственное имущество выбыло из владения Российской Федерации помимо ее воли». А, возражая против встречного иска, представитель прокуратуры заявил, что «органы власти Алтайского края при вынесении организационно-распорядительных документов, касающихся завода, действовали без полномочий и вне закона, создавали ложную видимость законности перехода права собственности на предприятие от одних лиц другим, названные действия образуют собой акты нарушения экономического суверенитета Российской Федерации и вторжения в компетенцию правительства и Госкомимущества России по распоряжению федеральным имуществом».
В Генпрокуратуре отметили, что принадлежащие государству акции неоднократно передавались и перепродавались с 1992 года по октябрь 2021 года, а нарушение было выявлено в ходе проверки в октябре 2021 года, что и стало основанием для обращения с иском. Суд, взвесив аргументы стороны, удовлетворил иск Генпрокуратуры.