Фашист историк врёт про Ленина Скачать. хороший, Сталин - плохой, вернемся назад к Ленину". Следующая волна динамики ленинского мифа наблюдается с 1985-го года - начала перестройки. Ленин - писатель, Ленин - философ. А был ли Ленин поэтом? - Известное определение Кольриджа гласит, что поэзия - это «наилучшие слова в наилучшем порядке».
Почему в Кремле боятся и ненавидят Ленина?
Правда проводил продразверстку, забирал у крестьян зерно, чтобы кормить в городах идейных революционных товарищей. Разгонял и уничтожал казачество, рушил церкви, призывал к террору. Вона как, глаза вам открыли на наше неприглядное прошлое. И хто, если не секрет? Да и в душе вы всегда тянулись к чему светлому, чувствовали, что по крови из этих,"бывших", не из графьев конечно, но где то рядом. Иногда удивляюсь долб..
Он и сам это признавал, но он считал, что цель оправдывает средства. Хотя нельзя винить только лишь одного Ленина, так как, например, выбор формы борьбы, во время гражданской войны, каждый город и деревня принимали сами, а не по приказу Ленина, они сами решали, как очистить Россию от «вредителей»: расстреливать, заключать в тюрьмы или заставлять их чистить общественные уборные. Да и, в общем, в гражданской войне Ленин виноват гораздо меньше, чем западный капитал и его посредники, помогавшие как красным, так и белым.
Ленин не хотел этой кровавой бани, он хотел прийти к власти и начать строить социалистическое общество, но ему сильно мешали, ведь это общество грозило общемировому господству капитала, стабильности богатых. Хоть он вначале и говорил о преобразовании империалистической войны в гражданскую, то говорил он это только для того, чтобы сподвигнуть массы на свержение господствующего класса, то есть гражданская война в его понимании была классовой, а не братоубийственной. И все же он пытался, и тому подтверждением может служить хотя бы проект ГОЭЛРО завершенный, правда, уже после его смерти; он пытался искренне заниматься развитием, обеспечением массового образования, благополучия, был за эмансипацию женщин.
Но самое главное, что он дал толчок всему человечеству, люди, рабочие, во всем мире увидели, что есть возможность изменений. Благодаря Октябрьской революции положение рабочих, крестьян, женщин во всем мире значительно улучшилось, так как власть держащим пришлось идти на уступки, чтобы не повторить Октябрь у себя. Подводя итоги можно сказать, что Ленину изначально было все равно каким путем прийти и удерживать эту власть, главное это было сделать.
Ему было плевать на русский народ а возможно он его и терпеть не мог , на число убитых, замученных; он обманывал и лгал, как он сам говорил: «Без одурачивания Ивашек мы власть не захватим». А дальше взяв власть, он уже стремился создать лучшее общество в России и сделать ее двигателем прогресса всего человечества. Правда, опять же методами поистине людоедскими.
Все его заслуги уменьшаются или скорее сводятся к нулю, его колоссальными издевательствами над Россией. Но так же следует учитывать и то, что после смерти Ленина, из него сделали настоящий символ коммунизма, синоним этому слову, этой идее, идее лучшего общества и лучшего человека. Слово Ленин ассоциируется со словом коммунизм, и только хотя бы из-за этого не стоит делать его Ленина отрицательным героем.
Ленина выдуманного, а не настоящего.
Таким образом, количество людей, спасенных от смерти благодаря работе ВЧК, никак не меньше, чем погибших в ее "застенках". ВЧК действовала в направлении создания и упрочения государственности и правопорядка, что в любом случае лучше революционного хаоса.
К слову, организовывать работу ВЧК железному Феликсу активно помогал его личный консультант, бывший шеф отдельного корпуса жандармов, генерал Джунковский. Преемственность была сохранена. Сразу после революции она была отделена от государства, и господдержка была прекращена.
Какая именно религия, новую власть не интересовало. Под раздачу попадали не только православные священники, но и католические ксендзы, мусульманские муллы и иудейские раввины. Но первых было значительно больше, потому гонения кажутся заметней.
При этом большевики старательно прикармливали часть духовенства, создавая так называемую "обновленческую церковь" во главе с видными церковными иерархами, признавшими советскую власть архиепископ Нижегородский и Арзамасский Евдоким, архиепископ Рязанский и Зарайский Вениамин, архиепископ Тульский и Белевский Виталий и др. Так в "златоглавой" Москве из тысячи храмов, существовавших до революции, осталось лишь десять — в качестве своеобразного клапана. Естественно, служили там лояльные большевикам священники.
Ленин писал в декрете от 23. Местные власти имеют право принимать все необходимые меры для обеспечения в этих случаях общественного порядка и безопасности. Естественно, участие священников в любых действиях против власти большевиков рассматривалось как "посягательство", и облачение духовного лица уже ни от чего не спасло.
Это факт. Это фальшивка, оригинала этого документа не существует, он нигде в документах той поры не упоминается, в нем фактическая ошибка. Арест храмовых ценностей Картина Ивана Владимирова Даже противостоящий большевикам патриарх Тихон в ту пору до 1922 г.
Но тот "обвинительный документ" по-прежнему очень популярен. Что касается многократно оплаканного ревнителями православия изъятия церковных ценностей, то нужно уточнить, что декрет был подписал 23 февраля 1923 года — после двух лет неурожая и голода на фоне разрушенной после 1-й мировой и Гражданской войн экономики страны. В "кощунственном ленинском указе" предписывалось: приглашать группы верующих для изъятия, забирать лишь предметы, не могущие существенно затронуть интересы самого культа, и даже соблюдать церковные обычаи — не входить в храм в шапках и не пускать женщин в алтарь.
Изъятые ценности шли на закупку продовольствия и создание новых рабочих мест — деяние вполне богоугодное. Тем, кто склонен рассматривать историю с позиций сегодняшнего дня, хочется напомнить еще одного святотатца — императора Петра I. Тот после неудач Северной войны снимал колокола, чтобы перелить их в пушки, изымал деньги у церкви и упразднил патриархию, заменив ее "министерством по делам религии" — Святейшим Синодом.
Для самого Ленина борьба с церковью закончилась созданием его собственного карго-культа, в котором Мавзолей стал главным храмом. Однако все это произошло уже после смерти Ильича.
Революция есть движение огромных масс народа. А раз так, то, значит, с ее помощью люди пытаются решить, иногда запоздало и извращённо, какие-то очевидно назревшие в обществе проблемы. Вообще, говорят, всякая революция - это отражение породившего её режима. Даже если некоторые утверждают, что та или иная проблема в итоге обязательно была бы решена в России, только менее кровавым способом, чем революция, то мы ведь имеем дело с реальной историей, не терпящей сослагательного наклонения.
Иногда можно услышать, что вестернизация России была бы проведена в любом случае, только менее болезненно, чем это сделал Пётр Великий. Но ведь в реальности осуществил её именно он — ему и заслуженная слава, как бы её ни оценивали. Или считается, что крепостное право было бы непременно отменено, и Александр II только подписал манифест, фактически подготовленный его отцом.
МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ
- Актуальное
- Старшие и младшие вожди
- ВСЕОБЩЕЕ РАВЕНСТВО ПО-ЛЕНИНСКИ
- Почему Ленин лучше Сталина
Ленин — плох или хорош для России? Видео
Даже в настоящее время существует немало людей, для которых Ленин – наше всё и, по убеждению которых, для России он сделал очень много хорошего. отрицательно, 59% россиян полагают, что "вождь мирового пролетариата" был хорошим человеком, и только 11% - что плохим. Давайте поговорим о том, плохой он или хороший? Ленин окрасил своим именем целую эпоху нашей истории, на которую приходятся основные символы национальной гордости россиян — победа в Великой Отечественной и прорыв в космос. Что пили Ленин, Сталин, Хрущев, Брежнев, Ельцин, Смелый фильм о Ленине с великими актерами, ждавший показа 20 лет.
Что сделал Ленин для страны и народа
Гражданская война, поддерживаемая державами Антанты, а вместе с ней и голод окунают Россию в полную разруху и нищету, отбрасывают ее в развитии на десятки лет. Но Ленин, взяв в руки власть, больше ее не отпускал, он уже не шел на поводу у своих «спонсоров», а всячески пытался от них избавиться, именно этим, и обусловлена кровавая гражданская война и многие другие неудачи нового правительства во главе с Лениным. Ленин вопреки желанию бывших своих попечителей не хотел дальнейшего разрушения страны, так как она уже была ЕГО. Он, как его еще называли «кремлевский мечтатель» хотел сделать из этой страны новое общество, основанное на коммунистических идеалах и принципах разработанных уже и им самим.
Но методы его порой перегибали палку. Он и сам это признавал, но он считал, что цель оправдывает средства. Хотя нельзя винить только лишь одного Ленина, так как, например, выбор формы борьбы, во время гражданской войны, каждый город и деревня принимали сами, а не по приказу Ленина, они сами решали, как очистить Россию от «вредителей»: расстреливать, заключать в тюрьмы или заставлять их чистить общественные уборные.
Да и, в общем, в гражданской войне Ленин виноват гораздо меньше, чем западный капитал и его посредники, помогавшие как красным, так и белым. Ленин не хотел этой кровавой бани, он хотел прийти к власти и начать строить социалистическое общество, но ему сильно мешали, ведь это общество грозило общемировому господству капитала, стабильности богатых. Хоть он вначале и говорил о преобразовании империалистической войны в гражданскую, то говорил он это только для того, чтобы сподвигнуть массы на свержение господствующего класса, то есть гражданская война в его понимании была классовой, а не братоубийственной.
И все же он пытался, и тому подтверждением может служить хотя бы проект ГОЭЛРО завершенный, правда, уже после его смерти; он пытался искренне заниматься развитием, обеспечением массового образования, благополучия, был за эмансипацию женщин. Но самое главное, что он дал толчок всему человечеству, люди, рабочие, во всем мире увидели, что есть возможность изменений. Благодаря Октябрьской революции положение рабочих, крестьян, женщин во всем мире значительно улучшилось, так как власть держащим пришлось идти на уступки, чтобы не повторить Октябрь у себя.
Подводя итоги можно сказать, что Ленину изначально было все равно каким путем прийти и удерживать эту власть, главное это было сделать. Ему было плевать на русский народ а возможно он его и терпеть не мог , на число убитых, замученных; он обманывал и лгал, как он сам говорил: «Без одурачивания Ивашек мы власть не захватим». А дальше взяв власть, он уже стремился создать лучшее общество в России и сделать ее двигателем прогресса всего человечества.
Провозглашение лозунгов — земля — крестьянам, заводы — рабочим, власть — депутатам от рабочих крестьян и солдат было актуальным на фоне ненужной войны, затеянной империалистами, тотального обнищания, эпидемий и болезней. Основные события Ленина — Октябрьская Революция, которая свергла монархию и установила правление народа, индустриализация, электрификация, ликвидация неграмотности, все было направлено на всеобщее благо, а не на удовлетворение потребностей кучки богатых, царского семейства и продажного правительства. Марксизм, использованный в качестве идейной платформы, до сегодняшнего дня не утратил актуальности. Его теоретические выкладки используют не только в социалистических странах, но и буржуазные экономисты. Политика и реформы Ленина Внутренняя политика и внешняя политика Ленина подается тенденциозно, а между тем, его усилиями был заключен Брестский мир, давший армии необходимую передышку и возможность отразить военную экспансию, предпринятую Антантой вместе с противниками нового строя. Индустриализация страны, создание СССР, укрепление народной власти, новая экономическая политика, всеобщее образование, отмена эксплуатации детей, обучение грамоте взрослого населения — все это реформы Ленина, таблица наглядных достижений нового социалистического строя, где была ликвидирована эксплуатация человека человеком. Для тех, кто не знает, что хорошего сделал Ленин во имя и для блага простого народа, можно напомнить 8-ми часовой рабочий день, обязательное среднее образование и медицинское обслуживание, абсолютно бесплатное, которые были в созданном им социалистическом государстве.
Спаситель экономики В 1921 году Россия лежит в руинах. Идеолог мировой революции решительно отказывается от репрессивного военного коммунизма и объявляет нэп - новую экономическую политику. Крестьянам разрешают оставлять большую часть зерна, управленческие структуры переходят на хозрасчет, появляется конвертируемая валюта: золотой червонец. Гениальный тактический ход Ленина спасает государство от неминуемой гибели. Осветил страну 6 октября 1920 года с Лениным встретился британский фантаст Герберт Уэллс. Он с изумлением внимал вождю мирового пролетариата, который рассказывал ему о своих планах электрификации всей страны. В книге с говорящим названием «Россия во мгле» писатель назвал русского лидера «кремлевским мечтателем». Спустя 14 лет англичанин вновь посетил СССР и вынужден был признать, что в корне ошибался. Как следствие, по темпам промышленного роста Советский Союз начал обгонять западные страны. Ликвидация неграмотности В 1917 году 73 процента населения Российской империи не умели читать и писать. Худший результат в Европе! В 1919 году Ленин издает декрет «О ликвидации безграмотности». Все население республики в возрасте от 8 до 50 лет обязали учиться грамоте на родном или русском языке, по желанию. Каждый населенный пункт, где количество неграмотных было больше 15, должен был открыть школу грамоты. Под них приспосабливали заводские помещения, частные дома и церкви. Обучающимся сокращали рабочий день на два часа. Для низших классов в одночасье стало доступно также высшее образование. Это был один из самых небывалых культурных прорывов в истории человечества. Социальные гарантии 8-часовой рабочий день, оплачиваемый отпуск, бесплатное лечение, санатории и профилактории - это все следствие ленинской политики. И это все о нем Ученый-физик Альберт Эйнштейн: «Я уважаю в Ленине человека, который с полным самоотвержением отдал все свои силы осуществлению социальной справедливости. Люди, подобные ему, являются хранителями и обновителями совести человечества».
Косвенно, это подтверждает тот факт, что впервые от Ленина всерьёз «зафанатела» молодёжь. То есть теперь группа поддержки основателя СССР — это старшее поколение, помнящее социализм, и зелёные юнцы — будущее страны. Читайте также Нашего разведчика, работавшего под «крышей» Аэрофлота, брали 11 голландских «контриков» «Вязали» по-бандитски, без предъявления ордера. Оно и понятно, вступившие в жизнь в самом начале 90-х, либо в недалеко от них ушедшие нулевые либералы рулили тогда всеми медиа , они в полной мере испытали на себе давление антисоветской пропаганды, поощряемой, что греха таить, правящим классом РФ. Юнцы же, насмотревшись на мыкающихся, как правило бесплодно, по жизни родителей, начинают оценивать антиленинские и шире антикоммунистические «поливы» критически. Особенно в последнее время, когда вдруг выяснилось, что страна в огромной степени выживает, благодаря как будто неиссякаемому заделу, оставленному ей Союзом. Молодые люди осознали, что стремление к карьере и большим деньгам, всё, чему их учили политруки капитализма, сплошь и рядом оборачивается разочарованием. По-настоящему хлебные места дают только «своим». Отдохнуть на пенсии не получится, чтобы выжить на старости лет придется работать. А высокого смысла в этом копошении нет вообще. На социальную неустроенность накладывается национальная рознь. Несмотря на мантры чиновников о многонациональном народе, реальность далека от идеала. Атмосфера конкуренции человек человеку — волк неизбежно вынуждает людей искать «своих» и сбиваться в стаи, отстаивая место под солнцем. По улицам бродят вооруженные мигранты… Закономерно, что на фоне этого «рая», достижения страны, созданной Лениным, выглядят привлекательней: право на 8-часовой рабочий день и ежегодный отпуск привет курьерам Яндекса , равные права женщин и мужчин завидуйте, фемки , декретный отпуск впервые в мире! А ещё были бесплатная массовая медицина включая эффективную борьбу с инфекциями , доступ миллионов в науку сейчас таланты сманивают на Запад , в искусство «пугачёвскую мафию» не могут выкорчевать даже после отъезда примадонны , к военный карьере, наконец лучшая в мире ЧВК Пригожина так и «не взлетела» и т. О дружбе народов так и вовсе больно говорить. Что-что, но оспаривать этот элемент ленинизма решительно невозможно. И это не позолоченный фонтан на ВДНХ, а реальная социальная практика, когда противопоставлять людей по национальности было стыдно, а этнический фактор был надёжно «спелёнут» социальным прогрессом, общей судьбой. В руководстве РФ сомневаются в классовой теории Ленина, утверждая, что она устарела и на первом месте теперь геополитический фактор. Не будем спорить.
Содержание
- «Семья — пережиток»
- Ученые бьют тревогу: человеческие тела перестали разлагаться
- Комментарии по теме: Ленин | Форум
- Академик РАН Иллариошкин: у Ленина не было нейросифилиса
Чем плох Ленин.
Всё, что было написано на этот счёт - это выдумки и попытки через фигуру Ленина очернить великий социальный эксперимент, который большевики провели на территории России. При этом позицию Ленина по желательности поражения своей Родины и необходимости перевести войну "из империалистической в гражданскую" принять и оправдать невозможно. Ленин проявил гениальное политическое чутье, но никакой мировой революции не случилось и случиться не могло: на нее никто не выделил финансирование! Не Ленин. Всё это описано в моей книге "1917.
Разгадка "Русской" Революции". Как относиться к Ленину сегодня? Как к части нашей истории.
Он признал, что «замазать черной краской Ленина не удалось». Ранее сообщалось , что в одесском детском центре снесли последний уцелевший памятник юному Ленину.
Уточняется, что общественная организация «Декоммунизация.
Все можно прочитать. Было бы желание, совесть и внутренняя порядочность.
Я прочитал практически все. Сомнений в политической ответственности авторов массовых репрессий, включая их главного идейно-политического вдохновителя, у меня нет. Что касается Сталина, он был, конечно, учеником Ленина, и между прочим Троцкого работы которого он тщательно изучал.
Но прежде всего он был свободным человеком. Единственным в стране свободным человеком. Свободным даже от "категорического императива".
У Ленина были ценности помимо его самого. Как сказал о нем Борис Пастернак в поэме "Высокая болезнь": "Он управлял теченьем мысли и только потому страной". Сталин - это "колесики и винтики", а государство - это я.
Включая мавзолейного Ленина и угроханного ледорубом Троцкого. Ленин в значительной мере опирался в своих действиях на марксистскую теорию. Что вы думаете о ее важности сегодня?
Кто-то уже говорит, что марксизм оживет и вернет себе влияние, как научное, так и практическое… Владимир Лукин: Ленин действительно довольно рано осознал себя марксистом и с присущим ему неистовством был "переперепахан" Марксом и Энгельсом. Мне кажется, что у Ленина, говоря его же языком, было три источника, три составные части его идейно-политического багажа. Во-первых, это продолжение традиции наиболее радикального крыла русского революционного движения - террористов-народовольцев, затем Ткачева и Нечаева.
Недаром Ленин так положительно отзывался о деятельности нечаевской "народной расправы" и так ненавидел Достоевского вообще и "Бесы" в особенности. Во-вторых, он несомненно находился под сильным воздействием опыта, практики и эпоса Великой французской революции XVIII века, ее героев, ее практики, ее людоедско-романтической харизматики. В-третьих, Ленин действительно воспринял марксизм и его основные постулаты.
Марксистская теория - это очень серьезная и содержательная часть гуманитарной мысли второй половины XIX века, которая пыталась ответить на стержневые вопросы мирового исторического процесса исходя из реалий того времени и места, где она была создана. Как всякая содержательная концепция, она пережила эволюцию, при которой отдельные ее компоненты были особо отмечены и абсолютизированы различными учеными и политиками. Одни подчеркивали объективистские гегельянские стороны этой доктрины.
Другие делали упор на субъективистских, романтических, так сказать, ницшеанских аспектах. Ленин стал одним из таких интерпретаторов, приспособив марксизм к "народной расправе" Нечаева и "топору Чернышевского и народовольцев". Кстати, террор большевики критиковали не из-за его аморальности, а за недостаточную эффективность.
И они правы: государственный террор значительно эффективнее индивидуального или группового. Так что на теорию Ленин действительно опирался, но лишь тогда, когда она фундировала его политическую практику. За последние 30 лет мы старались десакрализовать образ Ленина.
Но с демонизацией его не боролись. Что серьезного прибавилось к нашему пониманию Ленина? Знание, что у Ленина дед был евреем, а отец калмыком, заряженное вульгарной ксенофобией и конспирологией?
Или крики о том, что "Ленина прислали в пломбированном вагоне"? Владимир Лукин: Образ Ленина сильно менялся и при его жизни, и после его смерти. Он менялся и в зависимости от мифов, укоренившихся в различных социальных стратах и среди различных этносов российского населения.
До революции Ленин был мало известен в широких кругах России. А в узких кругах, близких к социал-демократам, он, говоря словами оппонировавшего тогда ему и, как всегда, красноречивого Троцкого, "с присущими ему энергией и талантом, играл роль партийного дезорганизатора". После октябрьского переворота 1917 года Ленин приобретает общероссийскую и всемирную известность.
Можно сказать, что через отношение к нему в значительной степени персонифицируется Гражданская война. Страна, ее население, ее социальные группы раскалываются по резко очерченной линии: положительное и отрицательное обожествление личности Ленина. И скорее, даже не личности, а функции.
Хотел бы обратить внимание на то, что на практике Ленин оказывал решающее воздействие на управление делами страны очень недолго, не более 4,5 года 1918-1921 год. С весны 1922 года страной руководило политбюро ЦК большевиков. А более конкретно - ближайшие помощники Ленина: Зиновьев, Каменев и Сталин.
При этом внутри этой тройки власть плавно смещалась в сторону последнего. Именно тогда начался процесс тотального обожествления Ленина.
И это понимание действовало на него как веселящий газ, поэтому в старых советских фильмах он постоянно смеется. В воспоминаниях о Ленине Горький приводит рассказ рыбака с Капри, знавшего Ленина и говорившего, что так смеяться может только честный человек.
Это не смех психопата или маньяка. И я написал свою книгу для того, чтобы мы запомнили, что Ленин был честным человеком. Не знаю. Думаю, что коммунизм - это такая же большая идея, как христианство, ее невозможно убить.
И через несколько веков вновь возникнет поколение, которое пойдет освобождать гроб этой идеи. Для него также изучение «Философских тетрадей» и «Государства и революции» интереснее всякой конспирологии про немецкого шпиона. Я видел его несколько раз живьем, могу сказать, что он - выдающийся писатель и оратор, остроумный философ, которому удалось оживить марксизм и привлечь интерес к Ленину. Да, моя книга может быть вполне связана с фигурой Жижека.
Современный Ульяновск так и остался им? Поэтому мне сложно судить про весь город. Но этот отель такой же странный, как в Твин Пиксе, в нем есть на что посмотреть. А как же тогда Троцкий?
Мне кажется, что все манипуляции, связанные с конфликтом между Сталиным и Лениным, - это плоды последующей хрущевской трактовки событий. Многое здесь, сознательно или бессознательно, было взято у Троцкого.
Ленин - плох или хорош для России? Историк Александр Колпакиди о том, за что Россия помнит Ленина
На практике частная собственность на землю была запрещена. Против русских По ленинской Конституции 1924 года множество национальностей, населяющих страну, получили свои республики, кроме русских. РСФСР считалась как бы «для всех». Вождь объяснял: «типичный русский бюрократ», по сути, «подлец и насильник» по отношению к «инородцам». Он призывал снисходительно относиться к национализму «малому», поскольку в нем виноват «великодержавный русский шовинизм».
Как следствие, Россия десятилетиями содержала национальные окраины, получив в конце 80-х годов вместо благодарности обвинения в «порабощении» и «оккупации». Сотрудничал с немцами «Революционный класс в реакционной войне не может не желать поражения своему правительству, - писал вождь. Большевики под его руководством призывали к дезертирству и анархии. Поскольку это отвечало интересам немцев, Ленин не стеснялся принимать от них помощь.
Дипломат Рихард фон Кюльман утверждал в сентябре 1917 года: «Лишь когда большевики получили от нас постоянный поток денег через разные каналы и под различными названиями, они были в состоянии укрепить свой главный орган «Правда», вести энергичную пропаганду и значительно расширить поначалу небольшую основу своей партии». Ленин выступил категорически против. В результате 13 июня 1907 года в Тифлисе происходит нападение на конвой, перевозящий деньги с Главпочтамта в Госбанк. Убиты двое городовых, смертельно ранены три казака и 16 прохожих.
Добыча большевиков - 250 тыс. Выслали их по прямому указанию Ленина, имущество конфисковали. В 20-х годах от голода, войны и репрессий погибло до трети образованных людей России. Кто-то эмигрировал или остался на территориях, отторгнутых от страны.
Оставшихся нередко терроризировали швондеры и шариковы, получившие власть на местах. Враг церкви Заявлял, что «религия - род духовной сивухи, в которой рабы капитала топят свой человеческий образ». Призывал «провести беспощадный массовый террор против кулаков, попов и белогвардейцев». Тысячи священников и верующих, противящихся насильственному изъятию церковных ценностей, были репрессированы.
Кроме того, Ленин, отмечают участники опроса, "уравнял в правах мужчин и женщин", "дал хорошую жизнь простым людям", когда были "доступными отдых, жилье". Наша страна пошла "по неправильному пути развития", "из мировой державы Россия превратилась в дерьмо", Ленин "вверг Россию в бездну". Такая же доля участников опроса негативно оценивают как саму революцию, так и ее последствия - "диктатуру одного класса над другими".
Кстати, Ленин, уже лидер большевиков, сыграл в этой первой революции весьма скромную роль. Поражение революции 1905-1906 годов, казалось, открыло шанс для относительно мирного перехода России на рельсы экономической, социальной, правовой и политической модернизации. Однако новая - на этот раз мировая - война спутала все карты и взорвала все мосты. Потребовалось два с лишним года для того, чтобы согласно ленинской формуле "низы не захотели, а верхи не смогли". И революция произошла - и сверху, и снизу. Не усилиями одного или нескольких человек, не волей людей, а силой вещей. Но когда "красное колесо" уже закрутилось, кто-то сумел удачно предсказать скорость и сам путь его движения и смог пристроиться к нему.
А кто-то оказался настигнутым и раздавленным этим колесом. Вот это вопросы субъективные и личностные. И здесь в решающие моменты 1917 года ярчайшую роль сыграл огромный политический талант Ленина, его логика, твердость и гибкость одновременно. Его умение найти точные и тонкие ходы в нужный момент в нужном месте. Он твердо знал и убеждал в этом сторонников , кому и как надо действовать вчера, сегодня, завтра. Время революции и время обычной жизни - разное время. Ленин точно рассчитывал время по часам революции. Видел ли он, куда двигалось это чудовищное "красное колесо"? Понимал, что нас ждет за пределами революционного времени? Это большой вопрос.
На мой взгляд, если и видел, то очень смутно и приблизительно. Но заплатить за это будущее был готов сполна без колебаний и без жалости. Ведь будущее будет светлым. И хотя его контуры не очень ясны, не важно. Главное - "учиться, учиться и учиться". И конечно же, реорганизовать Рабкрин. А то, как ни странно, все еще воруют. А что касается посольств и денег, - в бурных, мутных волнах больших революций намешано всякое и всегда. Какие революционеры отказывались от сомнительных ресурсов для решения своих насущных проблем? Чтобы потом наплевать на спонсоров.
Русские большевики - не исключение из правила. Вот то, что они победили, - это одно из исключений. Насколько Ленин случаен в нашей истории? Мог бы на его месте быть Плеханов? Был бы тогда у страны иной революционный путь? Владимир Лукин: Ленин, на мой взгляд, и типичен, и уникален одновременно. Типичен он как лидер леворадикального крыла, которое существовало в каждой большой революции. Кстати, левое крыло российской революции 1917-1919 годов не исчерпывалось партией большевиков. В октябрьском перевороте и последующих событиях активно участвовали левые эсеры во главе с харизматичной Марией Спиридоновой. Весьма ярко в революции и Гражданской войне проявили себя анархисты.
Достаточно вспомнить Нестора Махно или легендарного "матроса-партизана" Железняка. Ленин уникален тем, что сумел найти зачастую единственно возможные ходы для того, чтобы на какое-то время овладеть бурной революционной стихией. Подчинить ее своей поистине грандиозной воле, силе убеждения и жажде власти. Он победил все. Кроме неизбежных и неотвратимых закономерностей революции. Но это за рамками человеческих сил. Альтернативных же лидеров внутри большевиков просто не было. Плеханов не мог и не хотел быть "русским Робеспьером". Кстати, таковым он называл своего ученика Ленина еще в годы их зарубежного сотрудничества.
Я, если кто не знает, человек исключительно ответственный. И покладистый. Поэтому: Пять мыслей о революции. Ноябрьские тезисы Мысль первая. Как мне показалось, наша власть 100-летие проигнорировала. И это понятно. Не могут же советские чекисты хаять Великий Октябрь. Не могут. Но времена нынче не те, чтобы восхвалять революцию. В каком бы месяце она ни случилась. Поэтому президент Путин и говорит нечто из серии «и нашим и вашим». С одной стороны, толчок к великим преобразованиям по всему миру. С другой — а надо ли было все ломать и нарушать стабильность? Я думаю, нынешняя власть хотела бы видеть нашу историю примерно так. Николай II сам, безо всяких революций, передает власть Ленину. Не, не Ленину. То есть неудачник передает власть сильному правителю, способному поднять Россию с колен. Примерно как Ельцин передал власть… ну, сами знаете кому. Мысль вторая.
Политруки капитализма обанкротились: Ленин опять становится мировым брэндом. Как когда-то Че Гевара
Особенно в последнее время, когда вдруг выяснилось, что страна в огромной степени выживает, благодаря как будто неиссякаемому заделу, оставленному ей Союзом. Молодые люди осознали, что стремление к карьере и большим деньгам, всё, чему их учили политруки капитализма, сплошь и рядом оборачивается разочарованием. По-настоящему хлебные места дают только «своим». Отдохнуть на пенсии не получится, чтобы выжить на старости лет придется работать. А высокого смысла в этом копошении нет вообще. На социальную неустроенность накладывается национальная рознь. Несмотря на мантры чиновников о многонациональном народе, реальность далека от идеала. Атмосфера конкуренции человек человеку — волк неизбежно вынуждает людей искать «своих» и сбиваться в стаи, отстаивая место под солнцем. По улицам бродят вооруженные мигранты… Закономерно, что на фоне этого «рая», достижения страны, созданной Лениным, выглядят привлекательней: право на 8-часовой рабочий день и ежегодный отпуск привет курьерам Яндекса , равные права женщин и мужчин завидуйте, фемки , декретный отпуск впервые в мире! А ещё были бесплатная массовая медицина включая эффективную борьбу с инфекциями , доступ миллионов в науку сейчас таланты сманивают на Запад , в искусство «пугачёвскую мафию» не могут выкорчевать даже после отъезда примадонны , к военный карьере, наконец лучшая в мире ЧВК Пригожина так и «не взлетела» и т. О дружбе народов так и вовсе больно говорить.
Что-что, но оспаривать этот элемент ленинизма решительно невозможно. И это не позолоченный фонтан на ВДНХ, а реальная социальная практика, когда противопоставлять людей по национальности было стыдно, а этнический фактор был надёжно «спелёнут» социальным прогрессом, общей судьбой. В руководстве РФ сомневаются в классовой теории Ленина, утверждая, что она устарела и на первом месте теперь геополитический фактор. Не будем спорить. Но и геополитически государство Ленина себя показало суперуспешно, объединив вокруг своей идеи половину мира. У нынешних в друзьях разве что Белоруссия. Да и та почти социалистическая. Более мощно, чем в советском изводе, Россия себя на глобальной арене не показывала никогда. Ленин, как основатель Советского Союза, стал благодаря этому самым известным русским всех времён и народов.
Если бы он занимался не созданием плацдарма для мировой революции, а больше сосредоточился на внутренних проблемах страны — было бы сильно лучше и людям и государству. По сути он проигнорировал постулат Маркса о том, что мировая соц революция возможна только если она пойдет в центре Европы. Взгляд Ленина же отсюда Марксизм-Ленинизм — в том, что можно раздуть пожар революции и с периферии. Что как показала практика — не работает. В итоге… …задел СССР оказался совершенно неверно спроектированным. В названии «СССР» даже нет слова «Россия» — именно потому что это государство задумывалось как плацдарм мировой революции. Ну и, конечно, вера Ленина в возможность построить социализм на том уровне развития общества — утопия и это еще одна ошибка. Тем более в отсталой аграрной стране тогда как по Марксу построение социализма возможно только в развитых странах.
Ленинский Мавзолей демонстративно отгораживают от военного парада в честь Великой Победы. А ведь и Ленин, и его Мавзолей очень много значат для наших сограждан, оставшихся советскими, особенно для ветеранов Великой Отечественной. Их уже мало, и они неоднократно просили власть прекратить недостойные манипуляции с Мавзолеем. Можно сказать, на сей раз это была их последняя просьба, требовавшая особо чуткого отношения. Нет, не снизошла власть, не учла обращения ветеранов даже в священный для них год победного 75-летия. Лев Данилкин: Я не склонен драматизировать происходящее — мне кажется, все в этой ситуации ведут себя естественно для той идентичности, которую сами себе выбрали. С какой бы стати власти рассказывать, что без ленинского модернизационного проекта не было бы ни 9 Мая 1945-го, ни 12 апреля 1961-го? Ну вот она и не рассказывает. Обращаю ваше внимание вот на что. Вышла большая статья за подписью президента Владимира Путина, в которой рассматриваются кардинальные вопросы, связанные с началом, ходом и основными итогами Великой Отечественной войны. Цель — дать отповедь ряду фальсификаций, которые за последние годы приобрели поразительный масштаб и за рубежом, и в нашей собственной стране. Однако, говоря об основах Великой Победы, статья умалчивает, что это была Победа советского общественного и государственного строя, рождённого Великим Октябрём. Да и Советский Союз, одержавший ту Победу, был образован в результате Великой Октябрьской социалистической революции. Понимаю, слово «революция» кого-то коробит, вызывая отторжение. Но можно ли уходить от весьма существенной правды, коренной, закрывать на неё глаза? Не есть ли это также своего рода фальсификация? Лев Данилкин: Любая смена общественного строя подразумевает, что прошлое будет фальсифицировано, переписано — это естественный процесс, и Россия тут не исключение, всякое государство стремится к монополии на историю — так же, как к монополии на легитимное насилие. Какое-то наследство кажется токсичным — и от него надо отказаться, а тех, кто думает иначе, объявить еретиками. Какая-то часть наследства выглядит, напротив, полезной — и тогда можно приватизировать его, акцентировать преемственность власти, легитимизировать себя через сам факт владения этим наследством. Именно поэтому Путин «интересуется» историей — ещё бы он не интересовался. История — в смысле «нарратив», в нужную сторону скорректированные представления о «нашем общем прошлом», о «нашей великой истории», та версия, которая распространяется через академическую науку, школьное образование и телевизор, — это способ эмоциональной мобилизации подданных сегодня. Справились с печенегами — справимся и с низкими ценами на нефть, по такой примерно модели; потерпим ещё немного — и всё будет хорошо, «как раньше», главное — не бунтовать. Но я знаю и вы знаете, что если бы не революция и не Ленин, то у России не было бы такого успешного ХХ века. По странному совпадению у Ленина тоже не было времени на раскачку, и санкции против его государства были гораздо страшнее, но результаты его непродолжительной государственной деятельности выглядят намного более впечатляюще. Нужна ли совесть в борьбе за капитализм Сокуровского «Тельца» вспоминаете? В прошлой нашей беседе досталось ему от вас. Лев Данилкин: Я не пересматривал с тех пор этот фильм. Сокуров показал Ленина идиотом не для того, чтобы «остранить» Ленина — и таким образом — как художник, через вымысел, который позволяет постичь правду, — понять о нём что-то такое, чего никто другой не понимал. Это жестокая карикатура, и я воспринимаю это как пропаганду, то есть это просто слабая в художественном отношении работа. Сокуров ничего не понял вообще. С какой стати мне ещё раз на это смотреть? Не то что даже отвратительно — хотя и это тоже. Но просто неинтересно. А вы смотрели фильм «Демон революции», выпущенный к 100-летию Октября? Там Ленина тоже мэтр сыграл — Евгений Миронов. Лев Данилкин: Нет, не видел. Сознательно не стали смотреть? Вот так я сам Ленина себе представляю. Но вообще это интересная тема — как власть использует поп-культуру, чтобы навязать обществу свои представления о Ленине. Отсюда, собственно, «Ленин в Октябре» сталинский, где Ленин — чудаковатый тип, гений, но нуждающийся в ком-то более рациональном рядом — Сталине. Я так думаю, мироновский Ленин — тоже проекция современных представлений власти об этой фигуре. То есть как исследователю актуальности Ленина, скажем так, мне это должно быть любопытно, но у меня есть некое личное отношение к Ленину, мне не нравится, когда его окарикатуривают, когда над ним издеваются, неприятно — поэтому не хочу смотреть. Так же, как вот меня коробит, когда Ленина сейчас называют «Ильич», я понимаю, что раньше это было уважительно, а теперь — с иронией, собачья кличка, тошнит от такого. Я, кстати, вот уверен, что не случайно на Евровидение от России в этом году должен был поехать некий музыкант «Ильич» — неслучайно в смысле, что это тоже персонаж-спойлер. То есть люди до тридцати лет — они, скорее всего, уже не знают почти ничего о Ленине, и для них «Ильич» — это всего лишь эксцентричного вида музыкант, и это намеренно, нарочно сделано, чтобы вытеснить всё ленинское из коллективного сознания. Меня же, если продолжать ваши размышления, более всего беспокоит устойчивость некоторых фейков, то бишь выдумок, приписанных некогда Ленину. Казалось бы, давным-давно разоблачена, убедительно доказана и показана их абсолютная лживость, а они по-прежнему в ходу. На них ссылаются, их повторяют и пересказывают, как будто никаких опровержений и не бывало. Лев Данилкин: Да, на встречах с читателями обязательно кто-нибудь начинает меня расспрашивать про Ленина-шпиона, про немецкие деньги и про Инессу Арманд. Опять же, ничего удивительного — именно об этом на протяжении последних десятилетий им рассказывала поп-культура. С попсой-то ясно. Её уровень известен. Но снова и снова изумляешься, до чего могут опуститься люди, представляющие по своему положению науку. Скажем, какой-нибудь академик! Это же он договорился до того, что никакого покушения на Ленина в 1918 году не было, а реально он чуть ли не сам в себя стрелял. Тот же встаёт вопрос: ну есть ли совесть у человека? А ведь ему верят! Он — «сенатор», то есть член Совета Федерации, у него и научные звания, и авторитет телеэкрана, который, казалось бы, призван служить делу просвещения людей. Лев Данилкин: Я думаю, современная Россия отказалась от проекта Просвещения в пользу проекта обскурантистского. Это Ленин был помешан на массовом образовании, для него марксизм был великой наукой, и его проект был — модернизация России через массовое образование, через распространение научных знаний. Сейчас в России навязывается мистический культ государства, сакральной власти монарха, общественные науки превращаются в форму пропаганды. Это, собственно, тоже вполне естественно, потому что наука, предполагается, это способ изменения мира. Но если вы монарх, зачем вам менять мир? У вас и так всё хорошо, у вас есть доступ к дефицитным ресурсам — и вы должны препятствовать любым изменениям. Поп-культуры вполне достаточно, наукой можно пренебречь. Ленин — будущее человечества Уже больше тридцати лет людям в нашей стране упорно внушается: Ленин — не то, что нам нужно, он в прошлом, как и социализм, якобы потерпевший историческое поражение. Насколько я понял по вашей книге и по разговору, который состоялся у нас три года назад, вы эту официозную установку тогда не приняли. А теперь, судя по всему, ваша позиция ещё более окрепла.
Такая неудовлетворённость у вас? Настолько не нравится? Лев Данилкин: Дело не в «не нравится» — это не вопрос удовольствия от написанного. Просто я ставил тогда перед собой другую задачу — рассказать о жизни Ленина неканоническим, «неправильным» языком, которым о Ленине говорить не принято, устроить нахальную ревизию ленинской биографии... Я думаю, толк от книжки был, этот метод в известной степени работает, мне удалось «остранить» Ленина и, возможно, открыть на Ленина глаза какой-то аудитории. Но я осознаю сейчас, что в погоне за «ревизией» пренебрёг важной проблемой, которая меня больше всего теперь занимает: актуальностью ленинских идей для сегодня, для здесь и сейчас. Вот про это мне следовало писать. Поясните, пожалуйста, конкретнее. Лев Данилкин: Мы все помним ленинское популярное объяснение, что такое диалектика, — когда в ходе дискуссии о профсоюзах он преподал Бухарину наглядный, на примере стакана, урок: этот объект можно описывать по-разному — он стеклянный, он цилиндр, из него можно пить, им можно швырнуть, а можно использовать его как помещение для пойманной бабочки и так далее. Но у стакана, на самом деле, бесконечное количество свойств и функций, и, перечисляя их, мы никуда не продвигаемся, мы не сможем обрести истины таким образом. Надо искать не абстрактную истину — истина всегда конкретна, надо смотреть на изу-чаемый предмет в связи с окружающим миром; важно, что такое не стакан — вообще, а стакан — для кого? Для чего? В каком контексте? То же, некоторым образом, и с самим Лениным. Моя книжка — про то, как рассказчик одержим поиском, коллекционированием разных «лениных»: Ленина — создателя партии нового типа, Ленина — литературного критика, Ленина-туриста, Ленина-вестернизатора, Ленина-шахматиста, Ленина-диктатора и так далее. Мне, как биографу, казалась чрезвычайно перспективной сама поразительная многосторонность ленинской личности — и подпольной партией руководит, и на коньках катается, и с английского переводит, и крестьянам помогает прошения писать, и теорию отражения создал, и по горам десятки километров наматывал... И я, как коробейник, вываливал всё это перед читателем и похлопывал по полному мешку своих «фактов» — вон, видите, сколько я «лениных» набрал, вон какая у него жизнь увлекательная! Уверен, читателей книги это прибавило. Лев Данилкин: Я, честно говоря, не слишком рассчитывал на то, что кто-то вообще станет читать тысячестраничную книжку, написанную странным языком и длинными непролазными предложениями. Но сейчас меня беспокоит не стиль, форма, а идеологическая конструкция. Я вижу, задним числом, другую проблему. Я рассчитывал на то, что «факты говорят сами за себя», — и читатель сам найдёт «самого главного», «подлинного», «химически чистого» Ленина, того, кто обладает «ключевым качеством», которое «всё объясняет» — и всё оправдывает. Это была неверная стратегия — мне надо было гоняться не за «Лениным вообще», а указать на Ленина, актуального для здесь и сейчас, Ленина, который может объяснить, как быть с путинской Россией. Сам Ленин наверняка охарактеризовал бы эту книгу про себя как эклектичную — то есть, конечно, он выразился бы посильнее. У Бухарина было подходящее издевательское выражение — «нанизыванье оттеночков на оттеночки»: мы просто оказались среди «множества лениных», в дурной бесконечности. И вместо того чтобы объяснить, как в одном человеке соотносятся «самый человечный человек» и идеолог террора, познать единство и борьбу противоположностей, сфокусироваться на противоречиях, я просто предложил читателю самому убрать тех «лениных», которые интуитивно казались ему «неправильными», и сдвинуть главного героя книги на моральной шкале в ту сторону, которая кажется более приемлемой. На самом деле задача хорошего биографа Ленина — преодолеть эту дурную бесконечность. И для этого нужно искать не абстрактного «абсолютного» Ленина, а Ленина в связи с его местом в конкретном, сегодняшнем обществе, в рамках сегодняшних обстоятельств. Надо спрашивать не абстрактно — «что такое Ленин», а — «Ленин — для кого? Вы и сами в прошлой нашей беседе обращали внимание, что некоторые действительно важнейшие стороны деятельности Ленина проговорены вскользь, как бы мимоходом. Например, огромные его усилия по организации науки в Советской России. А ведь это имело далеко идущие и весьма плодотворные последствия для глубокой модернизации страны. На самом деле, я всегда говорю: чтобы составить хоть сколько-нибудь адекватное представление о деятельности Ленина, надо читать не биографию — мою или ещё чью-то, а 12-томную Биохронику. Никакая биография заведомо не перемелет этот объём, там про каждые сутки можно отдельный том написать. Проблема с моей биографией Ленина в другом. Я сейчас понимаю, что мой рассказчик некоторым образом «подыгрывал» своему герою. Это особенно чётко видно, например, в главах, касающихся 1920—1921 годов: Польская война, Кронштадт, Тамбовское восстание, голод в Поволжье — это всё череда катастроф, когда Ленину приходилось принимать сложные и, похоже, не лучшие решения. Мой рассказчик сделал вид, что «всё и так ясно», можно обойтись без подробностей. Для квазихудожественного текста это приемлемо — автор имеет право фокусироваться на том, что кажется более убедительным для его персональной реконструкции, но для историка или исторического социолога, которому надо объяснить, почему у Ленина получилось создать именно тот тип государства, в котором мы оказались, — это проблема. Нельзя было комкать эти моменты, это ошибка. То же касается и Ленина как «неизвестного, едущего при ВЧК», если воспользоваться его собственным выражением в его резком письме Уншлихту 1922 года, — как он контролировал эту организацию, какова именно его роль в её поступках, какова степень ответственности за её действия. Я не то чтобы рву на себе волосы из-за того, что в моём «Ленине» это недостаточно прописано, — у той книги была другая художественная задача, но я просто очень хорошо сейчас вижу другие, новые возможности. Ещё раз: собственно «биография» — набор событий и собранная мной коллекция разных «лениных» — тоже необходимая вещь, без этого тоже никуда не продвинешься. Но это только база для прыжка. Да, ныне очень актуальна идея революции Самокритика ваша имеет основания. И мне нравится такая взыскательность по отношению к собственному труду. Но не находите ли вы, что тут возникает вопрос о необходимости от вас другой книги про Ленина, которая стала бы, условно говоря, вторым томом вашей Ленинианы? Пусть первый, вводный том в подробностях рассказывает и о детстве, юности, и о каких-то бытовых обстоятельствах ленинской жизни, а вот второй… Как вы сказали бы — о чём в основном он должен быть? Лев Данилкин: О том — вот это нужно показать, — как и почему общество — сегодня, здесь — реагирует на эту фигуру. Что «столкновение с Лениным» говорит об устройстве нашего общества, почему всё, связанное с Лениным, уже балансирует едва ли не на грани допустимого? И поиски подлинного, для здесь-и-сейчас, Ленина обязательно выведут вас на идею актуальности революции. Это на самом деле ядро Ленина — и это самое неудобное в нём для сегодняшних гегемонов. Что Ленин не просто больше «турист», чем «шахматист», или больше «философ», чем «юрист», а что философия для него — это практика политического вмешательства, облечённая в форму теории. Теория, исследующая результаты классовой борьбы, которая продолжается, которая не закончилась 21 января 1924 года. То есть Ленин — это не только набор неких свойств конкретного, родившегося 150 лет назад человека, это вопрос об актуальности идеи, с которой он прожил свою жизнь. На него надо отвечать автору книги о Ленине, а не копаться бесконечно: дали ему немцы в 1917 году деньги или не дали. Тот вопрос закрыт, а вот про саму идею революции — нет. Вообще заниматься биографией Ленина стоит только постольку, поскольку всё это имеет отношение к идее актуальности революции. Но я всё это скомкал, этого нет в моей книге. Конечно, Ленин прежде всего не великий велосипедист или путешественник, а величайший революционер. Но, согласитесь, в современной России само слово «революция» оказалось чуть ли не под запретом. Во всяком случае этому понятию и всему, что с ним связано, официально придан категорически отрицательный смысл. Это же относится и к Ленину. Вы уверены, что в таких условиях идея революции по-настоящему актуальна? Лев Данилкин: Я уверен в том, что везде, где есть противоречия между классами — хотя в современной России правильнее говорить уже «сословиями», — они рано или поздно будут сняты. Революции так же естественны, как любые природные явления, даже и воспринимающиеся как катастрофы. Даже несмотря на то, что людям сегодня вдолбили однозначно негативное представление о революции: разруха, голод, террор?.. Лев Данилкин: Конечно, негативный опыт, травма, высокая цена революционного действия для угнетённых классов — всё это впечатывается в коллективную память и какое-то время удерживает людей от контрмер.
«Ленин плохой или хороший?» Как учить в школе размышлять и анализировать
Мне кажется, быть хорошим биографом Ленина — это рассказывать его историю через нюансы, связанные с окружением Ленина, именно там сейчас «дикий запад», там основной фронтир, где еще можно сделать открытия. прям рядом с Лениным в Успенском Соборе Кремля одних митрополитов почти взвод лежит. Ленин проявил гениальное политическое чутье, но никакой мировой революции не случилось и случиться не могло: на нее никто не выделил финансирование! По той причине, что мы уже никогда не узнаем какой сценарий был бы реализован в России, если бы не Ленин, и его партия.
Болезни и быт Ленина: перед 1917 годом он был "плох"
Представитель Московского патриархата протоиерей Димитрий Смирнов заявил, что Ленин для него – «еще больший злодей, чем Гитлер», поскольку «Гитлер относился к своему народу намного лучше». У Ленина есть несколько книг, которые могут работать как хороший антидот против происходящего. подписывайся на телеграм-канал «Пермь Новости». Точь-в-точь по ленинской концепции «чем хуже, тем лучше».
С портретом на груди
- Ленин — плох или хорош для России? Видео
- Что еще почитать
- Видео - Творчество |
- РСМД :: Ленин и сегодня
- Многоликий Ильич: 7 мифов о Ленине, в которые пора перестать верить
- ВЦИОМ: Ленин в чем-то был не прав