С вопиющими нарушениями также проходят выборы в Ростовской области, доказательства указывают на грубые фальсификации. В Пензенской области экс-главе участковой избирательной комиссии предъявлено обвинение в фальсификации итогов выборов губернатора, которые выиграл ранее арестованный за ряд служебных преступлений Иван Белозерцев.
Ловкость выбора и никакого мошенничества
После выключения массовых фальсификация в 2012 году наш район голосовал более-менее однородно. По закону результаты выборов в стране нужно аннулировать, если есть основания признать недействительными итоги голосования на участках, где зарегистрировано больше 25% всех избирателей. Итак, президентские выборы в России признаны состоявшимися, российский избиратель проявил свою сознательность и активность. Ранее о развернутой кампании по дискредитации выборов в России на встрече с президентом России Владимиром Путиным рассказала глава Центризбиркома Элла Памфилова. Как сказано в открытом письме, за всю кампанию результаты голосования полностью отменили на четырёх участках.
Теряют хватку. Памфилова разоблачила фейки на выборах президента России
Обсуждалась и описывалась одна система, а в итоге при подведении результатов была применена другая, совершенно не известная. Более подробный ответ В Москве избиратель, отдавший голос за одного кандидата, мог теоретически голосовать снова и снова, и только его последний голос должен был учитываться при подведении результата. По задумке создателей, такая механика должна была защитить избирателей от возможного административного давления, когда голосовать заставляют в присутствии начальства. Проблема в том, что изначальная архитектура системы ДЭГ не просто не рассчитана на такую функцию — она ее максимально затрудняет. Вообще говоря, никаких сложностей с переголосованием бы не возникло, если бы система подсчета голосов была сделана централизованно, с идентификацией пользователя и ведением списка голосовавших.
То есть так, как это обычно делают сайты или соцсети, где можно запустить какой-нибудь опрос. В таком случае при переголосовании достаточно просто поменять для пользователя одно значение — за кого именно он проголосовал. Но при проектировании системы ДЭГ также стояла задача надежно обеспечить тайну голосования. Именно поэтому разработчикам пришлось пойти на разделение процессов выдачи и подсчета бюллетеней, а сам процесс фиксировать в блокчейне — базе данных без возможности частичной перезаписи.
В архитектуре ДЭГ заложено, что за идентификацию пользователя и выдачу бюллетеня отвечает одна часть системы, а за сбор голосов и подсчет результата — другая. Поэтому по крайней мере, по задумке разработчиков сопоставить личность человека, который получил бюллетень, и результат голосования в этом бюллетене нельзя. Чтобы прикрутить к этой системе функцию переголосования, не нарушая при этом тайны голосования, разработчикам пришлось создать надстройку, которая позволяет выкинуть из подсчета все лишние бюллетени. То есть все бюллетени людей, которые поменяли свой голос, кроме последнего.
Как именно выглядит эта надстройка и как она работает, независимым наблюдателям до сих пор не известно. Известно, однако, что результаты «старой», основной части системы электронного голосования доступные на специальном сайте — обсервере и те результаты, что внесены в ГАС «Выборы» по итогам голосования, существенно отличаются даже по количеству голосов. Про то, за кого отданы эти голоса, конечно, тоже ничего не известно. В интервью «Эху Москвы» 21 сентября глава группы разработчиков электронного голосования в Москве Артем Костырко обещал в ближайшем будущем опубликовать примеры цепочек переголосования — с подробностями механики подсчета таких голосов.
Однако на момент написания текста сделано этого не было. Технический ответ Технические подробности того, что именно не совпадает в публичных данных о ходе голосования и его финальных результатах, можно прочитать в посте пользователя «Хабра» Петра Жижина профиль GitHub. Пытаясь разобраться в ходе выборов, он скачал архив голосования, доступный на сайте-обсервере блокчейна в форме sql-архива, и проанализировал его содержимое. Архив представляет собой PostgreSQL-базу с тремя таблицами, среди которых расшифрованные бюллетени и транзакции.
В системе есть 12 типов транзакций, среди которых выдача, прием, расшифровка бюллетеня и завершение голосования. Среди прочего при анализе, который проводил Жижин, видно, что в содержимом транзакций идентификатор пользователя указывается только в транзакции выдачи бюллетеня, но не в транзакции его приема. В последней нет даже округа избирателя — только зашифрованное сообщение с результатом голосования, публичный ключ шифрования и nonce. Никаких следов учета переголосований в архиве он не обнаружил.
Напротив — для пользователя, который утверждает, что сохранил хеши двух переголосований 1, 2 , никаких особенностей, позволяющих оставить из бюллетеней лишь один, в транзакциях не нашлось. Все это ожидаемо и соответствует анонимной структуре системы, однако поднимает важную проблему. Если публичная часть системы не может учитывать переголосования — значит, она и не занимается итоговым подсчетом голосов. И как он проходит, не ясно.
Так, при рассмотрении sql-архива становится понятно, что более трети зашифрованных бюллетеней вовсе не расшифрованы, а транзакций 10 и 11 то есть завершения голосования в блокчейне не было вовсе, в чем легко убедиться выбрав их в обсервере. При этом голосов в системе ДЭГ по каждому округу существенно больше, чем было выдано бюллетеней. Суммарно было выдано 1 943 590 бюллетеней, а принято 2 021 969. Это указано и на обсервере, и подтверждается ручным подсчетом, который сделал Жижин совпадает с количеством транзакций выдачи и приема бюллетеней.
На выборах в Госдуму по одномандатным округам подсчет системой просто не производился, а на дополнительных выборах в Мосгордуму в систему вместо подсчета голосов просто загрузили итоговый протокол. Подсчет голосов из-за системы переголосований проводился в каких-то других системах, неподконтрольных наблюдению, исходного кода которых мы найти не можем. В публичных системах недостаточно данных для подведения итогов. Заявок на ДЭГ, поданных через mos.
Они могли зарегистрироваться через сайт «Госуслуг», но по ним нет такой же аналитики, как на mos. Невозможно проверить, что все недостающие избиратели, включенные на ДЭГ не через mos. Мы не можем по публичным данным отследить, какой голос был подан на переголосовании, а какой был единственным у человека. Это делает подсчет голосов по публичным данным невозможным.
Масштаб переголосований по каждому округу в Москве был очень серьезный. Количество бюллетеней, принятых системой электронного голосования, всегда оказывалось больше, чем она выдала в каждом округе.
Но почему тогда при Путине поставили Ельцин-центр? Это вот за эти преступления ему поставили?
Какую свободу он им принес? Свободу от работы? От зарплаты? От пенсии, которые нищенские?
Поэтому сегодня я хотел бы напомнить этим выходом на пикет, что именно то, что сегодня происходит, было заложено в тех далеких годах. Когда власть применила против мирного населения оружие. Именно тогда, считает Владимир Гудомаров, были подорваны основные демократические принципы в стране.
Поводов два. Первый — напомнить о трагических событиях октября 1993 года. Владимир Гудомаров, депутат Законодательного собрания Оренбургской области Началось противостояние вооруженным путем. Армия приняла оружие, были расстреляны мирные люди. Тогда по оценкам разных экспертов погибло более 2000 граждан, хотя официальные данные дают всего 147 человек. Там на самом деле было много простых мирных людей — москвичей, гостей города, кто был в Москве на тот момент, были убиты, ликвидированы физически.
Поэтому я считаю, что та политика, которая тогда произошла и переворот 1993 года, считаю его контрреволюционным переворотом. Мы теперь пожинаем все плоды этой ситуации. Когда мне говорят, что Путин — не Ельцин, я говорю: «Хорошо, не Ельцин».
В распоряженипе "Новой газеты" попала аудиозапись , сделанная в подмосковном Королеве, на совещании представителей местных избиркомов.
Встречу, посвященную предстоящим выборам, ведет женщина с голосом, очень похожим на голос Жанны Прокофьевой - советницы мэра Королева Александра Ходырева. Жанна Прокофьева, фото "Новой газеты" На совещании "инструктор Прокофьева" передала просьбу Александра Николаевича вероятно, речь о Ходыреве.
Мониторинг
- Читайте также
- «Фальсификация» выборов в Королёве признана учениями
- ЦИК России ответил на обвинения в массовых фальсификациях на сентябрьских выборах | ОТР
- Эксперты ожидают усиления потока фейков о выборах в России в ближайшие дни - ТАСС
Начались Выборы. Фальсификация в полном разгаре!
Люди у посольства РФ в Пекине, где проходит голосование на выборах президента России. Подделки избирательных документов с фиктивными голосами за ЛДПР были разоблачены сразу, и поэтому фальсификация итогов голосования в Камызякском районе не отразилась на истинном ходе выборов в Государственную Думу Астраханской области. Глава избиркома предлагает прикрыть фальсификации надомного голосования вбросами! Прошедшие «выборы» президента — самые сфальсифицированные в истории России. Появились новые доказательства фальсификации выборов в США в 2020 году.
Вести Чувашия
Меры наказания Правозащитник и адвокат Рубен Киракосян рассказал «360», что массовая порча бюллетеней попадает под действие статьи 141 Уголовного кодекса России — воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательной комиссии. Палитра наказаний там довольно широкая, начиная от штрафа от 100 до 900 тысяч рублей и до лишения свободы сроком до пяти лет, если это деяние совершено группой лиц. Рубен Киракосян адвокат О таком же наказании предупредила избирателей и глава Центризбиркома Элла Памфилова. По ее словам, это не обычное хулиганство, а с элементами терроризма.
Глава ЦИК добавила, что во всех этих преступлениях есть след из-за рубежа. Если выяснится, что подозреваемые совершили преступные действия не по личным мотивам, а по указке иностранных например, украинских спецслужб, то им грозит статья о государственной измене. А по ней минимальное наказание составляет 12 лет, максимальное — 20.
Украинский след Поводов подозревать украинскую сторону хватает. Во-первых, на кадрах провокаций видно, что исполнители снимали свои действия — как будто для отчета. А студентка, кинувшая коктейль Молотова в Санкт-Петербурге, рассказала полицейским, что за провокацию ей обещали заплатить, причем инструкции она получала с украинского номера.
Юная жительница Москвы призналась, что испортила бюллетени из-за телефонных мошенников, сообщил Shot. По ее словам, несколько дней назад ее «развели» на крупную сумму денег. Сейчас пообещали все вернуть в обмен на выполнение «секретной миссии».
Девушка считает, что за мошенниками стоят украинские спецслужбы. По мнению общественного деятеля Андрея Ковалева, за огромной сетью телефонных мошенников действительно могут стоять украинские спецслужбы.
И пока на сегодняшний момент у КПРФ предположительно 40 мандатов, по двум избирательным округам идут уточнения и ещё по четырём мандатам идут обжалования итоговых протоколов, а, значит, ещё некоторые изменения могут быть в ближайшее время. К сожалению, можно констатировать, что выборов как таковых в стране нет уже много лет. Но с каждой новой избирательной кампанией система фальсификаций и подтасовок становится всё откровеннее и наглее, а мошенничество — обычным явлением. Члены комиссий, открыто нарушая выборное законодательство, служат чиновникам, указывающим, кого надо проталкивать в депутаты.
Какое будущее готовят фальсификаторы из числа избирательных комиссий? Неужели они хотят, чтобы их дети и внуки жили в стране, где депутатами становятся не те, кого выбирают люди, а те, кого назначают чиновники-коррупционеры? Добросовестный чиновник никогда не будет требовать от членов комиссий фальсифицировать итоги голосования! Просмотров: 945 Долгий путь домой 17 сентября, отмечаемое в Белоруссии как День народного единства, — дата не случайная. В этот день в 1939 году началось воссоединение Западной и Восточной Белоруссии. Это был акт исторической справедливости в отношении белорусского народа, разделённого против его воли в 1921 году по условиям Рижского мирного договора.
Либерия же до сих пор относится к беднейшим странам Черного континента. Одним из больших любителей избирательных трюков остался в истории диктатор Гаити Франсуа Дювалье. Впервые он был избран президентом в 1957 году на выборах, проходивших безо всякой регистрации избирателей. В апреле 1961-го, на следующем голосовании, к избирательным урнам граждан сопровождали вооруженные солдаты, наблюдавшие, делает ли избиратель «политически грамотный» выбор. Всего таким способом мандаты получили 58 депутатов парламента — надо ли говорить, что все они оказались соратниками «папы Дока» так гаитянский правитель повелел называть себя.
Более того, каждый бюллетень содержал едва заметную приписку «Доктор Франсуа Дювалье — президент». Получалось, каждая опущенная в урну бумага была еще и голосом за продление полномочий главы государства. Жители Гаити узнали это на следующий день, когда им разъяснили все тонкости процедуры и сообщили, что полномочия их руководителя единодушно продлены. После такой оглушительной победы Дювалье решил не осложнять себе жизнь таким суетным ритуалом, как голосование, и задумал провести референдум, на котором подданные согласились бы оставить его главой государства до конца пути земного. Выпущенные бюллетени содержали текст декрета, провозглашавшего «папу Дока» пожизненным президентом, вопрос «Согласны ли вы?
Читайте также:ЦИК выбрал разработчика концепции популяризации выборов президента Зато члены комиссий ни на стадии следствия, ни во время судебного разбирательства не раскрывали имен и должностей лиц, чьи неформальные рекомендации они исполняют. Хотя за многими преступлениями, совершенными членами участковых комиссий, стоят «неустановленные лица», которые вовлекли их в преступление. К сожалению, отмечают авторы доклада, правоохранительные органы в большинстве случаев не настроены на поиск непосредственных заказчиков и организаторов преступлений.
Эксперты убеждены, что работа в этом направлении должна быть усилена.
Начались Выборы. Фальсификация в полном разгаре!
Следственный комитет России намерен возбудить уголовное дело по расследованию фальсификации выборов в Санкт-Петербурге. об этом сообщили в Ассоциации "Независимый общественный мониторинг" (НОМ) в ходе второго дня голосования в РФ. Сегодня нижняя палата российского парламента, большинство которой составляют представители «Единой России», проголосовала против усиления ответственности за фальсификацию выборов и нарушение избирательных процедур. Один из аргументов в пользу возможных фальсификаций привела команда проигравшей выборы в 198-м округе Анастасии Брюхановой (поддержана «Умным голосованием»). выборы Джо Байден Дональд Трамп опрос президентские выборы США фальсификация голосов.
Какие виды махинаций использовались на выборах 2021
| Особенности национального голосования. Что скрывают результаты ДЭГ | Уголовное дело было возбуждено 17 апреля по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.142 УК РФ («Фальсификация избирательных документов»). |
| За фальсификацию на выборах в России последует уголовная ответственность | Уголовное дело было возбуждено 17 апреля по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.142 УК РФ («Фальсификация избирательных документов»). |
| TCN: американцы признались, что фальсифицировали бюллетени на выборах 2020 года | В комиссии Госдумы по расследованию вмешательства извне заявили о массовом распространении фейка о якобы имевшем место вбросе 17 миллионов голосов на думских выборах 2021 года. |
| Доказательства жесточайших фальсификаций голосования по всей стране! | Центризбирком направил в подмосковный Королев группу оперативного реагирования после того, как «Новая газета» сообщила о возможной подготовке к фальсификации выборов в Госдуму. |
О Федерации
- Последние новости
- За вброс бюллетеней введена долгожданная уголовная статья
- Путину вбросили беспрецедентные 22 млн голосов на выборах 2024
- «Фото — начальству!»: В регионах бюджетников начали угрозами сгонять на выборы
- УК РФ Статья 142.1. Фальсификация итогов голосования \ КонсультантПлюс
- Ловкость выбора и никакого мошенничества