Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским делам, делам по разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам. Ирина Подносова, председатель Верховного суда РФ: «Оно, конечно, свидетельствует о том, что и граждане, и организации испытывают чувство защищенности и доверие к судебной системе. Новый председатель Верховного суда Российской Федерации Ирина Подносова в первом после назначения на должность большом интервью рассказала о том, что одна из важнейших задач российской судебной системы в настоящее время. В ушедшем году Пленум Верховного суда (ВС) РФ принял 14 постановлений по вопросам обеспечения единообразия судебной практики, в которых разъяснялись особенности применения норм уголовного, гражданского и процессуального права. Председатель Верховного суда назначается на должность Советом Федерации РФ сроком на шесть лет по представлению президента и при наличии положительного заключения Высшей квалификационной коллегии судей РФ.
Наиболее важные Постановления Пленума ВС РФ за 2023 год. Обзор судебной практики
Если кратко определять полномочия Верховного суда РФ, то он, преимущественно, осуществляет организационную, надзорную и контролирующую деятельность. Пленум Верховного суда России во вторник инициировал внесение в Госдуму законопроекта о введении судебной службы — отдельного вида госслужбы для сотрудников аппаратов судов. Обзор начинается с правовой позиции Президиума ВС РФ, согласно которой высокая стоимость юридических услуг не может быть поводом к сокращению объема прав реабилитированного лица на возмещение причиненного ему имущественного вреда (Постановление № 162-П22). Использование судами цифровых технологий и перспективы применения искусственного интеллекта в судопроизводстве обсудили в понедельник глава Верховного суда (ВС) РФ Вячеслав Лебедев и председатель Верховного народного суда Вьетнама Хоа Бинь Нгуен на. "Совет Федерации утвердил вас в качестве председателя Верховного Суда России. Верховный Суд Российской Федерации (далее – ВС РФ) является высшим судебным органом по гражданским делам, разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции и арбитражным судам.
Верховный суд пытается настроить систему
Вы можете просить кассационную инстанцию вынести новое решение, однако для суда нет никаких препятствий вас не слушать. Верховный Суд реализует свои полномочия в пределах, установленных в ст. В определении ВС РФ от 24. Резюмируя сказанное, в жалобе достаточно просто указать фразу «отменить судебные акты», а дальше коллегия судей уже сами решают, что с вашим делом делать и как им вертеть. Более того, даже ваше прошение об отмене конкретных судебных актов не имеет никакого значения. Об этом и пойдет речь. Верховный суд постоянно выходит за пределы полномочий Рассмотрим вопрос на примере эконом. Полномочия эконом. Однако в интересах законности судебная коллегия вправе выйти за пределы доводов жалобы. Кассационный Сенат в интересах законности мог рассмотреть дело, вынести судебный акт, однако такой судебный акт для тяжущихся сторон ничего не менял — Кассационный Сенат рассматривал дело не в интересах сторон, а в интересах законности. Казалось бы, мертвый институт — что такое вообще «в интересах законности».
Верховный Суд завален жалобами, «гадает на картах» какое дело передать, а тут еще надо выходить за пределы доводов жалобы и находить нарушения, которые сам заявитель не увидел. Однако иногда ВС РФ использует полномочия, содержащиеся в ч. Например, в определении о передаче от 01.
На юбилейном, X съезде планируется рассмотреть внесение изменений в Кодекс судейской этики, а также сформировать новые составы Совета судей, Высшей квалификационной коллегии судей и Высшей экзаменационной комиссии по приёму квалификационного экзамена на должность судьи. Путин приветствовал делегатов и гостей очередного Всероссийского съезда судей. Конечно, их решения ждёт прежде всего судейский корпус, но вся ваша деятельность напрямую связана с защитой прав, свобод, законных интересов и достоинства граждан. От профессиональных и личных качеств каждого из вас зависят судьбы людей в прямом смысле этого слова, поэтому так высоки требования, которые предъявляются гражданами, всем обществом к работе судов». Понимаю, что здесь ещё немало проблем, но если проанализировать решения, которые принимались на ваших съездах ранее, то мы увидим их колоссальное влияние и на развитие судебной системы, и на практику рассмотрения дел.
Уверен, что и нынешний съезд внесёт свой вклад в совершенствование отечественного правосудия. Ваши дискуссии, выводы, итоговые документы важны, в том числе для законодательной и исполнительной власти, для адвокатуры и правоохранительных органов, для профильных научных организаций и в целом для всего юридического сообщества страны», - сказал российский лидер. Практически одновременно с проведением съезда мы отмечаем и 100-летие со дня образования Верховного Суда России. Он стал первым в истории нашего Отечества самостоятельным высшим судебным органом. Его деятельность была крайне значима для государства, общества, в том числе на сложных исторических поворотах. Так, известна ведущая роль Верховного Суда в формировании Концепции судебной реформы: она была принята в 1991 году и определила пути развития судебной власти как независимой и влиятельной силы в государственном устройстве России», - подчеркнул Глава государства. Вы знаете, что судебная система постоянно развивается, этого требует сама жизнь, её стремительные перемены, ключевые события, и Верховный суд неизменно отвечает на новые вызовы времени и запросы нашего общества. Можно с полным основанием утверждать, что свой 100-летний юбилей Верховный суд встречает весомыми результатами.
Хотел бы поблагодарить его руководство, судей, работников аппарата, ветеранов за напряжённый труд, за высокую ответственность, которую вы проявляете, и за профессионализм», - продолжил он. За период, прошедший после девятого съезда судей, были реализованы меры, оказавшие значительное влияние на рост авторитета судебной власти, причём в условиях по-прежнему большой судебной нагрузки.
Подробнее здесь. Кроме того, представленное Постановление заменяет ряд других разъяснений, а также является попыткой обобщить наиболее значимые позиции, выработанные судами за последние 10 лет. Игорь Лейпи, ГК Softline: Объем поставок российских операционных систем в ближайшие годы увеличится как минимум вдвое 2 т В результате, проект Постановления уже занимает 94 страницы текста и содержит 185 пунктов. С учетом того, что многие еще действующие разъяснения утратят свою силу, разработанный документ содержит много позиций, которые достаточно явно следуют из закона или уже известны судебной практике.
В частности, по словам Максима Али, не являются принципиально новыми следующие позиции из Постановления: для признания аудиозаписи или видеосъемки допустимым доказательством не требуется получать согласие на ее проведение; вознаграждение по лицензионному договору нельзя вернуть лишь на основании неиспользования лицензиатом предоставленного ему объекта интеллектуальной собственности; не является нарушением использование слов, зарегистрированных как товарный знак, в их нарицательном общеупотребительном значении, а не для идентификации товаров.
Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским делам, делам по разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам, образованным в соответствии с Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" и федеральными законами. Верховный Суд Российской Федерации осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью судов, образованных в соответствии с Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" и федеральными законами, рассматривая гражданские дела, дела по разрешению экономических споров, уголовные, административные и иные дела, подсудные указанным судам, в качестве суда надзорной инстанции, а также в пределах своей компетенции в качестве суда апелляционной и кассационной инстанций. Верховный Суд Российской Федерации рассматривает отнесенные к его подсудности дела в качестве суда первой инстанции и по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции административные дела: 1 об оспаривании нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Следственного комитета Российской Федерации, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, Центрального банка Российской Федерации, Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, государственных внебюджетных фондов, в том числе Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования, а также государственных корпораций; в ред.
Ирина Подносова дала первое интервью в новом статусе председателя Верховного суда России.
- Как участникам уголовного процесса работать в мае 2024 года
- Новая глава ВС РФ пообещала обойтись без глобальных изменений в судебной системе - МК
- Ирина Подносова дала первое интервью в новом статусе председателя Верховного суда России.
- Анонс заседания Пленума Верховного Суда России 31 октября 2023 года
Верховный Суд постоянно выходит за пределы своих полномочий
26 апреля Президиум Верховного Суда РФ утвердил Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023). Назначен день икс: Верховный суд РФ думает над смягчением приговора расчленителю Масленникову. Верховный суд Российской Федерации имеет специальный интернет-портал, на котором можно в электронном виде подавать заявления, отслеживать информацию по рассматриваемым делам, а также проводить мониторинг обобщений судебной практики и законодательной.
Верховный суд постановил, что мобилизация продолжается. Что это значит для всех нас?
До 2022 года. Я оспаривал определение арбитражного суда о процессуальном правопреемстве. В 2018 г. Прошло время и этот долг компания-истец продала другой фирме. Для того, чтобы юридически получить возможность на принудительное взыскание денежных средств с должника, компании, купившей долг, необходимо было в арбитражном суде «поменяться местами» с компанией-истцом. Это как раз и называется процессуальное правопреемство. Арбитражный суд заявление удовлетворил и «поменял» истца на компанию, купившую долг. Об этом я узнал случайно, просматривая базу в картотеке арбитражных дел. Интересы организации, которая являлась ответчиком по этому делу, я представлял в другом деле, поэтому и заинтересовался вынесенным решением. Посмотрел на дату принятия судебного акта и понял, что последний день для обжалования был вчера.
Связавшись с клиентом и получив согласие на обжалование, я подготовил апелляционную жалобу. Срок, конечно же, был пропущен.
Соответствующий законопроект был направлен на рассмотрение в Государственную Думу ещё в феврале. В настоящее время в Верховном суде идёт работа над проектом закона о внесении изменений и дополнений в действующие кодексы судопроизводства. Однако главная новость, о которой сообщили в ВС РФ, заключается в другом: по ходу работы стало понятно — обеспечить качественную проверку кассационных жалоб возможно только в условиях сплошного судопроизводства, а не выборочной кассации, как это принято сейчас. Таким образом удастся устранить действующий ныне фильтр в виде единоличного решения судьи, от воли которого зависит, принимать кассационную жалобу к рассмотрению или же нет.
Очевидно, что подобные коренные изменения в подходе к жалобам позволят гораздо лучше обеспечить права граждан на справедливое судебное разбирательство, также повысят эффективность работы кассационной и надзорной инстанций. Как считает доцент кафедры уголовно-процессуального права Университета им. Кутафина Артём Осипов, инициатива Верховного суда имеет крайне важное значение.
Например, если судья соблюдает нормы процессуального права, но его решение в массовом порядке отменяются в высших инстанциях, то средств воздействия на него нет. Новая мера воздействия поможет более адекватно ранжировать нарушения и соответствующе на них реагировать», — говорит эксперт. RU Президент выделил инициативу по внедрению информационных технологий в суды. Речь идет об обязательных аудиозаписях заседаний, а также автоматизированном распределением дел между судьями.
Сейчас эти новшества успешно себя зарекомендовали в арбитражных судах, рассказал «URA. Таким образом, будет исключаться субъективный фактор, потенциально коррупционный момент, который может существовать. Это тоже одна из гарантий независимости и беспристрастности рассмотрения дел». Председатель больше не сможет отдавать дело «нужному судье», если у него имеется гипотетическая заинтересованность в исходе дела, отмечает Кашанин. В будущем, по словам Виктора Блажеева, суды смогут отказаться от протоколов судебного заседания: «Когда существует аудиозапись, пропадает смысл ведения протокола. Рассматривая апелляцию по делу, суд сможет сделать вывод о правомерности принятого решения, послушав запись, а не опираясь на протокол, протоколы тоже можно составить по-разному», — отметил юрист. Лучшие практики Верховного и Высшего арбитражного судов будут объединены В своем выступлении Путин напомнил и об итогах объединения Верховного и Высшего арбитражного судов, которое произошло несколько лет назад и устранило расхождения в позициях по целому ряду правовых вопросов.
Это, слава Богу, устранено. Важно, чтобы эта работа отвечала запросам граждан, экономики страны, современным тенденциям, которые диктует время — эпоха бурных технологических изменений», — подчеркнул он.
Суть этого законопроекта в том, что, если человек «впервые» совершивший преступление «небольшой и средней тяжести», «вообще» не привлекался бы к уголовной ответственности, а сначала его можно было бы привлечь к административному или другому дисциплинарному наказанию. А уголовное преследование вменять уже после повторного совершения таких преступлений. Касательно женщин, Лебедев анонсировал «такую конструкцию»: «все равно» не привлекать слабый пол к уголовной ответственности за преступления небольшой тяжести. При этом государство должно предупредить нарушительницу, что в случае повторного нарушения, ей может грозить уже уголовная ответственность.
Применять данную меру необходимо «даже в тех ситуациях, когда женщина находится без прописки, без регистрации». Полагали, что, раз регистрации нет, где же тогда ее разыскивать или что она может сделать. Предполагать, наверное, не надо: нет регистрации — есть место пребывания, все знают, где она живет.
Верховный Суд Российской Федерации (Верховный Суд РФ)
Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2023 г. Председатель комитета Совета Федерации по конституционному законодательству Андрей Клишас сообщил, что Верховный суд России поддержал поправки о введении уголовного наказания за исполнение санкций на территории страны. Пленум Верховного суда России во вторник инициировал внесение в Госдуму законопроекта о введении судебной службы — отдельного вида госслужбы для сотрудников аппаратов судов.
Анонс заседания Пленума Верховного Суда России 31 октября 2023 года
Судебные коллегии[ править править код ] Судебные коллегии Судебная коллегия по гражданским делам, Судебная коллегия по экономическим спорам, Судебная коллегия по административным делам, Судебная коллегия по уголовным делам и коллегия по делам военнослужащих Верховного суда Российской Федерации утверждаются Пленумом Верховного суда из числа судей Верховного суда. Председатель Верховного суда Российской Федерации в необходимых случаях вправе своим распоряжением привлекать судей одной коллегии для рассмотрения дел в составе другой коллегии. Судебные коллегии Верховного суда России рассматривают в пределах своих полномочий дела в качестве первой и апелляционной инстанций, в кассационном порядке по жалобам и представлениям на приговоры, определения и постановления судов областного военных судов окружного уровня , по вновь открывшимся обстоятельствам. Судебные коллегии изучают и обобщают судебную практику, анализируют судебную статистику и осуществляют другие полномочия, предоставленные им законодательством. Особенностью коллегии по делам военнослужащих Верховного суда Российской Федерации является то, что это непосредственно вышестоящая судебная инстанция по отношению к кассационным военным судам , является высшей инстанцией по отношению к другим военным судам ст. Коллегия по делам военнослужащих образуется в составе председателя коллегии и судей-членов коллегии. Коллегия по делам военнослужащих рассматривает в первой инстанции: дела об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации, иных федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, касающихся прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы; дела об оспаривании ненормативных правовых актов Генеральной прокуратуры Российской Федерации и Следственного комитета Российской Федерации, касающихся прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих органов военной прокуратуры и военнослужащих военных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации. Порядок рассмотрения дел[ править править код ] Почтовая марка 2022 год. Верховный суд издает «Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации», в котором публикуются решения по гражданским и уголовным делам, обзоры судебной практики, аналитические материалы и статистические данные о работе судов общей юрисдикции и др. Состав Верховного суда Российской Федерации[ править править код ] Верховный суд Российской Федерации действует в составе председателя, его заместителей и судей Верховного суда Российской Федерации.
В структуру Верховного суда входят: пленум; президиум; апелляционная коллегия; судебная коллегия по административным делам; судебная коллегия по гражданским делам; судебная коллегия по уголовным делам; военная коллегия. Во главе Верховного суда стоит председатель, с 1989 года эту должность занимает Вячеслав Лебедев.
В связи с изложенным выводы суда апелляционной инстанции признаны Судебной коллегией незаконными и необоснованными. Определение N 16-КГ22-37-К4 5. При включении дохода, полученного одним из супругов от предпринимательской деятельности, в состав общего имущества супругов, подлежащего разделу, в целях распределения между сторонами бремени доказывания факта расходования указанных средств в интересах семьи или на личные цели юридически значимым является выяснение вопроса о том, был ли получен этот доход в период брака или после его прекращения. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований Д. При этом, как указал суд первой инстанции, оснований для взыскания дохода за период после расторжения брака не имеется, поскольку данные доходы являются личным имуществом Д. Кроме того, суд первой инстанции сослался на невозможность определения размера дохода Д. Встречные исковые требования Д. При новом рассмотрении дела судом апелляционной инстанции назначена судебная бухгалтерская экспертиза с целью определения размера дохода от предпринимательской деятельности Д. По сообщению экспертного учреждения, в связи с отсутствием достаточного объема необходимой информации для ответа на поставленные судом вопросы в части бухгалтерской экспертизы информация предоставлена частично или не предоставлена Д. Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании с Д. Приняв во внимание уклонение Д. Кассационный суд общей юрисдикции согласился с выводами суда апелляционной инстанции. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признала незаконными выводы судов апелляционной и кассационной инстанций. Отменяя состоявшиеся по делу постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в части признания совместной собственностью супругов дохода, полученного Д. В силу пункта 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака общему имуществу супругов , согласно пункту 2 статьи 34 СК РФ относятся в том числе доходы каждого из супругов от предпринимательской деятельности. В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ , является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан независимо от того, на имя кого из супругов или кем из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должны осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость абзац первый пункта 16 названного постановления Пленума. В силу пункта 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. По данному делу исходя из приведенных норм материального права и с учетом заявленных Д. От установления указанных обстоятельств зависело отнесение данного дохода к совместной собственности супругов при определении его размера до прекращения брака , а также распределение между сторонами бремени доказывания факта расходования указанных средств Д. Между тем обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции в нарушение части 2 статьи 56 ГПК РФ не установил, не определил их в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора, не включил их в предмет доказывания и не дал этим обстоятельствам правовой оценки. Размер дохода на дату прекращения брака остался неустановленным, как и не выяснен вопрос о том, был он получен до или после прекращения брака. На заемщика, являющегося должником по кредитному договору, не может быть возложена ответственность за ненадлежащее исполнение страховщиком обязанности по договору личного добровольного страхования заемщика, выгодоприобретателем по которому является банк, предоставивший кредит. Банк обратился в суд с иском к Л. Судом установлено, что 30 января 2017 г. Наследниками после смерти Л. В связи с тем, что заемщики не исполняли свои обязанности надлежащим образом, банк 26 июля 2018 г. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, исковые требования банка удовлетворены. Кассационный суд общей юрисдикции оставил без изменения судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила состоявшиеся по делу судебные постановления, дело направила на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям. Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчики ссылались на то, что в один день с заключением кредитного договора, 30 января 2017 г. Выгодоприобретателем по данному договору страхования является банк. После смерти Л. Решением суда от 21 февраля 2019 г. При этом доводы ответчиков о том, что в случае выплаты страховой компанией возмещения в надлежащие сроки взыскиваемая с наследников неустойка не была бы начислена, то есть убытки возникли по вине страховщика, оценки со стороны суда не получили. Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона страховщик обязуется за обусловленную договором плату страховую премию , уплачиваемую другой стороной страхователем , выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму страховую сумму в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина застрахованного лица , достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события страхового случая. Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Вследствие этого страховщик по договору добровольного личного страхования несет ответственность за убытки, возникшие вследствие несвоевременного осуществления выплаты страхового возмещения, которым обеспечивается исполнение кредитного обязательства. Таким образом, при надлежащем исполнении страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения в пользу банка в установленный срок обязательства созаемщиков перед банком считались бы исполненными, что уменьшило бы убытки банка и, соответственно, размер задолженности ответчиков. При рассмотрении дела Л. Между тем судом не устанавливалось, имелась бы просрочка исполнения обязательств по кредитному договору в случае надлежащего и своевременного исполнения страховой компанией обязанности по выплате страхового возмещения. Суд также не учел, что выгодоприобретателями по договору комплексного ипотечного страхования, заключенного в один день с кредитным договором, являются не ответчики, а банк, в пользу которого состоялось решение о страховом возмещении. При таких обстоятельствах, с учетом возражения ответчиков, суду надлежало проверить, было ли заключение кредитного договора обусловлено заключением заемщиками договора страхования, было ли правомерным бездействие банка как выгодоприобретателя, несвоевременно обратившегося в страховую компанию за получением страхового возмещения, а также определить наличие или отсутствие причинной связи между таким бездействием и увеличением размера убытков. Определение N 78-КГ22-27-К3 7. Отказывая в удовлетворении иска об обращении взыскания на недвижимое имущество должника в связи с тем, что оно является для него единственным пригодным жилым помещением, суды не дали оценки тому, что данное имущество является объектом незавершенного строительства и сведения о действительном проживании в нем должника или членов его семьи, которые зарегистрированы по месту жительства в другом городе, отсутствуют, а также не приняли во внимание площадь данного объекта. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, сослался на то, что принадлежащий должнику жилой дом является единственным пригодным для его проживания жильем, в связи с чем обладает имущественным исполнительским иммунитетом, размер общей площади этого дома с учетом конкретных обстоятельств дела не является безусловным основанием для удовлетворения иска. Кассационный суд общей юрисдикции оставил постановления судов первой и апелляционной инстанций без изменения. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила состоявшиеся по делу судебные постановления, дело направила на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав следующее. В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно абзацу первому статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством абзац второй статьи 24 ГК РФ, часть 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение его части , если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. Таким образом, имущественный исполнительский иммунитет предполагает запрет обращать взыскание на жилое помещение его части , если оно является для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением и не является предметом ипотеки. Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14 мая 2012 г. Гумеровой и Ю. Шикунова указал, что положение абзаца второго части 1 статьи 446 ГПК РФ не может рассматриваться как не допускающее ухудшения жилищных условий гражданина-должника и членов его семьи на том лишь основании, что принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение — независимо от его количественных и качественных характеристик, включая стоимостные, — является для указанных лиц единственным пригодным для постоянного проживания. В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2021 г. N 15-П по делу о проверке конституционности положений абзаца второго части первой статьи 446 ГПК РФ и пункта 3 статьи 213. Ревкова также указано, что со вступлением в силу итогового решения по данному делу абзац второй части 1 статьи 446 ГПК РФ в дальнейшем не может служить нормативно-правовым основанием безусловного отказа в обращении взыскания на жилые помещения, в нем указанные, если суд считает необоснованным применение исполнительского иммунитета, в том числе при несостоятельности банкротстве гражданина-должника. Из приведенных выше норм права и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что имущественный исполнительский иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения не является безусловным и само по себе наличие в собственности должника единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения не исключает возможности обращения взыскания на него, при определении которой следует исходить из необходимости обеспечения баланса интересов должника и кредитора взыскателя как участников исполнительного производства. Юридически значимыми и подлежащими доказыванию при разрешении спора об обращении взыскания на жилое помещение должника, не являющееся предметом ипотеки, являются вопросы о том, отвечает ли спорное жилое помещение признакам единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилья, не имеется ли у должника иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание, не превышает ли данное жилое помещение уровень, достаточный для обеспечения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище, с гарантией сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования, является ли соразмерным обращение взыскания на спорное имущество с учетом имеющейся задолженности. При этом на жилое помещение его части может быть обращено взыскание, даже если оно является для должника единственным, но размеры жилья превышают разумные и достаточные для удовлетворения потребности должника в жилище. В нарушение приведенных выше положений закона и актов его толкования суды не дали оценки совокупности установленных обстоятельств того, что дом является объектом незавершенного строительства, его площадь составляет 416,3 кв. Материалы дела не содержат никаких сведений о том, пригоден ли данный объект для проживания, проживают ли там должник и его семья и в силу каких обстоятельств суды пришли к выводу, что общая площадь дома в 416,3 кв. Гибель домашнего животного может являться основанием для возложения на виновное лицо гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда за нарушение личных неимущественных прав гражданина — владельца такого животного. От полученных травм собака погибла, спасти ее не удалось. Истец указывает, что гибелью любимого питомца, к которому она была привязана, ей причинены нравственные страдания. Решением суда исковые требования А. Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения, однако впоследствии апелляционное определение было отменено кассационным судом общей юрисдикции с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение. При новом рассмотрении дела суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и указал, что животные в силу закона признаются имуществом статья 137 ГК РФ , а следовательно, гибель собаки является причинением истцу имущественного вреда, в связи с чем требования о компенсации морального вреда, основанные на причинении материального ущерба, удовлетворению не подлежат. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда признала выводы судов апелляционной и кассационной инстанций о недопустимости компенсации морального вреда, причиненного гибелью животного, основанными на неправильном толковании норм материального права. В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием статья 18 Конституции Российской Федерации. В связи с этим законом охраняются как имущественные права человека и гражданина, так и его неимущественные права и принадлежащие ему нематериальные блага. Предусматривая ответственность в виде компенсации морального вреда за нарушение неимущественного права гражданина или принадлежащего ему нематериального блага, статья 151 ГК РФ не устанавливает какой-либо исчерпывающий перечень таких нематериальных благ и способы, какими они могут быть нарушены. Закрепляя в части первой статьи 151 ГК РФ общий принцип компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, законодатель не установил каких-либо ограничений в отношении действий, которые могут рассматриваться как основание для такой компенсации. Исходя из этого, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что компенсация морального вреда как самостоятельный способ защиты гражданских прав, будучи одновременно и мерой гражданско-правовой ответственности, правовая природа которой является единой независимо от того, в какой сфере отношений — публично- или частноправовой — причиняется такой вред, не исключает возможности возложения судом на правонарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями бездействием , ущемляющими в том числе имущественные права гражданина, в тех случаях и в тех пределах, в каких использование такого способа защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения постановление от 26 октября 2021 г. N 45-П, постановление от 8 июня 2015 г. N 14-П, определение от 27 октября 2015 г. N 2506-О и др. В частности, Конституционным Судом Российской Федерации указано, что действующее правовое регулирование не предполагает безусловного отказа в компенсации морального вреда лицу, которому физические или нравственные страдания были причинены в результате преступления, в силу одного лишь факта квалификации данного деяния как посягающего на имущественные права постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26 октября 2021 г. N 45-П. N 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» также разъяснено, что по общему правилу гражданский иск о компенсации морального вреда может быть предъявлен по уголовному делу в тех случаях, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага жизнь, здоровье, достоинство личности и др. Из приведенных положений закона и актов его толкования следует, что посягательством на имущественные права гражданина могут одновременно нарушаться и его неимущественные права, и принадлежащие ему нематериальные блага. Распространяя на животных общие правила об имуществе, положения статьи 137 ГК РФ, тем не менее, отличают их от прочего имущества, устанавливая, в частности, запрет на жестокое отношение, противоречащее принципам гуманности. Кроме того, за жестокое обращение с животными установлена и уголовная ответственность в соответствии со статьей 245 УК РФ, находящейся в главе 25 этого кодекса «Преступления против здоровья населения и общественной нравственности». Из этого следует, что запрет на жестокое обращение с животными, содержащийся как в уголовном, так и в гражданском законодательстве, направлен не на охрану имущества как такового, а на охрану отношений нравственности. Применение законодателем по отношению к животным таких категорий, как жестокость, нравственность, гуманизм, свидетельствует о том, что при определенных обстоятельствах гибель животных может причинять их владельцу не только имущественный вред, но и нравственные страдания, в частности, в силу эмоциональной привязанности, психологической зависимости, потребности в общении по отношению к конкретному животному, что не исключает возложения на причинителя вреда обязанности компенсировать не только имущественный ущерб, но и моральный вред. Наличие или отсутствие таких оснований должно устанавливаться в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела. Определение N 15-КГ22-1-К1 9. В силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить вред, причиненный его работником, похитившим при исполнении своих трудовых обязанностей денежные средства клиента под видом заключения гражданско-правового договора от имени работодателя. Как установлено судом, 17 августа 2019 г. Согласно договору срок поставки товара составляет 30 рабочих дней, однако в этот срок мебель истцу поставлена не была. Денежные средства в счет оплаты мебели переданы Р. Приговором суда от 28 мая 2020 г. Судом установлено и в приговоре отражено, что Ш. Завладев денежными средствами и обратив их в свою пользу, Ш. Как следует из приговора, гражданский иск Р. Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции сделал вывод о том, что Ш. По мнению суда, в момент оформления договора и передачи денежных средств ИП контролировать действия своего работника не могла, договор заключен не ею и не создает для нее правовых последствий. С позицией суда первой инстанции и ее обоснованием согласился суд апелляционной инстанции. Кассационный суд общей юрисдикции оставил состоявшиеся по делу судебные постановления без изменения. Согласно пункту 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых служебных, должностных обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 данного кодекса, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора контракта , а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых служебных, должностных обязанностей на основании заключенного трудового договора служебного контракта. Из установленных судом обстоятельств следует, что во время совершения преступления Ш. При таких обстоятельствах выводы судов о неприменении положений статьи 1068 ГК РФ признаны Судебной коллегией противоречащими содержанию данной нормы закона и приведенным выше разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Определение N 46-КГ22-31-К6 10. Убытки, причиненные кредитору неправомерным перечислением судебным приставом-исполнителем денежных средств должнику при наличии остатка задолженности по исполнительному производству, подлежат возмещению Федеральной службой судебных приставов. Банк обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице ФССП России о возмещении убытков, причиненных незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, в размере 7 335 236,57 руб. Свои требования истец обосновывал тем, что является взыскателем по исполнительному производству о взыскании с должника Г. Возможность исполнения решения суда утрачена в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, возвратившего денежные средства от реализации заложенного недвижимого имущества должнику при наличии остатка задолженности по исполнительному производству. Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, сослался на недоказанность причинения убытков в заявленном размере и на отсутствие причинно-следственной связи между действиями судебного пристава-исполнителя и возникновением вреда, указав, что заявленная к взысканию денежная сумма является не убытками истца, а задолженностью, связанной с неисполнением обязательств должником, банк имеет право получить указанную денежную сумму. Кассационным судом общей юрисдикции решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставлены без изменения. В соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» далее — Закон об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации статья 2. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения статья 4. Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В силу пунктов 2 и 3 статьи 19 этого закона судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
По 7 делам отменены кассационные постановления с оставлением в силе решения или апелляционного определения. По 16 делам вынесены другие кассационные определения с удовлетворением кассационных жалоб и представлений. Рассмотрение дел Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации За 6 месяцев 2015 года в Верховный Суд Российской Федерации поступило 11 257 кассационных жалоб и представлений на судебные акты, принятые арбитражными судами Российской Федерации по экономическим спорам. Изучено 698 дел, вынесено 250 определений о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании. В судебном заседании коллегией рассмотрено 229 дел, по 215 делам жалобы удовлетворены. По 122 делам отменены решения судов первой инстанции: 67 решений — с направлением дела на новое рассмотрение, 49 — с принятием нового судебного акта, одно — с прекращением производства по делу; 5 — с оставлением в силе одного из принятых по делу судебных актов. По 27 делам отменены определения судов первой инстанции: 14 определений — с направлением дела на новое рассмотрение, 13 — с принятием нового судебного акта. По 23 делам отменены постановления судов апелляционной инстанции, из них: 9 — с оставлением в силе решений судов первой инстанции, 6 — с принятием нового судебного акта, 8 — с направлением дела на новое рассмотрение. Всего одновременно с отменой как решений, так и постановлений судов кассационной инстанции отменено 155 постановлений арбитражных апелляционных судов. По 35 делам отменены постановления судов кассационной инстанции с оставлением в силе решения и или постановления суда апелляционной инстанции, по 7 делам — с направлением дела на новое рассмотрение, по одному делу — с прекращением производства по делу. Кроме того, по 168 делам постановления кассационной инстанции отменены одновременно с отменой судебных актов первой и апелляционной инстанций. Всего отменено 211 кассационных постановлений, 7 из которых были приняты Судом по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции. За 6 месяцев 2015 года в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации поступило 1367 кассационных жалоб и представлений по делам об административных правонарушениях. Удовлетворено 20 жалоб. Рассмотрение гражданских дел в порядке надзора в Президиуме Верховного Суда Российской Федерации За первое полугодие 2015 года изучено 7 гражданских дел. По одному делу вынесено определение о передаче дела для рассмотрения в судебном заседании в порядке надзора. Рассмотрение уголовных дел в апелляционном и кассационном порядке в Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации За первое полугодие 2015 года по жалобам и представлениям на судебные решения республиканских, краевых, областных и равных им судов, не вступившие в законную силу, Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрено 947 уголовных дел в отношении 1405 лиц. Удовлетворены жалобы и представления по 164 делам в отношении 266 лиц. По жалобам и представлениям на приговоры, постановления о прекращении дела и о применении принудительных мер медицинского характера итоговые решения рассмотрено 898 дел в отношении 1356 лиц. В апелляционном кассационном порядке рассмотрены: обвинительные приговоры в отношении 1297 осужденных, оправдательные приговоры — 47 лиц, постановления о прекращении дела — 3 лиц, постановления о применении принудительных мер медицинского характера — 9 лиц. Отменены приговоры, постановления о прекращении дела и о применении мер медицинского характера в отношении 41 лица. Обвинительные приговоры отменены в отношении 34 осужденных. Оправдательные приговоры отменены в отношении 7 лиц. Большая часть уголовных дел, обвинительные приговоры по которым отменены полностью или частично, направлена на новое судебное рассмотрение: в отношении 19 осужденных в полном объеме, 8 осужденных в части и 7 оправданных. С прекращением дела отменены обвинительные приговоры в отношении 2 лиц. В отношении 5 осужденных обвинительные приговоры отменены с вынесением апелляционных приговоров: в отношении 4 — вынесены апелляционные обвинительные приговоры, в отношении одного осужденного вынесен оправдательный приговор. Изменены приговоры в отношении 142 осужденных, из них: с изменением квалификации преступления в отношении 19 осужденных: со смягчением наказания — в отношении 18 лиц, с усилением наказания — в отношении одного лица; без изменения квалификации преступления — 123 осужденных: со смягчением наказания — 119 осужденных, с усилением наказания — 4 осужденных. В отношении 78 лиц вынесены другие апелляционные кассационные определения с удовлетворением жалобы или представления отмена и изменение приговора по менее тяжкому обвинению, исключение эпизода, изменение законодательства и т. Приговоры в отношении 1095 лиц оставлены без изменения. По жалобам и представлениям на определения, вынесенные на стадии судебного производства, в порядке судебного контроля и в порядке исполнения приговора рассмотрено 49 дел в отношении 49 лиц. Удовлетворены жалобы и представления в отношении 5 лиц. В том числе постановления об экстрадиции рассмотрены в отношении 46 лиц, в отношении 4 лиц — с удовлетворением жалобы или представления. В Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Судае Российской Федерации в первом полугодии 2015 года рассмотрено 30 921 кассационное представление и жалоба. Судебной коллегией по уголовным делам за 6 месяцев 2015 года изучено 541 уголовное дело, поступившее с кассационными жалобами и представлениями, по 291 делу возбуждены кассационные производства. Рассмотрено в кассационном порядке 101 уголовное дело в отношении 108 лиц. Судебной коллегией по уголовным делам удовлетворены жалобы и представления по 95 делам в отношении 101 лица. Отменены приговоры и определения о прекращении дела в отношении 8 лиц. С направлением на новое судебное рассмотрение отменены приговоры в отношении 4 осужденных, с прекращением дела в полном объеме по реабилитирующим основаниям — в отношении 2 лиц и по другим основаниям в отношении одного лица. В отношении одного лица отменено определение о прекращении по реабилитирующим основаниям. В отношении 4 лиц приговоры отменены или изменены ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Изменены приговоры в отношении 28 осужденных, в том числе в отношении одного осужденного изменена квалификация преступления со снижением меры наказания и 27 осужденным снижена мера наказания без изменения квалификации. Апелляционные постановления суда уровня субъекта Российской Федерации отменены в отношении 3 лиц с направлением дела на новое рассмотрение в апелляционном порядке, в отношении 2 лиц — изменены. Одновременно с отменой или изменением судебного решения первой инстанции отменены апелляционные постановления в отношении 32 лиц. Изменены или отменены без отмены приговора или апелляционного определения кассационные постановления в отношении 19 лиц. В отношении 37 лиц жалобы и представления удовлетворены без отмены приговора, изменения квалификации совершенного преступления или меры наказания. Рассмотрение уголовных дел в порядке надзора в Президиуме Верховного Суда Российской Федерации В первом полугодии 2015 года Президиумом Верховного Суда РФ рассмотрено 4058 надзорных представлений и жалоб. Изучено 87 дел, по 65 делам вынесены определения о передаче надзорных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации. Рассмотрено в порядке надзора 59 уголовных дел в отношении 69 лиц. Удовлетворены жалобы и представления прокурора в отношении 67 лиц. Отменены обвинительные приговоры в отношении 4 лиц с направлением дела на новое судебное рассмотрение, в отношении одного лица приговор отменен частично по реабилитирующим основаниям с оставлением в силе другого менее тяжкого обвинения. В отношении 18 лиц отменены решения суда ввиду новых обстоятельств. Изменены приговоры в отношении 13 осужденных, в отношении всех со снижением меры наказания без изменения квалификации.
Главы Верховных судов России и Вьетнама обсудили вопросы совершенствования правосудия
Это тоже одна из гарантий независимости и беспристрастности рассмотрения дел». Председатель больше не сможет отдавать дело «нужному судье», если у него имеется гипотетическая заинтересованность в исходе дела, отмечает Кашанин. В будущем, по словам Виктора Блажеева, суды смогут отказаться от протоколов судебного заседания: «Когда существует аудиозапись, пропадает смысл ведения протокола. Рассматривая апелляцию по делу, суд сможет сделать вывод о правомерности принятого решения, послушав запись, а не опираясь на протокол, протоколы тоже можно составить по-разному», — отметил юрист. Лучшие практики Верховного и Высшего арбитражного судов будут объединены В своем выступлении Путин напомнил и об итогах объединения Верховного и Высшего арбитражного судов, которое произошло несколько лет назад и устранило расхождения в позициях по целому ряду правовых вопросов.
Это, слава Богу, устранено. Важно, чтобы эта работа отвечала запросам граждан, экономики страны, современным тенденциям, которые диктует время — эпоха бурных технологических изменений», — подчеркнул он. RU «Верховный Суд России является субъектом законодательной инициативы, и этим правом часто пользуется. По его предложению в последнее время были приняты изменения в Уголовный кодекс, расширившие применение института освобождения от уголовной ответственности обвиняемых в нетяжких преступлениях.
Оступившимся людям, о сути, дается второй шанс, — сообщает об усилении роли Верховного суда глава комитета по государственному строительству и законодательству Госдумы РФ Павел Крашенинников. Предлагаемые новации требуют широкого обсуждения и дальнейшей проработки. Но стоит отметить, что все инициативы, подготовленные Верховным Судом, направлены на расширение гуманных подходов в правосудии». После реформ Верховный суд стал более доступен для граждан, более чем в два раза увеличилось количество рассмотренных дел, отмечает Кашанин.
Президент встретился с новым председателем Верховного суда Ириной Подносовой Фото: kremlin. С самого начала он поздравил ее с повышением. Это очень важная даже не должность — важная миссия, потому что это отдельная ветвь власти в стране и очень важная составляющая всего государственного устройства", - отметил глава страны.
Разговор состоялся в рамках рабочей встречи 22 мая. Суть идеи — смягчение подхода в отношении женщин и в отношении лиц, впервые совершивших преступления небольшой и средней тяжести. За криминальный дебют предлагается ограничиться административной «или иной дисциплинарной ответственностью». Верховным судом подготовлен проект закона.
И только в случае повторного совершения этих действий может наступить уголовная ответственность», — рассказал Вячеслав Лебедев.
Предыдущее постановление пленума ВС РФ, связанное с преступлениями против военной службы, было опубликовано в 2008 году — тогда прецедентов с мобилизованными гражданами просто не было и быть не могло, так что в документе не упоминается даже само слово «мобилизация». Кроме того, постановление пленума Верховного суда касается ряда других вопросов — например, о том, кого считать уклонистом, чем отличаются военные действия от боевых, что считать военным временем, к кому можно применять статьи Уголовного кодекса о преступлениях против военной службы и другое.
Что говорится в постановлении о мобилизации? В первую очередь пленум Верховного суда ставит точку в вопросе о том, закончилась в России мобилизация или не закончилась. Споры на этот счет велись с октября: в октябре 2022 года об окончании частичной мобилизации сообщил министр обороны Сергей Шойгу, в ноябре его слова подтвердил Владимир Путин.
В декабре депутат Псковского областного собрания Артур Гайдук направил вопрос о статусе указа о частичной мобилизации в Управление Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций. Представитель Кремля Дмитрий Песков позже назвал это «юридической особенностью». Из постановления пленума Верховного суда следует, что частичная мобилизация продолжается.
Вот что говорится в документе: Периоды мобилизации общей и частичной или военного положения вводимого на территории Российской Федерации или в отдельных ее местностях начинаются с даты и времени начала действия мобилизации военного положения , которые устанавливаются указом Президента Российской Федерации об объявлении мобилизации о введении военного положения , и заканчиваются датой и временем отмены прекращения действия мобилизации военного положения.