Почему «Мастер и Маргарита» – это роман про нас. И уже в этом эпизоде проясняется, почему Мастер «не заслужил света». Он сжег свой роман. Почему роман называется «Мастер и Маргарита»? Причиной, по которой мастер сжег свой роман «Мастер и Маргарита», был его конфликт с независимым мировоззрением.
булгаков сжег мастер и маргарита
Он решил, что роман - причина всех его несчастий, и поэтому сжег его. Кто такой мастер в романе Мастер и Маргарита? Мастер — москвич, по профессии историк, человек высокообразованный, знающий несколько иностранных языков. Выиграв в лотерею крупную сумму денег, он смог посвятить всё своё время написанию романа о Понтии Пилате и истории последних дней жизни Иешуа Га-Ноцри. Почему мастер ненавидит свой роман? Мастер ненавидит свой роман за те страдания, которые он ему причиняет. Поэтому он сжигает роман и все рукописи: "... Я возненавидел этот роман... Называя Мастера «мастером», Булгаков противопоставляет его пошлому писательскому миру, описанному в романе. В слово «мастер» он вкладывает особое значение.
Для него это человек, наделенный творческой свободой, силой слова, пониманием жизни. Кроме того, мастер понимается писателем как наставник, образец для подражания. Что значит быть мастером по мнению Булгакова? Мастер — человек, наделенный не только силой слова, но и великим пониманием жизни. Честные, талантливые произведения Мастеров достойны великой участи — быть вечными спутниками людей, обрести бессмертие.
Этот факт романа - один из факторов, благодаря которым "М и М" был запрещен в советах. Подобным образом обходились со многими советскими писателями и поэтами.
Пастернак, Заболоцкий, Мандельштам и многие другие творцы XX века были сломлены властью. Если интересно, можно почитать письмо М. Булгакова И. Сталину; не пожалеете.
Так Булгаков выразил свой философский скептицизм, столь характерный для писателей XX века. Описывая Мастера в финале, Булгаков не даёт однозначного толкования. Здесь следует обратить внимание на состояние главного героя, когда он идёт к своему вечному то есть последнему приюту: «... Кто-то отпускал на свободу Мастера, как он только что отпустил им созданного героя» 2, 32. Память о романе, о земной любви — это единственное, что оставалось у Мастера. И вдруг «память потухает», а значит, возвышенные любовные переживания для него умирают, становится невозможным творчество, о котором герой так мечтал в земной жизни. Иными словами, Мастер получает телесно-душевный, а не божественный покой. Зачем Мастеру сохранять творческие силы, если никто не прочитает его произведений? Для кого писать? Булгаков не доводит изображение судьбы Мастера до ясного конца. Недосказанность Булгаков сохраняет и в отношении Ивана Бездомного. В финале пролетарский поэт живёт в реальном мире, прекращает свои поэтические упражнения и становится сотрудником Института истории и философии. Он не написал продолжение романа об Иешуа, как завещал ему Мастер. Он вылечился от порчи, напущенной на него «преступными гипнотизёрами». Только раз в год — в праздничное полнолуние — ему чудесным образом открывается часть истины Мастера, которую ученик вновь забывает при пробуждении-выздоровлении. Раз в год профессор Понырёв видит один и тот же странный сон: непомерной красоты женщина выводит за руку пугливо озирающегося, обросшего бородой человека, а потом они вместе уходят к луне данный эпизод очень напоминает шествие героя Данте и Беатриче к Эмпирею и одновременно заставляет вспомнить лунную дорожку, о которой писал Г. С одной стороны, этот навязчивый сон можно расценить как бред больного, с другой — как прозрение, когда душа единственного ученика Мастера открывается навстречу вечному, без чего жизнь пуста и бессмысленна. Через этот сон-видение Иван навсегда связан с Мастером. А может быть, этот сон — наваждение от Воланда: ведь лунный луч — колдовской свет ночи, странно всё преображающий; чрезмерно красивая женщина — ведьма, которая стала красивой благодаря волшебному крему Азазелло. Так каков же финал романа Булгакова — счастливый или трагический? Кажется, что писатель сознательно не даёт прямого ответа на этот вопрос, потому что в данном случае любой определённый ответ был бы неубедителен. Подводя итог вышесказанному, следует подчеркнуть, что толкования финала «Мастера и Маргариты» могут быть различными. Однако сближение романа Булгакова и поэмы Данте позволяет обнаружить интересные особенности булгаковского текста. В «Мастере и Маргарите» легко увидеть влияние образов и идей «Божественной комедии», но это влияние сводится не к простому подражанию, а к спору эстетической игре со знаменитой поэмой эпохи Возрождения.
Из-за своей ненависти к Доктору, мастер решил не дать ему удовольствие от своей регенерации, что привело к его смерти. Как мастер заканчивает свой роман Этот вопрос касается снова романа, в котором Мастер является автором. В разнице с первым вопросом, описывается не причина его поступка, а его финальный результат. Заканчивается роман с момента, когда Пилата отпустил Иешуа, и они начали идти по лунной дорожке. Тогда Мастер и Маргарита получили заслуженный покой. Данный конец также интерпретируется как движение к умиротворению и покою после мучений и борьбы. Полезные советы и заключение Если объединить все ответы, то можно увидеть, что заключительные части вышеперечисленных работ направлены на моральные уроки и умиротворение. Это урок, который мы можем применить в своей жизни.
Конец «Мастер и Маргариты» непонятен до сих пор: все из-за ошибки Булгакова
| «Мастер и Маргарита»: почему Булгаков так и не закончил свой главный труд | Мастер сжигает свой роман, но он помнит его наизусть. |
| Объяснение концовки книги «Мастер и Маргарита» | Вторым фактом, свидетельствующим об авторстве романа сатаной, является то, что рассказ о Пилате начинается до появления Мастера на арене московского романа и продолжается уже после того, как Мастер сжег свой роман. |
| Почему Булгаков сжег первую редакцию «Мастера и Маргариты» | TheOcrat Quotes | Мастер же предаёт себя, что показано в эпизоде сжигания им романа, тем самым совершая творческое самоубийство. |
| Явление героя. Анализ 13 главы романа М.А.Булгакова «Мастер и Маргарита» | Ответ от Ђатьяна Пыльцына[новичек] Мастер сжег свой роман от отчаиния и страха (так как считал, что он приносит ему одни несчастья). |
| Почему мастер сжигает роман? | «Мастер и Маргарита» Михаила Булгакова – сложный и многослойный роман, в котором переплетаются несколько сюжетных линий. |
Почему Мастер принял решение сжечь свой роман происхождение и путь к искусству
Мастер отчаялся издать свой роман, он считал, что роман приносит ему только одни несчастья. В итоге, мастер сжигает свой труд, не желая более слышать насмешки и читать разгромные статьи о нем. Мастер же предаёт себя, что показано в эпизоде сжигания им романа, тем самым совершая творческое самоубийство. В итоге, причины, по которым мастер романа может сжигать свое произведение, могут быть разными. Одной из возможных причин, по которой мастер решил сжечь свой роман о Мастере и Маргарите, может быть изменение концепции и содержания произведения.
Мастер сжег свой роман: причины и последствия
В конце оба произведения сплетаются в одно, и мастер встречается с главным героем своего романа. Мастер отчаялся издать свой роман, он считал,что роман приносит ему только одни несчастья. Мастер сжег свой роман, потому что его произведение не было принято на печать. Само название “Мастер и Маргарита” “затемняет подлинный смысл произведения: внимание читателя сосредотачивается на двух персонажах романа как на главных, тогда как по смыслу событий они являются лишь подручными главного героя. Приведя этот отрывок из романа, я предложил френдам, которые сделали мне честь своим участием в дискуссии вопрос: почему Мастер «не заслужил света»? Почему Булгаков сжег первую редакцию «Мастера и Маргариты».
«Почему Мастер в романе Булгакова «Мастер и Маргарита» заслужил покой, а не свет?»
| Объяснение концовки книги "Мастер и Маргарита" | Какой Смысл | Само название “Мастер и Маргарита” “затемняет подлинный смысл произведения: внимание читателя сосредотачивается на двух персонажах романа как на главных, тогда как по смыслу событий они являются лишь подручными главного героя. |
| «Maстер и Mаргaрита»: пoчему на сaмом деле Бyлгаков так и не зaвершил свой главный роман | Мастер создал роман, который просто не мог не написать, потому что это была его персональная, личная боль и потребность. |
Мастер решает сжечь свой роман: главные причины и последствия
Так каков же финал романа Булгакова — счастливый или трагический? Кажется, что писатель сознательно не даёт прямого ответа на этот вопрос, потому что в данном случае любой определённый ответ был бы неубедителен. Подводя итог вышесказанному, следует подчеркнуть, что толкования финала «Мастера и Маргариты» могут быть различными. Однако сближение романа Булгакова и поэмы Данте позволяет обнаружить интересные особенности булгаковского текста. В «Мастере и Маргарите» легко увидеть влияние образов и идей «Божественной комедии», но это влияние сводится не к простому подражанию, а к спору эстетической игре со знаменитой поэмой эпохи Возрождения. В романе Булгакова финал является как бы зеркальным отражением финала поэмы Данте: лунный луч — лучезарный свет Эмпирея, Маргарита возможно, ведьма — Беатриче ангел неземной чистоты , Мастер обросший бородой, пугливо озирающийся —Данте целеустремлённый, вдохновлённый идеей абсолютного познания. Эти различия-сходства объясняются разными идеями двух произведений. Данте рисует путь нравственного прозрения человека, а Булгаков — путь творческого подвига художника. Булгаков, может быть, сознательно сделал финал своего романа двусмысленным и скептическим, в противовес торжественному финалу «Божественной комедии».
Писатель XX века отказывается утверждать что-либо наверное, рассказывая о трансцендентальном мире, призрачном, неизвестном. В загадочном окончании «Мастера и Маргариты» проявился художественный вкус автора. На первый взгляд финал романа трагичен. Мастер, совершенно отчаявшись найти понимание в современном обществе, умирает. Маргарита умирает, так как не может жить без любимого человека, которого она любит за доброе сердце, талант, ум, страдания. Иешуа умирает, так как людям не нужна его проповедь о добре и правде. Но Воланд в конце романа вдруг говорит: «Всё будет правильно, на этом построен мир» 2, 32 , — и каждый герой получает по своей вере. Мастер мечтал о покое и получает его.
Маргарита мечтала о том, чтобы всегда быть с Мастером, и остаётся с ним даже в загробной жизни. Понтий Пилат подписал смертный приговор невиновному человеку и мучается за это бессмертием и бессонницей почти две тысячи лет. Но в конце концов исполняется и его самое заветное желание — встретиться и говорить с бродячим философом. Берлиоз, который не верил ни во что и жил в соответствии с этим убеждением, уходит в небытие, превратившись в золотой кубок Воланда. Так что же: мир устроен справедливо и поэтому можно со спокойной уверенностью жить дальше? Булгаков опять не даёт определённого ответа, и читатель сам может выбрать ответ для себя.
На вопросы могут отвечать также любые пользователи, в том числе и педагоги. Консультацию по вопросам и домашним заданиям может получить любой школьник или студент.
И все же в интонационном, эмоциональном, логическом плане "свобода" уступает другому слову — "потухать" "память стала потухать". С психологической точки зрения большую значимость приобретает информация, находящаяся в начале или в конце строки, предложения, именно на находящееся в конце фразы слово "потухать" падает логическое ударение, именно оно является доминантой. Это и не земная желанная свобода, и не умиротворенная свобода творящего духа11. Память потухает, когда позади у Мастера и Маргариты остается ручей, выполняющий здесь роль мифологической реки Леты в царстве мертвых, испив воду которой души умерших забывают свою земную былую жизнь. Перед этим Воланд говорит Маргарите: "…ведь вы мыслите, как же вы можете быть мертвы? Вот уж действительно окончен бал, погасли свечи, если иметь в виду мениппейный, игровой характер романа. Этот мотив смерти — окончания игры, "потухания свечей" — можно считать автобиографическим. Метафора жизнь—игра для лицедея Булгакова всегда была одной из определяющих его судьбу и творчество, и, например, он сообщал в 1930 году брату Николаю о своем письме "Правительству СССР": "В случае если мое заявление будет отклонено, игру можно считать оконченной, колоду складывать, свечи тушить [выделено мной. Об этом, отвечая на реплику Бегемота о великолепии бала, говорит и Воланд: "Никакой прелести в нем [бале. Перефразировав, по сути это же должно сказать и о покое: никакой награды в нем нет и условий для творческого покоя тоже. Мотив "потухания" подавляет оптимистическое восприятие "свободы" и "покоя". Ведь Мастер обещал Маргарите, что он "никогда не забудет" свой роман и "ничего не забудет". Память о романе, о земной любви — это единственное, что у Мастера оставалось, чем он дорожил. Последний же абзац последней главы развеивает романтический сон-покой, и наступает еще одна смерть Мастера — "действительная" — после его смерти-игры, "выдуманной" и разыгранной Воландом в соответствии с творческой фантазией автора романа. В ранних вариантах романа М. Булгаков разграничивал понятия "помнить" и "мыслить". Так, Воланд говорил Мастеру о его будущей неземной жизни: "... Это дело не твоего ума. Ты никогда не поднимешься выше. Ешуа не увидишь, ты не покинешь свой приют. Он шел к дому, и гуще его путь и память оплетал дикий виноград"13. В окончательном варианте это разграничение отсутствует, глагол "мыслить" Булгаковым опущен. В окончательном варианте романа инобытийному существованию Мастера Булгаков намеренно придает неясность, размыкая финал в бездну. Заключительными мотивами романа являются мотивы свободы и бездны. Причем свобода в финале связывается не столько с покоем, что было бы вполне в духе литературной традиции см. Автор романа о Пилате, очевидно, как и его герой, должен уйти в бездну. Но какую? Котельников теокосмическую бездну в данном случае понимает как теокосмическую сферу — сферу Воланда: "теокосмическая сфера — сфера сверхэмпирических сущностей, но сущностей относительных, не абсолютных; это сфера Воланда. Но тождественны ли друг другу в романе бездна и царство теней — сфера Воланда? То есть какова природа бездны в романе? Очевидно, что здесь сталкиваются разные значения слова бездна. При толковании его содержания необходимо учитывать, помимо словарного значения, и религиозный апокалиптический его смысл, и логику развития романного сюжета. Первое значение слова бездна Большой академический словарь — "пропасть, глубина, кажущаяся неизмеримой, не имеющая дна". Одной из составляющих это значение сем является следующая: "Беспредельное, неизмеримое пространство". В христианской же системе мира бездна — это место, где сосредоточены силы зла см. Откровение Иоанна Богослова: "И увидел я Ангела, нисходящего с неба, который имел ключ от бездны... A восприятии религиозно настроенного читателя бездна в финале булгаковского романа может быть, действительно, только сферой Воланда.
Есть версия, что Иешуа — это и вовсе Антихрист. Через Мастера Воланд специально описывает Иисуса как обычного бродягу-проповедника. Булгаков непоследователен при описании внешности Мастера. Он то блондин, то брюнет. Колеблется и его возраст от 35 до 38. А в течение одного дня у Мастера появляется даже борода. Утром он выбрит, а ночью: «Какой-то не то больной, не то не больной, а странный, бледный, обросший бородой». Это не конкретная аббревиатура, Булгаков ее не расшифровывает. Скорее, это пародия на кучу аббревиатур, которые заполнили советскую жизнь. Обычно она расшифровывается как «Массовая литература» и «Мастерская социалистической литературы». В ранних версиях романа были другие названия для общества писателей: «Вседрупис» Всемирное дружество писателей , «Всемиопис» Всемирное объединение писателей и другие. Булгаков жил там в начале 20-х, и, по описаниям его первой жены, это очень некомфортное место. Семь шумных комнат и вламывающиеся в комнату Булгакова мужчины — они путали его дверь с соседней комнатой проститутки. Еще по соседству постоянно кричала на ребенка женщина по имени Аннушка. Да, именно ее имя Булгаков взял для девушки, которая прольет масло. Елена Булгакова писала: «Сухонькая женщина, прозванная Чумой, мелькавшая ежедневно то с бидоном, то с сумкой, постоянно тревожит его [Булгакова] воображение». Изначально в романе имя Воланда писалось латиницей — D-r Theodor Voland. В окончательной редакции Булгаков отказался от латиницы.
Почему Мастер сжег свой роман
В романе мы видим унижение и манипуляции, которыми пользуется власть, чтобы защитить свои интересы и подавить критику. Главная фигура сатиры — Воланд, демон, который раскрывает истинное лицо власти и показывает ее бездушность и жестокость. Сатира на советскую действительность прослеживается и в образах более простых героев: писателей, художников и простых людей с их жизненными задачами и проблемами. Булгаков с помощью сатирического приема «черного юмора» подчеркивает нелепость и абсурдность советской системы, высмеивает те принципы и ценности, на которых она построена. Важно отметить, что сатира в «Мастере и Маргарите» имеет не только негативный, но и позитивный аспект.
В произведении Булгакова авторский посыл о том, что человеку всегда есть место в этом мире, даже в самых абсурдных и безумных условиях, передается с помощью сатирических приемов. Это делает роман незабываемым и актуальным до сегодняшнего дня. Мифические персонажи и исторические события Роман «Мастер и Маргарита» Михаила Булгакова вплетает в себя элементы мифологии и реальные исторические события. Они создают многомерный и уникальный мир произведения, который привлекает читателей уже многие десятилетия.
Одним из главных мифологических персонажей романа является Сатана, который представлен в образе великого мага Воланда. Он приходит в Москву в необычное время — в эпоху Страшного Суда, что также является мифическим событием. Исторические события также важны для понимания сюжета романа. Например, Булгаков вписывает инквизиции, происходившие в Средние века, и расправу над Иешуа Га-Ноцри, события которых произошли в Иерусалиме.
Некоторые персонажи имеют своеобразные исторические прототипы. Например, Берлиоз, редактор литературного журнала, основан на реальном историческом лице — Евгении Петровиче Петрове, который был одним из главных редакторов журнала «Москва». Роман также содержит отсылки к реальным местам Москвы и периодам ее истории, таким как Патриаршие пруды, где происходит одна из ключевых сцен, и Гостинный Двор, который становится местом для шествия Сатаны и его спутников. Все эти мифические персонажи и исторические события вносят свой вклад в особенный характер романа «Мастер и Маргарита» и делают его необычным и увлекательным для читателей.
Связь с биографией автора Роман «Мастер и Маргарита» имеет тесную связь с биографией автора Михаила Булгакова. В то время, как Булгаков работал над этим произведением, его жизнь претерпевала значительные изменения и проблемы.
Роман был дописан.
Вопрос Что означает фраза «И я вышел в жизнь, держа его в руках, и тогда моя жизнь кончилась»? Что же произойдет с Мастером? Как литературный мир встретит его версию библейской истории?
Ответ Роман не был принят к печати; все, кто его читал: редактор, члены редакционной коллегии, критики, — обрушились на Мастера, отозвались в газетах разгромными статьями. Особенно неистовствовал критик Латунский. В одной из статей «автор предлагал ударить, и крепко ударить, по пилатчине и тому богомазу, который вздумал протащить опять это проклятое слово!
Вопрос Что собой представлял тот мир искусства, куда вынужден был войти автор романа о Понтии Пилате? Ответ В романе есть главы, специально этому посвященные, и вместе с ними отдельные эпизоды, которые позволяют представить страшную картину бездарности, приспособленчества, стремления погубить все живое и талантливое. Вопрос Какие эпизоды мы можем вспомнить?
Ответ Глава 5-я. Собравшуюся здесь литературную братию более всего привлекает «обыкновенное желание жить по-человечески». Но по-человечески ли, если мечтают эти люди только о дачах «дач всего двадцать две, а нас в МАССОЛИТе три тысячи» , о творческих отпусках здесь все точно рассчитано: до двух недель — на рассказ-новеллу, до одного года — на роман ; в «Грибоедове» — распределителе благ собираются, чтобы вкусно и дешево поесть.
Фамилии у писателей говорят сами за себя: Двубратский, Загривов, Глухарев, Богохульский, Сладкий и, наконец, «купеческая сирота Настасья Лукинишна Непременова», взявшая псевдоним «Штурман Жорж»! Литературный мир Москвы ужасен. Темы произведений писателям, оказывается, навязывают, недаром редактор добивается от Мастера, кто надоумил его сочинить роман на такую странную тему.
Вспомним, что Берлиоз отчитывает Ивана Бездомного за то, что тот не сумел написать, как требовалось, заказанную ему антирелигиозную поэму. Сам Бездомный прекрасно понимает, что пишет дурные стихи. На вопрос Стравинского: «Вы — поэт?
О его узком кругозоре, примитивном мышлении говорит и тот факт, что он вдруг осознает, что «среди интеллигентов тоже попадаются на редкость умные». И он же считает, что Канта надо отправить на Соловки. Но Бездомный начнет прозревать тогда, когда в жизнь его вторгнется потусторонняя сила и когда он познакомится с Мастером.
Мастер спросит его: «— Хороши ваши стихи, скажите сами? Тему бездарности печатающихся авторов продолжает поэт Рюхин. Он беспощаден к себе оказывается только ночью, когда привозит Ивана Бездомного в клинику Стравинского и вдруг понимает, что тот совершенно здоров.
Даже свое имя Мастер заимствовал у Воланда. Переход имени означает и частичный переход функции. Создавая образ Иешуа, Мастер подхватывает работу Воланда. И тут появляется интересный нюанс. Теперь авторство черного евангелия выстраивается многоступенчато — как и в случае с евангелиями церковными. Писательская трагедия Мастера. Все знают, что роман Мастера и роман Булгакова - это одно и то же произведение, так как они заканчиваются одинаково. Значит тема Евангелия интересовала прежде всего Булгакова. Но зачем Булгаков поднимает эту тему?
Собственно, вместо истории Пилата и Га-Ноцри могла быть любая другая, если бы речь шла просто о малодушии людей в эпоху доносов и тоталитаризма. Мне кажется, что для объяснения темы романа в романе Булгаков выбрал двух персонажей: Мастера и поэта Бездомного. Исследователи спорят о том, к какому году относятся события романа. В основном версии строятся вокруг 195-38 годов. Мне кажется, что это скорее 1938 г. А во-вторых, потому, что автор описывает Мастера, как " человека лет 39". Понятно, что такоя точность не лет сорока или старше тридцати пяти не случайна. Хотя возможно я и ошибаюсь. То есть на момент Октябрьской революции ему могло быть 17-20 лет.
Почему это важно? Потому что это значит, что высшее образование Мастер мог получить только при Советской власти. Высшее историческое образование. Какие бы старорежимные профессора не читали ему историю, он не мог не знать отношения марксизма к истории и к религии. Однако он не только написал роман о Пилате, но ещё и был уверен, что его напечатают! Во время борьбы с религией! На чём же основывалась уверенность автора, и в чём он ошибся? Если мы прочитаем роман о Пилате внимательно, то мы увидим, чем он принципиально отличается от Евангелия. В нём нет ни слова о чудесах и божественной природе Христа.
Он поступил, как историк-материалист, внося свою лепту в атеистическое воспитание молодёжи. Эту же ошибку совершил и Мастер. Но Бездомного от публикации уберёг Ьерлиоз, который, видя, что Бездомный не страдает избытком образования, решил популярно объяснить ему его ошибку. Мастеру редактор этого объяснять не стал, так как писательство было не профессией, а хобби историка. Он надеялся, что критика охладит его пыл, и он просто бросит писать. Но Мастер не бросил. Самое интересное, что, написав атеистический роман и, видимо, придерживаясь атеистических воззрений, Мастер легко узнаёт в Воланде Сатану и признаёт его, хотя и предпочёл бы считать его галлюцинацией. Более того, в словах, обращённых к Бездомному Мастер говорит буквально следующее: -.... Ах, ах!
Но до чего мне досадно, что встретились с ним вы, а не я!
Мастер, осознавая это, мог решить, что сжигание произведения станет своего рода «обрядом», который укрепит и преобразит его книгу. Третье объяснение Мастер мог решить сжечь свое произведение из-за личных соображений и собственного разочарования в своих литературных способностях. Роман «Мастер и Маргарита» был его жизненним проектом, над которым он работал долгие годы. Однако, возможно, в момент написания мастер осознал, что его произведение не достигло высот, которые он ожидал. Сжигание стало для него способом выражения своего разочарования и перехода к новому этапу творчества.
Заключение Сжигание рукописи «Мастера и Маргариты» Михаилом Булгаковым было гениальным решением, которое имело множество вариантов толкования. Независимо от причин, это действие стало символом не только непокорности, но и силы художественного выражения. Роман, который в конечном итоге был восстановлен и издан, стал вечным шедевром и олицетворением гения своего автора. Почему мастер решил сжечь свой роман «Мастер и Маргарита» Решение мастера сжечь свой знаменитый роман «Мастер и Маргарита» вызывает интерес у многих читателей и критиков. Хотя точные причины, почему он принял такое решение, могут оставаться загадкой, существует несколько возможных объяснений. Узурпация власти.
Одной из возможных причин может быть опасение мастера перед литературным эстаблишментом.
Мастер решает сжечь свой роман: главные причины и последствия
По композиции произведение тоже необычно, так как это роман в романе. Герой, в честь которого он назван, в какой-то степени автобиографичен. Булгаков, как и Мастер, подвергся критике со стороны общества и уничтожил первую редакцию своего произведения, по жанру относящегося к роману. Рассмотрим, почему же центральный образ, несмотря на трагичность судьбы, в финале заслуживает покой, а не свет. Во-первых, Мастер, написавший гениальный роман и Понтии Пилате и проповеднике Иешуа Га-Ноцри, является образом идеального писателя, живущего своим творчеством и не ищущего славы. Он — хороший, честный человек, который писал только то, что считал нужным. Своим романом творец хотел донести до народа истину. Она открылась именно ему, бывшему сотруднику московского музея, который почувствовал потребность писать и стал «мастером».
Однако автором поднялась проблема непонимания толпой, так как после публикации отрывка из произведения, Мастер оказывается гоним обществом, на голову героя сваливается неподъёмная гора критики.
Как быть с тем, что Воланд оказывается не то вдохновителем, не то соавтором романа? Давайте посмотрим, как Булгаков работает с евангельским сюжетом.
В них детально разобрался Б. Беспристрастное открытие истины» 1923 , с которой Булгаков, возможно, спорит. Пьеса убежденного атеиста написана как разоблачение — в ней Иисус не только обычный человек, но и манипулятор, участник политических интриг, то есть по характеру прямая противоположность булгаковского героя.
Иешуа Га-Ноцри вместо Иисуса, Ершалаим вместо Иерусалима должны звучать как более исторически верные варианты. Евангелисты спародированы в фигуре Левия Матвея, который по своей инициативе записывает слова Иешуа — и, видимо, ему нельзя доверять. Решительно ничего из того, что там написано, я не говорил.
Я его умолял: сожги ты бога ради свой пергамент!
Ты с чем пожаловал, незваный, но предвиденный гость? Ты произнес свои слова так, как будто ты не признаешь теней, а также и зла. Не будешь ли ты так добр, подумать над вопросом: что бы делало твое добро, если бы не существовало зла, и как бы выглядела земля, если бы с нее исчезли тени? Ведь тени получаются от предметов и людей. Вот тень от моей шпаги. Но бывают тени от деревьев и от живых существ. Не хочешь ли ты ободрать весь земной шар, снеся с него прочь все деревья и все живое из-за твоей фантазии наслаждаться голым светом? Ты глуп».
Из слов Воланда следует, что силы Света и силы Тьмы могут существовать только по контрасту друг к другу: поскольку Свет может светить только во Тьме, это означает, что без Тьмы не было бы Света, как и без Света не было бы Тьмы. То есть между Светом и Тьмой существует единство и единством этим является Бог. Как говорит Иешуа Га-Ноцри: «Бог един, в него я верю». Поэтому силы Света и Тьмы не являются независимыми началами, как в манихействе, а представляют атрибуты единого Бога, посредством которых он управляет миром. Другими словами, это не столько личности, сколько функции: Свет освещает, Тьма создает контур, Свет дает жизнь, Тьма ограничивает жизнь формой. Свет — действие, Тьма — реакция на действие вот почему настоящий облик Воланда не черт с рогами и копытами, а ночное небо: см. Слова Воланда подтверждаются его делами. Например, если в создании романа, судя по всему, заинтересован Свет, то на угрозу его исчезновения реагирует Тьма. Поэтому, когда мастер сжигает свою рукопись, а сам оказывается на грани гибели, Воланд создает обстоятельства, которые спасают и роман, и мастера.
При этом сам мастер уверен, что все происходит как бы само собой, поскольку Воланд действует через посредников и деятельность свою не афиширует. Иначе говоря, традиционным Сатаной, носителем зла, Воланд себя точно не проявляет. Он не ходит по воде, не воскрешает мертвых, у него нет двенадцати апостолов. Он — только один из атрибутов Бога, но не Бог. Он представляет Свет так же, как Воланд представляет Тьму. Вместе они создают обстоятельства, в которых протекает человеческая жизнь. И здесь возникает вопрос: если Воланд злом не является, откуда берется во вселенной зло? Чтобы на него ответить, посмотрим, как устроена у Булгакова вселенная. Обратим внимание еще раз на чрезвычайно важный факт: мы узнаем о содержании романа мастера из четырех независимых источников, которые находятся в разных временных слоях: это рассказ Воланда, сон Бездомного, текст романа, который в подвальчике после бала читает Маргарита и сцена с Пилатом в пустыне.
Но во всех случаях, по стилю, по языку, это один и тот же текст: некоторые фразы просто переходят из источника в источник о белом плаще с кровавым подбоем, о тьме, накрывшей ненавидимый прокуратором город. И даже разбитый кувшин с красно-кровавой лужей оказывается около Пилата и в романе, и в месте его сидения в пустыне. Кроме того, у мастера нет имени, он просто мастер. А это говорит, прежде всего, о том, что автором своего романа он не является! Этот текст есть истина, он пребывает у Бога, содержит судьбы людей от сотворения мира до судного дня и устанавливает равновесие между силами Света и Тьмы. Оно было в начале у Бога. В Нем была жизнь, и жизнь была свет человеков; и свет во тьме светит, и тьма не объяла его» [I. Видимо, реальная жизнь, хотя и должна соответствовать этому предвечному тексту, но может отклоняться от него в результате свойственной человеку свободе воли. Тогда происходит искажение истины, равновесие между силами нарушается и та из них, что преобладает, начинает действовать в направлении восстановления равновесия.
В этот момент наступает расплата, и все получают по заслугам. Поэтому Воланд не творит зло, а способствует восстановлению справедливости. С одной стороны, он спасает мастера и его роман, соединяет влюбленных, награждает их покоем, выполняет просьбу Иешуа об освобождении Пилата. С другой — убивает барона Майгеля и воздает Берлиозу по его вере причем, не убивает его, как думают некоторые комментаторы романа, а только предсказывает его гибель. Кроме того, хотя о происходящих в России репрессиях здесь не сказано ни слова, они просто вынесены за скобки. На самом деле, это тоже расплата, за переворот 1917 года, а Сталин — не что иное, как орудие Воланда Таким образом, зло — это искажение истины и нарушение равновесия между силами Света и Тьмы, что влечет за собой хаос. А поскольку жить во лжи могут только люди, то и носителями зла тоже могут быть только люди. В романе это предатель Иуда, интриган Каифа, литературные проходимцы Латунский и Лаврович, провокатор Алоизий Магарыч, шпион барон Майгель. К ним примыкают, пьяница Лиходеев, корыстолюбец Поплавский, взяточник Босой, лжец буфетчик, а также испорченная квартирным вопросом публика варьете.
Соответственно, чтобы восстановить равновесие между силами Света и Тьмы, надо восстановить истину. Это наглядно видно на примере судьбы Пилата. В истории Пилат известен как жестокий палач, и за это он отбывает наказание в пустыне. Но в действительности он заслуживает прощения, так как пережил раскаяние и стал, фактически, другим человеком. Однако пока о его раскаянии никому не известно он остается палачом и вынужден отбывать наказание. Вот эта ситуация и нарушает равновесие между силами Света и Тьмы, так как в отношении Пилата существует несправедливость. Чтобы ее исправить, факт преображения Пилата должен стать известным.
В самом деле, для Левия Матвея, который представляет в романе ортодоксальное христианство, все зло мира воплощено в фигуре Сатаны, то есть Воланда. Это абсолютное метафизическое зло, которое заложено в самую основу мироздания и существует наряду с абсолютным добром, воплощенном в Боге, то есть, в Иешуа Га-Ноцри. Позже эта дуалистическая трактовка перешла в христианство. Причина — в его неоплатонической наследственности. Известно, что христианская доктрина была создана Августином на основе неоплатонизма. Неоплатонизм же признавал существование двух противоположных начал: божественного Единого и бесформенной материи. В соответствии с этой доктриной, зло коренится в самой природе мироздания, поскольку мир материален. Человек объединяет в себе две природы — божественную и животную. Божественная исходит от Единого, животная — от материи. Для христианства такое мировоззрение заключает в себе некую двойственность. С одной стороны, оно подходит христианской доктрине трактующей об изначальной греховности человека. Но с другой, делает зло равным добру. Поэтому, чтобы Сатана не оказался равным Богу, была придумана легенда о падшем ангеле, Люцифере, который отпал от Бога и стал дьяволом. Так, вина за существование в мире зла перекладывалась на низшую инстанцию. Так появляется фигура Сатаны, которая хотя несколько и смягчает дуализм, но проблему не решает. Остается вопрос: почему благой и всемогущий Бог мирится с существованием зла? Если он хочет его уничтожить, но не может, тогда он не всемогущ. А если может, но не хочет — то не благ. Проблема так и осталась не решенной, породив все ужасы, которые творились в мире под предлогом борьбы с дьяволом — начиная с сожжения фанатиками Александрийской библиотеки и заканчивая церковным расколом, религиозными войнами, зверствами святой инквизицией и сожжением ведьм. На эту ошибку Левия Матвея и указывает Воланд в диалоге, состоявшемся между ними на крыше высотки перед вылетом. Приведем этот диалог полностью. Ты с чем пожаловал, незваный, но предвиденный гость? Ты произнес свои слова так, как будто ты не признаешь теней, а также и зла. Не будешь ли ты так добр, подумать над вопросом: что бы делало твое добро, если бы не существовало зла, и как бы выглядела земля, если бы с нее исчезли тени? Ведь тени получаются от предметов и людей. Вот тень от моей шпаги. Но бывают тени от деревьев и от живых существ. Не хочешь ли ты ободрать весь земной шар, снеся с него прочь все деревья и все живое из-за твоей фантазии наслаждаться голым светом? Ты глуп». Из слов Воланда следует, что силы Света и силы Тьмы могут существовать только по контрасту друг к другу: поскольку Свет может светить только во Тьме, это означает, что без Тьмы не было бы Света, как и без Света не было бы Тьмы. То есть между Светом и Тьмой существует единство и единством этим является Бог. Как говорит Иешуа Га-Ноцри: «Бог един, в него я верю». Поэтому силы Света и Тьмы не являются независимыми началами, как в манихействе, а представляют атрибуты единого Бога, посредством которых он управляет миром. Другими словами, это не столько личности, сколько функции: Свет освещает, Тьма создает контур, Свет дает жизнь, Тьма ограничивает жизнь формой. Свет — действие, Тьма — реакция на действие вот почему настоящий облик Воланда не черт с рогами и копытами, а ночное небо: см. Слова Воланда подтверждаются его делами. Например, если в создании романа, судя по всему, заинтересован Свет, то на угрозу его исчезновения реагирует Тьма. Поэтому, когда мастер сжигает свою рукопись, а сам оказывается на грани гибели, Воланд создает обстоятельства, которые спасают и роман, и мастера. При этом сам мастер уверен, что все происходит как бы само собой, поскольку Воланд действует через посредников и деятельность свою не афиширует. Иначе говоря, традиционным Сатаной, носителем зла, Воланд себя точно не проявляет. Он не ходит по воде, не воскрешает мертвых, у него нет двенадцати апостолов. Он — только один из атрибутов Бога, но не Бог. Он представляет Свет так же, как Воланд представляет Тьму. Вместе они создают обстоятельства, в которых протекает человеческая жизнь. И здесь возникает вопрос: если Воланд злом не является, откуда берется во вселенной зло? Чтобы на него ответить, посмотрим, как устроена у Булгакова вселенная. Обратим внимание еще раз на чрезвычайно важный факт: мы узнаем о содержании романа мастера из четырех независимых источников, которые находятся в разных временных слоях: это рассказ Воланда, сон Бездомного, текст романа, который в подвальчике после бала читает Маргарита и сцена с Пилатом в пустыне. Но во всех случаях, по стилю, по языку, это один и тот же текст: некоторые фразы просто переходят из источника в источник о белом плаще с кровавым подбоем, о тьме, накрывшей ненавидимый прокуратором город. И даже разбитый кувшин с красно-кровавой лужей оказывается около Пилата и в романе, и в месте его сидения в пустыне. Кроме того, у мастера нет имени, он просто мастер. А это говорит, прежде всего, о том, что автором своего романа он не является!
Почему Мастер решил сжечь свой роман Познайте тайны творчества
Упоминания о сожженном «черновике романа о дьяволе» были сделаны писателем в письме правительству СССР после запрета постановки пьесы «Кабала святош» и закрытия других спектаклей и нападок в прессе. Так, Мастер сжег свой роман о Понтии Пилате так же, как это сделал Михаил Афанасьевич с перовой версией романа. В новой экранизации «Мастера и Маргариты» извратили замысел Булгакова: зачем режиссер изменил этот момент? Из-за бесконечной травли мастер постепенно сошёл с ума и в один из моментов отчаяния сжёг свой роман. С помощью Мастера и Маргариты роман получился таким сложным и глубоким, затрагивая важные темы любви и мужества, власти и свободы.
Значение финала в романе "Мастер и Маргарита" Булгакова М.А.
Мастер был задавлен критикой в адрес своего романа, сжег его в огне. В итоге, мастер сжигает свой труд, не желая более слышать насмешки и читать разгромные статьи о нем. Имя Мастера в романе не дано, так как этот человек выступает в произведении как талантливый писатель, автор гениального творения.
Объяснение концовки фильма «Мастер и Маргарита» и чем он отличается от романа Михаила Булгакова
| Мастер решает сжечь свой роман: главные причины и последствия | Спрашивается, почему роман, который Мастер сжег, оказался в конце концов. |
| Кто такой мастер почему он сжег свой роман? - Онлайн журнал "Жизнь и работа" | Финалом романа является уход мастера и Маргариты «по направлению к вечному их дому». |