25 фактов о шимпанзе и бонобо — пост пикабушника Antropogenez. Логотип телеграм канала @antropogenez_ru — А. Владелец сайта предпочёл скрыть описание страницы.
чПКФЙ ОБ УБКФ
| Древнейшие плацентарные: начало истории успеха | Помощь Антропогенезу. в кризисной ситуации. |
| Антропогенез | Журнал TechInsider | Антропогенез дзен. Хомо сапиенс Эволюция в обратную сторону. |
| Новости научно-просветительского портала "". Об эволюции человека из первых рук. Публикации, книги, события, интервью с Экспертами. | |
| Telegram: Contact @antropogenez_ru | Дзен статистика. |
На Антропогенез.ру познакомили Россию с новгородской археологией
Sina [сина] — «Китай» и др. Синантропы уже умели поддерживать огонь, так как в пещерах, где обнаружены кости синантропов, найдены следы кострищ. Человек прямоходящий реконструкция и его череп. Основным фактором эволюции древнейших людей был естественный отбор. Древние люди характеризуют следующий этап антропогенеза, когда в эволюции начинают преобладать социальные факторы: совместная трудовая деятельность, совместная борьба за жизнь и развитие интеллекта. К древним людям относят неандертальцев вид Человек неандертальский , чьи останки были обнаружены в Европе, Азии, Африке.
Своё название они получили по месту первой находки в долине реки Неандер Германия. Неандерталец реконструкция и его череп. Неандертальцы жили в ледниковую эпоху 130—30 тыс.
Эти рубрики содержат теоретическую информацию об основах антропологии и фото- и видеоматериалы для самого широкого круга людей. В рубрике «Эксперты отвечают» публикуются ответы специалистов на интересующие читателей вопросы [7]. В рубрике «Мир антропологии» публикуются статьи российских ученых, посвященные различным вопросам антропогенеза. Из раздела «Новости» читатели могут узнать обо всем, что происходит в международном сообществе ученых-антропологов. Кроме того, каждая из рубрик имеет свое оглавление по конкретным темам. На Антропогенез.
В помощь неискушенному читателю создан «Словарь антрополога». Немного позднее других рубрик была создана рубрика «Критика». Позиция нейтралитета, поначалу занятая редакцией, пошатнулась под наплывом писем читателей портала с просьбами прокомментировать ту или иную, поступившую в продажу книгу.
Для сибирских ученых он наступил в 2008 г. Для проведения генетического анализа материал отдали в Институт эволюционной антропологии Макса Планка Лейпциг , где коллективом ученых под руководством профессора Сванте Паабо накоплен значительный опыт проведения палеогенетических работ, в частности, ими прочитан ядерный геном неандертальца. Коллеги в Лейпциге выделили из фаланги митохондриальную ДНК, расшифровали ее и пришли к совершенно неожиданному результату: по своей структуре она отличается и от ДНК современного человека, и от ДНК неандертальца. Публикация этих данных в Nature — одном из самых влиятельных и авторитетных научных журналов в мире — произвела настоящий фурор в научном сообществе: стали даже поговаривать о необходимости пересмотра учебников по палеоантропологии. Дабы подтвердить или опровергнуть выводы, полученные при исследовании митохондриальной ДНК, в лаборатории Сванте Паабо приступили к расшифровке ядерной ДНК. Как известно, этот вид исследований дает более точные результаты. Недавно генетики завершили работу — основные их выводы подтвердились. Подробнее об этом расскажет новая статья, готовящаяся для Nature. Разумный алтайский Итак, что можно сказать о человеке из Денисовой пещеры? Вероятнее всего, это не новый вид, а новый подвид человека. Ученые давно ведут спор о том, разными видами или подвидам были Homo sapiens и Homo neanderthalensis. Например, от лошади и осла можно получить мула, но от мула получить потомство уже нельзя. Если же справедливо второе, то между человеком современного физического типа и неандертальцем вполне могла происходить метисация, т. На наш взгляд, более верно второе предположение. Человек из Денисовой пещеры, названный нами Homo sapiens altaiensis человек алтайский , так же как и неандерталец, мог быть подвидом Homo sapiens. Очевидно, история их взаимоотношений была полна и драматических моментов — столкновений, конкурентной борьбы, вплоть до открытого уничтожения и каннибализма, — и «романтических», когда между ними создавались смешанные браки, происходил обмен, аккультурация, т. Вполне вероятно, что эти три разновидности со временем перемешались и далее человек эволюционировал как один более-менее единый вид. Он представлен двумя обломками, ширина которых составляет 2,7 см, толщина — 0,9 см. Предположительный диаметр целого изделия — 7 см. Рядом с одним из разломов просверлено отверстие диаметром около 0,8 см. Судя по следам, скорость вращения сверла была достаточно высокой, колебания минимальными, а оборот сверла вокруг своей оси многократным, т. Хлоритолит, из которого изготовлен браслет, в окрестностях пещеры не встречается. Ближайшие выходы породы найдены в Рудном Алтае. Как и другие украшения из Денисовой пещеры, он изготовлен из материала, добытого не менее чем за 200 км от этих мест. Без сомнения, такие изделия имели для древних людей высокую ценность. При носке браслет подвергался различным механическим повреждениям. На его внешней поверхности видны царапины, следы ударов. Некоторые выбоины пытались зашлифовать с помощью крупнозернистого абразива. Рядом с отверстием на внешней поверхности браслета просматривается четко ограниченная отполированная зона интенсивного контакта с неким мягким органическим материалом. Ученые предположили, что это кожаный ремешок, на котором крепилась подвеска, причем эта подвеска была достаточно тяжелой, раз она задавала строго определенную амплитуду колебаний. По расположению отполированного участка удалось определить «верх» и «низ» изделия и установить, что браслет носили на правой руке. Хлоритолит — достаточно хрупкий материал, неудивительно поэтому, что он, как минимум, два раза ломался. В первый раз место разлома оказалось достаточно гладким, чтобы попытаться склеить фрагменты браслета между собой. Для этого плоскости разлома были тщательно подготовлены. Сперва их зашлифовали с помощью абразива, потом завальцевали края, а затем загладили каким-то относительно мягким материалом. Подготовка плоскостей была выполнена безупречно, но после склеивания изделие не приобрело нужную прочность, и браслет снова сломался. Восстановить его уже оказалось невозможным. Судя по небольшому диаметру, браслет был разъемным — с прорезью для руки. Торцы его тщательно отшлифованы и отполированы. Надетый на руку, он плотно обхватывал кисть своего владельца. Кем был этот человек? Учитывая то, что браслет сделан из редкого материала, отличается тщательностью ювелирной отделки, можно предположить, что статус владельца был достаточно высокий. Кроме всего прочего, браслет очень красив. При ярком освещении он эффектно отражал солнечные лучи, при свете костра отливал глубоким темно-зеленым цветом. Маловероятно, чтобы он относился к предметам повседневного пользования. Скорее всего, эту красивую и очень хрупкую вещь надевали по каким-то исключительным случаям. О правильности этих предположений могут свидетельствовать остатки древнего человека, обнаруженные в пещере Оби-Рахмат Узбекистан. Некоторые морфологические характеристики фрагментов черепа и зубов говорят в пользу их неандертальского происхождения, некоторые — в пользу человека современного физического типа, а некоторые вообще не имеют палеоантропологических аналогов. Проживание небольшой популяции неандертальцев зафиксировано и на Алтае, причем в том же промежутке времени, когда там жил человек из Денисовой пещеры. Об этом говорит каменный инвентарь мустьерьского типа, обнаруженный в пещере Окладникова, а также фрагмент кости, из которого в лаборатории Сванте Паабо была выделена неандертальская митохондриальная ДНК.
Работа над ошибками поможет вашему динамичному росту Основные показатели под контролем Оценивайте эффективность страницы как по классическим показателям, так и инновационным, охватывающем все показатели и динамику их роста, в сравнении с конкурентами - Score Сводная статистика бренда Смотрите, как развиваются ваши страницы в сводных таблицах, сразу по всем соцсетям Сравнение с конкурентами Определяйте вашу позицию в рейтинге всех страниц. Сортируйте по нужной вам метрике прямо в интерфейсе Влияние постов на показатели Анализируйте наглядно, какие посты произвели резкое изменение показателей. Посмотрите, когда ваша аудитория на самом деле видит ваши посты.
Общие тенденции эволюции мозга человека
Известно, как шимпанзе, наблюдая за смотрителями, учились пользоваться ключами, и в результате сбегали из вольера. В 2011 году приматологи обнаружили необычное «ритуальное» поведение шимпанзе. Обезьяна как правило, взрослый самец подходила к дереву, приходила в возбуждение и с криком швыряла в дерево камнем. В некоторых случаях камень забрасывался в дупло или щель в стволе, либо шимпанзе, держа камень в руке, несколько раз лупили им о ствол. В результате у дерева или внутри полости в дереве образовывалась внушительная груда камней. Загадочное поведение зафиксировано десятки раз с помощью видеоловушек. В прессе даже объявили о том, что у шимпанзе обнаружен религиозный культ.
Недавно учёные предположили, что обезьянам нравится звук, возникающий при броске камнем в определённые деревья. Последний общий предок шимпанзе и человека жил, по данным генетиков, 6—7 млн лет назад. Это примерно совпадает с возрастом сахелантропа — древнейшего гоминида, найденного на территории республики Чад. В начале XX века русским биологом, специалистом по искусственному осеменению Ильёй Ивановым предпринимались попытки скрестить шимпанзе и человека, но не увенчались успехом. Для этого Иванов в 1926—1927 гг. Затем Иванов пытался продолжать эксперименты в Сухуми, но подвергся критике и был отправлен в ссылку.
Ещё в начале XX века был проведён успешный опыт по переливанию человеческой крови шимпанзе, а позже, в 30-е годы — кровь шимпанзе также успешно была перелита человеку. В 1963 году хирург Кит Реемтсма в Тулейнском университете Луизианы провёл 6 опытов по пересадке почек шимпанзе людям с сильной почечной недостаточностью. Пациенты прожили от 1 недели до нескольких месяцев. Одна пациентка, школьная учительница 23 лет, прожила с двумя почками шимпанзе 9 месяцев, регулярно принимая иммунодепрессанты. Она даже успела выйти на работу в школу, но, увы, ненадолго. Было установлено, что её смерть от остановки сердца произошла из-за дисбаланса электролитов, возможно, из-за чрезмерного мочеиспускания часто более 20 литров в день , поскольку почки шимпанзе работали чересчур активно.
При вскрытии пересаженные почки не показали никаких признаков отторжения и выглядели нормальными. Карликовые шимпанзе бонобо описаны как отдельный вид только в 1929 году. Несмотря на название, бонобо не слишком уступает размерами обыкновенному шимпанзе, за исключением черепа. А само слово «бонобо» впервые использовано в 1954 году. Считается, это слово происходит от неправильно написанного на транспортном ящике названия города Болобо на реке Конго. Особое внимание массовой публики бонобо привлекли после выхода книги этолога Франса де Вааля, который описал необычные особенности поведения и социального устройства сообществ бонобо.
Как средство общения возможно использовали примитивную речь типа лепета. Объем мозга составлял 1400 см3. Использовали огонь и каменные орудия труда. Неандертальцы первыми по-особенному стали относиться к смерти и мертвецам: они хоронили умерших на некотором отдалении от их своих стоянок, о чем свидетельствуют обнаруженные погребальные захоронения.
Новые современные люди - кроманьонцы Появились 40-30 тыс. Родина - Европа, Азия, Америка. Внешний облик и физическое развитие почти ничем не отличались от таковых у современного человека. Объем мозга 1600 см3.
Кроманьонцы и неандертальцы существовали бок о бок десятки тысяч лет, и это было отнюдь не мирное сосуществование. Между ними шла, как бы мы сейчас сказали, война, которую в итоге выиграли кроманьонцы. Кроманьонцы использовали более современные орудия труда, носили одежду, делали рисунки на стенах пещер - занимались живописью. В систематике кроманьонцев относят к подвиду человек разумный Homo sapiens.
Отличия человека от человекообразных обезьян Мы только что изучили эволюционный путь, благодаря которому появился человек. Нельзя не отметить, что на данный момент времени перед теорией эволюции стоит гораздо больше вопросов без ответа, чем тех, на которые ответ уже получен. Вы убедились, что человек вовсе не произошел от современных обезьян - у нас с ними общий предок, и не более. Наши эволюционные пути рано разделились, и сейчас я приведу вам несколько отличий человека от человекообразных обезьян: Отчетливо выражен подбородочный выступ, что необходимо для развития речи S-образная форма позвоночника, низкий расширенный таз Сводчатая стопа с приведенным большим пальцем Округленный высокий череп, надбровные дуги не выражены Мозговой отдел черепа преобладает над лицевым отделом Площадь мозга в 3,5 раза больше, чем у обезьян Основные движущие факторы антропогенеза Каким же образом человек достиг такого высокого уровня развития, который позволяет выделить его из всех животных?
Наше мышление и речь позволили эффективно сохранять, передавать и накапливать опыт следующим поколениям.
В принципе, можно было бы согласиться, что и структура центрального процессора, и большой объем абстрактной памяти — следствие одной-единственной случайной мутации например, в каком-то одном гене. Но вот с врожденным механизмом освоения речи возникает проблема: это не просто какой-то статический параметр типа объема ОЗУ , а программа, активно действующая с момента «запуска системы». И для формирования и генетического закрепления этой программы должно поддерживаться длительное и непрерывное давление естественного отбора десятки тысяч лет? Причем для того, чтобы эта программа эффективно закреплялась, новорожденный уже должен находиться в окружении говорящих взрослых. То есть возникает проблема «курицы и яйца».
Вероятность самопроизвольного появления такой программы в результате случайной мутации, а не в результате длительного и жесткого естественного отбора, исключительно мала. Я считаю, что такая вероятность вообще строго равна нулю. Поэтому я отклоняю гипотезу о появлении разума в результате естественной «разовой» мутации. Его Величество Естественный Отбор Так как мы хотим оставаться на позициях научного не обязательно марксистско-ленинского материализма, наша задача — попытаться построить такую цепочку причинно-следственных связей, которая, с одной стороны, учитывала бы материальные процессы передачи и корректировки генетической информации мутации, половой отбор и т. В рамках этой модели мы будем считать, что «направленное» изменение генома происходит под давлением факторов внешней среды. Эти факторы могут быть как физические температура, скорость движения, звуки и т.
И чем сильнее давление факторов естественного отбора, тем быстрее происходит трансформация генома. В первом случае действует преимущественно принцип «изменись или умри», а во втором — «изменись или не будет потомства». Наша цель — понять, какими должны быть факторы внешней среды дикой природы , чтобы они стимулировали появление разума, способного создавать космические корабли, компьютеры и атомные реакторы. Эти три компонента должны идти в неразрывной связке и быть очень хорошо согласованы друг с другом. Их эволюция должна происходить в следующих направлениях: повышение быстродействия, повышение скорости принятия решений на основании данных, поступающих в реальном времени, повышение эффективности алгоритмов абстрагирования и кодирования информации, повышение эффективности извлечения информации из памяти. В естественных условиях первые два требования могут соответствовать ситуации, когда существо сталкивается с быстро меняющейся сложной обстановкой — например, скачет по ветвям деревьев, как гиббон , спасаясь от хищников или следуя за сородичами.
Те, кто не успевает или ошибается, — падают вниз и разбиваются или достаются хищникам. Но 200 тысяч лет назад Homo Sapiens уже не скакали по веткам, а жили на земле. Их структура тела оптимизирована для двуногой ходьбы, а следовательно, и нервная система включая мозг — тоже. Поэтому, даже если у их предков и был центральный процессор, обеспечивающий требуемое для эффективной брахиации быстродействие, то при переходе к обитанию на равнинах он наверняка был утрачен «за ненадобностью» вместе с анатомическими особенностями, характерными для древесного образа жизни. Теперь об алгоритмах абстрагирования. При обитании в неизменных или очень медленно меняющихся скажем, за сотни или тысячи лет условиях, потребности в глубоком абстрагировании нет.
Эта потребность возникает, когда существо в течение жизни неоднократно меняет среду своего обитания например, перемещается с одного континента на другой , и при каждой смене обстановки должно быстро понять, кто есть враг, а кто — нет, какая пища съедобна, а какая — вредна или опасна и т. Но миграция древних людей была очень медленной примерно 400 метров в год [2] , и занимала не считанные дни или месяцы, а годы и десятилетия. Необходимости в удержании в памяти «того, что было» в совершенно других условиях и выделении в нем общих свойств с «тем, что есть» здесь и сейчас просто не возникало. Изменения в окружающей среде были столь малы и постепенны, что к ним вполне можно был успеть адаптироваться, задействуя существующие механизмы. Соответственно, не было необходимости и в алгоритмической поддержке этих функций. Поэтому же и память вполне могла оставаться «телесно-ориентированной», а не оптимизироваться для хранения абстрактных свойств объектов.
Естественный отбор по половому партнеру Здесь все еще проще. Нигде в дикой природе не происходит половой отбор или поиск партнера по «степени разумности». По внешним признакам, по запаху, по брачным мелодиям — сколько угодно. Но мы не найдем такой вид кроме человека , у которого бы один половой партнер оценивал другого по способности накапливать информацию и эффективно ее обрабатывать. Да и у людей в основном мужчины «любят глазами», а женщины — «ушами». Сказанное выше относится и к увеличению объема памяти и ее перестройке для хранения абстрактной информации — для движения в этом направлении в среде обитания приматов нет никакого давления естественного отбора.
Чтобы проблему решить, надо ее сначала понять Пожалуй, мы уже собрали достаточно информации, чтобы сформулировать основные проблемы в теории антропогенеза. Давайте перечислим их в явном виде. Теория антропогенеза игнорирует информационный аспект эволюции разума. Прогресс разумности Homo Sapiens описывается post factum, просто констатируя этапы усложнения орудий труда. Движущие силы этого процесса не привязываются к объективным внешним условиям, присутствующим в природе. Внимательный анализ условий обитания древних Homo Sapiens показывает, что там отсутствовали причины появления разума, способного познавать Вселенную и создавать космические корабли и атомные реакторы.
Теория антропогенеза игнорирует эту проблему. Теория антропогенеза не описывает процесс появления генетически запрограммированного механизма освоения речи, в частности, какие движущие силы естественного отбора действовали в этом направлении и как долго. Эта способность начинает действовать практически с момента рождения или даже еще в утробе матери и не является социально обусловленной. Теория антропогенеза не объясняет причины верхнепалеолитической революции, в ходе которой, по-видимому, и появился Homo Sapiens Sapiens. Если не мы, то кто же?? Итак, похоже, наше исследование привело нас к тому, что мы Homo Sapiens Sapiens не должны были появиться в результате эволюции.
То есть все другие виды тихонько себе эволюционировали в полной гармонией с Природой, а мы откуда-то свалились примерно 50 тысяч лет назад. Причем сразу во многих местах и практически одновременно. Ой-ей, что-то тут не годится. Надо подумать. Так как мы не рассматриваем варианты с вмешательством высших сил или инопланетян, наша задача — найти такой вариант развития событий, при котором конечный результат появление Homo Sapiens Sapiens обусловлен чисто земными процессами, которые имели или могли иметь место в биосфере 200-50 тысяч лет назад. Для начала давайте сформулируем критерии естественного отбора, которые могли бы привести к появлению «хардвера», необходимого для функционирования разума.
Повышение скорости обработки поступающей информации. Чем выше эта скорость, тем больше должно быть шансов на выживание. Повышение глубины абстрагирования информации. При столкновении с новыми условиями обитания шансы выжить должны быть больше у тех особей, которые быстрее смогут вычленить наиболее общие признаки у полезных и вредных продуктов питания, опасных и безопасных существ, быстрее адаптироваться к сигналам опасности в данной местности и т. Чтобы это направление отбора работало достаточно эффективно, существа должны часто например, раз в полгода менять условия обитания, причем эти условия должны значительно отличаться. Адаптация механизмов памяти к хранению абстрактных данных.
Лучше выживать должны те особи, которые быстрее и надежнее запоминают абстрактные свойства объектов и процессов. Генетически заложенные механизмы установления взаимосвязей между акустическими сигналами и выделенной абстрактной информацией. Лучше выживать или иметь больше шансов на оставление потомства должны те особи, которые быстрее обучаются понимать сложные взаимосвязи между акустическими сигналами и поведением других особей. Причем эта способность должны быть крайне важной для выживания или оставления потомства. Фактически, здесь мы говорим о причинах появления речи, однако надо иметь в виду, что речь не обязательна для функционирования разума. Но у людей разум и речь тесно связаны.
Мы уже отмечали, что эти условия не характерны для среды обитания древних людей. А для кого они могут быть характерны? Ответ очевиден — для птиц! Птицы имели в запасе миллионы лет для эволюции и оттачивания до совершенства всех перечисленных выше функций. К тому же, поскольку они не могли иметь большой мозг, они отработали настолько эффективные алгоритмы построения и работы нервной системы, что их центральный процессор, отвечая всем перечисленным выше требованиям, занимает микроскопический объем. Горизонтальный перенос — наше все И теперь я хочу сформулировать самое спорное утверждение, лежащее в основе всей моей модели: Появление разума у людей связано с горизонтальным переносом генов , определяющих принципы организации нервной системы, от птиц к Homo Sapiens.
Я понимаю, что при первом прочтении этот тезис может вызывать реакцию отторжения: «Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда». Но давайте немного успокоимся и подумаем — а что, если это таки произошло? Противоречит ли оно каким-либо известным нам законам Природы? Может ли это «чисто теоретически» произойти?
Благодаря низким температурам кожа, волосы и одежда мумии прекрасно сохранились, как и её внутренние органы. В свёртке, помимо тела, находились миниатюрные глиняные статуэтки, чаши, раковины, золотые и серебряные фигурки. Вместе с мумией археологи обнаружили многочисленную глиняную и деревянную посуду, тонкие плетеные сандалии, кости ламы и кукурузные початки.
Вещи были разбросаны по склону горы, по которому катилось тело. Хуанита была завернута в яркий погребальный гобелен. Ее голову украшала шапка из перьев красного ары, а поверх одежды находилась яркая шерстяная шаль из альпаки с серебряной застежкой. Одежду изготовили из лучших инкских тканей. Тело и предметы быстро перевезли в Арекипу, чтобы предотвратить их оттаивание. Первоначально мумия хранилась в специальном холодильнике Католического университета. По оценкам учёных, смерть наступила между 1440 и 1480 годами нашей эры.
Судя по содержимому желудка, за 6-8 часов до смерти покойница ела овощи. Изотопный анализ волос показал, что за год до смерти рацион Хуаниты изменился: до этого она питалась, как и большинство инков, картофелем и овощами. Но теперь стала потреблять кукурузу и мясо, что считалось пищей элиты. Значит, в этот момент девочку выбрали в качестве жертвы. Очень может быть, что всё происходило добровольно. Для жертвоприношения отбирали самых красивых, физически совершенных подростков. Такая смерть считалась честью, избранные становились героями.
Примерно за 6 месяцев до смерти будущие жертвы прибывали в Куско, где участвовали в различных церемониях перед подъёмом в горы. А еще последние 6-8 месяцев жизни Хуанита регулярно употребляла алкоголь и коку.
Антропогенез дзен - фото сборник
Антропогенез, предки человека и основные этапы его эволюции. В том же году порталом и фондом «Эволюция» учреждена антипремия «Почётный академик ВРАЛ», которая вручается жюри во время проведения форума. ДРОБЫШЕВСКИЙ о регрессе эволюции, антропогенезе, демократии, расизме, динозаврах и снежном человеке. На ранних этапах антропогенеза решающую роль играли биологические факторы эволюции, в дальнейшем основной движущей силой стали социальные факторы.
ДРОБЫШЕВСКИЙ о регрессе эволюции, антропогенезе, демократии, расизме, динозаврах и снежном человеке
| : эволюция человека | Group on OK | Join, read, and chat on OK! | Дзен на iOS и Android. Источник: umo. 19 августа на форуме «Ученые против мифов» — день археологии и палеонтологии. |
| Что такое антропогенез и каковы этапы эволюции человека | Автор пина:Calypso. Находите и прикалывайте свои пины в Pinterest! |
«В России даже неандертальцы не жили. Здесь жить нельзя» — антрополог Станислав Дробышевский
Реконструкция выполнена Романом Евсеевым специально для портала Фото © Антропогенез дзен. Хомо сапиенс Эволюция в обратную сторону. Александра Соколова () - Елены Судариковой. это именно популярный ресурс, для подавляющего большинства, для которого нюансы научных обсуждений все равно будут недоступны, это удел узких специалистов. Слушать. 9 808•Подписаться. Десять лет назад Дробышевский вместе с Александром Соколовым основал научно-популярный портал «», который превратился в своего рода «Википедию» антропологии.
Tag: антропогенез
Судя по всему, у животных эти механизмы оптимизировались в направлении повышения выживаемости. То есть они позволяют весьма эффективно кодировать и запоминать прежде всего жизненно важные состояния и ситуации. Легко представить, что, в полном соответствии с принципом естественного отбора, особи с более эффективной работой подобных механизмов получали преимущество для выживания, что способствовало генетическому закреплению этих качеств. И, наконец, установление ассоциативных связей. Во многих случаях работа этого механизма сводится к формированию условных рефлексов зажегся свет — выделился желудочный сок , то есть передаче обработки ассоциаций на «аппаратный уровень», так как «телесный процессор» то есть тело в целом обладает большой мощностью и может решать множество задач с минимальными затратами энергии. Для выживания в дикой природе такой подход во многих случаях вполне оправдан. Если ты охотишься или спасаешься от хищника, у тебя нет времени на рассуждения — решения должны приниматься максимально быстро, «на автомате». Если же какие-то ситуации встречаются достаточно часто на протяжении длительного времени, тысячи или миллионы лет , то соответствующие алгоритмы переносятся еще на уровень ниже и становятся «жестко» генетически запрограммированными. Животному гораздо проще научиться рыть норы и делать гнезда, отращивать шерсть, увеличивать запасы жира на зиму, научиться менять окраску в соответствии с временами года или мигрировать в другие края, чем задумываться о необходимости постройки жилища, которое бы свело на нет изменения во внешней среде.
Отличия, отличия... Теперь мы можем сформулировать отличия человеческого разума от разума животных см. Здесь признаки, описывающие животных, приводятся для «естественных» условий существования, то есть в дикой природе, в отсутствии взаимодействия с человеком. Еще один важный признак, который мы пока что не упоминали — это «автоматическое» освоение речи у новорожденных. Этот процесс целиком и полностью осуществляется «внутренним железом» и, следовательно, целиком и полностью определяется генетически заложенными механизмами. Мы уникальны — но почему? На первый взгляд, отличия «механизмов разума» человека от таковых у других животных не столь уж и принципиальны. Ну, есть у нас память, которая в десятки, тысячи или миллионы раз больше по объему, чем у тех же обезьян, — ну и что?
Ну можем мы оперировать совершенно абстрактными понятиями, которые никаким боком не влезут в ум животного — так и что из того? И что странного в том, что человеческие детеныши с рождения впитывают абстрактную информацию, словно губки? Да ничего странного, Карл. Если только ты не задаешься вопросом — а каким образом эти свойства появились у диких животных, которыми, по сути, были Homo Sapiens двести тысяч лет назад? Как именно существа, которые только и могли, что собирать корни-ягоды и худо-бедно обтесывать булыжники, получили разум, позволяющий им создавать космические корабли, строить атомные станции и заглядывать вглубь микромира и в самые дальние уголки Вселенной? И самый главный вопрос — какие именно условия внешней среды действовали на Homo Sapiens, что они были вынуждены выработать свой суперразум, и почему эти же условия не действовали на других животных, которые обитали в тех же местах? Здесь я использую простейшую логику: если в природе есть какой-то фактор, давление которого вынуждает меняться какой-то один вид, то тот же фактор действует и на другие виды, пусть и в меньшей степени. В результате распределение видов по степени адаптации к этому фактору будет «достаточно непрерывным».
То есть, если всем холодно, то кто-то лучше научится сохранять температуру тела например, отрастив мех или увеличив жировую прослойку , кто-то — хуже, а кто-то вообще будет впадать в зимнюю спячку в пещере или научится промерзать насквозь без вреда для здоровья. То же самое справедливо по отношению к скорости бега, способности распознавать запахи и т. И если мы вдруг обнаруживаем фактор, по которому один-единственный вид имеет гигантское преимущество перед другими, то впору остановиться и сказать: «А какого черта? Чтобы проблема возникновения разума стала более явной, хочу обратить внимание читателей, что разум — это не биологический феномен, а информационный. И совершенно очевидно, что в естественном окружении диких приматов не было и нет факторов, создающих давление естественного отбора в направлении повышения скорости и эффективности переработки информации. Иначе мы бы сегодня видели горилл, добывающих огонь трением, или шимпанзе, ловящих рыбу удочкой. А как мог бы возникнуть разум? Может, утверждение о том, что в природе отсутствуют условия для эволюционного появления человеческого разума, слишком опрометчивое?
Чтобы понять, так это или нет, давайте попробуем сформулировать условия, в которых давление естественного отбора «подталкивало» бы к появлению разума. Для этого еще раз вспомним, что разум — это следствие существования «хардвера». Без процессора с необходимой архитектурой, без ОЗУ и ПЗУ, оптимизированных для работы с соответствующим форматом данных и имеющих большой объем, без BIOS и firmware, «подогнанных» под решаемые задачи, «человеческое» сознание просто невозможно. То, что мы понимаем под «разумом» — это результат работы всего этого «железа». Причем его структура заложена в генах. Все было бы легко и просто, если бы накопленный опыт и знания родителей непосредственно передавались потомкам. На этом предположении была построена теория Энгельса о роли труда в превращении обезьяны в человека. Однако сегодня мы знаем, что это не так, и что механизмы появления новых качеств обязательно должны быть обоснованы с точки зрения генетики.
По этой же причине я считаю неадекватными теории, «объясняющие» появление разума социальными причинами типа «хотелось общаться побольше, так как люди — социальные животные». Все подобные теории объясняют появление разума на уровне «что-то как-то где-то», и самый главный аргумент в них — «но сегодня же мы имеем то, что имеем, значит, оно как-то возникло! Поэтому самым первым и естественным предположением будет идея случайной мутации: когда-то в стаде первобытных Homo Sapiens появился мутант или мутантка , у которого которой совершенно случайно появился такой геном, который породил весь необходимый набор «хардвера» — целиком и сразу. Этот мутант сумел выжить и дать потомство, причем, благодаря своему выдающемуся интеллекту, его потомки обладали повышенной выживаемостью, и стали плодиться и размножаться. И в результате появились Homo Sapiens Sapiens. Как вариант этой модели можно рассматривать концепцию «накопления мутаций», когда у одного мутанта появился необходимый «центральный процессор», у его потомка — увеличился объем ОЗУ, у его потомка — расширилось ПЗУ, и т. Недостаток этого варианта — здесь мы должны объяснить, почему, собственно, происходило накопление требуемых мутаций, почему они были взаимно-согласованы и почему они при этом не терялись «за ненадобностью», как это часто бывает. Все человечество — от одного мутанта?
Не думаю С точки зрения палеоантропологии, наиболее «удобная» модель — это происхождение человечества от одного-единственного мутанта, о которой мы говорили выше. Случайные мутации вполне могут происходить и даже закрепляться в потомстве, здесь нет никаких противоречий с принципом эволюции. Причем мутации могут быть самого различного толка — «как бог на душу положит». Вся прелесть здесь — в том, что ничего не надо объяснять, достаточно просто приговаривать, что «а вот так вот оно само получилось». В принципе, можно было бы согласиться, что и структура центрального процессора, и большой объем абстрактной памяти — следствие одной-единственной случайной мутации например, в каком-то одном гене. Но вот с врожденным механизмом освоения речи возникает проблема: это не просто какой-то статический параметр типа объема ОЗУ , а программа, активно действующая с момента «запуска системы». И для формирования и генетического закрепления этой программы должно поддерживаться длительное и непрерывное давление естественного отбора десятки тысяч лет? Причем для того, чтобы эта программа эффективно закреплялась, новорожденный уже должен находиться в окружении говорящих взрослых.
То есть возникает проблема «курицы и яйца». Вероятность самопроизвольного появления такой программы в результате случайной мутации, а не в результате длительного и жесткого естественного отбора, исключительно мала. Я считаю, что такая вероятность вообще строго равна нулю. Поэтому я отклоняю гипотезу о появлении разума в результате естественной «разовой» мутации. Его Величество Естественный Отбор Так как мы хотим оставаться на позициях научного не обязательно марксистско-ленинского материализма, наша задача — попытаться построить такую цепочку причинно-следственных связей, которая, с одной стороны, учитывала бы материальные процессы передачи и корректировки генетической информации мутации, половой отбор и т. В рамках этой модели мы будем считать, что «направленное» изменение генома происходит под давлением факторов внешней среды. Эти факторы могут быть как физические температура, скорость движения, звуки и т. И чем сильнее давление факторов естественного отбора, тем быстрее происходит трансформация генома.
В первом случае действует преимущественно принцип «изменись или умри», а во втором — «изменись или не будет потомства». Наша цель — понять, какими должны быть факторы внешней среды дикой природы , чтобы они стимулировали появление разума, способного создавать космические корабли, компьютеры и атомные реакторы. Эти три компонента должны идти в неразрывной связке и быть очень хорошо согласованы друг с другом. Их эволюция должна происходить в следующих направлениях: повышение быстродействия, повышение скорости принятия решений на основании данных, поступающих в реальном времени, повышение эффективности алгоритмов абстрагирования и кодирования информации, повышение эффективности извлечения информации из памяти. В естественных условиях первые два требования могут соответствовать ситуации, когда существо сталкивается с быстро меняющейся сложной обстановкой — например, скачет по ветвям деревьев, как гиббон , спасаясь от хищников или следуя за сородичами. Те, кто не успевает или ошибается, — падают вниз и разбиваются или достаются хищникам. Но 200 тысяч лет назад Homo Sapiens уже не скакали по веткам, а жили на земле. Их структура тела оптимизирована для двуногой ходьбы, а следовательно, и нервная система включая мозг — тоже.
Поэтому, даже если у их предков и был центральный процессор, обеспечивающий требуемое для эффективной брахиации быстродействие, то при переходе к обитанию на равнинах он наверняка был утрачен «за ненадобностью» вместе с анатомическими особенностями, характерными для древесного образа жизни. Теперь об алгоритмах абстрагирования.
Легенда гласит, что на сайте когда-то публиковались «тайные знания» — информация, которая долгое время была сокрыта, оставаясь лишь достоянием посвящённых. Ознакомившись с этой информацией, вы могли бы соприкоснуться с источником глубокой истины и взглянуть на мир другими глазами. Однако в настоящее время, общеизвестно, что это только миф.
Судя по стратиграфии, погибли они во время землетрясения, еще до прихода смертоносного пирокластического потока с Везувия. Извержение Везувия началось осенним утром, но так называемая «плинианская» фаза, во время которой образовался столб извержения высотой в десятки километров, началась только в 13:00. Вскоре после начала этой фазы и до 20:00 на Помпеи обрушилась белая пемза, скопившаяся на крышах домов и на улицах. Причиной смертей также стало обрушение зданий из-за землетрясения, сопровождавшего извержение, что и подтверждают найденные останки.
Кроманьонцы много общались между собой, используя подобие речи, им было свойственно ценить предметы искусства, умерших хоронили с соблюдением погребальных обрядов. К эпохе кроманьонцев относится и приручение собаки. Этот вид называют предком всех современных представителей homo sapiens. Тупиковые ветви эволюции? Схема эволюции человека на ранних этапах развития науки выглядела довольно просто, теперь же это сложное «генеалогическое древо», многие ветви которого еще остаются недостаточно изученными или не открытыми вообще. В антропологии хватает загадок: например, ученые пока не могут определенно идентифицировать останки людей, найденные на одном из островов Индонезии в 2003 году. Несколько скелетов, чей возраст оценен в 60-100 тысяч лет, некогда принадлежали людям очень маленького роста — не более одного метра. Этот возможный отдельный вид был назван человеком флоресским, а его открытие породило множество разных версий. Человек флоресский, реконструкция облика В связи с тем, что находка содержала один-единственный череп, пространство для исследований оказалось крайне ограниченным, а для интерпретаций — наоборот, широким. Флоресскому человеку было дано прозвище «хоббит» - из-за роста, а почему эти люди были настолько ниже своих современников — связано ли это с тем, что они жили в особенных условиях, была ли это патология либо речь все-таки идет о каком-то отдельном виде — только предстоит выяснить. Один из возможных «прадедов» человека разумного — человек Идалту, его последние представители жили на Земле около 150 тысяч лет тому назад. Был ли он одной из тупиковых ветвей эволюции или внес свою лепту в формирование генома современного человека — пока неясно. Юаньмоуский человек, древнейший из вида человек прямоходящий, определен по двум найденным на территории Китая зубам На протяжении долгого времени представители рода Homo менялись, медленно, но необратимо: увеличивались череп и объем мозга, усложнялось строение этого важнейшего человеческого органа, совершенствовались навыки прямохождения, стоившие представительницам женского пола тяжелых родов, удлинялась берцовая кость, что позволяло улучшать навыки охотника. По фрагментам челюстей или даже одних зубов, частей черепа и других костей скелета, найденным в одном историческом слое с вымершими или доисторическими животными, ученые делали вывод об открытии нового вида или углублении представлений об уже открытом. Реконструкция облика проводится учеными на базе находок черепа и скелета древних людей При этом, несмотря на уже солидное количество «двоюродных» и «троюродных» видов, остается несомненным: современные люди не имеют никаких биологических отличий, которые позволили бы разделить вид homo sapiens на подвиды. Современный человек с этой точки зрения однообразен, в отличие от множества тех человеческих видов, что некогда возникали и пропадали.
чПКФЙ ОБ УБКФ
Помощь Антропогенезу. в кризисной ситуации. РИА Новости, 24.03.2024. один из крупнейших просветительских интернет-ресурсов - познакомил аудиторию с мастер-классом, специально записанным в Великом. Новости. Закупки. Награды Российского общества «Знание». Предлагая не один, а несколько центров антропогенеза, эта теория заставляет по-новому взглянуть на «эволюционную лестницу» человека, расширяя наши представления о том, как. РИА Новости, 24.03.2024.
Антропогенез 0.3-1 миллион лет назад: Слишком много предков
Здесь вы отыщете наиболее значимые происшествия, новости Санкт-Петербурга, последние новости бизнеса, а также события в обществе, культуре, искусстве. Я размещаю научную новость, и тут же набегают знатоки, которые слово «антропогенез» не могут написать без ошибок, но все знают и про меня, и про происхождение человека. Автор пина:Calypso. Находите и прикалывайте свои пины в Pinterest! Автор: Некоммерческий проект посвященный антрополгии, успешно существующий с 2011 года за счет энтузиазма его создателей. Слушать. 9 808•Подписаться. Listen to with 156 episodes, free!
Содержание
- Древнейшие плацентарные: начало истории успеха
- Древнейшие плацентарные: начало истории успеха
- Проект 'Антропогенез'
- Древнейшие плацентарные: начало истории успеха
- Никто не уйдёт без диагноза
- АНТРОПОГЕНЕ́З
АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ Дзен канал автора
Потому что возникновение человека и возникновение человеческого общества это один и тот же процесс. Во всяком случае, учёные нам говорят, что всё уже известно. Найдены все промежуточные звенья. Показывают нам и кучи черепов, и костей. Всё, как человек возник.
Но, похоже, они ответили не на тот вопрос, который мы задавали.
Слабые погибают — сильные выживают. Автором теории стал Чарльз Дарвин , который начал работать над тогда еще гипотезой в 1837 году. Ему понадобилось двадцать лет, чтобы закончить проект. Перед ученым собранием его поддержал именитый естествовед Альфред Рассел Уоллес. Так появилась теория Дарвина, которая впоследствии превратилась в общую эволюционную теорию. Она объясняет, что жизнь на Земле зародилась около 4 миллиардов лет назад.
Произошло это в океане в так называемом первичном бульоне из простейших белков, молекул и химических элементов. Через миллионы лет, путем случайных мутаций, появились первые живые клетки. Впоследствии они развились в сложные формы жизни. Однако эта теория не объясняет множества моментов, к примеру: Откуда в каждой клетке появился генетический код, содержащий информацию для развития организма? Также не понятно, как рептилии эволюционировали в птиц и млекопитающих. Антропологи и палеонтологи не находили никаких останков существ со сходным строением тела, да и среди современных животных нет никого подобного. Обезьяна: Wikipedia Мутации животных под влиянием окружающей среды не редкость.
Так, лабораторные крысы, выращенные в холодных условиях, производили потомство с более плотным мехом. Это объясняет приспособляемость, но не случайность эволюции. Но даже если принять, что жизнь на планете зародилась случайно, то объяснить появление человека становится еще сложнее. На уроках биологии рассказывают: человек принадлежит к классу приматов, к тому же, что и обезьяны. Однако, несмотря на обнаруженные останки неандертальцев, кроманьонцев и человека умелого, до сих пор не удается найти промежуточное звено, которое давало бы железобетонное подтверждение происхождения человека разумного от обезьяноподобных людей. Считается, что современный человек появился на юге африканского континента и уже оттуда мигрировал по свету.
Кое-какие попытки направлять эволюцию уже делались в ХХ веке. Но очень неудачно. Например, эксперименты с евгеникой, которыми больше всего занимались в США и Швеции, а также в Третьем рейхе. Но это был «негативный путь», основанный на отсечении «неправильных» признаков.
А генные модификации — это противоположенная стратегия. Нужно не уничтожать «неправильное», а программировать «правильное». В чем миссия проекта «Ученые против мифов»? Преодоление этой косности сознания, страха перед новым? Нам все время приписывают разные политические смыслы, хотя «Ученые против мифов» совсем не про политику. Они, будем скромными, про выживание человечества. Сейчас это крохотный проект — еще недавно нас было пять ученых, сегодня, наверное, двадцать. Но если не делать ничего, то будет плохо. Любое большое дело начинается с какой-то маленькой фигни. Через развенчание всякого антинаучного бреда мы пытаемся пропагандировать критическое мышление.
На каждом форуме есть несколько сотен людей. Потом в интернете нас смотрят — порой близко к миллиону. Мы не единственный такой проект. Есть «Архэ», «Постнаука», «Наука. Так потихоньку-помаленьку, пусть в масштабах нашей страны адекватов станет больше, а соседям станет завидно, и они у себя что-нибудь такое организуют. Ну и, может быть, потихоньку вырулим… Задача не в том, чтобы переубедить безумцев. А в том, чтобы воздействовать на следующее поколение. Чтобы нынешние детишки посмотрели, мол, «вау, да наука — это весело» — и пошли поступать в какой-то нормальный вуз. Ну или не в вуз, а в Думу — и там отменили дурацкие законы. И, глядишь, через какое-то время что-то станет получше.
Герои Высоцкого из Канатчиковой дачи писали письмо ученым, в котором говорилось про Бермудский треугольник: «Треугольник вас, ученых, превратит в умалишенных, ну а нас — наоборот». И эти слова стали пророческими. Примерно полвека спрос на эзотерику или филиппинских колдунов был больше, чем спрос на научное знание. Меняется ли это в наше время? Растет ли интерес к науке? Ну вот сейчас вечер субботы, а я сижу и рассуждаю о прошлом и будущем. А у меня уже сегодня было утром интервью, потом лекция, и сейчас с вами. И завтра в таком же режиме. В общем, да, интерес к науке стал помаленьку расти. Но для того, чтобы он появился, надо работать ручками.
В советское время пропаганда науки и научного мышления была довольно хорошая. Но, может, перестарались немножко. Или слишком закрывали все остальное… Но у людей возник интерес ко всякой шизе — к филиппинским колдунам и прочему. Плюс экономика рухнула. А экономический кризис не только у нас же был. И вот шиза поперла по всему миру. Но теперь маятник пошел в обратную сторону — очень хорошо. В советское время можно было фигней страдать, но жить как у Христа за пазухой, государство о тебе позаботится. А при капитализме житейские сложности создают спрос на то, чтобы учиться мыслить и решать задачи адекватно. Мы на своем участке пытаемся этот спрос удовлетворить качественным научпопом.
У меня уже пару раз было, что какие-то товарищи с бородами мне говорили, что, мол, я вас смотрел, когда был школьником. Я думаю: блин, неужели я так долго уже этим занимаюсь? Но, конечно, мне очень приятно, что мои усилия приводят людей в науку или ее окрестности. В одном из своих роликов вы говорите, что один из самых загадочных и интересных периодов в истории нашего вида — это время от ста до пятидесяти тысяч лет назад. Что такого судьбоносного случилось в этом промежутке времени? Ну в это время мы, собственно, и появились на свет — вид Homo sapiens sapiens со своими сложными заморочками: искусство, ритуалы, первые формы религии. В это время наши предки отошли от своей прежней суперпрактичности. Ведь во многом наша человечность — это наша непрактичность, наша неутилитарность. Самый утилитарный человек — это питекантроп. Он проснулся, убил газель, сожрал, лег спать.
Потом проснулся, убил дикобраза, ну и дальше по расписанию. Но от ста до пятидесяти тысяч лет назад появляются сложные погребения, использование охры, раскрашивание себя и еще чего-нибудь, всякие дудочки, фигурки, то, что «угля стране не дает», то есть по сути «не нужно», но оно есть, и оно срабатывает на повышение уровня развития. И все, в чем мы сейчас живем — это результат тех первых культурных экспериментов. Вот мы с вами сейчас общаемся, хотя результатов никаких не получим… Ну я получу зарплату… Да вы бы ее и так как-нибудь получили. В общем, если бы пошли вскапывать грядки, было бы лучше. Хотя сейчас зима. Ну пошли бы зайцев ловить, силки ставить. В общем, если бы вы все время потратили на добывание жратвы, было бы лучше. Но так не работает. Ладно, вы на работе, но кто-то же это будет читать, хотя калорий ему это не добавит и крышу над головой не укрепит.
И вот как произошел этот переход от сугубой утилитарности ко всем этим неочевидным культурным штучкам — это самое интересное. Наверняка мы не можем ответить, почему все это произошло. Но есть, например, гипотеза Якова Абрамовича Шера. Он утверждал, что искусство — это, по сути дела, сбой нервной системы, побочный эффект ее развития. Миллионы лет мозг увеличивался для решения вполне прикладных задач — добыть еду, сделать орудия, разжечь огонь, построить жилище… Но постепенно эти задачи так «разъехались» в стороны, что специализировать мозг стало уже невозможно. Он стал слишком универсальным, способным решать какие угодно задачи. Нейронов в мозге стало слишком много, они решали все задачи на свете и стали выдавать глюки. Например, слоны умеют рисовать. Вот на фига слону рисовать? У него задача — ветки в лесу жрать.
Ему даже бояться некого — слишком большой, ему все пофигу. Никаких сильно сложных задач не решает: он курсирует от болота до рощи и все. Но нет же, он зверь умный. Тоже глюк большого объема мозга. Или у дельфина, у которого четыре килограмма мозга. Его задача — поймать селедку. Акула ее решает с куда меньшими мозгами и прекрасно живет. Но дельфин отрастил мозг, и у вот у них даже появляются имена. На фига они нужны, чтобы ловить селедку? А тем не менее факт.
Правда, практические задачи этими глюками — культурой, религией и так далее — тоже успешно решаются. Например, религия — мощнейшее средство сплочения общества. Это работает по принципу «мы едины, потому что у нас вот такой общий очень энергозатратный глюк». Ученый Ричард Докинз писал, что если в каком-то сообществе есть жуткие, очень энергозатратные или болезненные ограничения, то оно почти гарантировано от обманщиков: никто не будет косить под апологета этого культа, если только он не искренний верующий. А если он искренний, то ему можно доверять, он свой. И на основе такой «коллективной шизы» возникает сплочение, а это делает сообщество успешным, позволяет ему решать сложные задачи. Но нет же, он зверь умный — это глюк большого объема мозга. До определенного уровня чем жестче ограничения и регламентация, тем устойчивее общество. Если шумеры в своем номовом государстве 30 километров в поперечнике построили пирамиду, на которую ушло по полжизни каждого жителя, то сколько-то поколений эта община-государство будет почти неуязвима. Но вот в масштабах нашей страны или, тем более, всей планеты такое сплочение может работать и в минус.
Эволюционно человек рассчитан на функционирование в малых группах, в которых возникают свои формы глюка — ценности, культурные практики. И если допустить, что у каждой такой группы будет полностью своя «групповая шиза», то все просто развалится. Поэтому надо миновать опасную стадию такого группового сплочения и выйти на какой-то новый уровень. А этот уровень — наука. То есть 50—100 тысяч лет назад наши предки создали стратегию более эффективного и быстрого по сравнению с биологической эволюцией приспособления? Черт его знает. Вам вот кажется, что какой-нибудь галечный чоппер и ашельское рубило — это какие-то убогие булыжники.
На уроках биологии рассказывают: человек принадлежит к классу приматов, к тому же, что и обезьяны.
Однако, несмотря на обнаруженные останки неандертальцев, кроманьонцев и человека умелого, до сих пор не удается найти промежуточное звено, которое давало бы железобетонное подтверждение происхождения человека разумного от обезьяноподобных людей. Считается, что современный человек появился на юге африканского континента и уже оттуда мигрировал по свету. Но и здесь не все гладко. Возраст найденных останков первых людей в различных, даже самых удаленных, уголках планеты практически идентичен. Это значит, что распространение человека либо происходило очень быстро, либо люди эволюционировали одновременно во всех концах мира. После этого открытия вопросов стало еще больше. Происхождение человека: теории Несмотря на все нестыковки, теория происхождения человека путем эволюции имеет больше всего доказательств. Но на данный момент их недостаточно.
А пока нет стопроцентного подтверждения, другие теории имеют право на существование. Рассмотрим несколько самых распространенных: Теория вмешательства Многие считают, что человек появился благодаря внеземному разуму. Одни думают, что первых людей завезли инопланетяне, другие, что развитие гомо сапиенса — результат генетических экспериментов над животными. Есть и альтернативное мнение, что люди прибыли на Землю с других галактик, но с течением времени забыли об этом. Данные теории основаны на обнаруженных в разных уголках планеты древних рисунках, где изображены люди, поклоняющиеся созданиям на летательных аппаратах. Происхождение человека по Корану Согласно исламским верованиям, человека создал Всевышний Аллах из земли и воды. Землю Он собрал со всех уголков Вселенной, которая была разного цвета. Именно поэтому потомки первого человека отличаются друг от друга.
Также в Коране сказано: Изначально Адам был полым и не владел собой. Увидев это, Аллах вдохнул в него жизнь.
Антропогенез дзен
Все самое интересное и лучшее по теме антропогенез на развлекательном портале Очевидно, ортодоксальная моноцентристская точка зрения, основа гипотезы А. Уилсона, также не отражает всей сложности процесса антропогенеза. В том же году порталом и фондом «Эволюция» учреждена антипремия «Почётный академик ВРАЛ», которая вручается жюри во время проведения форума.