Главная» Новости» Вероятность ядерной войны в 2024. Что произойдет, если НАТО вступит в войну с Россией? По его мнению, НАТО и союзникам не стоит недооценивать Россию, которая способна атаковать и наносить удары по украинским городам. По мнению эксперта, первой Россия на такой шаг не пойдет. «Россия не станет начинать ядерную войну из-за Прибалтики или Польши, даже если с ними произойдет военный конфликт. По мнению экспертов, после этого Россия обратит свое внимание на страны НАТО.
НАТО готовится к потенциальной войне с Россией
И пока НАТО участвует в войне только советниками и артиллеристами, она никогда не сможет прочувствовать того, что такое воевать пехотой. Большинство экспертов сходится во мнении, что в 2024 году военные действия на Украине продолжатся, но высказываются и другие предположения. По мнению эксперта, первой Россия на такой шаг не пойдет. «Россия не станет начинать ядерную войну из-за Прибалтики или Польши, даже если с ними произойдет военный конфликт. Так, председатель военного комитета НАТО адмирал Роб Бауэр на брифинге 16 сентября признал, что запросы Украины на оружие и боеприпасы «огромны» и превышают производственные возможности альянса. И пока НАТО участвует в войне только советниками и артиллеристами, она никогда не сможет прочувствовать того, что такое воевать пехотой.
Сикорский верит в победу НАТО в случае войны против России
Угрозы и параллельно наши результаты, которые озвучил министр обороны Шойгу – к этому стоит все-таки присовокупить, что теперь Еврокорпус стоит едва ли не во главе агрессии НАТО в Европе, потому что он – Еврокорпус. Угрозы и параллельно наши результаты, которые озвучил министр обороны Шойгу – к этому стоит все-таки присовокупить, что теперь Еврокорпус стоит едва ли не во главе агрессии НАТО в Европе, потому что он – Еврокорпус. По мнению Сергея Нарышкина, «это еще и попытка запугать Россию перспективой прямого вооруженного конфликта с блоком НАТО». «Не зря боятся!»: начнет ли НАТО войну с Россией в ближайшее время в марте-апреле 2023 г. – последние новости на сегодняшний день. Что же по поводу наших мечтаний о том, что Турция может выйти из НАТО, эксперты сейчас говорят, что даже когда НАТО развалится, Турция будет последней, кто из него уйдёт.
Сдержит ли Россия ядерные амбиции, если случится война с НАТО
Однако, по мнению экспертов, если Россия нанесет ядерный удар по Украине, ответ США может быть ограниченным. Потому что последствия большой войны НАТО с Россией либо непредсказуемые, либо мы просто все умрем, — объяснил эксперт. прямопротивоположные.
Евгений Сатановский: «Ядерная война неизбежна – не надо было распускать Советский Союз»
Есть и такие, кто оценивает силы НАТО в дивизиях и полках, танках и пушках, чтобы спрогнозировать перспективу будущей большой войны. Иллюстрация: REX Я, конечно, не лётчик, сами облака мне неведомы. Как неведомы истинные намерения натовцев, неведома степень решимости нашего руководства, а также реальное соотношение военной силы в случае вторжения. Но я твердо знаю одно. Мы воюем уже два года.
Мы пашем на этой войне, она у нас уже в крови, а наша кровь — в ней. Никакая подготовка не заменит реального опыта. И пока НАТО участвует в войне только советниками и артиллеристами, она никогда не сможет прочувствовать того, что такое воевать пехотой. Что такое горькие потери, что такое батальоны, не привыкшие к войне.
Мы воюем уже два года. Мы пашем на этой войне, она у нас уже в крови, а наша кровь — в ней. Никакая подготовка не заменит реального опыта. И пока НАТО участвует в войне только советниками и артиллеристами, она никогда не сможет прочувствовать того, что такое воевать пехотой. Что такое горькие потери, что такое батальоны, не привыкшие к войне. Как бы ни была совершенна их техника, как бы ни были мотивированы их солдаты в день вторжения, даже самый слабый наш воинский коллектив, выполнявший боевые задачи на передовой СВО, будет на голову выше любого необстрелянного подразделения НАТО. А это означает одно — кровь и гибель для натовцев. Большие потери. Таких потерь европейские страны не имели вот уже 80 лет.
Даже республиканцы не выступают против них. Сенатор-республиканец Джим Риш, член сенатского комитета по международным отношениям, заявил 29 марта: «я полностью за эскалацию» конфликта на Украине. Если США не пойдут на эскалацию, говорит Риш, то мы проиграем. Речь идет о победе или поражении, а не о выживании. Риш ясно указывает на то, что конгресс не имеет представления о реальном риске в сложившейся ситуации. Кремль оценил ситуацию и готовится устранить врага, который намеревается уничтожить Россию. Что можно сделать?
Кремль больше не верит Вашингтону и не доверяет ему, поэтому русские не поверят никаким заверениям в том, что все это ошибка, даже если такие заверения будут получены. Читайте также В США предлагают создать новую Речь Посполитую, объединив Польшу и Украину Расчесывание Варшавой исторических болей может сыграть против Польши Возможно, если бы все неоконсерваторы были удалены из власти, русофобские аналитические центры закрыты, а военно-разведывательный комплекс позволил избрать президента, который немедленно отправился бы в Москву, согласился на восстановление всех нарушенных соглашений и отвел НАТО от российских границ, то ядерную войну можно было бы предотвратить. Но можете ли вы себе представить, чтобы Вашингтон пошел на такое?
Авторы материала, опубликованного в этом издании, утверждают, ссылаясь на некий секретный документ минобороны Германии, — немецкие войска уже готовятся к переброске на будущий театр военных действий между с Россией и альянсом порядка 30 тысяч своих солдат. Всего же в предполагаемой войне должны принять участие около 300 тысяч военных стран НАТО. При этом в российском парламенте не видят даже смысла обсуждать вероятность такого конфликта — причины появления этого «слива» они видят совсем в другом. В чем именно — разбиралась «Парламентская газета». Запугать своих, чтобы чужие боялись Война между Россией и НАТО, согласно наделавшей медийного шуму публикации , должна развязаться после столкновений в районе Сувалкского коридора, между Белоруссией и Калининградской областью. Они и станут, пишут в Bild, началом для широкомасштабных военных действий, якобы спланированных на лето 2025 года. Причем, по версии таблоида, первые столкновения начнутся уже в феврале 2024 года — тогда, заявляют в Bild, стартует активное наступление России на позиции ВСУ, которое приведет к активному же отступлению украинской армии летом 2024 года. Все эти события, как утверждают авторы материала, уже расписаны с точностью до места и месяца.
Испанский политолог: вероятность реальной войны между Россией и НАТО мала
Почему западные СМИ настойчиво пишут о гипотетическом нападении российской армии, и значит ли это, что на самом деле сами члены НАТО намерены совершить атаку на РФ, обсудили с экспертами: читайте на ФедералПресс. Вопрос о том, готово ли НАТО к столкновению с Россией, остается открытым. Большинство экспертов сходится во мнении, что в 2024 году военные действия на Украине продолжатся, но высказываются и другие предположения. «Нападение России на любое государство — член НАТО закончилось бы неизбежным поражением России», — заявил министр иностранных дел Польши Радослав Сикорский в четверг, 25 апреля, в своей речи в Сейме.
НАТО против России: кто победит в случае прямого военного столкновения?
Это сильно подорвет существующие позиции США на Западе, в том числе повестку так называемых глобалистов, через которых действует Америка. Это серьезный вызов для них. Поэтому, если в перспективе они и пойдут на такой шаг [нейтральная Украина], это будет скорее тактическая уступка. Тогда надо понимать, чем будет гарантирован такой статус Украины. Та же Швеция, например, будучи более 200 лет нейтральной страной, заявила два года назад, что хочет вступить в НАТО. И, формально оставаясь в статусе нейтральной державы, за два года она фактически интегрировалась в командно-штабную структуру альянса.
Поэтому в случае с Украиной надо понимать, что Запад может объявить ее нейтральный статус, при этом втягивая страну, пускай не в НАТО, но в инструменты ЕС. Формально это одно и тоже: военная машина ЕС, конечно, опирается на натовские стандарты и средства. То есть фактически управляется американцами. Конечно, такой "нейтральный" статус [Украины] нас не устраивает. Что он меняет?
По словам Миршаймера, Украина как обрубок тоже Западу не нужна. В свою очередь, достаточно сильная, имеющая возможности для развития, наращивания, в том числе военного наступательного потенциала, Украина нас не устраивает. По сути все это фактически возвращает нас к целям СВО. Это денацификация. На Украине должна произойти политическая перестройка, чтобы исключить реваншистские настроения в адрес России и прихода к власти русофобского националистического режима.
И демилитаризация. Чтобы не было никаких попыток восстановить выпуск на Украине под различными предлогами наступательных вооружений, которые угрожают и России, и нашим союзникам, в том числе Белоруссии. И дальше строго и методично выполнять свои цели, понимая, что именно это дает основание Западу правильно оценивать свои силы и осознавать, что дальнейшее вложение в проект "Украина" для них бессмысленно. Они должны усвоить, что нужно договариваться о новой структуре безопасности, о вложении неоправданных огромных сил и средств на Украину. Важен еще один аспект — когда мы говорим о том, почему они помогают Украине и отдают туда деньги.
Эту мысль четко выразил мысль Джеймс К. Он сказал, что боевые действия на Украине и оказание ей помощи, чтобы она могла как можно дольше противодействовать России, это выгодная сделка для Соединенных Штатов Америки. Но как только Россия продвинется к достижению целей СВО и победа будет за нами — ни о какой выгоде уже разговоров не будет. Вот и все. И тогда позиция Запада, в том числе переговорная, будет меняться.
Я не особо верю в страшилки, что европейские армии встанут на стороне Украины. Но это не означает, что там не будет западных наемников, работников спецслужб, спецназовцев, которые оказывают помощь и взаимодействие, корректируют систему командного управления ВСУ. Это, конечно, все есть и будет. Возможно, чтобы показать системность и эффективность, несколько усилятся масштабы по передаче ВСУ западной сложной военной техники, но вряд ли речь идет о передовых вооружениях, таких как F-16. Конечно, мы на это будем реагировать и, как сказал президент, уничтожать центры принятия решений и все военные средства, которые Запад затащит на территорию Украины.
А также всех представителей военных структур, которые будут оказывать содействие Киеву в использовании иностранных вооружений.
Я из этого не вижу никакого выхода. Неоконсерваторы контролируют все основные правительственные учреждения — Совет национальной безопасности, Пентагон, Государственный департамент. Они контролируют американские СМИ, аналитические центры и фонды. Даже республиканцы не выступают против них.
Сенатор-республиканец Джим Риш, член сенатского комитета по международным отношениям, заявил 29 марта: «я полностью за эскалацию» конфликта на Украине. Если США не пойдут на эскалацию, говорит Риш, то мы проиграем. Речь идет о победе или поражении, а не о выживании. Риш ясно указывает на то, что конгресс не имеет представления о реальном риске в сложившейся ситуации. Кремль оценил ситуацию и готовится устранить врага, который намеревается уничтожить Россию. Что можно сделать?
Даже самые русофобские голоса из стран Прибалтики прогнозируют начало конфликта не раньше чем через пять или семь лет. Они считают, что за это время НАТО якобы успеет подготовиться. Они хотят найти какого-нибудь сильного человека. Который подготовит европейцев к войне с Россией. А подготовить публику придется, ведь надо же как-то объяснить людям, что в случае чего, по ним могут прилететь ядерное оружие.
Первый длительный конфликт, в котором принял участие НАТО, была война в Боснии и Герцеговине в середине 90-х в частности, операция «Обдуманная сила» по бомбардировке позиций боснийских сербов. Спорным является и вопрос о природе НАТО: является ли он сугубо оборонительным альянсом или создан для активных, в том числе захватнических действий? В последние годы возрос интерес к операциям в арктических условиях, и ряд аналитиков называют Крайний Север возможным театром будущего конфликта Источник: Nato. В качестве примера он приводит события в Югославии 1999 года: — Действия НАТО привели к дезинтеграции страны, отторжению от нее сначала Косово, потом Черногории. Другой пример — Ливия, свержение режима Каддафи. То есть аппетиты глобальные. Более умеренной точки зрения придерживается Дмитрий Корнев. Он считает, что часть операций НАТО можно воспринимать как агрессивные, хотя оценки сильно зависят от контекста.
То есть у них есть обоснования, почему они так сделали, руководствуясь своей оборонительной политикой. Но если мы поставим себя на место Ирландии или Германии, возможно, мы решим, что эти действия были правильными, и тем самым НАТО сберег сотни тысяч жизней. Ну и не будем забывать, что никто не застрахован от ошибки, к сожалению. Но в современной реальности, конечно же, НАТО выходит за рамки европейского континента, и под вывеской обороны будет распространяться и дальше. Ну а что касается способности к активным и агрессивным действиям... Да, это возможно, когда они будут считать, что это оправданно. Есть же, например, такой тезис, что в некоторых ситуациях лучший способ обороны — нападение. Американские генералы возглавляют штаб объединенных вооруженных сил НАТО.
Но надо понимать, что и США могут проводить те же самые операции. Но не будем преуменьшать значения самого НАТО — это самое крупное и успешное с точки зрения внешнеполитических и военных задач объединение стран западной коалиции под единым военным командованием. Политические решения консенсусно принимаются в Брюсселе, а потом претворяются в жизнь. На фото — французский солдат, но отличите ли вы его от американского? Источник: Nato. Близкого мнения придерживается Дмитрий Корнев: — Трамп играет на популистских настроениях, чтобы обеспечить поддержку в массах: американцы любят, когда говорят, что за ваш счет жирует Европа. Возможно, он захочет, чтобы ему лишний раз сказали спасибо. Возможно, он добивается увеличения бюджетов.
В годы холодной войны оборонные бюджеты были одни, а потом наступила разрядка, разоружение, и оборонные бюджеты в Европе, США и РФ значительно снизились. Сейчас обстановка опять накалилась. США как минимум несут бремя поддержки Украины, Европа тоже что-то делает, но посыл у США такой: Европе нужно увеличивать оборонные бюджеты, потому что они далеки от той пропорции, что была в годы холодной войны. Российские власти накануне СВО и ранее неоднократно ссылались на обещания о нерасширении НАТО на Восток и требовали отвести инфраструктуру альянса на позиции до 1997 года, то есть до начала постсоветского расширения блока.
Будет ли война в России в 2024 году: мнение экспертов, экстрасенсов и предсказателей
Почему западные СМИ настойчиво пишут о гипотетическом нападении российской армии, и значит ли это, что на самом деле сами члены НАТО намерены совершить атаку на РФ, обсудили с экспертами: читайте на ФедералПресс. полагает политолог. Война России и НАТО может начаться из-за удара Москвы по украинской территории, в результате которого погибнет кто-то из представителей Североатлантического альянса. Война, по его мнению, будет тотальной и потребует массовой мобилизации.