Руководство Российского государственного гуманитарного университета не стало мириться с обструкцией, устроенной несогласными с присвоением входящей в состав РГГУ Высшей. В этой программе Сергей Переслегин рассказывает какие проекты приводились в жизнь после неудачной попытки создания вселенской католической монархии и разобрает их достоинства и. Наталья) с Переслегиным Сергеем Борисовичем (далее - СБ), ранее размещенном на Социософт. Прогностик, руководитель проекта «Социософт». Вы получите: Глубокий анализ политической и экономической обстановки.
Сергей Переслегин: Ныне живущие погибнут в войне людей и киборгов
Современные технологии человечеству: создавая ответственное будущее Павильон G, конференц-зал G4 Трансляция Понятию «искусственный интеллект» в какой-то мере не повезло. Возникшее изначально в научной среде, оно со временем проникло в фантастическую литературу, а через нее — в поп-культуру, где претерпело целый ряд изменений, обросло множеством интерпретаций и в конце концов было совершенно мистифицировано. Именно поэтому мы часто слышим от неспециалистов примерно такие заявления: «ИИ не существует», «ИИ невозможно создать». Непонимание сути исследований, ведущихся в сфере ИИ, легко приводит людей и к другим крайностям: например, современным системам ИИ приписывают наличие сознания, свободной воли и секретных мотивов. В науке искусственным интеллектом называют системы, предназначенные для решения интеллектуальных задач. В свою очередь, интеллектуальная задача — это задача, которую люди решают при помощи собственного интеллекта. Наша технологическая мощь растет куда быстрее, чем способность человеческого интеллекта эту мощь контролировать. Если на смену человеческому интеллекту с его предрассудками, агрессией, заблуждениями и ограниченностью не придет система, способная принимать более взвешенные решения, нас может ждать глобальная катастрофа.
Илон Маск считает, что борьба за лидерство в этой сфере может привести к третьей мировой войне. Билл Гейтс говорит, что если бы сейчас был молод, то оставил бы все и занимался исключительно искусственным интеллектом, потому что это наше будущее. А Владимир Путин уверен: «Тот, кто станет лидером в этой сфере, будет властелином мира». Существует ли «искусственный разум» на самом деле? Ждет ли человечество в будущем «бунт машин»? Можно ли научить ИИ эмоциям? Дойдет ли в своем развитии искусственный интеллект до принятия решений, которые не заложил в него человек?
В каких областях науки искусственный интеллект существенно меняет действительность?
Как объяснил эксперт, для того, чтобы защитить этот участок НАТО, военно-политическому блоку придётся приложить огромное количество усилий. Однако, даже в случае наводнения Финляндии большим количество военных ресурсов, никуда не исчезнет географический фактор.
России куда проще в случае необходимости перебросить войска на границу с Финляндией, чем НАТО доставить в эту северную страну свой контингент.
Но теперь мы столкнулись с ситуацией, когда предсказывать кризис нет никакого смысла — он уже наступил. Зато актуален вопрос, что будет после кризиса. И когда это «что» будет? Вообще, коронавирусная катастрофа поставила массу проблем перед прогностикой.
Например, что происходит с «прогностической восьмеркой», когда субъект и объект прогнозирования существуют в разных онтологиях? Например, когда заказчик прогноза — сторонник концепции глобального потепления, а объектом является сельское хозяйство Ленинградской области? Или как меняется прогностический контекст в условиях сильного медийного воздействия на население с искривлением информационного пространства вплоть до коллапса? Совсем простой вопрос: могут ли в условиях ковидной постправды работать такие элементарные и даже устарелые прогностические техники как, например, Дельфи? Подобных вопросов — все больше.
На наш взгляд, все они могут быть обобщены одной формулировкой: не является ли правдой, что в условиях «новой нормальности» неклассические прогностические эффекты перестают быть малыми добавками к классическому прогнозу и начинают определять поведение прогнозируемого мет а бъекта? Другими словами, не должны ли мы перейти от классической прогностики к «квантовой»? Возможно, кстати, что такого перехода недостаточно, и потребуется слияние прогностики с психоисторией, с одной стороны, и с теорией когнитивных операторов Громова, с другой.
Галактионова, Э. Шермана, Клаузевица и другим классическим военно-историческим трудам. Руководитель исследовательских групп «Конструирование будущего» с 2000 года , «Санкт-петербургская школа сценирования» с 2003 года , РК39. С 2003 года на протяжении 15 лет преподавал курсы по военному планированию в Академии ФСБ.
About the creator
- Переслегин-Дзен | Дзен
- САБОТАЖ ЦБ И ПРОЗАПАДНЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕРЕВОРОТ. СЕРГЕЙ ПЕРЕСЛЕГИН [22.08.2023] [СОЦИОСОФТ.ТВ]
- sociosoft - смотреть последние видео
- Сергей Борисович Переслегин
- Видео: Социальный двигатель
Сергей Переслегин
последние новости по тегу: Сергей Переслегин. Об этом и многом другом в рамках «Открытого интервью» рассказывает российский историк, футуролог и геополитик Сергей Переслегин. Переслегин также ответил на вопросы о природе нынешнего экономического и социального кризиса, очертил контуры реформы мировой валютно-финансовой. Сергей Переслегин» в сравнении с последними загруженными видео.
Сергей Переслегин ⁄⁄ СОЦИОСОФТ.ТВ - НеВойна. 2024. Перспективный Анализ
Наталья) с Переслегиным Сергеем Борисовичем (далее - СБ), ранее размещенном на Переслегин и нациотеизм: сам себе закон Годвина (продолжение темы Дугингейта в РГГУ) — 74. На образовательной площадке проекта "Социософт" реализуются направления. Сергей Борисович Переслегин называет себя империалистом, причисляет себя к православным христианам, а также придерживается левых взглядов. Сергей Переслегин(2022)|Фото: скриншот с youtube-канала "sociosoft". Хоть Переслегин часто и тешит своё ЧСВ, но вот в этом моменте оказался прав.
Содержание
- Рассматриваемые проблемы
- Социософт переслегин
- Переслегин-Дзен | Дзен
- Видео: Социальный двигатель
- Psychotechnology
Psychotechnology
Надеюсь, не надо напоминать, что гибель Римской республики началась как раз с того, что в целях борьбы с пиратством были упразднены некоторые положения конституции и Помпею были переданы полномочия, превосходящие все разумные пределы. И все же надо понимать: какую бы систему контроля вы ни создали, пусть тот же нейронет или еще что-то, ситуация с 7 миллиардами, которые остались ни с чем, может пошатнуть любую, даже самую устойчивую систему. Это второй значимый риск на сегодня. Кстати, опыты, проведенные в прошлом году, показали, что для нормального развития общества некоторая доля преступности необходима. Понимание этого есть почти у всех философов, раньше или позже дойдет и до власть имущих. Я склонен полагать, что крушение системы слежения и контроля рано или поздно произойдет. Например, с помощью квантовой криптографии, то есть совокупности методов конфиденциальности. Вы уже можете вести разговор с искусственным интеллектом, не понимая, что говорите не с человеком» — Известный футуролог Митио Каку в своей книге «Физика будущего» пишет: «Сегодня роботы сравнимы по интеллекту с тараканами. В будущем они вырастут и сравняются с мышами, кроликами, собаками и кошками». Сегодняшний искусственный интеллект может слышать и считать лучше человека, но он даже не знает, что это делает. Пока это всего лишь все та же программа, а не интеллект.
Митио Каку также пишет: «Машины будут медленно двигаться по этой шкале, и человек успеет подготовиться. Я считаю, что это возникновение искусственного интеллекта — прим. Считаете ли вы, что это делает вас Человеком? Ответ: Да, конечно. А разве люди знают что-нибудь еще? Объективно ИИ обыгрывает в шахматы и Го чемпионов мира, объективно он способен управлять сложнейшими системами на производстве, объективно он может управлять процессами познания. Объективно он может точно ставить диагнозы болезни, лучше, чем это делает среднестатистический доктор. Объективно он может учить на уровне, по крайней мере, выше среднего учителя. Это не делается только из-за сильного сопротивления определенных лобби. А теперь я задаю вопрос: а что он не умеет в смысле того, что мы считаем задачами интеллекта?
Да, само собой, он не умеет отличать важное от неважного. Он не умеет отличать работающее от неработающего. Он уже способен создавать новое, но не способен создавать иное. Но скажите, а много людей умеет отличать важное от неважного или создавать иное? Боюсь, что немногие. А роботы уже прошли первый критерий интеллектуализации. Вы уже можете вести разговор с искусственным интеллектом, не понимая, что вы говорите не с человеком. Такой опыт уже поставлен. Для любой сферы деятельности оказываются ненужными 6,9 из 7 миллиардов всего человечества» Роботы еще не преодолели критерий Лема, они не способны к созданию иного. Но сколько на это понадобится времени?
Раньше считалось, что для создания искусственного интеллекта нужны столетия, а прошло всего несколько десятков лет. Роботы развиваются в мире, созданном людьми в их высоком интеллектуальном поле. А потому эволюция там идет с невероятно высокой скоростью. Уже сейчас искусственный интеллект — это вовсе не уровень развития таракана. Да, идут колоссальные споры, знает ли играющая в шахматы машина о том, что она играет в шахматы. Но рано или поздно искусственный интеллект научится имитировать рефлексию, это уже сейчас не очень сложно. А теперь скажите, как мы будем распознавать, имитирует он или это и вправду его рефлексы? А игра в шахматы — это просто подбор вариантов решения задач. Принимать нестандартные решения может очень небольшое число людей. И то не всегда.
Как говорит мой учитель Владимир Африканович Никитин, «я был личностью только несколько раз в жизни». Любой человек делает это тоже всего несколько раз в жизни. Во-вторых, Лем еще где-то в 1975 году довольно убедительно доказал, что система искусственного интеллекта способна преодолеть любые рамочные ограничения, поставленные ее программой. Это не означает, что они все их будут преодолевать, но так ведь и не все люди преодолевают свои рамочные ограничения. Поэтому если искусственный интеллект состоит из совокупности программ, то это еще не значит, что он будет им следовать. И в еще меньшей степени значит, что мы будем способны различить, когда он следует программам, а когда нет. Кстати, американцы осенью прошлого года выпустили на экраны небольшой сериал «Мир Дикого Запада», где они подробно анализируют эту проблему. Термоядерные войны между США и СССР из книжек фантастов будут восприниматься как детский утренник» Наконец, самое существенное: сегодня любая машина связана с большим количеством других машин. Это означает, что в системе принципиально возможны программные мутации. То есть: вы запустили программу, она прошла через 10 тысяч компьютеров, с чем-то там взаимодействовала, где-то при передаче 0 поменялся на 1, и на выходе получаем уже измененную программу.
Это говорит о том, что мы не знаем, как работает программа, программные мутации лишают нас такой возможности. Итак, машина, созданная человеком, попадает в ту же самую ситуацию, в которую когда-то попал человек. Надо хорошо понимать, что, создавая роботов, мы пытаемся продемонстрировать «небесному отцу», что мы выросли и уже тоже можем сотворить по образу и подобию своему что-то, обладающее разумом и свободой воли. Это комплекс творца. В этом смысле мы будем идти по пути не имитации жизни, а ее создания. Или крайнее социальное неравенство станет неизбежным? Я боюсь социального равенства практически всего населения Земли перед отсутствием цели, смысла и содержания жизни. Как раз проблема равенства приведет к деградации человечества, в том числе и к демографической. И что делать с этой проблемой, я не знаю. Ни у кого пока нет явного решения, что делать с проблемой «лишних людей» в глобальном смысле.
Кризис этого типа был описан давно и многократно, а вот его решения нет. Так что есть и такой риск. Но можно ведь и перестараться.
Во-первых, она оперирует колоссальными пространственными масштабами и очень значительными промежутками времени. Во-вторых, она содержательно мульэпистемна, поскольку слишком велика и далека для эмпирических форм исследования. В-третьих, она, может быть, и антропна, но подчеркнуто не антропоморфна. Другими словами, астрофизика выделена из общего массива научных дисциплин и может занять позицию «изгоя» по отношению к ним. С очевидностью встает вопрос, какие еще внешние фокусы возможны и интересны?
Может ли таким фокусом стать Поэтика — фокус в океане Соляриса? Математика как целое, или теория множеств, или топология? Теория эволюции или психоэволюции Лабораториум февраля 2020 года , история, как собирающая дисциплина? Метадисциплины типа системного подхода или операторов В. А может быть, литература, искусства, художественное осмысление мира, мифология? С другой стороны, с какой информационной «пылью», прежде всего, должен взаимодействовать луч внешнего фокуса будь то астрофизика или что-то другое? Ютанов продемонстрировал возможность взаимодействия «астрофизика — геофизика». Хотим ли наблюдать взаимодействие этого луча, например, с экономикой?
И какие ключевые и сильные вопросы должны быть заданы уже не к астрофизике, а к самой схеме « над пространство В.
Ещё один плюс: у нас накоплено немало оружия, а потому жёсткость кризиса может быть меньше, чем в предыдущих случаях. Прогнозируя возможную длительность кризиса, я бы обратил внимание, что кризис XIV века был заметно короче, чем он должен был быть: «тёмные века» должны были закончиться в XVIII веке, а это произошло уже в XVI.
Это довольно необычно, и мы это связываем с тем, что прогноз прогнозом, психоистория психоисторией, а человек по-прежнему обладает свободой воли. Как им это удалось? Энрике Мореплаватель организовал колониальную экспансию, то есть открытие мира, на столетие раньше, чем она должна была возникнуть сама.
Фома Аквинский и церковь собрали знания предшествующей эпохи, не допустили их гибели. В результате, даже несмотря на войну и чуму, развитие пошло быстрее, чем оно должно было идти. Мы можем проводить аналогию с тем, что было реально в XIV веке, и это означает, что среди нынешних 8 млрд человек найдётся хотя бы три человека, способных сократить кризис своей волей, своей направленной деятельностью; тогда кризис будет коротким — около 20 лет.
Разброс большой — от семи с половиной до 40 лет, но можете считать 20—25 лет как хорошую прогностическую цифру. Если же таких людей не найдётся — например, они погибнут, — то тогда кризис будет длинным, и мы вернёмся к обычной длительности фазовых кризисов, а это 200 с лишним лет. Интересно, что промежуточных вариантов нет.
Такие вещи бывают редко, это нестандартная ситуация, и надо честно признать, что и расчёт был сделан очень просто, «на коленке», но поскольку других цифр всё равно нет, приходится пока что ориентироваться на эти. Нам кажется, что они не такие уж «тёмные» — свет в домах пока есть, но оценки всегда дают следующие поколения. Мы будем видеть, что наша жизнь становится потихонечку всё хуже и хуже, мы это уже видим: сперва ограничения ковидные, теперь — связанные с СВО.
В Европе — энергетические, в США — политические. В мире, который не ведал ограничений, они вдруг начинают генерироваться неизвестно откуда. Всякий раз нам кажется, что это чья-то глупость, что ограничения вот-вот закончатся, но проходит время, и это не кончается.
Примерно так всё и будет продолжаться, но «тёмные века» совершенно не означают ни конец истории, ни конец человечества — они означают очередную большую пересборку. Из каждой такой пересборки люди, пусть и мучительно, пусть и с большими потерями, но всегда выходили на более высокий уровень, чем был до этого. Это период, выпадающий из истории.
Для «тёмных веков» характерен очень высокий уровень разобщённости — это означает, что, если что-то происходит, это не становится историческим событием. В это время нет исторических событий, но люди всё равно живут, дети рождаются. Можно сказать, что это века, когда происходит техническая революция, но людей при этом отбрасывает назад.
И вот сейчас российские элиты оказались в сложной ситуации. Какая-никакая проектность у них есть, они более или менее понимают, что они хотят сделать сейчас, но всё, что они хотят сделать, негативно в своём содержании. И связано это, конечно же, с тем, что российский культурный код и в частности православная церковь и её теология апофатична по своей сути. Она описывает мир через отрицание, через то, чем мир не является, она описывает бога через то, чем бог не является. Но в данной ситуации элиты оказались ровно в этом положении, они вынуждены описывать будущее в апофатическом залоге — мы не хотим трансгендеров, мы не хотим феминизма, мы не хотим отказа от традиционной религии, от традиционной семьи, мы не хотим... И всё это правда, мы этого действительно не хотим. Но далее был задан вполне естественный вопрос: ну, хорошо, а хотите-то вы тогда чего? В чём желание?
И здесь оказалось, что ответа на этот вопрос нет. Его нет в культурном коде, его нет у самих элит, его нет в предшествующей культуре, а если мы начинаем в эту культуру ходить, мы скатываемся в 60-ые годы 20 века, где такие ответы в виде коммунистического будущего были даны, но совершенно понятно, что эти ответы, по крайней мере, без очень серьезной трансформации, для сегодняшнего мира не то, что не подходят, они, может быть, даже и подходят, но они будут этому миру абсолютно непонятны. Не забудьте, любая элита, любые управленцы привыкли, что если задача не решается, нужно задать кому-то вопрос: институтам, министерствам, экспертам. И вот сейчас всем им задан вопрос — чего мы можем хотеть в позитивном залоге? Какое будущее мы хотели бы получить? Пока существенного ответа на этот вопрос нет. Если бы сейчас вдруг объявилась элита, которая сказала — да, мы знаем, каким должно быть будущее России, да, мы знаем, как это будущее будет построено, — и если бы эти люди были бы услышаны, они мгновенно были бы кооптированы в элиту. Вы можете назвать её новой элитой, можете сказать, что это была бы трансформация старой, но пока этого не произошло.
Пока получился только первый подход к снаряду. Соответственно, функционеры остались те же, что и прежде, они в общем-то уже готовы каким-то образом реализовывать планы по созданию специфического российского будущего. Но пока они продолжают его реализовывать негативно, то есть — мы не хотим мира, который нам не нравится. И с этой точки зрения это нормальная ситуация для военного времени. Пока конфликт не закончен, этого в целом, в каком-то хорошем приближении, может хватить, но я всегда говорил и повторяю: победа — это необходимое условие выживания России, но недостаточное. Мы называем это интеллектуальным суверенитетом. Термин был введён в Новосибирском академгородке на семинаре-конференции в середине октября этого года. Интеллектуальный суверенитет предполагает безопасность, собственную версию технологического пакета мышления, между прочим, предполагает, наличие собственного образа будущего и собственной концепции развития науки и культуры.
Образ будущего сам по себе — довольно сложная штука. И, может быть, его надо создавать в два этапа: сначала создать концепт развития. Что мы сегодня считаем развитием? Например, в 60-ые годы развитием считалось создание и внедрение новых технологических систем, говоря грубо, новых двигателей. А что мы считаем развитием сейчас? И ответив на этот вопрос — что мы считаем сейчас развитием, что мы считаем препятствием этому развитию, что мы считаем границами, — мы подойдём к вопросу, какое мы видим будущее. Если бы этот вопрос был задан мне, я бы сказал, что я примерно знаю, как ответить на него, но вся проблема в том, что ответ очень сложен и очень длинен, а сегодняшним российским элитам нужен не то, чтобы очень простой ответ, но ответ, который может быть переведен в идеологию. Я же полагаю, что будущее не идеологично.
Оно не идеологично не в том плане, что нельзя построить собственную идеологию, а в том, что образ будущего такой страны как Россия должен быть шире любой мыслимой идеологии. Но зато он должен соответствовать российским представлениям о справедливости, российским представлениям о целостности, о трансцендентности, российским представлениям о мышлении. И вот эту сложную картину нам нужно начать понимать, и нам нужно начать её рисовать. Рисовать в книгах, в фильмах, сериалах, научных исследованиях. Я боюсь, что работа над созданием образа будущего — это работа, требующая времени, это точно не один, два семинара.
Сергей Борисович Переслегин
Работал преподавателем физики в физико-математической школе при Ленинградском государственном университете. С 1985 года — участник Ленинградского семинара молодых писателей-фантастов Бориса Стругацкого. В 1996—1997 годах читал циклы лекций по социологии в Казанском университете и Рижском социологическом центре. Исследователь и теоретик литературы. Автор книги «Око тайфуна», посвященной русской, советской фантастике второй половины XX века.
Один из авторов социально-аналитического проекта «Миры братьев Стругацких», опубликованного в одноименном собрании А. Автор более 50-ти критических и публицистических материалов, посвященных истории и теории литературы и опубликованных в книгах и периодических изданиях. Неоднократный лауреат премий «Странник», «Бронзовая улитка», «Интерпресскон».
Новая версия конфликта славянофилов и западников.
На обе группы навесят ярлыки. Я даже боюсь предположить, а не появятся ли у нас еще восточники, поклоняющиеся Китаю, и не будут ли предлагать всю философию взять у них. И будут те, кто будет против. И такое уже появляется.
Будет несколько уровней конфликта. Это будет интересно. Рождается цивилизация. Это бывает невероятно редко.
Это происходит впервые за последние 500 лет. Рождение цивилизации, как и рождение ребенка, процесс невероятно неприятный и даже грязный. И это нужно понять. Но это рождение сейчас происходит.
И если эту цивилизацию не убьют изнутри или извне, то мы увидим ее становление. Всем нам надо пожелать стоического отношения к нарождающемуся конфликту.
У меня есть вопрос - а почему я должен ненавидеть именно их? Если все решается просто. Просто нашим властям пох, и именно они создали условия для такой миграции. Мужик не может трахнуть бабу, потому что не стоит. Ну так давайте бабу в этом обвиним - это"ж так просто! Вот и здесь так - вы спорите о степени своей патриотичности.
Любые границы — географические, культурные, научные, социальные — в этой империи постоянно раздвигаются. Это растущее образование, образование, которое двигается во всех возможных пространствах, уменьшая тем самым свою энтропию. С этой точки зрения, российская будущность имперская, просто потому, что столь большой территорией, которую Россия имеет уже сейчас, невозможно управлять, находясь в любой другой парадигме, например, в парадигме державы. Можно даже сказать, и это будет довольно точно, что одна из проблем, в конечном итоге вызвавших конфликт России и Украины, была связана с тем, что после распада Советского Союза Россия получила значительную часть сложности бывшего Союза, но и Украина получила больше сложности, чем она могла на тот момент времени вынести. Украина тоже должна была создавать что-то типа имперской конструкции, способность удерживать на своей территории и русский культурный код, и отличный от него украинский, возможно, ещё некоторые конструкты. Украина должна была работать с очень сложными городами — русским практически Донбассом, наполовину русским Харьковом, ни на кого не похожей Одессой — она всегда была "своя собственная", с Николаевом, Днепропетровском, городом воинской славы, причём российской воинской славы — Севастополем, украинским Киевом, который при этом ещё и "мать городов русских". Чрезвычайно сложная система городов требовала от украинского руководства чрезвычайно сложной политики. Украина не смогла эту политику построить и была вынуждена начинать расчеловечивание представителей других культурных кодов, дабы упростить свою страну до того уровня, который позволил бы ей управлять, но это вызвало вполне понятный протест на этих территориях, и на этот вполне понятный протест Россия вынуждена была реагировать. С этой точки зрения, не всё так просто, империя — это ведь не просто способ управления или даже способ существования, империя — это определённый вызов, и далеко не всякий этнос может работать с империей.
Вообще-то, образ будущего предполагает довольно много, он предполагает новый исследовательский подход, новое представление о том, что есть история, что есть развитие, каким образом происходит изменение в этом мире, каким будущее в принципе может быть и какое из этих будущих нас устраивает. При этом, заметим, что те, кто создаёт этот образ будущего, совсем не обязан принадлежать к элите. Образ экологического кризиса создавался группой Форрестера и Медоуза, которые вообще никакого отношения к элитам не имели, и даже считаю, что этот образ внедрил в общественное сознание концерн "Оливетти" через клуб Аурелио Печчеи, это всё равно не столько элита того времени, сколько контр- или пара-элита. Поэтому, я бы выразился чуть по-другому: человек, который создал образ будущего, или группа людей, они через какое-то время становятся элитой, но совершенно не обязаны к ней изначально принадлежать. Таких ситуаций, когда именно элита создавала образ будущего, очень немного. Если говорить конкретно о России, то Россия — это всегда четыре элитарные группы: московская элита и соответственно лондонская контрэлита, региональная элита и региональные контрэлиты. На самом деле, мы обычно говорим так: элита имеет свой проект и средства к его реализации, контрэлита имеет свой проект, но не имеет средств к его реализации, антиэлита не имеет проекта, но рефлексирует из-за существования элитарного проекта и не желает, чтобы этот проект был реализован. Не-элиты не имеют своего проекта и не рефлексируют чужие проекты. В этой ситуации сегодня произошло следующее изменение: российская элита осознала, что все предшествующие проекты развития закончились неудачно.
Россия не вписывается в существующий мир, причём даже не потому, что она этого не хочет или не может — потому что того мира, куда она собиралась вписаться, мира великого Западного модерна, физически больше нет. И это означает, что России так или иначе со старыми проектами более делать нечего. Нужно создавать новое, и, в общем-то, специальная военная операция в феврале с этой точки зрения была не столько пониманием этого — понимание пришло намного раньше, я думаю, что оно пришло где-то в начале ковида, если не до этого момента, — но с начала СВО было понятно, что обратного пути нет. И тогда начался поиск проекта, которого нет. При этом я замечу, да, каждая элита имеет свой проект, но мы уже говорили, что проект — это далеко не всегда образ будущего. Образов будущего очень немного. И вот сейчас российские элиты оказались в сложной ситуации. Какая-никакая проектность у них есть, они более или менее понимают, что они хотят сделать сейчас, но всё, что они хотят сделать, негативно в своём содержании. И связано это, конечно же, с тем, что российский культурный код и в частности православная церковь и её теология апофатична по своей сути.
Она описывает мир через отрицание, через то, чем мир не является, она описывает бога через то, чем бог не является. Но в данной ситуации элиты оказались ровно в этом положении, они вынуждены описывать будущее в апофатическом залоге — мы не хотим трансгендеров, мы не хотим феминизма, мы не хотим отказа от традиционной религии, от традиционной семьи, мы не хотим... И всё это правда, мы этого действительно не хотим. Но далее был задан вполне естественный вопрос: ну, хорошо, а хотите-то вы тогда чего? В чём желание? И здесь оказалось, что ответа на этот вопрос нет. Его нет в культурном коде, его нет у самих элит, его нет в предшествующей культуре, а если мы начинаем в эту культуру ходить, мы скатываемся в 60-ые годы 20 века, где такие ответы в виде коммунистического будущего были даны, но совершенно понятно, что эти ответы, по крайней мере, без очень серьезной трансформации, для сегодняшнего мира не то, что не подходят, они, может быть, даже и подходят, но они будут этому миру абсолютно непонятны. Не забудьте, любая элита, любые управленцы привыкли, что если задача не решается, нужно задать кому-то вопрос: институтам, министерствам, экспертам. И вот сейчас всем им задан вопрос — чего мы можем хотеть в позитивном залоге?
Какое будущее мы хотели бы получить?
Сергей Переслегин расскажет иркутянам про постиндустриальный переход
Прогнозирование — это не наука, а технология управления будущим. Когда нужен прогностик. Подходы к прогнозированию — метод сценирования инерционный сценарий , прогноз с неожиданностью Чёрный лебедь. Пределы как маркеры направлений будущих изменений. Стратегический сценарный прогноз.
Пределы как маркеры направлений будущих изменений. Стратегический сценарный прогноз. Основа разработки стратегии — прогностические требования и прогностический контекст.
Метод пиктограмм. Пример с выборами в США Клинтон vs.
Существует ли «искусственный разум» на самом деле? Ждет ли человечество в будущем «бунт машин»? Можно ли научить ИИ эмоциям? Дойдет ли в своем развитии искусственный интеллект до принятия решений, которые не заложил в него человек? В каких областях науки искусственный интеллект существенно меняет действительность? Когда и при каких условиях ИИ достигнет человеческого уровня интеллекта?
Переформатирование мира — фантастика или реальность? В 1997 г. Является кандидатом экономических наук. Имеет степень MBA. С 1997 г. Имеет успешный опыт работы создания компаний, выведения их на лидирующие позиции рынка, антикризисного управления. В состав совета директоров издательского дома «Аргументы и факты» вошел в апреле 2014 г. В декабре 2014 г.
В 2016 г. Долгое время занимался практическими проблемами развития банковских и небанковских финансовых организаций, расположенных в России и за ее рубежами.
Однако, даже в случае наводнения Финляндии большим количество военных ресурсов, никуда не исчезнет географический фактор. России куда проще в случае необходимости перебросить войска на границу с Финляндией, чем НАТО доставить в эту северную страну свой контингент.
Это означает, что финская армия всегда будет оставаться крайне уязвимой и Россия всегда будет иметь возможность нанести по ней сокрушительный удар.
Psychotechnology
Сергей Переслегин уверен: главная задача, стоящая сегодня перед ЮНЕСКО, — это создание принципиально новых механизмов и институтов взаимодействия разных культур. Сергей Переслегин. Наталья) с Переслегиным Сергеем Борисовичем (далее - СБ), ранее размещенном на Социософт. Смотрите видео онлайн «ИДЁТ РОЖДЕНИЕ РУССКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ. СЕРГЕЙ ПЕРЕСЛЕГИН» на канале «SOCIOSOFT» в хорошем качестве и бесплатно. это обучение, исследовательская и издательская деятельность в области форсайтных исследований. Переслегин Сергей Борисович — последние новости: выступления и статьи на сегодня |. С интервью в рамках проекта Социософт Сергей Переслегин рассказал, как Россия может.
Сергей Переслегин
Видео о егин и Социософт в поддержку Станислава Лема, ФОРУМ В ДАВОСЕ. СЕРГЕЙ ПЕРЕСЛЕГИН» на канале «SOCIOSOFT» в хорошем качестве, опубликованное 24. анализ заявленного Минобрнауки отказа от Болонской системы. О сервисе Прессе Авторские права Связаться с нами Авторам Рекламодателям Разработчикам.
С. Переслегин и Социософт в поддержку Станислава Лема
| Проект "Социософт" / Институт психотехнологий | Футуролог Сергей Переслегин заявил, что Украина в информационном пространстве выжмет максимум из атаки беспилотников по Елабуге и Нижнекамску. |
| ИДЁТ РОЖДЕНИЕ РУССКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ. СЕРГЕЙ ПЕРЕСЛЕГИН | просветительский и исследовательский проект, посвященный прогнозированию будущего и мышлению, под руководством Сергея Переслегина. https. |
| “Удар милосердия”? Для кого создают виртуальную реальность. Сергей Переслегин | Главная» Новости» Сергей переслегин последние выступления. |
| Переслегин / Новое видео - 2024 | Переслегин Сергей 61 год, физик-теоретик, Санкт-Петербургский писатель, автор тринадцати книг о геополитике, стратегии, военной истории, прогнозировании. |