Каждая из вышеперечисленных систем прогрессивного налогообложения имеет свои плюсы и минусы и применяется в различных странах, в зависимости от государственной политики налогообложения. Почему прогрессивный налог в России пока не появился, если это самый простой и оптимальный способ борьбы с бедностью и снижения её масштабов. Каждая из вышеперечисленных систем прогрессивного налогообложения имеет свои плюсы и минусы и применяется в различных странах, в зависимости от государственной политики налогообложения.
Как взимаются налоги при прогрессивной шкале? Лучше ли она, чем единая ставка налога?
Такая система называется прогрессивной шкалой налогообложения, и с 2021 года к ней постепенно возвращаются. Существует много сторонников и противников прогрессивной шкалы НДФЛ, поэтому попробуем разобраться во всех плюсах и минусах данной системы в сравнении с пропорциональной системой налогообложения. Плюсы и минусы. Под прогрессивным налогообложением понимают увеличение эффективной ставки налога[1] с ростом налогооблагаемой базы. Плюсы и минусы системы. Возможность введения прогрессивного способа формирования налоговой базы может привести как к положительным, так и негативным результатам.
«Грозит» ли россиянам прогрессивное налогообложение?
Прогрессивная шкала в 1990-х годах После распада СССР в России действовала прогрессивная шкала налога на доходы физических лиц: чем больше доход получал россиянин в год, тем больше налога он платил. При превышении этой суммы налог возрастал: так, с годовых доходов от 42 до 84 тыс. Максимальная ставка была установлена для доходов более 420 тыс. В 1992 году в закон были внесены поправки, уменьшающие или освобождающие от НДФЛ некоторые виды доходов, в том числе «северные надбавки». В 1999 году минимально облагаемый уровень был поднят сначала до 30 тыс. К концу 2000 года закон предусматривал три варианта НДФЛ. Получавшие в год до 50 тыс.
Годовые зарплаты от 50 до 150 тыс. Максимальный налог платили те, кто получал доход более 150 тыс. Средняя месячная заработная плата в то время составляла 3,2 тыс. При этом существуют увеличенные или, наоборот, уменьшенные ставки для доходов, полученных от специфических видов деятельности с крупных денежных призов, дивидендов и др. Освобождаются от налогообложения государственные пособия, пенсии, некоторые спортивные призы и т. Перспектива развития прогрессивного налогообложения в РФ Правительство России отказалось от внедрения данной системы, предпочитая работать с единой ставкой для всей прибыли.
Но, было озвучено, что отказ лишь временный — через несколько лет возможность внедрения прогрессивной шкалы будет рассмотрена, но уже с откорректированными ставками. Уже на данный момент действующая программа налогообразования показывает свою неэффективность. Прогнозы будущего активного роста бюджетных расходов, скорее всего, приведет именно к необходимости использования прогрессивного налогообложения. Дискуссии о возвращении прогрессивной шкалы Плоская шкала НДФЛ вводилась в начале 2000-х годов для повышения собираемости налогов. Предполагалось, что она поспособствует исчезновению «черных» зарплат, и люди даже с большими доходами будут декларировать их целиком. Вопрос о возврате прогрессивной шкалы начал звучать в начале 2010-х годов: соответствующие законопроекты неоднократно вносили в Госдуму депутаты от КПРФ и «Справедливой России», но все они не получили одобрения правительства или были отклонены.
Также в июне 2013 года первый вице-премьер Игорь Шувалов сказал, что считает целесообразным отмену плоской шкалы НДФЛ, но не ранее 2021 года. В частности, такой вариант в марте 2021 года озвучил глава комитета Госдумы по финансовому рынку Анатолий Аксаков. При этом дополнительно будет облагаться только часть дохода, превышающая 5 млн рублей. Глава государства подчеркнул, что дополнительные средства от повышения НДФЛ будут направлены на лечение детей с тяжелыми хроническими и орфанными редкими заболеваниями. Соответствующий законопроект правительство РФ внесло в Госдуму 17 сентября 2021 года. Ожидается, что поступления от увеличенного НДФЛ должны составить в 2021 году 60 млрд рублей, а к 2023 году достичь 68,5 млрд рублей.
Система налогообложения с дифференцированной ставкой В виде альтернативного примера прогрессивного налогообложения может быть приведена дифференцированная система начисления сборов по налогу на добавленную стоимость. Суть идеи состоит в том, что при налогообложении предметов первой необходимости предлагается использовать наиболее низкую ставку, а для дорогостоящих товаров применять более высокую. Предполагается, что граждане, имеющие наиболее высокий доход, являются основными покупателями предметов роскоши, в связи с этим они будут платить налог по завышенной ставке. В свою очередь, граждане, имеющие небольшой доход, будут освобождены от такого бремени. Такая система может наиболее равномерно распределить налоговую нагрузку между слоями населения. Плоская и прогрессивная шкала налогообложения находятся в постоянной конкуренции. Сторонники плоского налогообложения аргументируют свои доводы тем, что прогрессивная шкала снижает мотивацию граждан зарабатывать больше, так как с ростом доходов увеличиваются налоговые сборы. В свою очередь, плоская шкала не способствует установлению социальной справедливости, уравнивая всех граждан, независимо от уровня дохода. Положительные и отрицательные стороны прогрессивного налогообложения Как и любая система, прогрессивная шкала налогообложения имеет свои положительные и отрицательные характеристики.
Среди преимуществ можно отметить эффективное поступление бюджетных платежей, снижение социального разделения общества. К недостаткам прогрессивной шкалы можно отнести увеличение теневых доходов, рост безработицы, снижение материального стимулирования, большие затраты по внедрению. Если проанализировать всё вышесказанное, то можно сделать следующий вывод, что прогрессивная шкала налогообложения — это довольно мощный регулятор социального неравенства и источник дополнительного дохода в бюджет.
В случае положительного решения суда это позволит российским бенефициарам получить прямой контроль над компаниями. Первыми, кто воспользовался судебным инструментом, стали бенефициары Аршановского разреза Андрей и Владимир Луневы. Вот первая пятерка:.
К примеру, по официальным данным Росстат на 2015 г. Даже такой разрыв огромен, хотя официальные данные, как правило — это более оптимистичный взгляд на ситуацию. Реальность же гораздо суровее.
Даже то, что Россия — лидер по количеству долларовых миллионеров в Европе, хотя более трети населения страны не могут свести концы с концами, свидетельствует о том, что официальная статистика не более чем далекие от истины цифры. По соотношению доходов, распределяемых между самыми богатыми и самыми бедными, Россия давно уже перешла порог социальной безопасности, который по оценке международных экспертов не должен превышать 8-9. Настораживает и то, что в последних данных Росстата социологи и экономисты отметили принципиальное изменение структуры слоя самых богатых: состоятельные чиновники вытесняют из него предпринимателей и бизнесменов. Вот почему высшему чиновничеству невыгодно что-либо менять в существующей системе налогообложения [3]. Что же касается инвестиций, то они действительно возросли, но не в российскую экономику, а в экономику стран ЕЭС и США. При этом доля инвестиций в реальную экономику нашей страны даже уменьшилась, сегодня по этому показателю Россия оказалась далеко позади большинства развивающихся стран. Во—первых, низкий уровень налогообложения личных доходов ведёт к повышению уровня налогообложения прибыли и добавленной стоимости, что оказывает резко дестимулирующее воздействие на экономическое развитие. Во—вторых, низкий уровень НДФЛ способствует тому, что прибыль от предпринимательской деятельности в большей мере идёт на потребление, а не на производственные накопления и реинвестирование в производство. Существующий характер налогообложения поощряет «проедание» прибыли.
В—третьих, низкий уровень налога на личные доходы при их плоской шкале не даёт в руки государства достаточных средств для проведения активной социальной политики. В—четвёртых, единая ставка НДФЛ при высоком уровне дифференциации доходов населения создаёт массовое убеждение в несправедливости существующей системы распределения. И тем самым ведёт к дестимулированию трудовой деятельности населения и подрыву экономической эффективности развития России.
Нужно ли в России вводить прогрессивную шкалу НДФЛ?
Касательно прогрессивной шкалы налогообложения — да ради Бога! Прогрессивная шкала налогообложения может начать действовать уже с 2025 года. Прогрессивный подоходный налог имеет ряд преимуществ и недостатков, которые определяют его эффективность и соответствие целям налогообложения. Прогрессивная шкала налогообложения — система налогообложения, построенная на принципе увеличения налоговых ставок в зависимости от роста уровня облагаемого дохода налогоплательщика. Почему прогрессивный налог в России пока не появился, если это самый простой и оптимальный способ борьбы с бедностью и снижения её масштабов.
Чем интересна прогрессивная шкала налогообложения
В заключение рассмотрю основные плюсы и минусы прогрессивной шкалы налогообложения доходов физических лиц. Зато мне очевидны минусы и те последствия, которые повлекут за собой введение прогрессивной шкалы налогообложения. исследовать основные плюсы и минусы прогрессивной модели налогообложения доходов физических лиц. Многочисленные дискуссии об эффективности налоговой системы обнажают плюсы и минусы прогрессивной системы налогообложения. Только тогда прогрессивный подоходный налог сможет стать действительно эффективным и справедливым инструментом налогообложения в России. Несмотря на то, что плюсы прогрессивной системы налогообложения все же есть, их можно назвать довольно спорными.
Беднякам тут не место: как прогрессивная шкала НДФЛ отразится на жителях Ставрополья
При этом происходит резкое замедление среднегодовых темпов поступлений от НДФЛ. Если в 2000-2004 гг. Пропорциональная система также не способствует равномерному распределению национальных богатств между представителями населения страны и не сглаживает разницу в доходах граждан. Так в 2010 г. Таким образом, в России степень неравенства в 5—10 раз выше, чем в США».
Согласно отчету 2014 г. Число бедных в Российской Федерации в 2016 г. В 2015 г. Пропорциональная шкала налогообложения вводилась, чтобы уменьшить число зарплат, выдаваемых в конвертах.
Однако это не дало ощутимых результатов. Большая дифференциация по доходам между небольшой группой чиновничества, представителей крупного бизнеса и остальным населением стала фактором социальной напряженности в России.
В настоящее время правительство и парламентарии ищут оптимальную формулу налоговой справедливости, к которой их призывал в своем Послании президент Путин. Конкретные параметры будущей налоговой шкалы еще не обнародованы, есть только определенные слухи и «утечки» на этот счет. В отсутствие официальной информации «МК» решил выяснить мнение экспертов о том, стоит ли и как именно менять фискальную нагрузку в стране. В организованном нами круглом столе приняли участие доктора экономических наук: главный научный сотрудник Института экономики РАН Игорь Николаев, профессор Финансового университета при Правительстве РФ Александр Сафонов, директор Института социально-экономических исследований Финуниверситета Алексей Зубец.
Перед президентскими выборами в своем послании Федеральному Собранию Владимир Путин пообещал россиянам сделать распределение налогового бремени более справедливым. Что значит «справедливое налогообложение»? Николаев: Богатые должны платить больше. Думаю, так надо интерпретировать тезис президента. Другое дело, насколько это получится. Почему тема справедливого налогообложения в виде прогрессивного налога стала опять актуальной?
Сафонов: Дело в том, что на сегодняшний день в России объявлены новые масштабные стратегические проекты, в частности, в сфере развития человеческого капитала, которые стоят очень дорого. По разным оценкам они исчисляются триллионами рублей. Той налогооблагаемой базы, которая сейчас у властей и структурно, и физически имеется, не хватит, чтобы их финансировать. Государство и в предыдущие годы уже забирались в свою резервную «кубышку» — Фонд национального благосостояния — для того, чтобы покрыть бюджетный дефицит в силу ограничений, которые возникли в результате санкций. Одним из способов покрытия этого дефицита является введение прогрессивной шкалы налогообложения на граждан. Другого источника правительство пока не предлагает.
Поэтому основная причина введения прогрессивной шкалы — это потенциально возрастающие расходы на реализацию тех проектов, которые объявил президент в своем послании Совету Федерации, а также нехватка текущих доходов в той структуре налогов, которая сегодня есть в распоряжении правительства. Зубец: Денег просто не хватает. В бюджете дыра, ее надо как-то затыкать. Есть два пути. Первый — это повысить налоги на бизнес и на население, то есть подоходный налог. Другое обоснование связано с тем, что не хватает денег на развитие и один из вариантов решения этой проблемы — повысить налоги.
Но это экономическая часть проблемы. Вторая часть — политическая, потому что это был пас перед выборами в сторону небогатых россиян, которые считают, что богатых надо заставить платить больше. При том лично я не понимаю, что такое справедливая система налогообложения. Богатые в любом случае платят больше, чем бедные. Но у основной массы населения, которая не слишком богата, возникает какой-то пролетарский инстинкт: мол, надо бы богатых еще пощипать. В определенной степени у инициативы прогрессивной шкалы налогообложения есть и такая, немножко популистская составляющая, которая, к сожалению, может привести к негативным последствиям.
Если он будет принят, то получится, что больше сегодняшнего уровня придется платить людям с зарплатой в 83 тыс. Вряд ли граждан с такими доходами в России можно отнести к «сверхбогатым». Такой вариант следует считать справедливым?
Изменение системы налогообложения — это фундаментальный сдвиг в способе хозяйствования общества.
Изменение базовых установок. И сначала надо посмотреть, как на эту идею отреагирует большинство и потом только вносить соответствующие изменения. Проще говоря, допустив такую возможность публично, Владимир Владимирович замеряет общественное отношение к этому вопросу. Просто-напросто потому, что если делать такие вещи резко, то можно «раскачать лодку».
Страна созрела? Мир меняется. Во многом благодаря и нам. Меняются глобальные правила игры.
При этом наша экономика растет, показывая выдающуюся устойчивость под рекордным количеством санкций. И в такой ситуации, когда явно прошел период становления новой государственности нашей страны, пора менять подход и к налогообложению. Путин ведь говорит от ее имени? Или ее мнение уже можно не спрашивать?
И думаю, что с этой частью процесс согласований налажен. А те кто не поддерживают — либо затихли, либо давно уже не с нами и с изумлением смотрят на то, как их имущество конфискуют на Западе. Читайте также В конечном итоге надо помнить, что сила любой элиты без одобрения большинства мимолетна и слаба. А большинство за нашим Президентом.
Любой период становления полон хаоса — это раз. Нуждается в облегченных формах контроля — это два. Другими словами, пока наш бизнес был слаб, а он был слаб относительно мировых представителей, ему нужна была поддержка в виде «простых» налогов. А сейчас — я говорю, конечно, про крупных бизнес — с него можно спрашивать «как с взрослого».
Какие могут быть лазейки и подводные камни?
Но это не прогрессивное налогообложение в чистом виде. Прогрессивная ставка должна предусматривать увеличение налоговой нагрузки при росте показателей в отношении одного и того же объекта. В целом прогрессивное налогообложение в РФ не применяется. А по отдельным видам обязательных платежей в бюджет усматриваются скорее даже регрессивные ставки.
Плоская и прогрессивная налогообложения
Косвенные налоги и регрессивная система Плюсы и минусы ип Регрессивный налог означает, что ставка снижается при увеличении дохода или иной налогооблагаемой величины. Простейший пример — фиксированный подушный налог, который все платят в равном размере. Получается, что для богатого это меньший процент от доходов, для бедного — больший процент. Поскольку такие налоги проще всего рассчитывать и взимать, их активно использовали в прошлом. Сегодня при регрессивном налогообложении доходы как правило делятся на части, каждая из которых облагается по своей ставке: пониженные ставки действуют не для всего объекта налогообложения, а для его части, которая превышает предыдущую. Также регрессивными по сути являются косвенные налоги.
Элементы прогрессивного налогообложения можно усмотреть, к примеру, в транспортном налоге, по которому налоговая ставка растет по мере увеличения физического показателя объекта налогообложения к примеру, по мере увеличения мощности двигателя. Но это не прогрессивное налогообложение в чистом виде. Прогрессивная ставка должна предусматривать увеличение налоговой нагрузки при росте показателей в отношении одного и того же объекта. В целом прогрессивное налогообложение в РФ не применяется.
Или ее мнение уже можно не спрашивать? И думаю, что с этой частью процесс согласований налажен. А те кто не поддерживают — либо затихли, либо давно уже не с нами и с изумлением смотрят на то, как их имущество конфискуют на Западе. Читайте также В конечном итоге надо помнить, что сила любой элиты без одобрения большинства мимолетна и слаба. А большинство за нашим Президентом. Любой период становления полон хаоса — это раз. Нуждается в облегченных формах контроля — это два. Другими словами, пока наш бизнес был слаб, а он был слаб относительно мировых представителей, ему нужна была поддержка в виде «простых» налогов. А сейчас — я говорю, конечно, про крупных бизнес — с него можно спрашивать «как с взрослого». Какие могут быть лазейки и подводные камни? К каким конкретным результатам и в какой перспективе это может привести? Взять модель прогрессивного налогообложения уже внедренную в той или иной стране. И здесь тут же столкнутся с тем, что наша страна огромная и крайне неоднородная, и единый трафарет надеть на всех — значит переборщить в ряде частных случаев. Лазейки простые — разбить крупный бизнес на ряд мелких, к примеру. Или вывести головной офис в дружественную страну с более низким размером налога. Их множество. И подходить к такому вопросу, как изменение системы налогообложения, надо очень аккуратно. Но вопрос назрел. Все-таки время уже другое. Очень здраво и в положительном ключе. Но до выборов принять не успеют никак. И всё последние двадцать лет как-то не получалось, при полностью сочувственном отношении к идее.
К этой же категории относятся вдова или вдовец, получающие пенсию за своего супруга или супругу пенсии тоже облагаются налогом. Кроме федерального налога каждый штат взимает дополнительно свой налог. Австралия 4 ступени, необлагаемый минимум 18000, Макс ставка при 180000. Зачастую рассчет происходит ступенями. Из плюсов вижу увеличение налоговых поступлений, освобождение от налогов очень бедных. Опять же если налоги не устраивают можно уехать вести бизнес за границу. Получается в России быть богатым выгодно, но сложно им стать Из минусов вижу что от нас уедет Депардье Ключевые слова:.
Прогрессивная или плоская? Какая шкала налогов лучше для России
Сегодня при регрессивном налогообложении доходы как правило делятся на части, каждая из которых облагается по своей ставке: пониженные ставки действуют не для всего объекта налогообложения, а для его части, которая превышает предыдущую. Также регрессивными по сути являются косвенные налоги. Например, акцизный сбор входит в цену некоторых товаров. Для богатых это незначительный процент от доходов, для бедных — более существенная часть дохода. Преимущество регрессивных налогов в том, что они поощряют увеличение доходов — чем богаче становится человек , тем менее заметен для него налог. Также регрессивный налог может поощрять определенные виды доходов: например, инвестиционные доходы.
Государство — для них главный работодатель, которому не выгодно увеличивать им зарплаты, поскольку это его расходы.
Но важно то, что эти зарплаты белые, и отчисления с них идут в полном объеме. А тем временем почти вся оставшаяся коммерция работает в серую или в черную, и пенсионные отчисления и НДФЛ там или платятся по минимуму или не платятся вообще. Таким образом, если государство введет прогрессивный налог или тем более прогрессивную ставку страховых взносов, оно лишится большей части поступлений, которую как раз и формируют платежи от мало зарабатывающих бюджетников. В тех странах, где работает прогрессивная ставка налога, основная налоговая нагрузка ложится на плечи богатых. Однако, в этих государствах, как правило, невысокая коррупция, и власти могут вполне эффективно справляться с теневым сектором и неплательщиками. В нашем случае введение прогрессивного налога чревато тем, что богатые будут с легкостью уклоняться от уплаты повышенных налогов в ущерб бюджету.
Некоторые территории обеднеют. Более обеспеченные граждане, так сказать, распределены по территории России неравномерно. В основном, все они живут в Москве. А тем временем подоходный налог платится в бюджеты регионов. Если ставка будет прогрессивной, платежи в некоторых особенно бедных областях страны упадут в разы. Прогрессивный налог труднее администрировать.
Прогрессивная ставка потребует от граждан самостоятельно учитывать и рассчитывать налоги с доходов из разных источников, регулярно заполнять и подавать налоговую декларацию. Возьмем простой пример. Мы работаем и получаем зарплату. Бухгалтер автоматически заносит все данные в систему, и с нас платится налог. При прогрессивной шкале налогообложения бухгалтер не может быть уверенным в том, что выплачиваемая им сумма за любой дополнительный заработок , гонорар за лекцию или статью, не перейдет в следующую степень шкалы. Поэтому любые нестыковки придется сверять в конце налогового года с помощью декларации.
Во многих странах этот процесс автоматизирован, и декларации граждане сдают сами, отправляя по интернету. Но у нас пока такой возможности пока нет, и это может парализовать работу налоговых инспекций. Понятие прогрессивного налогообложения На современном этапе налогообложения в России действует единая система взимания налога. Современные страны на сегодняшний день используют прогрессивное налогообложение, при помощи градации уровней дохода и на основании этого взимают НДФЛ. Для того, чтобы определиться с сутью прогрессивного налога, необходимо определить его понятие. Определение 1 Прогрессивное налогообложение-англ.
Progressive Taxation, является системой налогообложения, которая разработана с целью того, чтобы переместить основной груз налогового бремени на налогоплательщиков, получающих высокие доходы. Данное налогообложение применяется практически во всех развитых странах. Однако подавляющее меньшинство стран используют до сих пор фиксированные ставки. Схема прогрессивного налога представлена на рисунке ниже. Рисунок 1. Схема проогрессивного налога.
Автор24 - интернет-биржа студенческих работ Замечание 1 В России на современном этапе используется плоская шкала налогообложения. Единая шкала существует в странах Эстонии, Грузии, Украине и т. Прогрессивная шкала используется в европейских странах. Одним из примеров может послужит Франция, где существует экстремально прогрессивная шкала. Если у гражданина доход ниже 6 000 евро является низким уровнем дохода налог вообще не взимают. В случае, если доход превысил 150 тыс.
Однако, власти не учли, что вместо покрытия бюджета данные действия привели к оттоку капитала из страны. Развитые страны могут похвастаться ставками для невысоких доходов. Тем не менее в последнее время обсуждается все больше вопрос введения прогрессивной шкалы. К плюсам относят следующие показатели: пополнение дефицита бюджета, однако отдельные примеры с Францией говорят от обратном, стабилизация регионального бюджета. В последнее время большинство налогов, которые покрывал местный бюджет стали отчисляться в государственный бюджет , что создает дефицит на местах. Прогрессивный налог позволил бы заполнить данную брешь.
Однако помимо плюсов существуют и минусы прогрессивного налогообложения: Произойдет обогащение крупных региональных бюджетов , при этом обнищают отдаленные регионы, так как уплата налогов осуществляется по месту работы.
Это способствует сокращению теневой экономики и увеличению поступлений в государственный бюджет. Кроме того, такой налог снижает число случаев уклонения от уплаты налогов и, как следствие, уменьшает издержки на администрирование со стороны налоговых органов. Фактически пропорциональный налог — это система налогообложения, при которой происходит ослабление налогового бремени с ростом доходов, что стимулирует экономическую активность. Основные различия между прогрессивным и фиксированным налогом Одно из основных отличий между прогрессивным и фиксированным налогом заключается в порядке определения суммы налогового платежа в бюджет. При фиксированном налогообложении эта сумма возрастает прямо пропорционально росту базы налогообложения, поскольку необходимо уплачивать в качестве налога одинаковую долю. Прогрессивный налог же предполагает рост налоговой ставки «ступенями»: чем больше доход, тем выше налоговая ставка. При превышении установленного порога порогов увеличивается доля, которую необходимо уплатить в бюджет. Особенности прогрессивной системы налогообложения в России В России прогрессивная система установлена для налога на доходы физлиц и транспортного налога.
Так, налоговая ставка: в отношении НДФЛ повышается, если величина доходов в течение года превышает 5 млн рублей в отношении транспортного налога увеличивается в зависимости от мощности двигателя транспортного средства Также региональные и местные власти имеют возможность ввести прогрессивную шкалу для налога на имущество , когда ставка повышается в зависимости от кадастровой стоимости облагаемого объекта. Так, доходы резидентов РФ зарплата, от долевого участия и др. Причём повышенную ставку применяют независимо от окончательной величины дохода за год. Справочно: министр финансов А. Силуанов заявил, что власти не планируют до 2027 года изменять действующие ставки налогов и вводить новые прогрессивные шкалы для налога на доходы физических лиц. Порядок расчёта следующий: В первую очередь нужно сложить все доходы, полученные налогоплательщиком за период с 1 января по 31 декабря включительно доходы, которые не подлежат учёту при расчёте прогрессивного налогообложения, указаны ниже. Затем применяются соответствующие налоговые вычеты к полученной сумме. Кроме этого, они не суммируются с другими доходами в расчёте для перехода на повышенную ставку. Пример: если за год человек получил зарплату в размере 3 млн рублей и продал квартиру с выгодой в 3 млн рублей, его общий доход превысил 5 млн рублей.
Важно: аналогичные правила распространяются на выплаты по договорам страхования и пенсионному обеспечению п.
Для тех, кто получает очень много и порой даже неприлично много, предлагалось поднять налоговую ставку до 35 процентов. Однако принципиальная позиция правительства такова: вводить такую систему сейчас было бы неправильно. Допустим, получаете пятьдесят тысяч, и ставка будет пять процентов. А получаете сто тысяч, ставка возрастет до семи процентов. И так далее. В самых крайних формах у очень богатых могут забирать практически все. В некоторых странах, как рассказывают эксперты, прогрессивная шкала доходила до 98 процентов налога с супербогатых. Правовые аспекты налогообложения эксперты "РГ" разъясняют в рубрике "Юрконсультация" У нас, если кто забыл, налог сегодня составляет 13 процентов с доходов до пяти миллионов рублей в год. Если кто-то получает больше, заплатит уже 15 процентов.
Правительство России отказалось вводить прогрессивную шкалу налога
На народ и страну в общем всем наплевать. Ни одного чиновника не уличили во владении бизнесом в его сфере влияния. За то в каждом населённом пункте есть своя "рублёвка". Только видят её не те, кто должен контролировать легальность доходов. Оксанов: Ольга... Вы "отдаёте" 2300 долларов - и обливаетесь слезами. А в тех же США семьи, имеющие годовой доход 100 тысяч долларов, и даже больше детей такое - середина среднего класса отдают в качестве налогов 40 тысяч долларов, не говоря о том, что им приходится платить за всяческие кредиты. Вот где должно быть "море" слёз.
Я не знаю, чем Вы занимаетесь, но уверен: слёз у Вас было бы меньше, если бы Вы зарабатывали в разы больше, и платили налоги тоже больше Ваших 2300 долларов. Вы не понимаете простого: "заработал человек деньги". Не бывает - заработал. Или Вы считаете, что ведомость зарплаты - это истина в последней инстанции? Я писал многократно: в том, что человек "заработал" лежит и то, что ему предоставлено обществом в виде своего рода аванса. Он ездил по общественным дорогам - и не платил. Его охраняла полиция - он не платил.
Для него придумывали и исполняли законы - он не платил. Его страну кто-то охранял от вторжения - он не платил. В стране работало очень многое, что позволит ей существовать в будущем: наука, образование, социальные программы предохраняющие человека от нищих бунтов и революций - он не платил. Да и то, что он просто работал - большая заслуга общества: оно решило, что такой труд ему нужен, и поддержало существование таких рабочих мест - и человек за такую честь от общества тоже не платил, как не платил и за то, что произведененое им пользуется спросом, это покупают, и полученные деньги идут ему на зарплату. А ведь можно было за всё такое платить сразу и ежедневно - компьютеры потянут. Тот, кто успешен,т. Тот, кто малоуспешен, хотя он тоже кое-что "содрал" с общества - платит мало или вообще ничего.
А тому, у кого вообще ничего не получилось, то ли по "дурости", то ли по состоянию здоровья, общество не даёт умереть голодной смерью. Вам такое не нравится. Можно ли считать Вас людоедкой? И за это он платит налог. Неужели Вы не можете понять, что Земля давно не покорится на трёх китах? Человечество придумало налоги, заменив ими ДАНЬ, которую брали с тех, кого удалось покорить. И налоги в целом достаточно сраведливы - я и об этом писал.
Общество так решило: "Мы за ценой не постоим, нам это нужно. Не справедиво. Тогда производите свой товар или услугу на необитаемом острове - и не получайте ничего: нет покупателей. Трудно объяснить проще... Если и такое непонятно, то таким не надо платить столько, чтобы они плакали по 70-ти тысячам налога. Что может быть проще? А Вы не понимаете...
Разоряетесь на эмоции... Оксанов, Бостон,США. Почему я должна платить налог больше, чем сейчас? Что от этого в моей жизни улучшиться? У нас ребенок, родители-пенсионеры, бабушка-старушка слава Богу еще жива. Всем помогаем, потому как пенсия сами знаете какая. Да хорошо, если так, а то ведь не секрет как бюджетные деньги дербанят!
Итак смотрю на справку по НДФЛ годовую и слезами обливаюсь. Зарплата у меня "белая", соответственно все страховые взносы фирма платит в полном объеме. По-моему, государство добьется только того, что многие совсем уйдут в "черные" зарплаты. Ну и что хорошего из всей этой реформы выйдет? А по поводу увеличения налогов на недвижимость и имущество- тоже, знаете, не фонтан. А как быть с теми, кто тратит свои заработки на бриллианты, а не на улучшение жилищных условий? Я считаю, что уж заработал человек деньги - дайте их ему потратить так, как он того хочет, а то ведь можно до абсурда договориться.
Попробую, но коротко не получится... То, что в СССР "не было экономики" - лживый миф. Но по уровню национального богатства на душу населения с учётом всего - от имевшегося промышленного, энергетического, образовательного потенциала и до территориального и ресурсного , пожалуй, была богаче США. А если учесть, что при развале СССР именно РСФСР получила самую большую долю промышленного потенциала страны, самое квалифицированное население, громаднейшие ресурсы всё это просто несравнимо с тем, что досталось остальным республикам , то бездна падения станет понятной - ужасающая. Всё нынешнее - заслуга даже не "реформаторов", а тех, кто стоял за ними и руководил ими. Эту публику можно видеть ныне в верхах "партии воров и жуликов". Кстати, было бы интересно сравнить то "душевое богатство", которым обладала номенклатура СССР и КГБ с тем, чем они владеют сегодня - сравнить с "простым народом".
Россия вовсе не была обязана строить "капитализм" США со всеми их проблемами, и даже "социализм" Швеции или Норвегии - можно было учесть ошибки и сделать лучше. Есть ли пути? Пути-то есть, "да кто-ж дасть". Да и ныне... Вот откуда "громадное государство в США". И оно может позволить себе установить минимум бедности выше того, что в России не имеет даже обеспеченная часть среднего класса. Позволяет содержать в комфортных условиях жизни очень и очень многих, не только нетрудоспособных, но и просто не желающих трудиться.
Михаил "хвастает" своими 70-тью тысячами рублей, а безработные выпускники колледжей в США "фыркнули", когда один бизнесмен предложил многим из них пойти работать у него за 17 долларов в час 85 тысяч рублей - мало. И они "оккупируют" Уолл-стрит. А если бы в России оккупировали Кремль из-за нищенских зарплат? Естественно, США намного богаче - потому что там выше вооружённость труда и больше тех, кто работает "хард". Но то, что ныне в России, несравнимо хуже, чем "положено" при свавнении производительности.
Косвенные налоги и регрессивная система Плюсы и минусы ип Регрессивный налог означает, что ставка снижается при увеличении дохода или иной налогооблагаемой величины. Простейший пример — фиксированный подушный налог, который все платят в равном размере. Получается, что для богатого это меньший процент от доходов, для бедного — больший процент. Поскольку такие налоги проще всего рассчитывать и взимать, их активно использовали в прошлом.
Сегодня при регрессивном налогообложении доходы как правило делятся на части, каждая из которых облагается по своей ставке: пониженные ставки действуют не для всего объекта налогообложения, а для его части, которая превышает предыдущую. Также регрессивными по сути являются косвенные налоги.
Но состоятельные люди по прогрессивному налогообложению выплачивают большую сумму подоходного налога и часто не пользуются услугами государства в некоторых областях. Преимущества и недостатки прогрессивного налога К основным плюсам прогрессивной шкалы причисляют: Поступления государственного бюджета увеличатся за счёт повышенной ставки для богатых и, значит, более крупных сумм отчислений.
Данные поступления позволят проводить улучшенную социальную политику. Также благодаря снижению налоговой ставки для менее состоятельной части населения и бедных, их реальный доход вырастет, что в совокупности приведёт к ослаблению социальной напряжённости в обществе. Увеличение реального дохода поспособствует повышению потребительского спроса и экономической активности. Подоходный налог собирается по месту работы гражданина, из этого следует, что доходы региональных и местных бюджетов вырастут.
Введение прогрессивного налога поможет стабилизировать региональные бюджеты уменьшив их дефицит.
Автор нынешнего проекта, председатель Комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов Ярослав Нилов особо обратил внимание, что в качестве нижнего порога он предложил установить ноль процентов. Чем больше получаешь - тем выше налоговая ставка", - заявил Ярослав Нилов "РГ". При этом, продолжает глава Комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов Ярослав Нилов, "ставку надо снижать для тех, кто зарабатывает мало.
Вплоть до нуля". Введение ставки в 15 процентов с доходом свыше пяти миллионов рублей он назвал шагом в этом направлении. И для тех, кто получает огромные деньги в месяц, ставка может вырасти и до 30, и до 40 процентов, - говорит Ярослав Нилов. И я считаю, что всем фракциям нужно сесть за столь переговоров и присоединиться к этому обсуждению представителям правительства, в первую очередь представителям минфина и минтруда.
И договориться о шаге подъема ставки. Мы все равно к этому придем".
Как взимаются налоги при прогрессивной шкале? Лучше ли она, чем единая ставка налога?
В заключение рассмотрю основные плюсы и минусы прогрессивной шкалы налогообложения доходов физических лиц. Более прогрессивная шкала подоходного налога одновременно с сокращением налоговой нагрузки на капитал и прибыль корпораций способствует инклюзивному («справедливому») росту экономики, свидетельствуют данные исследования. Любое движение в сторону действительно справедливого налогообложения хотя бы на какое-то время сокращает доходы бюджета, так как предполагает не только повышение нагрузки на «богатых», но и ее снижение для тех, у кого доходы ниже средних. Правительство России подготовило отрицательный отзыв на законопроект, предлагающий установить прогрессивную систему налогообложения доходов граждан. Главная цель прогрессивной системы налогообложения – достижение социальной справедливости. Изменение системы налогообложения — это фундаментальный сдвиг в способе хозяйствования общества.
Признаки прогрессивной системы налогообложения
Главная цель прогрессивной системы налогообложения – достижение социальной справедливости. Плюсы и минусы прогрессивной налоговой системы показывают, что она не всегда может быть лучшей налоговой системой. Мы проанализировали преимущества и недостатки действующей пропорциональной системы и прогрессивной шкалы налогообложения – опыт ее применения у Казахстана тоже есть: прогрессивный подоходный налог действовал в республике с 1992 по 2007 год. Плюсы и минусы возвращения к прогрессивной шкале НДФЛ давно известны.