Генеральная Ассамблея ООН приняла в среду антироссийскую резолюцию по референдумам в ДНР, ЛНР, Херсонской и Запорожской областях, а также по ситуации на Украине. Дополнительно сообщается, что резолюция содержит призыв отменить предписание Израиля к жителям Газы и сотрудникам ООН переместиться на юг данного анклава. Опять жертва укропропаганды предложил мне обсудить резолюцию ГА ООН № Канал в телеграмм: канала в telegram.
Резолюция ООН 3314 и слив российского блогера. В чат рулетке.
Результаты голосования по резолюции ООН о ситуации в Газе. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 3314. Согласно статье 1 резолюции. Совет ООН по правам человека (СПЧ) на заседании в Женеве принял резолюцию, призывающую государства прекратить односторонние санкции, сообщает БЕЛТА. Россия не агрессор согласно п.4 ст.2 Устава ООН и Резолюции ГА ООН 3314.
Резолюция оон 3314
Пояснительное примечание: В настоящем определении термин « государство » а употребляется, не предрешая вопроса о признании или вопроса о том, является ли государство членом Организации Объединенных Наций; b включает там, где это уместно, понятие «группы государств». Статья 2[ править ] Применение вооруженной силы государством первым в нарушение Устава является prima facie свидетельством акта агрессии, хотя Совет Безопасности может в соответствии с Уставом сделать вывод, что определение о том, что акт агрессии был совершен, не будет оправданным в свете других соответствующих обстоятельств, включая тот факт, что соответствующие акты или их последствия не носят достаточно серьезного характера. Статья 4[ править ] Вышеприведенный перечень актов не является исчерпывающим, и Совет Безопасности может определить, что другие акты представляют собой агрессию согласно положениям Устава. Статья 5[ править ] 1.
Аналитик прокомментировал состоявшееся в минувшую среду голосование Генеральной Ассамблеи ООН по резолюции с требованием к России прекратить специальную операцию на Украине и вывести войска. При этом в тексте не содержится ни единого призыва непосредственно к официальному Киеву, нет упоминаний конкретно о положении населения Донбасса и агрессии против ДНР и ЛНР.
Не говорится также и о незаконном перевороте на Украине в 2014 году. За резолюцию проголосовала 141 страна, против — пять.
Статья 1, Резолюции содержит важное примечание, которое также, с завидной регулярностью, «теряется» при цитировании. При том, что это примечание принято ГА ООН наравне с текстом статей определения: признание государства не является обязательным условием для определения государства-агрессора или жертвы агрессии Статья 2.
Применение вооруженной силы государством первым в нарушение Устава является prima facie свидетельством акта агрессии, хотя Совет Безопасности может в соответствии с Уставом сделать вывод, что определение о том, что акт агрессии был совершен, не будет оправданным в свете других соответствующих обстоятельств, включая тот факт, что соответствующие акты или их последствия не носят достаточно серьезного характера. Принцип prima facie на первый взгляд в статье 2 — это предварительная оценка деяния. Проще говоря, применение силы первым, со стороны какого-либо государства, не является исчерпывающим свидетельством агрессии, очередность действий используется только для предварительной оценки ситуации. Статья 3.
Третья статья определения чаще всего трактуется как самодостаточное определение агрессии, особенно, в отношении спецоперации ВС РФ на Украине. Однако, статьёй 3 определение не ограничивается. Это следует не только из статей 7 и 8 см далее , но и из статей 2 и 4, которые подчёркивают, что только Совет Безопасности принимает решение, что считать актом агрессии. И может как счесть применение силы, в рамках указанного перечня в статье 3, оправданным, так и объявить агрессией действие не указанное в статье 3.
Статья 4. Вышеприведенный перечень актов не является исчерпывающим, и Совет Безопасности может определить, что другие акты представляют собой агрессию согласно положениям Устава. Никакие соображения любого характера, будь то политического, экономического, военного или иного характера, не могут служить оправданием агрессии. Агрессивная война является преступлением против международного мира.
Для принятия резолюции ее должны были поддержать не менее двух третей участников голосования. В документе, одобренном Генассамблеей ООН, выражается «приверженность суверенитету, независимости и территориальной целостности Украины в рамках ее международно признанных границ». Москва осуждается за проведение референдума.
Резолюция призывает все страны, международные организации и специализированные структуры ООН не признавать изменения статуса «Луганского, Донецкого, Херсонского и Запорожского регионов», а Россию — пересмотреть свое отношение к территориям, пишут «Ведомости». По его словам, в резолюции содержится «конфронтационный заряд, способный подорвать любые усилия в пользу дипломатического разрешения кризиса на Украине». Россия требовала провести тайное голосование по резолюции.
Резолюция ООН 3314 и слив российского блогера. В чат рулетке.
| Резолюция оон 3314 | Резолюция 3314 (XXIX) Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций (Определение агрессии) была принята Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций на. |
| Request Rejected | Чартер Организации Объединенных Наций уполномочивает Генеральную Ассамблею делать рекомендации Совету Безопасности ООН, но Ассамблея может не продиктовать Совету. |
| Предательство идеалов. Можно ли лишить голоса члена Совбеза ООН? | Это пятая по счёту резолюция Генассамблеи ООН с осуждением действий РФ в Украине, принятая после 24 февраля. |
| Узбекистан воздержался от голосования по резолюции ООН с упоминанием российской агрессии | Совет безопасности ООН не принял проект резолюции России, который предполагал продление санкций в отношении Мали в последний раз до сентября 2024 г. и роспуск группы экспертов, следящих за их исполнением. |
| Резолюция 3314 Генассамблеи ООН от 14 декабря 1974 года | Позже Россия наложила вето в СБ ООН на резолюцию Франции и ОАЭ о санкциях против Мали. |
Россия заблокировала резолюцию ООН о запрете ядерного оружия
Глава дипломатии ЕС Жозеп Боррель заявил, что обеспокоен слишком большим числом воздержавшихся при голосовании на Генеральной ассамблее ООН по антироссийской резолюции. Чартер Организации Объединенных Наций уполномочивает Генеральную Ассамблею делать рекомендации Совету Безопасности ООН, но Ассамблея может не продиктовать Совету. Определение агрессии Утверждено резолюцией 3314 (ХХIХ) Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1974 года Статья 2 Применение вооруженной силы государством первы.
Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 3314 (Jy[klZenx Iyuyjgl,ukw GvvgbQlyn KKU 3314)
Во-первых, решение о вхождении этих территорий в состав России принимали сами жители в соответствии с принципами Устава ООН. А во-вторых, авторы инициативы призвали Совбез осудить Москву. И это, мягко говоря, нонсенс и вообще первый такой случай, так как наша страна постоянный участник Совета. Василий Небензя: «Мы вынуждены констатировать, что некоторые из наших коллег по Совету достигли своего дна. Нарушены даже те немногие приличия, которые, как нам казалось, еще оставались в этом зале. Скажите, вы всерьез рассчитываете, что Россия может рассмотреть и поддержать такой проект? А если нет, то получается вы намеренно подводите нас под применение права вето, чтобы затем разглагольствовать о том, что Россия им злоупотребляет». Проект резолюции наша страна в итоге заблокировала.
Различие определения между актом агрессии и войной агрессии проясняет, что не каждый акт агрессии составил бы преступление против мира; только война агрессии делает. Государства, тем не менее, считались бы ответственными за акты агрессии. Критические замечания определения Формулировка определения подверглась критике многими комментаторами. Его пункты на использовании вооруженных нерегулярных войск неопределенны, поскольку неясно, какой уровень «участия» повлек бы за собой государственную ответственность. Это также очень государственно-центрально, в котором это считает государства, чтобы быть единственными актерами, ответственными за акты агрессии. Внутренние или межнациональные повстанческие группы, такие как те, которые приняли участие в гражданской войне Сьерра-Леоне и югославских войнах , были ключевыми игроками в своих соответствующих конфликтах несмотря на то, чтобы быть негосударственными сторонами; они не прибыли бы в рамках определения.
То, что за сегодняшнюю резолюцию проголосовало более 140 стран говорит о сохранении антироссийского консенсуса в ООН, говорит директор Российского совета по международным делам Андрей Кортунов. Если сравнивать с первыми антироссийскими резолюциями, принятыми с началом специальной военной операции, число поддержавших оказывается почти идентичным, говорит Кортунов. Например, 2 марта за резолюцию с осуждением боевых действий проголосовал 141 член Генассамблеи из 193.
Результат ближе к 100 означал бы, что мировое сообщество устало от конфликта и готово его заморозить, рассуждает Кортунов. Среди тех, кто воздержался, предсказуемо не было принципиальных изменений, отмечает Кортунов. Сейчас же можно судить лишь о том, что есть набор стран, которые ведут себя традиционно.
Это обстоятельство выяснилось параллельно развитию российской агрессии, и потому, натуральным образом, никак не могло быть принято во внимание в ООН. По каковой причине в специальной резолюции Генассамблеи ООН «О территориальной целостности Украины» от 27 марта 2014 г.
Подтверждает свою приверженность суверенитету, политической независимости, единству и территориальной целостности Украины в ее международно признанных границах. Призывает все государства воздерживаться от действий, направленных на частичное или полное нарушение национального единства и территориальной целостности Украины, в том числе любых попыток Украины изменить границы Украины с помощью угрозы силой или ее применения или других незаконных средств. Подчеркивает, что референдум, проведенный в Автономной Республике Крым и городе Севастополе 16 мая 2014 года, не имея законной силы, не может быть основой для любого изменения статуса Автономной республики Крым или города Севастополя. Призывает все государства международные организации или специализированные учреждения не признавать любое изменение статуса Автономной Республики Крым и города Севастополя на основе вышеупомянутого референдума и воздерживаться от любых действий или шагов, которые можно было бы истолковать как признание любого такого изменения статуса. Иными словами: если бы неудержимое стремление «народа Крыма к самоопределению было ПРИЧИНОЙ российского военного вмешательства, была бы по крайней мере тема для обсуждения и можно было бы если не оправдать само вмешательство такое вмешательство можно оправдать только наличием несомненной гуманитарной катастрофы, как в Косове или Иракском Курдистане в 90-х , но хотя бы констатировать коллизию двух принципов: права на самоопределения и уважения к территориальной целостности и международно признанным границам.
Это не аргумент.
Резолюция 3314 Генеральной Ассамблеи ООН
Совет Безопасности ООН как на основании статьи 39 Устава ООН, так и статей 2, 4 резолюции 3314 (XXIX) обладает правом определения существования любой угрозы миру, любого нарушения мира или акта агрессии. Резолюция 3314 (XXIX) Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций (Определение агрессии) была принята Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций 14 декабря 1974 года в качестве не имеющей обязательной силы рекомендации Совету. Страсбург 20.01.2023 Резолюция Европарламента о создании трибунала по делу об агрессии против Украины: перевод оригинала, расположенного на сайте организации: ?s=20&t.
Полянский назвал голосование по резолюции по Украине плохим итогом для ООН
Или плевать? Сейчас идёт изменение всего положения дел в мире. Глобальное изменение. Местами откровенный хаос. Старые структуры потеряли вес и тоже будут подвержены либо изменению, либо полному упразднению, либо глобальной реформе. В конце концов, между нами и Западом идёт война. А в этом деле главное одно — способность идти до конца. Вот мы и идём. А кто там как проголосовал? Ну, это как в известном выражении «вам шашечки или ехать?
А мы тем временем едем в будущее. Кого бы вы выделили и почему? Если с ближневосточными странами эффект достигался, понятное дело, Сирийской операцией и грамотным выстраиванием коммуникации с мусульманским обществом в целом, то вот Индия и Бразилия — это весомая победа отечественной дипломатии. Да, надо сделать оговорку, что Бразилия сдержанно себя ведёт, но, по сути, стала переживать внутри себя разворот на новые геополитические векторы. Что касается Индии, здесь надо отдать должное нашей дипломатии, умело балансирующей между Индией и Китаем.
О принятии в Генассамблее ООН резолюции о роли алмазов в разжигании конфликтов 4 апреля 2024 3 апреля Генеральная ассамблея ООН приняла резолюцию «Роль алмазов в разжигании конфликтов: разрыв связи между незаконной торговлей необработанными алмазами и вооруженными конфликтами как вклад в предотвращение и урегулирование конфликтов». Генеральная ассамблея смогла достичь консенсуса по неконфронтационному тексту резолюции, несмотря на односторонние нелегитимные действия «Группы семи», направленные против российской алмазной отрасли, а также несмотря на то, что в ходе предшествующего рассмотрению в ООН заседания самого Кимберлийского процесса ноябрь 2023 г.
Глобальное изменение. Местами откровенный хаос.
Старые структуры потеряли вес и тоже будут подвержены либо изменению, либо полному упразднению, либо глобальной реформе. В конце концов, между нами и Западом идёт война. А в этом деле главное одно — способность идти до конца. Вот мы и идём. А кто там как проголосовал? Ну, это как в известном выражении «вам шашечки или ехать? А мы тем временем едем в будущее. Кого бы вы выделили и почему? Если с ближневосточными странами эффект достигался, понятное дело, Сирийской операцией и грамотным выстраиванием коммуникации с мусульманским обществом в целом, то вот Индия и Бразилия — это весомая победа отечественной дипломатии.
Да, надо сделать оговорку, что Бразилия сдержанно себя ведёт, но, по сути, стала переживать внутри себя разворот на новые геополитические векторы. Что касается Индии, здесь надо отдать должное нашей дипломатии, умело балансирующей между Индией и Китаем. Филигранная работа.
Кроме того, американцы хотели, чтобы Россия не просто подтвердила старую резолюцию, а подписала вариант, измененный США. А в нем, в частности, говорилось о полном отказе подписантов от разработки ядерного оружия, которое может быть потенциально доставлено на орбиту. Сами понимаете, что под такой вариант можно подтянуть абсолютно все. Тем временем журналисты Bloomberg еще больше порадовали своих читателей, заявив, что у них на руках есть документ, который военное руководство США рассылало своим коллегам в других странах. В нем Пентагон утверждал, что, скорее всего, уже в этом году Россия выведет свою первую ядерную боеголовку в космос. Однако, если подумать, то России выводить в космос ничего и не надо. За последние два десятилетия наши конструкторы и инженеры реализовали целую серию уникальных проектов оружия массового поражения. Это и баллистическая ракета «Авангард», которая своей активно маневрирующей боевой частью может доставить ядерные заряды через любую сеть ПВО. И «Буревестник», дозвуковая крылатая ракета с ядерным двигателем. И «Посейдон», подводный дрон, который оснащен не только термоядерной боеголовкой, но ядерным реактором. Так что….
Предательство идеалов. Можно ли лишить голоса члена Совбеза ООН?
И все же 35 стран отказались «умаслить» Соединенные Штаты и предпочли вместо этого воздержаться», — пишет аналитик. Для официального Вашингтона также стал тревожным знаком тот факт, что за резолюцию отказались голосовать ключевые страны Южной и Восточной Азии, особенно Индия и Китай. Откровенно антагонистическая политика Вашингтона толкнула Россию и Китай к тесному стратегическому партнерству. Пекин в состоянии даже помочь Москве смягчить воздействие любых санкций, которые вводит коалиция во главе с США, резюмирует автор.
Так что здесь секрета нет. Мы уже об этом говорили. Лучший ответ.
Резолюция Генассамблеи ООН подтверждает уникальную роль Всемирной организации в обеспечении площадки равноправного диалога и содействия достижению социально-экономического благополучия развивающихся стран-производителей алмазов, включая партнеров России на Африканском континенте.
За резолюцию проголосовала 141 страна, против — пять. Однако Карпентер обращает внимание на большое количество воздержавшихся. И все же 35 стран отказались «умаслить» Соединенные Штаты и предпочли вместо этого воздержаться», — пишет аналитик. Для официального Вашингтона также стал тревожным знаком тот факт, что за резолюцию отказались голосовать ключевые страны Южной и Восточной Азии, особенно Индия и Китай.