Новости вброс что такое

Часто вбросы маскируются под настоящие новости или мнения, что делает их более убедительными для пользователей.

Вброс - это... Определение, значение, область применения понятия. Виды вброса

Не угадаете, первоисточником являются Эхо Москвы и Радио Свобода. Если я подобное сфотографирую, первым делом я это выложу на своем блоге или ленте в социальной сети. Тут получается, что человек отослал свои фотографии на данные ресурсы? Ладно, представим ситуацию, что так оно было. Везде, на всех ресурсах, где была данная фотография максимальный размер фотографий был 600 точек. Это что за устройство, которое фотографирует с таким разрешением? У человека старинная камера в 0. А где оригиналы?

Более того, я скачал все фотографии со всех ресурсов где они были. И все они были без EXIF. Никаких данных об месте, времени, устройстве нет. С каких пор кто-то беспокоится чисткой EXIF, если ему не нужно избавиться от неудобных данных? А тут почистили данные, и обрезали саму фотографию. Эхо Москвы сообщило, что одну из фотографий ее заставил удалить автор за нарушение авторских прав. Интересно девку пляшут.

Радио, выступающее за права, оказывается ворует фотографии, и не платит гонорары.

Компании, как правило, доверяют эту задачу внутренним сотрудникам или отдают на аутсорс внешней пресс-службе. Порой вбросы достигают огромных масштабов и при их успешности поддерживаются месяцами и годами, за счет чего завоеванная качеством репутация бренда среди потребителей уже не может вернуться к прежнему уровню. Таким образом, можно сделать вывод, что манипулирование человеческим сознанием действительно работает, и эмоциональное воздействие на потребителя не проходит бесследно.

В заключении автор констатирует, что в наш век цифровых технологий фейковый контент даже может становиться первоисточником и формировать ошибочное общественное мнение. Поэтому главная из причин появления информационных атак на бренд — иллюзия вседозволенности, которая создается из-за ощущения полной анонимности своих действий.

Особенно в регионах, когда, к примеру, уходя в отставку, оставляют область вроде бы «с денюшкой», а пришедшая на смену команда вскоре объявляет, что без «прорыва» теперь никак не обойтись: куда не кинь — всюду клин. Заставь из хилого бюджета выплатить все кредиты с процентами, и в регионе тут же наступит коллапс. Вот тебе и «почетный гражданин» всех городов и поселков на зависть соседям, вот тебе и «народный губернатор» с особым статусом… Кемеровостат представил для всеобщего обозрения красочный итоговый проспект по состоянию дел в сфере экологии на начало нынешнего года.

Из которого можно сделать вывод, что отдельные информационные вбросы предприятий и чиновничьих структур о вложении значительных средств в природоохранные мероприятия, а как следствие, и об успехах на данной ниве, преследуют единственную цель — создать видимость, что работа в данном направлении активно ведется. А воз по большинству показателей и ныне там. Так было раньше, так будет, видимо, и в ближайшем будущем. Динамика выбросов загрязняющих веществ в атмосферу за последние пять лет практически не менялась. А в 2015 году по сравнению с предыдущем годом даже подросла, как показывает данная диаграмма. Не случайно же Новокузнецк как входил в число самых «грязных» городов России, так и продолжает находиться в верхних строчках этого не самого престижного рейтинга.

А вспомните, сколько обнадеживающих сообщений за эти годы поступило из пресс-служб местных подразделений ЕВРАЗа и «Русала», из «Кузнецких ферросплавов»… А итог следующий: количество уловленных и обезвреженных веществ от стационарных источников по итогам прошлого года составило 72,6 процента. В 2014 и 2015 этот показатель был значительно выше — 77,7.

Так вот, когда я сегодня читаю, как неверующие компьютерщики, бизнесмены-агностики или кто-то еще непрерывно публикуют у себя на страницах новости про Церковь, которые, казалось бы, их не касаются, — мне все это очень напоминает эмигрантскую накрутку из-за океана. Потому что после семидесятилетнего советского периода все мы в какой-то степени — эмигранты из Православия. Разница только в том, что за границу люди уезжают сами, а из Православия нас выкинуло поневоле. При этом в нашей стране плоскость в каком-то смысле наклонена к христианству: под ногами как будто течение, которое ведет туда. Можно за ним последовать, можно упереться. Но всё как будто подталкивает к тому, чтобы все-таки двинуться в сторону Православия: это сердцевина культуры, родственники и друзья носят крестики, вокруг много храмов. И эмигрант из Православия чувствует, что по-хорошему он должен был бы во всем этом разобраться, что-то почитать, что-то узнать об истории, понять, почему умные приличные люди — православные. Но ему этого не хочется — и он начинает себя «накручивать»: как в Церкви все ужасно, и как правильно, что он остается в стороне.

Ему дают инфоповод, и он с удовольствием по утрам садится за компьютер, чтобы поужасаться: мол, у попов все по-прежнему плохо, а значит, еще на день можно успокоиться и об этом не думать. Как правило, путь к удовлетворению мистической потребности тут начинается с мистических и эзотерических практик. И довольно многие в этом и застревают. Мне понятно почему — из-за своего рода интеллектуальной новизны. Евангельские притчи, выросшие из Евангелия поговорки — все это фон, с которым мы живем, привыкли и не замечаем. Мистика — это что-то неизведанное. А программист — это человек, который любит «ум-разум», любит разобраться и понять что-то сложное. Поэтому интеллектуальная новизна для него притягательна.

Вброс — что это значит

Одной из форм дезинформации является вброс. Вброс — это распространение ложной информации с целью ввести в заблуждение широкую аудиторию. Он может являться одним из инструментов в информационной войне. Вбросы часто используются для манипулирования сознанием общественности, они способны повлиять на информированность, поведение и мнения людей.

Как отличить вброс от правды? Самый простой и эффективный способ — проверять источники информации. Опытные журналисты и аналитики используют несколько приемов: проводят кросс-проверку информации с различными источниками, проверяют факты и даты, анализируют историю и авторитет источника.

Также следует обращать внимание на язык статей и постов — вбросы часто содержат слова с эмоциональной окраской.

Профессиональные информационные «вбросы» — это элемент конкурентной борьбы или информационной войны. Проводятся профессионалами, с привлечением финансов. Осуществляется с использованием крупных СМИ, содержит преимущественно негативную информацию.

Вы — сурковская пропаганда! Всякий, кто против коммунизма — наёмник капиталистов! Всякий, кто отрицает фрейдизм — скопище половых комплексов! Всякий, кто не любит гомосексуалистов — латентный гомик! Правда глаза колет! Будущему оппоненту заранее в рамках его «расчеловечивания» — прямо в данном ментальном вирусе или в отдельных «поддерживающих» мемах и вирусах — приписывают ангажированность, проплаченность, «зоологическую ненависть», заговор, жадность, идиотизм и шкурные интересы, чтобы отбить будущую попытку вычистить вирус. В общем, если присмотреться к многим «новостям», «постам», «опросам», «твитам», можно под эмоциями, пафосом и риторикой различить эти мелкие стальные колёсики и пружины у них внутри.

Погонщики ментальных вирусов, конечно, берут на вооружение мета-методы, создавая более сложные надструктуры и сценарии из отдельных вирусов, а также уже опробованные технологические приёмы и методы из рекламы и маркетинга. Например, серийное повторение, развитие сюжета, всякую драматургию, пары тизер-плизер, приёмы ложной дилеммы, примыкания Бред Питт на плакате в часах, которые он на самом деле никогда не купит, употребление слов «Россия» и «ракета» в одних и тех же новостях, без смысловой связи между ними , второстепенные поддерживающие каналы боковые новостные сюжеты, вытаскивание старых сюжетов и т. Кто из производителей вирусов может и умеет — старается внедрить в вирус методы подпорогового, подсознательного программирования на уровне лексики и грамматики, вообще всяческое НЛП, но это, по-моему, на самом деле не главное. Главное — основные функциональные модули вируса, перечисленные выше. Источником технологий и кадров для индустрии ментальных вирусов, очевидно, служат рекламщики и пиарщики, и, конечно, Голливуд с его технологиями управления вниманием и эмоциями вспомните, как вы смеётесь, плачете и замечаете, что героиня забыла сумку — ровно в заданных местах блокбастера. Конечно, для создания, посева и «монетизации» вируса надо иметь готовую инфраструктуру. Инфраструктура вирусной индустрии Продолжим использование нашей аналогии с компьютерными вирусами.

Как работает индустрия по созданию и распространению компьютерных вирусов? Крайне упрощённо можно представить это дело так: Есть детальное разделение труда вирусной индустрии но бывают и интегрированные производственные цепочки. Распространители, аналитики, создатели, погонщики ботнетов, монетизаторы. Жизненный цикл вируса проходит по этой цепочке разделения труда: Анализ и выбор аудитории. Выбор тех, на кого направлен вирус. Подбор приёмов, драматургии, сценарных ходов. Например, письмо с вирусом в архиве, с темой и текстом «Исковое заявление копия.

В приложении копия искового заявления в суд, где ответчиком по которому является ваша организация» направлено на генеральных исполнительных директоров, юристов компании, на крайний случай пиарщиков, а программиста или дизайнера, например, оно скорее всего не «зацепит». Шум про замораживание пенсионных отчислений тоже зацепит далеко не всех, как и ярость борьбы с цензурой в Интернете со стороны Роскомнадзора. Генерация и проверка. У создателей обычных компьютерных вирусов есть специальное ПО SDK , генерирующее вирусы да-да, большинство вирусов сейчас никто не пишет — они генерируются автоматически, а секретными суперхакерами пишутся технологические новинки и сами генераторы. Создатели вирусов выбирают чуть ли не мышкой нужные свойства будущего вируса, нажатием кнопки автоматически генерируют вирус, проверяют его на сервере, на который установлены 20-30 самых популярных антивирусов со свежими апдейтами , если его задетектировали — то генерируют следующий. Если вирус защиту пробивает — обращаются с ним к распространителям для доставки и вброса. Вброс посев производится с помощью рассылок почтовый спам, инсталляция с другими приложениями, прочее и встроенной в вирус социотехники крючков, «цепляющих» пользователя и позволяющих захватить его машину.

Через полдня условно говоря ведущие антивирусы уже обнаружили, раздали апдейты баз, детектируют и убивают запущенный вирус, но он уже успел захватить и превратить в зомби десяток тысяч компьютеров, на которых антивирусов нет и не будет. Дальше можно управлять и монетизировать — полученный ботнет с инфраструктурой управления передаётся тем, кто умеет его монетизировать красть пароли, ПИН-коды, номера кредиток, выполнять DDoS-атаки или распространять спам и вирусы. Таким образом сейчас генерируется и вбрасывается 20-30 тысяч вирусов в день, три-четыре миллиона в год, всего известно уже свыше 100 миллионов вирусов и троянов. Лохов, питательной среды, планктона для жизни вирусов — достаточно. Но такие вирусы — это индустрия коммерческая, бизнес. Особняком стоят спецслужбы, разрабатывающие очень сложные и дорогие вирусы наподобие «Стухнет», Flame, Duqu по оценке Лаборатории Касперского, разработка может стоить до 100 миллионов долларов, то есть таких денег, которых нет ни у одной частной хакерской группы , трояны, закладки для своих тайных дел красть информацию, ломать инфраструктуру, следить за фрау Меркель, сжигать иранские центрифуги. В индустрии ментальных вирусов тоже есть свой частный сектор мода, рекламщики, табачники, сектанты, мошенники, пиарщики, бизнес-тренеры и продавцы средств от похудения и боевой, государственный сектор.

Частные вирусы обычно служат для втюхивания, они заметны, часто примитивны, часто раздражают. У них есть классические места размещения: реклама, спам. Мы к ним уже привыкли , хоть ничего хорошего в этом нет. Это что-то вроде обычной бактериальной флоры — частью привычной, а частью даже полезной. Есть , конечно, и генераторы ментальных вирусов для частного применения — всем известные форматы демотиваторов, комиксы с подставляемыми репликами, ролик про истерику Гитлера в ставке, сайты анекдотов и приколов и т. Но наиболее изощрён, опасен и наименее заметен государственный слой боевых вирусов, слой информационной войны. Там есть мощная инфраструктура, полная производственная цепочка: аналитики, креативщики, психологи, генераторы вирусов, средства распространения, поддержки, средства вывода в офлайн.

Мы с вами много раз читали про государственные генераторы вирусов, просто не отдавали себе отчёта, что это именно генераторы: например, это полный американский «набор революционера», применённый в Сербии, Грузии, на Украине-2004, в Арабской весне, Сирии. Это набор листовок, текстов, инструкций, логотипов помните криво нарисованный поднятый сжатый кулак, который не меняется десятки лет? Только переводи инструкции на сербский, грузинский, арабский, украинский, меняй цвет революции с синего на оранжевый, заменяй выкрик «Так! Сетями распространения служат, конечно, в первую очередь квазиобъективные, квазисвободные СМИ, а местами первичного вброса, посева — социальные сети, блоги, новостные тизерные сети те самые ШОК, ФОТО. Первичный вброс отмывается как «новость» в СМИ «в Интернете пишут, что» , и потом, отмытый, он возвращается в соцсети уже как объективная истина — «в газете же написали», потом снова возвращается в СМИ как «в сети пишут, что» и так далее. Но для большинства вирусов важна первичная плотность посева — она должна быть выше некоторого порога для того, чтобы эпидемия взлетела. Кроме того, одну точку вброса легче потом отследить, вычислить провокатора.

Поэтому обычно вбрасывают сразу во много мест, стараются посеять как можно шире и быстрее. В социальных сетях машины распространения состоят не только из ботов и виртуальных личностей, но и из десятков тысяч людей, объединённых в концентрические круги, мощные социальные усилители сигнала. Например, проанализированная нами во время выборов мэра Москвы в сентябре 2013 «Банда Навального» состояла на то время из Ядра 110-120 человек , Стаи 400 человек , Тусовки 3-4 тысячи , Стада 40-50 тысяч. На каждом слое были свой социологический состав, своя плотность связей и скорость «репоста». Эта распространяющая и усиливающая структура как видим, на каждом слое — усиление сигнала на порядок , которую строили и пестовали несколько лет, служит одной цели: мгновенному распространению вбросов идеологических вирусов из центра структуры на периферию. Любой вброс очередного мозгового вируса позволяет его одномоментно доставить в Твиттер, ФБ, ВК нескольким сотням тысяч пользователей, состоящих в друзьях у Тусовки и Стада. Есть и другие структуры посева и усиления: кто-то владеет сетью ботов в Твиттере, кто-то ведёт тысячи виртуальных аккаунтов в блогах и делает вбросы через них, у кого-то ботнеты, рассылающие спам и т.

А дальше сообщение вируса бесчисленным эхом внезапно начинает наползать со всех сторон на неподготовленного читателя. Процент конверсии Понятно, что не все вброшенные ментальные вирусы «взлетают». На самом деле подавляющее большинство из них никогда не получает широкого распространения, не «цепляет». Видимо, это процесс принципиально непредсказуемый, как с кассовыми сборами голливудских фильмов, каждый из которых вроде бы делают высокие профессионалы. Нужна удача, момент, стечение обстоятельств, креатив и т. Не все читатели могли заметить в начале 90-х посев понятия «новый русский» — одного из многочисленных ментальных вирусов перестройки в СССР, но все встречались с его последствиями — анекдотами про НР. Первый вброс, статья о том, что вот есть старые русские — всякие лентяи, иждивенцы, пьяницы,коммунисты, старики, мракобесные бабки, а есть прикольные новые русские — энергичные, молодые, богатые и предприимчивые — появилась, насколько я помню, 8 сентября 1992 года в КоммерсантЪ-Daily.

Тут же тему дружно поддержали журнал «Огонёк» и другая либеральная пресса. Было видно, что понятие вводится всерьёз, целенаправленно, профессионально. Но народ его не принял, отрыгнул этот вирус очень быстро: уже в декабре 1992 года появился первый анекдот про нового русского, а в 1993 они пошли просто косяком. Вирус — не взлетел, несмотря на усилия либеральных журналистов, а точнее, быстро мутировал в другой, полезный «народный вирус», став темой бесконечных анекдотов про Вована и Коляна в малиновых пиджаках на 600-х мерсах. Именно из-за невысокого процента удачных вирусов мы видим ежедневно мощный поток фейков, вбросов, «новостей», которые опровергаются через пару часов или пару дней — это идёт постоянный посев вирусов-кандидатов. Делаются они, видимо, далеко не всегда супер-профессионалами, много тут и частной активности, непрофессиональной работы с помощью простых генераторов вирусов. Об этом можно долго дискутировать, а можно просто взять и обратиться к фактам и цифрам: проанализировать все интернет-публикации по конкретной скандальной теме и проследить, как новость возникла и какой путь прошла, пока не стала повсеместно обсуждаемой.

Такую работу провел Игорь Ашманов — генеральный директор компании «Ашманов и партнеры», известный специалист в области искусственного интеллекта и интернет-технологий. Есть технологии мониторинга новостей, которые позволяют «поверить ее алгеброй». Налицо много характерных признаков того, что постоянная публикация скандальных новостей про Русскую Православную Церковь и Патриарха — это не естественные события, которые интересуют всех сами по себе, а «новости», искусственно раскрученные. Конечно, наличие некоторого признака или фактора у новости само по себе не стопроцентное доказательство, но когда их набирается несколько, картина становится вполне ясной… — Что это за факторы? Однако в кампании наподобие той, которая ведется против Русской Православной Церкви, много и довольно топорных, механических вбросов. Вот их распознать автоматически можно. На вброс указывает, во-первых, сам характер новости.

Примерно половина всех зимних и весенних инфоповодов, которые использовались для наезда на Церковь, это — «тухляк», новости двух-трехлетней давности. Например, тема часов Патриарха, всплывшая в апреле. Это история, которую пыталась впервые раскрутить «Украинская правда» три года назад, во время визита Патриарха на Украину. Или тема с «квартирой Патриарха»: первое упоминание о ней — двухлетней давности. То же самое — история про пансионат, который Церковь якобы отнимает у больных детей. Мало того, что все переврано, так сама история опять же старая. Тогда это было новостью, сейчас — уже нет.

Но организаторам кампании каждые две-три недели нужен новый выпад в сторону Церкви или лично Патриарха. Часто Церковь, как очень большой коллектив, состоящий из разных людей, сама производит нужный повод происшествия со священниками, например , однако это бывает не всегда. Поэтому раз не нашли ничего нового — раскапываем архивы, выводим в топ «тухляк». Переупаковываем, делаем актуальным и вбрасываем. Второй признак вброса — это характер распространения. Суточный график освещения в Интернете естественного события, связанного с Церковью, — например, Пасхи или визита Патриарха в другую страну — обычно выглядит как хаотическая череда всплесков см. А вот суточный график вброса — очень острый см.

Механический вброс выглядит как резкий пик, то есть много «авторов» перепубликовывают практически одно и то же и, что самое интересное, зачастую в одно и то же время. Иногда вбросы происходят либо строго в 9:00, либо строго в 15:00. Эта топорность меня поражает больше всего. Я так и вижу схему работы: всю подготовку по девятичасовому вбросу провели накануне — поездили по кафе в центре Москвы, раздали деньги блогерам, созвонились, списались и т. Утром прислали текст, дали команду начинать. Либо всё сделали перед обедом — и тогда вброс происходит в три часа дня. Показательно еще и то, как выглядит кампания, то есть множественные вбросы на графике, не за сутки, а по неделям: они образуют этакую волнистую «полочку» см.

Еще один характерный признак вброса — отношение количества перепечаток и оригиналов. То есть сколько в относительном выражении было авторских сообщений о том или ином событии, а сколько — просто копий. У нас в компании есть технология, позволяющая выявлять даже нечеткие перепечатки, когда блогер берет первоисточник, меняет там абзацы местами, добавляет несколько слов и формулировок, то есть выдает статью за авторский текст. Так вот, у вброса оригиналов очень мало. Основное — это дубли и нечеткие дубли см. А у естественного события оригиналов — много см.

Как говорят эксперты в области картографии, в Беларуси находится столько-то рек и озер — это настоящая информация, когда есть отсылка к конкретному источнику. Если вы видите общие формулировки, которые напоминают серьезную информацию, но не имеют отсылки к первоисточнику, то с большей долей вероятности это вброс. В чем секрет успеха, рассказал популярный телеведущий — подробнее здесь.

«Метод, который используется СМИ». Как делают информационные вбросы?

Осталось только узнать сущую мелочь: а кто и через кого осуществил вброс. Такие вбросы могут использоваться для манипулирования общественным мнением, влияния на политические процессы или распространения фейковых новостей. Вбросом называют также клевету или преднамеренную ложь. Итоги-2017: Фейковые новости и вбросы.

Глашатай — информационный образ современного информационного противоборства в Интернете

Вброс в социальных сетях: что это такое? Примером вброса может быть размещение фейковых новостей, сфабрикованных фотографий или видео, а также организация дезинформационных кампаний с использованием ботов или «троллей». В словарях слово «вброс» означает неожиданное или неправдоподобное упоминание или новость. В жизни, такое употребление слова вброс можно сравнить с эффективной формой защиты и нападением одновременно. Вброс, винительный падеж, единственное число, мужской род, неодушевленное. В этом ключе неудивительно, что большинство вбросов идут со стороны телеканалов США, подогревают ситуацию и различные прозападные организации и НПО.

Вброс в интернете: что это такое и как распознать

Есть минимум три вида вбросов, если не считать вбросов бюллетеней на выборах. И тут уместно разобраться: что такое вброс? Именно это, по мнению автора статьи, и позволит вам отличить фейк: у информационного вброса всегда очень эмоциональный заголовок, в самом вбросе содержатся призывы к действию, в то время как у реального расследования заголовок и содержание информирующее.

Что такое вброс?

Справка Вброс - предание гласности каких-либо документов, информации с расчётом на неожиданность их обнародования Вбросом также называют комплекс мероприятий относящихся к классу явной и агрессивной пропаганды Интернет-издание Qalampir. На видео, где, как утверждается, снята Феруза Наджмиддинова, лицо женщины невозможно опознать. И с помощью такого видео можно опорочить любую женщину, заявляя, что это, к примеру, жена какого-либо чиновника или его дочь, но это не может быть правдой. Тем не менее, некоторые злонамеренные люди опорочив домохозяйку, женщину, имеющую репутацию в обществе и на работе, ведут себя по принципу «поливать грязью так, чтобы, если и отмылась, то следы все равно остались». Но достичь своих целей им не удалось. Люди хорошо знают своих героев, и их невозможно опорочить за «секунды». Учитывая, что это может случиться с любым журналистом независимо от пола, и таким образом может быть запятнана репутация, мы понимаем, что вопрос неприкосновенности журналистов в Узбекистане становится все более актуальным, а ситуация с заместителем редактора QALAMPIR. UZ — Ферузой Наджмиддиновой — яркое тому доказательство», — говорится в редакционном заявлении. Председателю Творческого союза журналистов Олимжону Усарову удалось побеседовать с автором видеоролика.

Как выяснилось, житель одного из домов на улице Янги Алмазор в Алмазарском районе столицы М.

Проверка источников информации В эпоху социальных сетей и интернета все больше людей получают свои новости и информацию из онлайн-источников. Однако, среди огромного количества информации, которая попадает в наши новостные ленты, много может быть лжи и вбросов. Чтобы предотвратить попадание в ловушку дезинформации, необходимо научиться проверять источники информации. Вот некоторые методы, которые могут помочь вам отличить правду от лжи: Проверьте автора: Узнайте, кто написал статью или опубликовал информацию, и проведите небольшой факт-чек. Посмотрите, есть ли у автора подтвержденный аккаунт соцсети или профессиональный веб-сайт. Поищите информацию о его квалификации и опыте работы в данной области. Проверьте источник: Посмотрите, откуда была получена информация.

Проверьте, есть ли ссылки на другие источники или научные исследования, подтверждающие утверждения. Будьте осторожны с информацией, которая не имеет подтверждения и не подкреплена достоверными источниками. Проверьте фото и видео: Если информацию подтверждают фотографии или видеозаписи, постарайтесь проверить их подлинность. Воспользуйтесь поиском по изображению или по возможности найдите альтернативные источники, чтобы убедиться, что изображения не были изменены или взяты из несоответствующего контекста. Проверьте факты: Прежде чем поверить в утверждение, исследуйте факты самостоятельно. Проверьте, есть ли информация о данном событии в других независимых источниках. Обратите внимание на противоположные точки зрения и оцените их объективность. Проверьте дату: Иногда в социальных сетях распространяются старые новости или информация, которая больше не актуальна.

Проверьте дату публикации, чтобы удостовериться, что информация не устарела и остается актуальной. Не стесняйтесь задавать вопросы и быть критичными к информации, которую вы находите в социальных сетях. Используйте навыки проверки фактов, чтобы быть уверенными в правильности информации, которую вы получаете.

Слухи часто распространяются между знакомыми людьми, а вбросы ориентированы на широкую аудиторию, именно для этого используется телевизор и иные СМИ, специально подготовленные для этого. Впрочем, вбросы могут быть не только политизированными, но и, скажем, простыми: например, в Twitter несколько лет назад был широкий вброс о смерти актёра Джеки Чана. Впрочем, распространяли его не только там: В молодёжном сленге вброс значит то же — распространение заведомо ложной информации, только грубее, то есть здесь вброс можно отождествить с оскорблением или грубой шуткой. Кроме того, вброс может являться простым «распространением»: «вбросил мем в конфу» значит «распространил смешную картинку в чате», если переводить на русский. Ещё понятие вбросов, хоть и неофициальное, есть в избирательном праве — оно обозначает процесс, при котором избиратели или члены избирательных комиссий массово закидывают бюллетени в урну для голосования, как на видео.

Об этом можно долго дискутировать, а можно просто взять и обратиться к фактам и цифрам: проанализировать все интернет-публикации по конкретной скандальной теме и проследить, как новость возникла и какой путь прошла, пока не стала повсеместно обсуждаемой. Такую работу провел Игорь Ашманов — генеральный директор компании «Ашманов и партнеры», известный специалист в области искусственного интеллекта и интернет-технологий. Есть технологии мониторинга новостей, которые позволяют «поверить ее алгеброй». Налицо много характерных признаков того, что постоянная публикация скандальных новостей про Русскую Православную Церковь и Патриарха — это не естественные события, которые интересуют всех сами по себе, а «новости», искусственно раскрученные. Конечно, наличие некоторого признака или фактора у новости само по себе не стопроцентное доказательство, но когда их набирается несколько, картина становится вполне ясной… — Что это за факторы? Однако в кампании наподобие той, которая ведется против Русской Православной Церкви, много и довольно топорных, механических вбросов. Вот их распознать автоматически можно. На вброс указывает, во-первых, сам характер новости. Примерно половина всех зимних и весенних инфоповодов, которые использовались для наезда на Церковь, это — «тухляк», новости двух-трехлетней давности. Например, тема часов Патриарха, всплывшая в апреле. Это история, которую пыталась впервые раскрутить «Украинская правда» три года назад, во время визита Патриарха на Украину. Или тема с «квартирой Патриарха»: первое упоминание о ней — двухлетней давности. То же самое — история про пансионат, который Церковь якобы отнимает у больных детей. Мало того, что все переврано, так сама история опять же старая. Тогда это было новостью, сейчас — уже нет. Но организаторам кампании каждые две-три недели нужен новый выпад в сторону Церкви или лично Патриарха. Часто Церковь, как очень большой коллектив, состоящий из разных людей, сама производит нужный повод происшествия со священниками, например , однако это бывает не всегда. Поэтому раз не нашли ничего нового — раскапываем архивы, выводим в топ «тухляк». Переупаковываем, делаем актуальным и вбрасываем. Второй признак вброса — это характер распространения. Суточный график освещения в Интернете естественного события, связанного с Церковью, — например, Пасхи или визита Патриарха в другую страну — обычно выглядит как хаотическая череда всплесков см. А вот суточный график вброса — очень острый см. Механический вброс выглядит как резкий пик, то есть много «авторов» перепубликовывают практически одно и то же и, что самое интересное, зачастую в одно и то же время. Иногда вбросы происходят либо строго в 9:00, либо строго в 15:00. Эта топорность меня поражает больше всего. Я так и вижу схему работы: всю подготовку по девятичасовому вбросу провели накануне — поездили по кафе в центре Москвы, раздали деньги блогерам, созвонились, списались и т. Утром прислали текст, дали команду начинать. Либо всё сделали перед обедом — и тогда вброс происходит в три часа дня. Показательно еще и то, как выглядит кампания, то есть множественные вбросы на графике, не за сутки, а по неделям: они образуют этакую волнистую «полочку» см. Еще один характерный признак вброса — отношение количества перепечаток и оригиналов. То есть сколько в относительном выражении было авторских сообщений о том или ином событии, а сколько — просто копий. У нас в компании есть технология, позволяющая выявлять даже нечеткие перепечатки, когда блогер берет первоисточник, меняет там абзацы местами, добавляет несколько слов и формулировок, то есть выдает статью за авторский текст. Так вот, у вброса оригиналов очень мало. Основное — это дубли и нечеткие дубли см. А у естественного события оригиналов — много см.

Как распознать информационный вброс, инструкция.

Большая часть пользователей не подозревает — многие сообщения им просто подкладывают. Технологию называют информационный вброс. Она позволяет контролировать настроение толпы и правильно им управлять. Эрдэм Дагбаев, профессор БГУ, политолог: Скажем, если в политической сфере, то информационный вброс практикуют иногда с целью прозондировать общественное мнение. Некоторое время назад по повышению пенсионного возраста активно вбросы делали. Прощупывали, как общество отреагирует. Ну и тогда было понятно, что общество реагирует отрицательно. Поэтому воздержались в тот период. По своей природе информационный вброс больше похож на слух. Он всегда лаконичен и вопреки здравому смыслу, чем меньше он содержит подробностей, тем больше людей принимают его на веру. Этому есть техническое объяснение.

Текст с экрана глаза не читают, а сканируют. Аян Чимитов, менеджер по работе с социальными сетями: Человек привык в литературе или какой-то печатной продукции читать слева направо и каждую строчку поочередно. Это понятно. Это такой канон уже. В интернете, там маленько структура другая. Там человек старается уже читать как-то сверху вниз.

В итоге, вбросы в СМИ часто встречаются и могут потребовать дополнительной проверки, чтобы определить их достоверность. Расследования и разоблачения ложивых новостей помогают поддерживать прозрачность в информационном пространстве и защищать общество от манипуляций и дезинформации. Манипуляция информацией Вброс — одна из форм манипуляции информацией, когда ложная или недостоверная информация целенаправленно распространяется с целью изменить восприятие событий или убедить аудиторию в определенных убеждениях. Часто вбросы используются в политике или в средствах массовой информации с целью дискредитирования оппонента или создания лживой ауры вокруг конкретных событий или лиц. Разоблачение вбросов — важная задача для общества. Оно включает в себя проведение расследования, анализ фактов и поиска подтверждения или опровержения информации. Для борьбы с манипуляциями информацией необходимо научиться критически мыслить и проверять достоверность источников информации. Сегодня век информационных технологий, и информацию можно легко распространять в Интернете, поэтому вбросы стали особенно распространенными. Например, в социальных сетях часто появляются ложные новости или недостоверная информация, а люди активно делятся этой информацией, не проверяя ее достоверность. Поэтому важно всегда быть критическим и аналитическим в отношении информации, которую рассказывают или публикуют. Проверка источника, диалог с другими людьми и поиск дополнительных подтверждений помогут разоблачить вбросы и получить более полную и достоверную информацию. Создание недостоверных историй Подтверждение фактов и проверка источников информации играют важную роль в разоблачении вбросов. Эксперты и журналисты активно работают над раскрытием недостоверности информации и предоставлением правдивых данных. Создатели вбросов могут использовать различные методы для придания достоверности своим историям. Они могут ссылаться на вымышленные источники, представлять себя как свидетелей происшедшего или использовать манипулятивные приемы, чтобы внушить людям веру в недостоверную информацию. Интернет и социальные сети значительно упрощают распространение вбросов. За считанные минуты фейковая история может стать вирусной, особенно если она рассказывается авторитетными источниками или получает широкую поддержку в интернете. Разоблачение вбросов — важный этап в борьбе с недостоверностью информации. Это процесс, когда эксперты и журналисты анализируют доказательства, проверяют факты и предоставляют объективное мнение о надежности истории. Однако, не всегда разоблачение вбросов ведет к полной их исключению из информационного пространства. Некоторые люди могут продолжать верить в недостоверные истории, игнорируя факты и доказательства. Поэтому повышение осведомленности о вбросах и механизмах их создания является важной задачей для всех, кому важна достоверность информации. Примеры широко известных вбросов Существует множество примеров вбросов, которые рассказывают о том, как лживая информация может получить широкое распространение и быть воспринята как правда, пока не будет разоблачение. Одним из таких известных вбросов является случай с «ложными новостями» о массовом убийстве в пиццерии популярной фаст-фуд сети. В декабре 2016 года появился слух о том, что пиццерия является фронтом для детской сексуальной сети, в которой участвуют политические деятели. Эта лживая информация стала вирусной в социальных сетях, привлекая внимание к ресторану и вызывая резкую реакцию публики. Читайте также: В какой серии Милагрос узнает что она дочь Федерико В другом известном случае вброса, подлежащему подтверждению, в 2018 году в Сирии произошло якобы химическое нападение, которое подкреплялось снимками источников, утверждающих, что государственные вооруженные силы использовали запрещенное оружие. Однако позднее было доказано, что эти фотографии были подделкой и служили в качестве вброса для поддержки определенных политических интересов. Эти и многие другие примеры вбросов подчеркивают значение критического мышления и проверки информации из надежных источников, прежде чем считать что-либо правдой и распространять ее дальше. Вброс во время выборов Часто вбросы представляются в виде фейковых новостей, передающихся через социальные сети и мессенджеры. Что бы повысить степень их подтверждения, такие новости могут придать видимость достоверности, приводя фальшивые источники или цитаты. Это может запутать людей, поскольку они могут не иметь возможности проверить достоверность предоставленной информации. Примером вброса во время выборов может быть распространение фальшивых новостей о кандидате, в которых утверждается, что он совершил серьезные преступления или имеет скандальное личное прошлое. Такие новости могут быть созданы и распространены оппонентами с целью нанести ущерб репутации кандидата и заставить избирателей отказаться от его поддержки. Однако, благодаря развитию технологий, современные методы проверки фактов и разоблачения вбросов становятся все более эффективными. Специализированные организации и независимые фактчекеры анализируют информацию и проверяют ее на достоверность.

Происхождение От слова «вбрасывать» — бросать, кидать внутрь чего-либо Употребление Во многих СМИ полно вбросов, информацию лучше всегда перепроверять. Почему вы на это ведётесь? Это же очередной фейковый вброс, сделанный для того, чтобы позлить народ.

Одним из самых известных примеров вброса является его использование в политических целях. Путем распространения фейковых новостей, скандальных утверждений или смешанных фактов, создается иллюзия несуществующих проблем, взаимоотношений или нарушений, что может повлиять на выборы или общественное мнение. Вбросы могут быть выполнены в различных формах — от текстов и фотографий до видео и аудиозаписей. Иногда при создании вбросов используются пропагандистские методы, такие как подача информации с сильными эмоциональными подтекстами, использование кавычек или жаргонных выражений.

Как отличить вброс от новости?

Вброс — это популярное выражение в молодежном сленге, которым активно пользуется интернет-сообщество. Игорь Ашманов рассказывает подробно о технологии вброса новостей и характере их распространения. Примеры употребления. Вброс — это заведомо ложная или провокационная информация. Говоря простым языком – информационные «вбросы». Такие новости зарождают в людях панику и формируют состояние тревоги и неопределенности.

Что такое вброс в социальных сетях?

Пример: Губер писал, кое что про тебя - ну ка вбрось его слова! Пример текста: Типичный вброс говна в вентилятор. Каменты доставляют, а тролли пируют.

Кроме того, вброс может являться простым «распространением»: «вбросил мем в конфу» значит «распространил смешную картинку в чате», если переводить на русский.

Ещё понятие вбросов, хоть и неофициальное, есть в избирательном праве — оно обозначает процесс, при котором избиратели или члены избирательных комиссий массово закидывают бюллетени в урну для голосования, как на видео. Такие действия противозаконны. Здесь массово распространяется не информация, а голоса за определённого кандидата, партию или результат вообще если это референдум.

Подлинные факты часто используются для придания достоверности заведомо ложному посылу. Это значит, что требуется внимательное отношение к новости, дополнительная проверка фактов и осмысление целей и мотивов участников.

Частные вирусы обычно служат для втюхивания, они заметны, часто примитивны, часто раздражают. У них есть классические места размещения: реклама, спам. Мы к ним уже привыкли , хоть ничего хорошего в этом нет. Это что-то вроде обычной бактериальной флоры — частью привычной, а частью даже полезной. Есть , конечно, и генераторы ментальных вирусов для частного применения — всем известные форматы демотиваторов, комиксы с подставляемыми репликами, ролик про истерику Гитлера в ставке, сайты анекдотов и приколов и т. Но наиболее изощрён, опасен и наименее заметен государственный слой боевых вирусов, слой информационной войны. Там есть мощная инфраструктура, полная производственная цепочка: аналитики, креативщики, психологи, генераторы вирусов, средства распространения, поддержки, средства вывода в офлайн.

Мы с вами много раз читали про государственные генераторы вирусов, просто не отдавали себе отчёта, что это именно генераторы: например, это полный американский «набор революционера», применённый в Сербии, Грузии, на Украине-2004, в Арабской весне, Сирии. Это набор листовок, текстов, инструкций, логотипов помните криво нарисованный поднятый сжатый кулак, который не меняется десятки лет? Только переводи инструкции на сербский, грузинский, арабский, украинский, меняй цвет революции с синего на оранжевый, заменяй выкрик «Так! Сетями распространения служат, конечно, в первую очередь квазиобъективные, квазисвободные СМИ, а местами первичного вброса, посева — социальные сети, блоги, новостные тизерные сети те самые ШОК, ФОТО. Первичный вброс отмывается как «новость» в СМИ «в Интернете пишут, что» , и потом, отмытый, он возвращается в соцсети уже как объективная истина — «в газете же написали», потом снова возвращается в СМИ как «в сети пишут, что» и так далее. Но для большинства вирусов важна первичная плотность посева — она должна быть выше некоторого порога для того, чтобы эпидемия взлетела. Кроме того, одну точку вброса легче потом отследить, вычислить провокатора.

Поэтому обычно вбрасывают сразу во много мест, стараются посеять как можно шире и быстрее. В социальных сетях машины распространения состоят не только из ботов и виртуальных личностей, но и из десятков тысяч людей, объединённых в концентрические круги, мощные социальные усилители сигнала. Например, проанализированная нами во время выборов мэра Москвы в сентябре 2013 «Банда Навального» состояла на то время из Ядра 110-120 человек , Стаи 400 человек , Тусовки 3-4 тысячи , Стада 40-50 тысяч. На каждом слое были свой социологический состав, своя плотность связей и скорость «репоста». Эта распространяющая и усиливающая структура как видим, на каждом слое — усиление сигнала на порядок , которую строили и пестовали несколько лет, служит одной цели: мгновенному распространению вбросов идеологических вирусов из центра структуры на периферию. Любой вброс очередного мозгового вируса позволяет его одномоментно доставить в Твиттер, ФБ, ВК нескольким сотням тысяч пользователей, состоящих в друзьях у Тусовки и Стада. Есть и другие структуры посева и усиления: кто-то владеет сетью ботов в Твиттере, кто-то ведёт тысячи виртуальных аккаунтов в блогах и делает вбросы через них, у кого-то ботнеты, рассылающие спам и т.

А дальше сообщение вируса бесчисленным эхом внезапно начинает наползать со всех сторон на неподготовленного читателя. Процент конверсии Понятно, что не все вброшенные ментальные вирусы «взлетают». На самом деле подавляющее большинство из них никогда не получает широкого распространения, не «цепляет». Видимо, это процесс принципиально непредсказуемый, как с кассовыми сборами голливудских фильмов, каждый из которых вроде бы делают высокие профессионалы. Нужна удача, момент, стечение обстоятельств, креатив и т. Не все читатели могли заметить в начале 90-х посев понятия «новый русский» — одного из многочисленных ментальных вирусов перестройки в СССР, но все встречались с его последствиями — анекдотами про НР. Первый вброс, статья о том, что вот есть старые русские — всякие лентяи, иждивенцы, пьяницы,коммунисты, старики, мракобесные бабки, а есть прикольные новые русские — энергичные, молодые, богатые и предприимчивые — появилась, насколько я помню, 8 сентября 1992 года в КоммерсантЪ-Daily.

Тут же тему дружно поддержали журнал «Огонёк» и другая либеральная пресса. Было видно, что понятие вводится всерьёз, целенаправленно, профессионально. Но народ его не принял, отрыгнул этот вирус очень быстро: уже в декабре 1992 года появился первый анекдот про нового русского, а в 1993 они пошли просто косяком. Вирус — не взлетел, несмотря на усилия либеральных журналистов, а точнее, быстро мутировал в другой, полезный «народный вирус», став темой бесконечных анекдотов про Вована и Коляна в малиновых пиджаках на 600-х мерсах. Именно из-за невысокого процента удачных вирусов мы видим ежедневно мощный поток фейков, вбросов, «новостей», которые опровергаются через пару часов или пару дней — это идёт постоянный посев вирусов-кандидатов. Делаются они, видимо, далеко не всегда супер-профессионалами, много тут и частной активности, непрофессиональной работы с помощью простых генераторов вирусов. Об этом можно долго дискутировать, а можно просто взять и обратиться к фактам и цифрам: проанализировать все интернет-публикации по конкретной скандальной теме и проследить, как новость возникла и какой путь прошла, пока не стала повсеместно обсуждаемой.

Такую работу провел Игорь Ашманов — генеральный директор компании «Ашманов и партнеры», известный специалист в области искусственного интеллекта и интернет-технологий. Есть технологии мониторинга новостей, которые позволяют «поверить ее алгеброй». Налицо много характерных признаков того, что постоянная публикация скандальных новостей про Русскую Православную Церковь и Патриарха — это не естественные события, которые интересуют всех сами по себе, а «новости», искусственно раскрученные. Конечно, наличие некоторого признака или фактора у новости само по себе не стопроцентное доказательство, но когда их набирается несколько, картина становится вполне ясной… — Что это за факторы? Однако в кампании наподобие той, которая ведется против Русской Православной Церкви, много и довольно топорных, механических вбросов. Вот их распознать автоматически можно. На вброс указывает, во-первых, сам характер новости.

Примерно половина всех зимних и весенних инфоповодов, которые использовались для наезда на Церковь, это — «тухляк», новости двух-трехлетней давности. Например, тема часов Патриарха, всплывшая в апреле. Это история, которую пыталась впервые раскрутить «Украинская правда» три года назад, во время визита Патриарха на Украину. Или тема с «квартирой Патриарха»: первое упоминание о ней — двухлетней давности. То же самое — история про пансионат, который Церковь якобы отнимает у больных детей. Мало того, что все переврано, так сама история опять же старая. Тогда это было новостью, сейчас — уже нет.

Но организаторам кампании каждые две-три недели нужен новый выпад в сторону Церкви или лично Патриарха. Часто Церковь, как очень большой коллектив, состоящий из разных людей, сама производит нужный повод происшествия со священниками, например , однако это бывает не всегда. Поэтому раз не нашли ничего нового — раскапываем архивы, выводим в топ «тухляк». Переупаковываем, делаем актуальным и вбрасываем. Второй признак вброса — это характер распространения. Суточный график освещения в Интернете естественного события, связанного с Церковью, — например, Пасхи или визита Патриарха в другую страну — обычно выглядит как хаотическая череда всплесков см. А вот суточный график вброса — очень острый см.

Механический вброс выглядит как резкий пик, то есть много «авторов» перепубликовывают практически одно и то же и, что самое интересное, зачастую в одно и то же время. Иногда вбросы происходят либо строго в 9:00, либо строго в 15:00. Эта топорность меня поражает больше всего. Я так и вижу схему работы: всю подготовку по девятичасовому вбросу провели накануне — поездили по кафе в центре Москвы, раздали деньги блогерам, созвонились, списались и т. Утром прислали текст, дали команду начинать. Либо всё сделали перед обедом — и тогда вброс происходит в три часа дня. Показательно еще и то, как выглядит кампания, то есть множественные вбросы на графике, не за сутки, а по неделям: они образуют этакую волнистую «полочку» см.

Еще один характерный признак вброса — отношение количества перепечаток и оригиналов. То есть сколько в относительном выражении было авторских сообщений о том или ином событии, а сколько — просто копий. У нас в компании есть технология, позволяющая выявлять даже нечеткие перепечатки, когда блогер берет первоисточник, меняет там абзацы местами, добавляет несколько слов и формулировок, то есть выдает статью за авторский текст. Так вот, у вброса оригиналов очень мало. Основное — это дубли и нечеткие дубли см. А у естественного события оригиналов — много см. Оно и понятно: у естественного события значимость высокая, ее не нужно искусственно создавать, поэтому про него пишут много разных корреспондентов, не знакомых друг с другом, и каждый — своими словами.

И каждая из этих авторских публикаций с точки зрения интернет-поисковика — отдельное медийное событие. А у вброса — оригиналов один-два, много — три-пять. И много-много копий см. Обсуждение в блогах и соцсетях в течение одного дня: Наконец, еще один признак вброса — это характер аккаунта в социальной сети, из которого исходит оригинальное сообщение. Очень часто вброс начинается с малопопулярных аккаунтов. Например, есть некая девочка в соцсети «Вконтакте» — вешает фотографии кошечек, цветочки и т. Довольно долго — несколько месяцев — изображает реальный аккаунт.

И вдруг здесь же появляется нехарактерный, длинный, очень эмоциональный текст про то, что ее папа сейчас якобы находится в Крымске на совещании и что там тысячи трупов, а власть ничего не делает… Это копируется всеми и всюду. А после этого через четыре часа аккаунт сам собой закрывается. Почему все это признаки вброса? Потому что если этот аккаунт малопопулярен, но за несколько часов провоцирует резкий взрыв интереса — значит, узнать о нем средствами этой же социальной сети было невозможно. Как — если у этой девочки не так уж много друзей? Получается, на эту страничку указали исполнителям средствами, внешними для этой социальной сети: опять-таки созвонились, списались, вбросили ссылку в другую соцсеть и т. Последний этап вброса — отмывка в СМИ.

Информационные интернет-ресурсы через два-три часа подхватывают историю и делают новость, которая начинается словами: «В Интернете пишут, что…». Это вообще любопытно — за последние несколько лет выковался новый способ, как снять со СМИ ответственность: раньше считалось необходимым проверять источники информации, а сейчас это не требуется, дескать, «это же люди в Интернете пишут, а мы, СМИ, всего лишь перепечатываем». Так вброшенный инфоповод раскручивается в интернет-СМИ. А потом, если повезет, дотягивает до популярных газет и телевидения. На основе всех этих признаков кампанию против Патриарха Кирилла и Русской Православной Церкви можно считать классической информационной атакой. Мы все этому подвержены. Я вспоминаю один эпизод периода перестройки.

На Пушкинской площади возле редакции «Московских новостей» сотнями, а иногда тысячами собирались люди, которые непрерывно обсуждали политику. Часами стояли на морозе, под дождем… Но как обсуждали? Они бурно пересказывали друг другу то, что только что прочитали в газете или посмотрели по телевизору: разоблачаем Сталина, выбрали Верховный Совет СССР, академика Сахарова не пустили к трибуне… И это было похоже на какую-то лихорадку, на чуму! Говорят, так было не только в Москве. Сейчас происходит то же самое — только в Интернете. В данном случае — люди пересказывают друг другу, что плохого они только что узнали о Церкви. Это самый настоящий ментальный вирус.

Во-первых, он провоцирует болезнь, ее главное проявление — это страшная возбудимость на любую, совершенно любую новость по теме. А во-вторых, человек в такой ситуации говорит штампами: он подает это как собственное мнение, но, если разобраться, просто повторяет то, что только что услышал от другого, с той же аргументацией, с теми же выводами. Это естественно — ведь вирус должен сам себя постоянно одинаково воспроизводить. Если вирус модифицировать, он не может распространяться — он мутирует и угасает. Уйти из соцсети и быть не в ногу со временем? Могу сказать одно: не надо путать понятие «среднего» и «нормы».

Похожие новости:

Оцените статью
Добавить комментарий