Руководитель (10) Пичугин Александр Сергеевич является руководителем следующих организаций. ООО "КАН" 150000, Ярославская обл, г Ярославль, ул Республиканская, д 79, помещ 101 Конкурсный управляющий: Пичугин Александр Сергеевич ИНН: 7604055911.
Экс-руководителя «Ленфильма» банкротят по новому делу
В марте стало известно, что Ивлеева открыла бар в Москве. Ранее сообщалось , сколько Ивлеева заработала на продаже чипсов и лимонада в 2023 году. Чистая прибыль оценивается в 93 млн рублей.
Было установлено, что ООО «Рост» систематически перечисляло деньги в отсутствии каких-либо оснований. Перечислению средств предшествовали платежи от ряда юридических лиц и не позднее 1-2 дней деньги перечислялись Пичугину, иным физлицам или снимались по банковской карте. В числе тех, кому перечислялись деньги, был и судья в отставке Александр Пичугин. К примеру, 2 декабря 2016 года ООО «Рост» совершило три платежа в его пользу на общую сумму 1 млн 530 тыс. Все эти сделки были признаны недействительными по мотиву мнимости. В материалах суда фигурировал и акт налоговой проверки от 30 января 2019 года. В итоге 30 декабря 2019 года решением Арбитражного суда перечисление денег Артему Пичугину, было признано недействительной сделкой.
Об этом сообщили в ведомстве. Ранее СМИ писали о ненадлежащем обслуживании управляющей компанией многоквартирного дома в Касимове.
Он стремится признать недействительным Соглашение о зачёте встречных однородных требований между «Коммунсервис» и «СтройМедиа», но все документы подписаны с обеих сторон, на основании этих документов был оформлен Договор уступки, который официально зарегистрирован», — объяснил собеседник. Александр также выступает третьим лицом в деле между «СтройМедиа» и «Коммунсервис», так как исход этого дела напрямую решает судьбу его квартиры в недостроенном доме. Суммарно он прошел уже более чем через 10 судебных заседаний. На тех процессах происходит аналогичная ситуация. Конкурсный управляющий и его представители постоянно, как козырь в рукаве, держат документы, которые ранее они не предоставляли. Не понимаю, для чего нужно это затягивание сроков. Если вы подаете ходатайство о фальсификации, то тогда подавайте. Если нет, тогда суду надо принять решение о включении меня в реестр требований», — рассказывает собеседник. С официальных ресурсов Судя по информации на сайте «ДостроимВместе», сейчас идет процесс формирования требований кредиторов, а планируемая дата восстановления прав дольщиков — 31 декабря 2023 года. Сейчас Фонду защиты прав граждан-участников долевого строительства нужно принять решение о финансировании завершения строительства многоквартирного дома. На это могут уйти годы», — резюмировал Александр.
Хотите увидеть больше?
- Бывший глава "Ленфильма" получил иск о банкротстве
- Экс-глава «Ленфильма» Эдуард Пичугин получил иск о банкротстве
- Общие сведения
- Александр Бастрыкин поручил доложить о проверке управляющей компании
- ООО "ВОЛЖСКИЙ БЕРЕГ"
- Сыну судьи в отставке дали 3,5 года условно за мошенничество
Все торги арбитражного управляющего Пичугин Александр Сергеевич
Арбитражные дела ИП Пичугин Александр Сергеевич. Подробная информация по арбитражному управляющему Пичугин Александр Сергеевич. Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие"Информация об арбитражном управляющем. Тогда суд снял обеспечительные меры, поскольку Десятый арбитражный апелляционный суд в ноябре отменил привлечение Пичугина и еще одного экс-акционера "Пушкино" Олега Голикова к субсидиарной ответственности по обязательствам банка. Бизнес-партнёра блогерши Насти Ивлеевой — основателя компании "Масло медиа" Александра Пичугина — требуют признать банкротом.
Арест конкурсного управляющего
Подробная информация по арбитражному управляющему Пичугин Александр Сергеевич. Конкурсный управляющий Пичугин Александр Сергеевич. Уставный капитал. Пичугин Александр Сергеевич — Конкурсный Управляющий ООО "ПРОМЕТЕЙ-2". Отправленные под стражу бывший конкурсный управляющий Светлана Аглинишкене, юристы Екатерина Мыскина и Дмитрий Шарифуллин обвиняются в хищении у Фонда развития. ООО "ЭНЕРГИЯ ПЛЮС", Пичугин Александр Сергеевич Конкурсный управляющий.
Защита документов
Руководитель (10) Пичугин Александр Сергеевич является руководителем следующих организаций. ООО "КАН" 150000, Ярославская обл, г Ярославль, ул Республиканская, д 79, помещ 101 Конкурсный управляющий: Пичугин Александр Сергеевич ИНН: 7604055911. руководитель ООО "НЕРУДПАРТНЕР" и еще 30 компаний, ИНН 504224067235. Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие"Информация об арбитражном управляющем. Руководство ООО «Масло Медиа» потребовало признать создателя компании Александра Пичугина банкротом. Руководство ООО «Масло Медиа» потребовало признать создателя компании Александра Пичугина банкротом. Пичугин Александр Сергеевич — генеральный директор,конкурсный управляющий 31-й организации.
Суд арестовал имущество министра ЖКХ Новосибирской области на 14 млн рублей
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти зарегистрировал заявление о банкротстве Эдуарда Пичугина, бывшего главы «Ленфильма». Именно такую сумму Александр Подсекин передал экс-главе «Ленфильма» в феврале 2021 года на модернизацию «Великан Парка». Конкурсный управляющий. Пичугин Александр Сергеевич. ИНН. 5031052745.
ФСБ и СК России пресекли мошенничество арбитражного управляющего
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 31. Кроме того, данный факт также является косвенным доказательством аффилированности первоначального, нового приобретателя имущества и его продавца дарителя. Совокупный экономический эффект, полученный в результате заключения и последующего исполнения таких сделок, заключается, в конечном счете, в выводе активов должника с целью воспрепятствования обращения на него взыскания по обязательствам перед кредиторами, что позволяет сделать вывод о взаимосвязанности последовательно совершенных сделок, объединенных общей целью юридических отношений. Данный механизм вывода активов в преддверии банкротства с использованием юридически несвязанного с должником лица является распространенным явлением, реализуемым посредством совершения цепочки хозяйственных операций по выводу активов на аффилированное с должником лицо по взаимосвязанным сделкам. Относительно дальнейших цепочек сделок в отношении квартир и граждан, участвующих в этих сделках и названных заявителем в качестве ответчиков, а также относительно дальнейших сделок в отношении кладовки N 39, суд первой инстанции обоснованно отметил, что участниками последующих сделок явились Бояринов И. При таких обстоятельствах, суд обоснованно не согласился с доводами заявителя о том, что договоры участия в долевом строительстве, заключенные с Константиновым А. Таким образом, последующие договоры в отношении спорного имущества помимо сделок Константинова А. С учетом изложенного, доводы конкурсного управляющего об отсутствии доказательств оплаты по некоторым договорам не имеют правового значения для признания сделок недействительными. Как верно отметил суд первой инстанции, само по себе не представление ответчиками документов в суд о произведенной ими оплате за квартиру не свидетельствует о том, что эти лица были участниками единой сделки по безвозмездному отчуждению обществом имущества.
При этом ответчики Яковлев А. Конкурсный управляющий ссылается на участие Власенко А. Как указано ранее, между Константиновой Е. Конкурсный управляющий отмечает, что из договора от 12. Между тем, факт оплаты Власенко А. С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания полагать, что Власенко А. Указанные обстоятельства, напротив, опровергаются оплатой по договору в сумме 8 000 000 руб. Как обоснованно указал суд первой инстанции, в материалы дела не представлено доказательств осведомленности Власенко А.
Напротив, в данном случае с учетом доступных сведений о том, что собственником спорных квартир являлась Константинова Е. Довод о неравноценности конкурсным управляющим не доказан, при этом судебная коллегия находит заслуживающим внимания довод ответчика, что Константиновой Е. Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в вопросе о явной очевидности занижения цены и о существенности причиненного вреда существует правовая позиция о том, что существенной является разница, если покупная цена отличается от рыночной, определенной экспертным путем, более чем на 30 процентов, и такая разница в стоимости презюмирует недобросовестность покупателя, перенося на него бремя опровержения этого обстоятельства, является неправильной. В данном случае существенного занижения стоимости не установлено. В обоих случаях применен критерий кратности, явный и очевидный для любого участника рынка, который в данном случае не применим, так как разница между стоимостью, по которой Константинова Е. Конкурсный управляющий полагает, что судом первой инстанции неправомерно не применены статьи 301 , 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, имущество могло быть истребовано у окончательных приобретателей в результате виндикации. Согласно разъяснениям, изложенным в п.
N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. Если первая сделка будет признана недействительной, должник вправе истребовать спорную вещь у ее второго приобретателя только посредством предъявления к нему виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве по правилам ст. В случае подсудности виндикационного иска тому же суду, который рассматривает дело о банкротстве, оспаривающее сделку лицо вправе, по правилам ст. Материалами дела подтверждается, что протокольным определением от 25. Конкурсным управляющим представлено уточнение требований, в котором заявитель просил признать сделки недействительными, применить последствия недействительности сделок т. Таким образом, в рассматриваемом случае виндикационное требование конкурсным управляющим не предъявлялось, вопрос о его подсудности судом не рассматривался. С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно рассмотрены требования конкурсного управляющего применительно к нормам о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности. Судебная коллегия учитывает, что конкурсный управляющий, заявляя о том, что требования не были исследованы судом первой инстанции на предмет соответствия положениям статьи 302 ГК РФ, не раскрывает правовых оснований для удовлетворения требования о возврате спорного имущества должнику с учетом недоказанности в настоящем процессе доводов о недействительности сделок и о выбытии спорного имущества из владения должника помимо его воли.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований конкурсного управляющего в обжалуемой части. Судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Поскольку при принятии апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ООО ПСК "СтройСпецСервис" в доход федерального бюджета настоящим постановлением. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПСК "СтройСпецСервис" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.
Руководство ООО «Масло Медиа» выиграло суд, но Пичугин не согласился с этим решением и подал апелляцию, которая была отклонена. Сейчас руководство подало новый иск, требуя признать Пичугина банкротом, который до сих пор ничего не выплатил. Кроме того, несколько недель назад Ивлеева открыла бар в центре Москвы.
Бизнесмена заподозрили в неосновательном обогащении: как утверждают его сотрудники, Пичугин получил 1,1 млн на рекламу от одной из компании, которую вело его медиаагентство, однако деньги в продвижение не были вложены. Сейчас, по нашим данным, руководство подало ещё один иск: требует признать Пичугина банкротом, который до сих пор не выплатил ни копейки по иску своей компании.
Администрация портала inJust предпринимает все необходимые действия для исключения недостоверных сведений. Отзывы на ООО "БКТ" ИНН 5031107994 так же могут быть написаны только авторизованными пользователями и ответственность за достоверность предоставленной информации лежит на лице осуществившем размещение. Если вы являетесь представителем ООО "БКТ", то можете авторизоваться на портале с помощью усиленной электронной подписи, и абсолютно бесплатно отвечать на отзывы и оспаривать претензии.
Долг в 50 миллионов: экс-главе «Ленфильма» Эдуарду Пичугину грозит банкротство
полная информация об арбитражном управляющем - статистика дел и зона деятельности. Конкурсный Управляющий Пичугин Александр Сергеевич. Работает с 18.11.2003. Количество дел по реализации имущества с участием управляющего Пичугин Александр Сергеевич. ООО "ЭНЕРГИЯ ПЛЮС", Пичугин Александр Сергеевич Конкурсный управляющий. Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленобласти прекратил банкротный процесс бывшего генерального директора «Ленфильма» Эдуарда Пичугина, инициированный его деловым партнером Александром Подсекиным.
SHOT: партнера Насти Ивлеевой по бизнесу Пичугина потребовали признать банкротом
Все материалы конкурсный управляющий, как правило, подает в день суда, соответственно, ни я, ни третья сторона «СтройМедиа» не могут письменно подготовить ответ на эти материалы, и суд откладывается на очередной срок, а это в среднем 2 месяца», — рассказал Александр. Без подтверждения подлинности этих накладных он не может доказать, что является пострадавшим лицом от рук компании-застройщика «Коммунсервис». Без этого его не могут внести в реестр дольщиков и оказать положенную поддержку. У меня ипотечный договор от 2016 года. Я уже 6 лет просто плачу, суммарно с первоначальным взносом и страхованием выплатил уже более миллиона в никуда», — поделился Александр. Он уточнил, что сделка зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрацией кадастра и картографии по Кировской области. Он стремится признать недействительным Соглашение о зачёте встречных однородных требований между «Коммунсервис» и «СтройМедиа», но все документы подписаны с обеих сторон, на основании этих документов был оформлен Договор уступки, который официально зарегистрирован», — объяснил собеседник. Александр также выступает третьим лицом в деле между «СтройМедиа» и «Коммунсервис», так как исход этого дела напрямую решает судьбу его квартиры в недостроенном доме. Суммарно он прошел уже более чем через 10 судебных заседаний. На тех процессах происходит аналогичная ситуация. Конкурсный управляющий и его представители постоянно, как козырь в рукаве, держат документы, которые ранее они не предоставляли.
Квартира N 58 Между Константиновым А. Затем, Дмитриева Е. Квартира N 82 Между Константиновым А. Квартира N 104 Между Константиновым А. Затем, Симонов П. Квартира N 106 Между Константиновым А. Затем, Яковлев А. С выводами суда относительно вышеуказанных сделок апеллянт не согласен, просит отменить судебный акт в соответствующей части и принять новый судебный акт. Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения жалобы, ввиду следующего. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции заключил, что путем совершения рассматриваемых сделок квартиры N 10,11,12,13,14 выведены из конкурсной массы должника в собственность супруги бывшего руководителя должника без какого-либо встречного предоставления, в связи с чем пришел к выводу о том, что сделка по отчуждению должником квартир N 10, 11,12,13,14, в пользу Константиновой Е.
В качестве последствий недействительности сделок суд первой инстанции взыскал с Константиновой Е. Договор участия в долевом строительстве от 12. В качестве последствий недействительности сделки с Константинова А. Конкурсный управляющий полагает, что помимо сделок, признанных судом, недействительными, признанию недействительными также подлежат сделки с последующими приобретателями спорного имущества. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 31. Кроме того, данный факт также является косвенным доказательством аффилированности первоначального, нового приобретателя имущества и его продавца дарителя. Совокупный экономический эффект, полученный в результате заключения и последующего исполнения таких сделок, заключается, в конечном счете, в выводе активов должника с целью воспрепятствования обращения на него взыскания по обязательствам перед кредиторами, что позволяет сделать вывод о взаимосвязанности последовательно совершенных сделок, объединенных общей целью юридических отношений. Данный механизм вывода активов в преддверии банкротства с использованием юридически несвязанного с должником лица является распространенным явлением, реализуемым посредством совершения цепочки хозяйственных операций по выводу активов на аффилированное с должником лицо по взаимосвязанным сделкам. Относительно дальнейших цепочек сделок в отношении квартир и граждан, участвующих в этих сделках и названных заявителем в качестве ответчиков, а также относительно дальнейших сделок в отношении кладовки N 39, суд первой инстанции обоснованно отметил, что участниками последующих сделок явились Бояринов И. При таких обстоятельствах, суд обоснованно не согласился с доводами заявителя о том, что договоры участия в долевом строительстве, заключенные с Константиновым А.
Таким образом, последующие договоры в отношении спорного имущества помимо сделок Константинова А. С учетом изложенного, доводы конкурсного управляющего об отсутствии доказательств оплаты по некоторым договорам не имеют правового значения для признания сделок недействительными. Как верно отметил суд первой инстанции, само по себе не представление ответчиками документов в суд о произведенной ими оплате за квартиру не свидетельствует о том, что эти лица были участниками единой сделки по безвозмездному отчуждению обществом имущества. При этом ответчики Яковлев А. Конкурсный управляющий ссылается на участие Власенко А. Как указано ранее, между Константиновой Е. Конкурсный управляющий отмечает, что из договора от 12. Между тем, факт оплаты Власенко А. С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания полагать, что Власенко А. Указанные обстоятельства, напротив, опровергаются оплатой по договору в сумме 8 000 000 руб.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, в материалы дела не представлено доказательств осведомленности Власенко А. Напротив, в данном случае с учетом доступных сведений о том, что собственником спорных квартир являлась Константинова Е. Довод о неравноценности конкурсным управляющим не доказан, при этом судебная коллегия находит заслуживающим внимания довод ответчика, что Константиновой Е. Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в вопросе о явной очевидности занижения цены и о существенности причиненного вреда существует правовая позиция о том, что существенной является разница, если покупная цена отличается от рыночной, определенной экспертным путем, более чем на 30 процентов, и такая разница в стоимости презюмирует недобросовестность покупателя, перенося на него бремя опровержения этого обстоятельства, является неправильной. В данном случае существенного занижения стоимости не установлено. В обоих случаях применен критерий кратности, явный и очевидный для любого участника рынка, который в данном случае не применим, так как разница между стоимостью, по которой Константинова Е. Конкурсный управляющий полагает, что судом первой инстанции неправомерно не применены статьи 301 , 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, имущество могло быть истребовано у окончательных приобретателей в результате виндикации. Согласно разъяснениям, изложенным в п. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.
Если первая сделка будет признана недействительной, должник вправе истребовать спорную вещь у ее второго приобретателя только посредством предъявления к нему виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве по правилам ст. В случае подсудности виндикационного иска тому же суду, который рассматривает дело о банкротстве, оспаривающее сделку лицо вправе, по правилам ст.
Бизнесмена заподозрили в неосновательном обогащении: как утверждают его сотрудники, Пичугин получил 1,1 млн на рекламу от одной из компании, которую вело его медиаагентство, однако деньги в продвижение не были вложены. Сейчас, по нашим данным, руководство подало ещё один иск: требует признать Пичугина банкротом, который до сих пор не выплатил ни копейки по иску своей компании.
Следователь Морозов Севастополь. Судья Харьковская Набережные. Судебные приставы Карелии. Незаконный мануал что это?. Много долгов на гражданке?. Эмиль Халимов арбитражный управляющий. Котов Михаил Сергеевич арбитражный управляющий. Арбитражный управляющий Мостовик. Мостовик Алексеевск. Мостовик Медиа Строй. Абдрашитов Вакиль Катирович. Адвокат Ирины Шеремет. Адвокаты Сыктывкара. Суд БНК Коми. Пристав БНК Коми. Эмиль Камилевич. Курамшин Булат Камилевич. Насыров Эмиль Камилевич. Ли Аркадий Михайлович Томск задержан. Арестованные за пропаганду в Томске. Седов Василий Юрьевич арбитражный управляющий. Смирнов Алексей Васильевич арбитражный управляющий. Шкляев Михаил Александрович. Берестовой Сергей Александрович. Игорь Ковпак с семьей. Ковпак Лев Игоревич депутат государственной Думы. Арбитражный управляющий Берестовой Дмитрий Юрьевич Белгород. Максим Арабинский Белгород. Дмитрий Берестовой Белгород. Взятка Самара. Банкротство миллион рублей. Россия без коррупции. Сотрудник полиции Ирина Дегтярева. Осужден за взятку. Мошенничество в особо крупном размере. Взятка чиновнику. Дача взятки сотруднику полиции. Цели конкурсного производства. Порядок открытия конкурсного производства. Отчет конкурсного управляющего. Конкурсное производство. Реализация арестованного имущества. Порядок реализации арестованного имущества. Аукцион реализация имущества. Росимущество реализация арестованного имущества. Age of White Collar Criminals. Ответственность арбитражного управляющего. Ответственность конкурсного управляющего. Арбитражный управляющий ответственность. Обязанности арбитражный управляющий. Отстранение конкурсного управляющего. Финансовый управляющий при банкротстве физических. Процедуры банкротства юридического лица арбитражные управляющие.