Американские сенаторы передали в Конгресс проект резолюции о действиях НАТО в случае, если Россия применит ядерное оружие или взорвет Запорожскую АЭС.
Когда НАТО нападет на Россию: названы возможные планы альянса
НАТО, опасаясь придуманной войны с Россией, задумала отработать нанесение ядерных ударов по Ленинградской, Архангельской, Мурманской, Смоленской и Псковской областям. И оба раза, заметим, мировые войны начинались именно что со своих “украин”, то есть со столкновения по не самому, казалось бы, стержневому в тогдашних реалиях вопросу, на периферии Европы. Нападение НАТО на Россию может начаться с быстрого глобального удара, сопровождаемого ракетно-авиационными атаками, а затем — получить развитие в виде воздушно-наземной или воздушно-морской операции. В свете растущей напряженности между НАТО и Россией, Соединенные Штаты проводят беспрецедентные учения на европейской территории, нацеленные на подготовку к потенциальному конфликту с Россией. Информация, опубликованная немецкими СМИ по итогам саммита НАТО в Вильнюсе, свидетельствует о возвращении Североатлантического альянса к схемам холодной войны.
Почему так важна статья № 5 договора НАТО?
- Политолог описал сценарий начала глобальной войны Союзного государства и НАТО
- Где ждать провокации
- Британский хайп
- В Таджикистане обеспокоены проблемами при въезде соотечественников в РФ
- Чем Запад поделился к этому моменту
- Третья мировая война возможна? Что говорят лидеры разных стран
Будет ли НАТО воевать с Россией – прогноз исследователя Сергея Переслегина
Более того, если новости подтвердятся, то подобные системы уже там и все разговоры о ракетах дальнего действия для того, чтобы у своих «не было удивления». НАТО планирует полномасштабную войну с РФ. Саммит НАТО в Вильнюсе (11-12 июля) не успел начаться, но основные направления и параметры нового генерального плана развертывания альянса против России в Европе уже известны. Возможна ли война между НАТО и Россией? Полковник Ходаренок: многие страны НАТО не готовы к войне с Россией. специально для «Вести: Приморье» военная аналитика от военного обозревателя Алексея Суконкина: Заявления западных лидеров о вводе войск НАТО на. Председатель Комитета ГД РФ по обороне Андрей Картаполов прокомментировал новости о том, что в ближайшее время между НАТО и Россией может начаться война. Председатель Комитета ГД РФ по обороне Андрей Картаполов прокомментировал новости о том, что в ближайшее время между НАТО и Россией может начаться война.
Когда начнется война между НАТО и Россией
Если НАТО пойдёт против России, то вся связь рухнет, а вместе с ней – способность к боевым действиям. НАТО раскрыла сценарий конфликта с Россией в 2024 году. Задача НАТО с начала войны заключалась в том, чтобы оказать Украине достаточную военную поддержку для защиты страны, но при этом не втянуться в конфликт и не оказаться в состоянии войны с Россией, пишет Би-би-си.
Возможна ли война с НАТО «из-за Украины»?
Из-за многоуровневого наблюдения, включая стаи дронов, обеспечивающих обнаружение и нацеливание российской артиллерии в режиме реального времени, масштабное наступление в стиле «Бури в пустыне» стало невозможным. Другая проблема заключается в отставании Украины от России в воздухе и, как следствие, в неспособности проложить путь своим бронетанковым и пехотным подразделениям, нанося удары по российской обороне с неба. Проблематичны даже операции размером с батальон, не говоря уже о блицкриге бригадного уровня , который многие себе представляли. Украинская деятельность ограничивается операциями на уровне роты или взвода, когда несколько десятков военнослужащих при поддержке нескольких транспортных средств скрытно продвигаются под прикрытием лесных полос. При поддержке дронов и артиллерийского огня они стремятся ослабить противника настолько, чтобы он мог штурмовать русские окопы». Правда о русском сопротивлении «После многочисленных историй о «беспорядках в командовании и дезертирстве в рядах» тот факт, что русские сражаются дисциплинированно и сплоченно, заставил молчать тех, кто предсказывал иное. Это признание исходило не от западных экспертов, а от самих украинских солдат. Разочарованные тем, что их сторонники из НАТО осудили их скудный прогресс, они посетовали: «Мы ожидали меньшего сопротивления. Они держат.
У них есть лидерство. Не часто такое говоришь о враге». Такие наблюдения особенно отсутствуют в американских СМИ. И все же, является ли цель военных репортажей прославлять своих союзников? Или это попытка дать взвешенную оценку, независимо от того, хорошие или плохие парни одерживают верх? Эта пристрастность в отношении доблести солдат также проявляется в освещении оружия, которым они владеют. После рассказа о том, что «украинские мозги важнее российской мускулатуры», ряд обновлений киевского арсенала рекламировались как чудо-оружие. Но эти большие надежды не оправдались, во многом из-за оружия, которое русские используют для противодействия им.
Их эффективность, не проверенная в таких огромных масштабах, стала неприятным сюрпризом. Также неожиданным стало внедрение Россией новых систем, таких как беспилотник «Ланцет» , который наносит ущерб украинской бронетехнике благодаря расширенному радиусу действия, полезной нагрузке и помехозащищенным функциям. Это российское оружие сдерживает продвижение Украины, однако в основных анализах оно редко упоминается. В конце концов, говорили, что у России заканчиваются высокоточные боеприпасы, а она не разрабатывает и не развертывает новые». Продолжают надеяться на «крах» России «Многие западные аналитики по-прежнему оптимистичны в отношении возможной победы Украины, но теперь считают, что она является результатом краха России — будь то российской армии или всего политического режима. Иными словами, эти военные эксперты основывают свои прогнозы не на анализе военных действий как таковых, а на догадках о стойкости и патриотизме российских солдат и граждан. Некоторые, например, генерал Марк Милли, говорят, что русским «... Другие, например, бывший директор ЦРУ Дэвид Петреус, считают, что решимость России может «рухнуть» в ответ на атаки украинских дронов на Москву.
Такие удары «приносят войну российскому народу» и могут убедить его в том, что, как и трясина СССР в Афганистане в 1980-х годах, сегодняшняя война на Украине «в конечном счете неустойчива». Принятие желаемого за действительное не является основой для политики. Как видно, сами украинские солдаты опровергают утверждение Милли о том, что российским силам не хватает лидерства, воли и дисциплины. Петреус прав, что удары беспилотников по Москве нервируют москвичей. Но это не привело к широким антивоенным настроениям. Напротив, поддержка Путина остается сильной, а антизападный эффект сплочения вокруг флага усиливается, поскольку Россия оказывается в прокси-войне со всем НАТО, согласно пропаганде Кремля. Надежда Петреуса на то, что российская элита отвергнет войну на Украине как «неустойчивую» — как советская элита предположительно сделала с войной в Афганистане в 1980-е годы — основана на ошибочной аналогии. Старая советская правящая элита не считала афганскую войну неустойчивой и не слишком беспокоилась по поводу общественного мнения.
Потребовался новый лидер, который поставил во главу угла улучшение связей с Западом, Китаем и мусульманским миром все они сделали выход из Афганистана предварительным условием разрядки , чтобы начать работать над выходом». Здесь они присоединяются к странам ЕС, где большинство уже считало — даже до недавних неудач Украины — что посылка большего количества оружия только продлит войну, в которой невозможно выиграть, и задержит переговоры о мире. Опросы не могут точно сказать, какая степень беспокойства стоит за такими мнениями — будь то общая «усталость от Украины», потеря веры в шансы Киева на победу, беспокойство по поводу тяжелого бремени, которое несут налогоплательщики, беспокойство по поводу новостей об украинской коррупции или тревога о цене ассимиляции миллионов украинских беженцев. Однако в основе всего этого лежит более широкая потеря веры в их лидеров и элиту НАТО-ЕС, которая все еще обещает бороться «столько, сколько потребуется» для достижения «решающей победы». Госсекретарь США Энтони Блинкен недавно выступил в защиту контрнаступления Украины, заявив, что благодаря прошлогодней кампании «они Россия уже проиграли» и « Украина уже вернула себе около 50 процентов того, что было первоначально захвачено». Однако весь смысл кампании этого года состоит в том, чтобы вернуть себе оставшиеся 50 процентов. Аналогичная трактовка исходит и от Института изучения войны ISW , чья проукраинская приверженность усложняет его объективность. ISW заявила, что Украина вернула себе больше территорий менее чем на шесть недель, чем в России за предыдущие шесть месяцев.
Вместо того, чтобы оценивать кампанию Киева по заявленной цели — быстрому рывку с целью разорвать сухопутный мост России с Крымом — ISW релятивизирует свои неудачи, сравнивая их с неудачами России. Но даже это не убеждает, поскольку недавние успехи России относятся к завоеванию Бахмута, большого и хорошо укрепленного города довоенное население 73 000 человек. Напротив, недавние достижения Украины состоят из открытых полей и небольших деревень, таких как Роботные довоенное население: 500 человек. Стимулировать сейчас общественную поддержку войны сложнее, чем в начале 2000-х годов после терактов 11 сентября. Чувство возмущения и обещания Белого дома о быстрой и безжалостной победе убедили многих поддержать злополучные авантюры в Ираке и Афганистане. Мало того, что «высокомерие и лживость» этих недавних провалов все еще свежи в общественном сознании, но сегодня у населения Запада есть гораздо больше источников критической информации — от экспертных журналов и веб-сайтов до специализированных аналитиков, предлагающих подробную, актуальную информацию и независимую критику по конфликту. Они подвергают заявления военно-политических лидеров США и НАТО тщательному анализу, и если не произойдет резкого изменения судьбы на Украине, этот контроль будет жестким». Предстоит новый трудный этап российско-украинской войны Но вероятен ли резкий поворот судьбы?
После стольких неудачных прогнозов многие теперь сомневаются в заверениях Вашингтона, Брюсселя и Киева. И дело не только в количестве неудавшихся прогнозов, которые уменьшают веру в крах России. Их качество или то, как эти предсказания не оправдались, также вызывает сомнение в понимании их авторами системы, относительно которой они прогнозируют. Аналитики, предвидевшие, что экономические санкции нанесут ущерб военным усилиям России, были вынуждены признать, что они неправильно поняли ключевые аспекты экономической изобретательности России.
В новом ролике для YouTube-канал «Социософт» эксперт объяснил, что на данный момент Финляндия с чисто геополитической и военной точек зрения представляет собой ничто иное, как эксклав, то есть территорию, которая отделена от основной части альянса. Как объяснил эксперт, для того, чтобы защитить этот участок НАТО, военно-политическому блоку придётся приложить огромное количество усилий. Однако, даже в случае наводнения Финляндии большим количество военных ресурсов, никуда не исчезнет географический фактор.
Начальник британского Генштаба генерал сэр Патрик Сандерс выступил в Твикенхеме с обращением к англичанам, сделав упор на необходимость «мобилизовать страну» в том случае, если российско-украинский конфликт усугубится. Речь сэра Патрика звучала в рамках информационной операции НАТО, под лозунгом «Западу грозит война с путинской Россией в течение двух ближайших десятилетий». Понятно, что импульс пришёл из Вашингтона, ведь аналогичные предупреждения прозвучали хором во всех странах альянса. Сам сэр военачальник, по данным Daily Mail, уходит в отставку через полгода, но его оценки считаются тревожным звонком для правительства. Ершистый генерал Сандерс ранее открыто критиковал армейскую технику и численность королевских войск. Но даже если генерал серьёзно бьёт тревогу, указывают СМИ, то проблема в том, что воинская повинность едва ли решит проблемы кадров британских ВМС и ВС. Энтузиазма у поколения миллениалов умирать за американскую гегемонию не видно совсем. Сегодняшняя численность вооружённых сил Королевства составляет жалких 75 тыс. Должностные лица Великобритании прибегли к отчаянным мерам для решения проблемы набора личного состава - в частности предложили выходные пособия аж в 7500 фунтов стерлингов после перевода в парашютный полк. Не идут! Особые кадровые сложности, даже на фоне общего плачевного состояния, возникли у Королевского флота: желание служить в нём изъявили всего 29 тыс. А нужно в четыре раза больше. Ранее в этом месяце масштаб кадрового голода подчеркнула новость, что ВМС временно выводят из эксплуатации два военных корабля из-за некомплекта команд. Понятной становится реакция в сетях тех британцев, кто служил. Некто под никнеймом Chris честно остужает пыл генералов-патриотов: «Только не рассчитывайте, что белые парни побегут сражаться. Их держат за подонков в собственной стране. А ещё не забудьте про "разнообразие и инклюзивность", ужасные зарплаты и скотские условия». Мол, пусть меньшинства повоюют. Отмороженные скандинавы кипятят свои мозги Швеция, получив вымученное одобрение Турции , тут же предупредила своих граждан о возможной полномасштабной войне. Министр гражданской обороны Карл-Оскар Булин напряг викингов по полной: «В плане безопасности мир столкнулся с величайшими рисками со времён Второй мировой войны. Вы задумывались о том, чтобы поступить добровольцем в армию? Самое время».
Президент Клинтон поддержал этот документ, и примечательно, что он оставил его без особых пометок. Единственное, что он выделил, это как раз абзац про необходимость держать дверь открытой. Фёдор Лукьянов: Если решение не было основано на стратегическом расчёте, на чём же оно было основано? Дилан Ройс: Мы можем разделить мотивы расширения НАТО, в том числе в части Украины, на две обширные категории — Realpolitik или морально-идеологические аргументы. На мой взгляд, доводы из разряда реальной политики в том, что касается Украины, балтийских стран, Грузии, просто не выдерживают критики. Но моралистические и идеологические мотивы явно доминировали. С момента распада СССР существовало твёрдое намерение расширять НАТО по разным причинам, но все они были идеалистического, а не практического свойства. Например, убеждение, что никакая третья сторона не имеет права вето на расширение, это такой классический либеральный космополитический подход, каким его сформировал для США президент Вудро Вильсон, категорически отвергавший любую Realpolitik столетие назад: страны имеют законное право принимать те или иные решения относительно себя, и нам всё равно, к каким последствиям это приведёт. В случае бывших социалистических стран и республик Союза ССР существовало убеждение, что Запад их в своё время предал и бросил на растерзание коммунизму, и теперь они имеют право на полную поддержку.
МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ
- Литовкин: глобальный удар НАТО, о котором говорит Минобороны, нацелен на ядерный щит
- Секретный протокол НАТО: как кровожадный альянс хочет уничтожить Россию
- Кто заговорил о нападении России на НАТО?
- С чего начинаются провокации
Как на слухи о войне с Россией отреагировали в НАТО?
- «Груз 200 – мы вместе»: в Карелии школьников одели в бронежилеты с примечательными нашивками
- Россия готовится к крупномасштабному конфликту с НАТО - ISW
- В Вашингтоне заявили, что США не будут защищать страны НАТО в случае войны
- Чем Запад поделился к этому моменту
AT: НАТО направляет на Украину боевые части с целью предотвратить победу России
| Судный день близок: НАТО готовит секретный протокол для уничтожения РФ | Главная Новости Вологды На злобу дня. Американские эксперты предостерегли страны НАТО от вторжения на Украину: будет ядерная война. |
| «Французы, отстоим Киев!». Как может выглядеть война России и НАТО | 22 января начались масштабные военные учения НАТО у границ России и Белоруссии. |
| Когда начнется война между НАТО и Россией : Политика : | Ну конечно, если в войне официально участвует не НАТО, а страны Североатлантического альянса — это не война России с НАТО, а война с отдельными странами Евросоюза! |
| Назван ответ РФ в случае, если описанный Минобороны сценарий атаки сбудется | Обнародованы разведывательные данные о готовящемся нападении Украины и НАТО на Россию. |
| Будет ли Третья мировая война в 2024 году: мнения и предсказания — Росбалт | подчеркнул Шойгу. |
НАТО сделало войну с Россией неизбежной — эксперт
Фёдор Лукьянов: Памятуя американский политический ландшафт 1990-х гг. Но здесь надо проводить разницу между реальной политикой и упёртым ястребиным экспансионизмом в духе неоконсерваторов. И это проявилось особенно ясно в случае с балтийскими странами. Это не увеличило и их влияние, потому что балтийским странам объективно нечего внести в альянс. С точки зрения политического реализма невозможно объяснить, зачем это нужно. Я бы даже не сказал, что это было агрессивное действие — оно не подразумевало войну, но являлось стремлением максимизировать власть Америки, что не одно и то же, что безопасность Америки. Дилан Ройс: Конечно, если вопрос ставится таким образом, что расширение альянса не должно иметь пределов, а дверь не должна закрываться, то оно должно подразумевать и Россию. Но на той самой встрече СНБ в октябре 1994 г. Ключевое слово — «открыто», но сказано, что США нужно предложить альтернативы членству России.
Как объяснил эксперт, для того, чтобы защитить этот участок НАТО, военно-политическому блоку придётся приложить огромное количество усилий. Однако, даже в случае наводнения Финляндии большим количество военных ресурсов, никуда не исчезнет географический фактор. России куда проще в случае необходимости перебросить войска на границу с Финляндией, чем НАТО доставить в эту северную страну свой контингент.
Руководящую позицию в НАТО занимают США, "не то, чтобы США очень любили Россию, но то, что из нее можно было получить, они неплохо получили после завершения холодной войны и распада Союза, а сейчас они полагают, что гораздо большим можно будет полакомиться в Европе", рассуждает Переслегин. С этой точки зрения НАТО как американская система точно не ориентирована сейчас на войну с Россией, поскольку это способ спасения Евросоюза как структуры, что в планы США заведомо не входит, отмечает исследователь. Это довольно сложно, это может вызывать негативную реакцию США, но по союзникам они ядерными бомбами кидать точно не будут, поэтому это можно будет пережить, убежден Переслегин. Ведь Евросоюз распадается, и Европа находится в кризисе не из-за России, а из-за того, что европейские деятели в условиях уже начинающегося кризиса принимали подряд одни и те же неверные решения.
Где покупать? В Соединённых Штатах. Вот и все. Плюшки они заработали, а дальше могут быть только минусы, не говоря о том, что Россия потихонечку разворачивает свой ВПК и может перейти в наступление. Поражение на Украине под выборы Байдену совершенно не нужно, и поэтому Соединённые Штаты будут проводить сценарий, скорее всего, замораживания или прекращения конфликта. Но Зеленский, и в общем-то Великобритания с блоком стран Восточной Европы, заинтересованы в том, чтобы конфликт продолжался. И они хотят играть свою игру, и будут поддерживать Зеленского. А Зеленскому конфликт нужен, потому что он понимает: как только он прекратится, у него катастрофа! Страна разрушенная, куча убитых, калек, и перспектив никаких нет. И его однозначно сметут, и ещё дай бог, чтобы он остался живым. А в Соединённых Штатах сейчас желание одно — как можно быстрее закончить конфликт на Украине и перейти к конфликту с Китаем. Они чувствуют, что упускают время, слишком затянулся конфликт, причём он не был ими запланирован: у них по плану была «холодная война» с Китаем, как с Советским Союзом, экономические санкции, вокруг военные базы, и здесь, на Украине воевать на два фронта они не хотят". И кто из них, по-вашему был более убедителен?.. Подпишитесь , поставьте лайк Я буду вам очень признателен. Бочкарев Александр.
Почему в Кремле «решили» развязать войну с НАТО
НАТО, опасаясь придуманной войны с Россией, задумала отработать нанесение ядерных ударов по Ленинградской, Архангельской, Мурманской, Смоленской и Псковской областям. США не станут по умолчанию защищать страны НАТО из-за пятой статьи устава НАТО о коллективном ответе на нападение. НАТО совершило очень большую стратегическую ошибку, согласившись принять в свои ряды Финляндию. Война России и НАТО может начаться из-за удара Москвы по украинской территории, в результате которого погибнет кто-то из представителей Североатлантического альянса. Скипчак заверил слушателей, что у России не хватит ресурсов на войну с НАТО и даже на эффективную защиту Калининградской области.