Митрополит Филипп (до пострижения в монахи — Федор Степанович Колычев) родился в Москве в 1507 году. Президент России Владимир Путин на встрече с губернатором Тверской области Игорем Руденей поспорил с ним об убийстве митрополита Филиппа Малютой Скуратовым. Во время встречи с губернатором президент выразил сомнение, что именно Малюта Скуратов задушил митрополита Филиппа, и отметил, что есть разные версии этих событий. Президент России Владимир Путин рассказал о второй версии гибели митрополита Филиппа, которая не связана с Малютой Скуратовым.
Путин напомнил вторую версию гибели митрополита Филиппа
| Евгений Спицын / Публикации и выступления | По одной из версий, именно здесь соратник Ивана Грозного Малюта Скуратов убил митрополита Филиппа. |
| Последние минуты жизни митрополита Филиппа. Малюта Скуратов входит в келью | Митрополит Филипп, понимая всю сложность ситуации, поддержал политику Царя, хотя и ходатайствовал о смягчении участи преступников. |
| Митрополит Филипп не побоялся сказать правду сильным мира сего - | Убийство митрополита Филиппа. Наиболее дискуссионным вопросом является история убийства Филиппа Малютой Скуратовым. |
Филипп (Колычев)
| Путин усомнился в убийстве Митрополита Филиппа Малютой Скуратовым | Житие митрополита Филиппа можно поправить, если подтвердится, что он не был убит Малютой Скуратовым, заявил РИА Новости член синодальной комиссии по канонизации протоиерей Владислав Цыпин. |
| ПУТИН ПРИКАЗАЛ ЦЕРКВИ ПЕРЕПИСАТЬ ЖИТИЕ СВЯТОГО? - Телеканал «СПАС» | Президент России Владимир Путин рассказал о второй версии гибели митрополита Филиппа, которая не связана с Малютой Скуратовым. |
Путин рассказал об альтернативной версии гибели митрополита Филиппа. Реакция историка
Напомним, ранее насельники Свято-Успенской Святогорской лавры канонической Украинской православной церкви заявили , что обвинения в адрес настоятеля обители Арсения выдвинуты под надуманным предлогом.
Никакой сан мира сего не избавит нас от мук вечных, если преступим заповедь Христову и забудем наш долг пещись о благочестии Благоверного Царя, о мире и благоденствии православного христианства». Владыко Иоанн Снычев в своей книге «Русская Симфония» пишет, что «как правило, эти слова Святителя Филиппа толкуются в том смысле, что он призывал пастырей, покорных Царской воле, восстать против опричнины. В самом тексте речи на такое её значение нет и намёка.
Если уж говорить о «строго научном подходе», то нет вообще никаких доказательств, что многочисленные «обличительные» речи митрополита, приводимые в различных его житиях, были им вообще когда-либо произнесены. И потом, как известно, насильственной смерти митрополита Филиппа предшествовала целая история, связанная с его удалением с Московской кафедры. У Святителя и Государя были общие враги, которые пытались, видя их дружбу, поссорить этих выдающихся людей. Царю Иоанну клеветали на Филиппа, а Святителю лгали на Царя, в результате ясно обозначилась разрушительная цель нечестивых сил.
Но, Государь, зная своего друга, никак не поддавался на эти бесовские ухищрения, пока трое противников Святителя Филиппа не поехали в Соловецкий монастырь. Имена этих злоумышленников хорошо известны. Они льстивыми словами, угрозами и деньгами склонили к лжесвидетельству некоторых местных монахов, в том числе и их игумена Паисия. Тот возжелал, предложенной ему, епископской кафедры.
К тому же, он еще был учеником Святителя Филиппа, потому уподобился Иуде, предавшему своего Учителя. Тут еще стоит упомянуть, что в заговоре против святого, помимо названных выше лиц, участвовали такие видные архиереи как Новгородский архиепископ Пимен, епископ Филофей Рязанский, благовещенский протопоп Евстафий и пристав Стефан Кобылин, который потом и будет его тюремщиком. Лжецы приехали в Москву и учинили судилище, которое представили как якобы справедливое судебное разбирательство. На нем святого приговорили к смерти, но Царь Иоанн сразу же отменил этот несправедливый приговор.
Благочестивый Государь пытался защитить Филиппа, но Ему были представлены доводы противной стороны, которые в тот момент невозможно было быстро опровергнуть. Вероятно, это сбило бы с толку любого человека, но только не Помазанника Божьего. Он просто решил временно отстранить Святителя до выяснения всех обстоятельств этого запутанного дела. Надо было всё проверить и выяснить, кто по настоящему замешан, как в государственной измене, так и в лживых наветах на архиерея Божьего.
Государь, конечно же, не верил клевете, хотя видимо и признал в ней особенную изощренность.
Малюте осталось лишь попенять монастырским властям за нерадение, похоронить бывшего митрополита и доложить царю и смерти достойнейшего человека. Царь, расследовав это дело в подробностях, излил чашу праведного гнева на тех, кто подставил Филиппа под удар церковного суда, то есть на иерархов-«клеветников». Этой версии придерживаются современные сторонники канонизации Ивана IV. Версия вторая по смыслу прямо противоположна предыдущей. В соответствии с нею, Иван Грозный велел прикончить Филиппа и специально для того послал верного палача Малюту. Было ли благословение опричному воинству условием, при соблюдении которого Пастырь мог сохранить жизнь, не было ли, Бог весть. Не исключается и такой вариант, при котором Филиппа непременно убили бы, даже и добившись от него благословения.
Лишение сана показалось слишком малым наказанием за споры с царем, и правитель решил «подкорректировать» ситуацию. Эта версия близка тем, кто видит в царе полубезумного маньяка. Версию третью можно назвать промежуточной. Следуя ей, надо признать, что царь не отдавал приказа убить Филиппа и не хотел ему сделать ничего дурного, хотя о возвращении на митрополичью кафедру речь также не могла идти. Скорее, отправка Малюты была своего рода попыткой примирения. Но своевольный опричник то ли в ярости, то ли опасаясь какого-то дурного исхода своей миссии, то ли, может быть, испытывая к Филиппу личную неприязнь было за что! Государю же он доложил нелепицу о «зное келейном» и угаре, от которых задохнулся в келье Филипп… Таким образом, вина в насильственной смерти человека, когда-то возглавлявшего Церковь России, лежит исключительно на свирепом «кромешнике». Царь тут не при чем.
Главный источник по «делу» об убийстве Филиппа — его Житие. Там ясно сказано: убит Малютой. Опричник вошел в келью, потребовал благословения на государев поход, а Филипп отказал. Вместо благословения он Филипп начал читать молитву, готовясь к скорой гибели: «Владыко, Господи Вседержителю! Прими с миром дух мой и пошли аггела мирна от пресвятыя славы своея, наставляюща мя усердна ко Трисолнечному Ти Божеству! Да не возбранен ми будет восход от начальника тьме со отступными его силами! И не посрами мене пред аггелы Твоими, и лику избранных мя причти, яко благословен еси во веки! Как знать, что за судьба ожидала прежнего владыку, будь он более сговорчив.
Как минимум, сохранил бы жизнь.
Дальше всех в этой полемике зашёл кардинал Каспер, обвинивший РПЦ в экклезиологической ереси. Став патриархом, Кирилл, несмотря на предъявленный ему образ митрополита Филиппа, попытался занять взвешенную позицию, что вызвало разочарование либерального лагеря. Во время событий 2012-го окружение подталкивало его к активной поддержке протестов, но он, следуя в фарватере президента Медведева, ограничился невнятным заявлением о том, что протестующие — это тоже граждане России. Если верить слухам, сделано это было по просьбе опекавшей патриарха Светланы Медведевой. Нерешительность священнослужителя спровоцировала ответную реакцию в виде акции Pussy Riot в храме Христа Спасителя и серии информационных кампаний: «часы патриарха», «квартира патриарха», «домоправительница патриарха». Сигнал был принят, и обе стороны сделали необходимые выводы. Травля патриарха прекратилась, и он продолжил политику аккуратной поддержки церковных либералов и выращивания новых кадров. На этом фоне сам патриарх Кирилл время от времени делает знаковые заявления: то поблагодарит Путина за высокий уровень диалога Церкви и власти, то предостережёт «всяких начальников» от соблазна тирании.
Митрополит Волоколамский Иларион в 2009 году сменил патриарха Кирилла на посту председателя ОВЦС, считающегося рассадником православного либерализма. Ранее, в начале 90-х, он был настоятелем православного собора в Каунасе, затем учился и защитил докторскую диссертацию в Оксфорде, преподавал в Кембридже, был членом исполнительного и центрального комитетов Всемирного совета церквей и Постоянной комиссии по диалогу между православными церквами и Англиканской церковью. Затем возглавлял Венско-Австрийскую и Венгерскую епархии РПЦ, и всё это время у него было полное взаимопонимание и прекрасные отношения с католическими коллегами. Единственный конфликт имел место в 2007 году, когда Иларион покинул заседание смешанной комиссии по православно-католическому диалогу в Равенне, но причиной этого демарша были не разногласия с католиками, а конфликт внутри православной конфессии — с Константинопольским патриархатом, включившим в состав православной делегации представителей Эстонской апостольской церкви. Митрополит Иларион является автором серьёзных богословских трудов более 40 монографий и крупных музыкальных произведений. Его «Божественную литургию», «Страсти по Матфею» и «Рождественскую ораторию» исполняют по всему миру. Он инициировал создание кафедр теологии в светских вузах, организовал проведение ежегодных Московского Рождественского фестиваля духовной музыки и Волжского фестиваля духовной музыки, с 2009 года ведёт авторскую передачу «Церковь и мир» на канале «Россия 24». Но главное — Иларион призывает создать православно-католический альянс для защиты традиционного христианства в Европе и всемирный межрелигиозный форум Организацию религиозных наций по примеру ООН для объединения разных религий на основе какого-то общего знаменателя. Высокий интеллект, разнообразные таланты и ориентация на Запад сделали его кумиром околоцерковной интеллигенции.
Поклонники Илариона называют его модернистом, богословом западного толка, экуменистом, «универсальным человеком западной культуры» и даже «звездой первой величины в созвездии православных учёных» и видят в нём будущего патриарха. Помешать этому может только его неоднозначная репутация среди иерархов, которым не нравится весь этот либерал-экуменизм и присущий Илариону европейский лоск. Ещё хуже относятся к нему далёкие от верхушки РПЦ консервативно настроенные верующие. Они считают его главным «спящим» агентом Запада в Московской патриархии и обвиняют в использовании эфира на федеральном канале для нападок на покойного отца Димитрия Смирнова, продвижения сексуального образования в школах и антисемейного законопроекта «О профилактике домашнего насилия». Митрополит Псковский и Порховский Тихон старше Илариона на восемь лет, но его церковная карьера развивалась гораздо медленнее.
11. Смерть митрополита
Во время встречи президента России Владимир Путин с губернатором Тверской области Игорем Руденей, глава государства поспорил об убийстве митрополита Филиппа опричником царя Ивана Грозного в 1569 году. Известный блогер и публицист Ольга Эдельберта (Валькова) — о вновь вспыхнувшей дискуссии вокруг убийства Малютой Скуратовым митрополита Филиппа. Митрополита Филиппа, а до того игумена Соловецкого и простого инока Соловецкого очень любили на севере, на Соловецком архипелаге.
Штыками изорвали портреты
- Ранние годы
- ВЕРСИЯ ПЕРВАЯ: МАЛЮТА СКУРАТОВ
- Вновь открывшиеся обстоятельства смерти Святителя Филиппа
- Гибель Святого
Иван Грозный и смерть митрополита Филиппа
Будущий митрополит Филипп происходил из знатного рода бояр Колычевых. 2. Вполне вероятна версия митрополита Иоанна Снычёва о том, что Филипп уже был убит ко времени прибытия Скуратова в монастырь. И главная фраза, которая наилучшим образом характеризует митрополита Филиппа, прочитывается в одном из его посланий. С одной стороны, низложенный митрополит Филипп понимал, что отказ от благословения означает его немедленную смерть, а с другой – не мог не догадываться, сколько смертей принесет этим городам поход опричного войска. Но едва только митрополит Филипп вступил на кафедру — пролетевший мимо вожделенного поста новгородский епископ послал в Соловецкую обитель спецкомиссию копать компромат.
Филипп Колычёв
Будучи арестованным и этапированным в Киев, показал, что и правда был послушником, но монахом не стал, работал до войны сторожем в Китаево-Голосеевской пустыни. В 1916 г. Поехав в отпуск, Трофим послушался родственника Макария Нетребко и в разваливавшуюся армию больше не вернулся. Поступил на службу в Сердюцкий артиллерийский горный дивизион армии УНР. Правда, на службе Украине Т. Нетребко долго не задержался с 3 по 15 января , дезертировал второй раз за один месяц и поселился у тетки Василисы Троянчук. Тут «классовое чутье» подсказало Трофиму переход на сторону красных, и он стал одним из защитников «Арсенала» от отрядов УНР. Попав в плен, содержался на гауптвахте, однако через сутки был освобожден красногвардейцами, зачислен ими в 436-й Новоладожский полк, но там прослужил лишь до 10 февраля и вернулся в родное село. Допрошенная 20 октября тетка Василиса сообщила, что Т. Нетребко проживал у нее, рассказывал, что 25 или 26 января в дни убийства был задержан красными на Александровской улице — у него нашли удостоверение военнослужащего армии УНР, чуть было не «вывели в расход». При этом трудно считать Трофима «идейным» борцом какой бы то ни было ориентации — типичная судьба крестьянского парня, попавшего в водоворот гражданского лихолетья.
Поскольку свою причастность к убийству Т. Нетребко категорически отрицал, то в уголовно-розыскном отделении его предъявили на опознание монахам Александру и Иакову, келейнику Федору Кекало и «другим лицам». Однако все они! Как это оценивать: как полное подтверждение алиби Нетребко или же братия руководствовалась какими-то неизвестными нам соображениями? Возможно, не случайно следствию поручили выяснить настроения в лавре и причины недовольства ими митрополитом? Однако, считали следователи, по совокупности «косвенных улик» Т. Нетребко должен считаться обвиняемым по делу. Следствие принялось устанавливать, нет ли у монаха Германа других родственников, способных принять участие в убийстве. Параллельно искали какого-то прапорщика Суслова. К тому же расследование тормозилось неспешной работой розыскного отделения.
Как тут не вспомнить слова А. Светозарского, заведующего кафедрой церковной истории Московской духовной академии: «Надо рассматривать события церковной истории в живом историческом контексте, чего обычно не делают… Если мы будем говорить о причинах гонения на Церковь, мы должны будем… честно признаваться, что у гонений были и внутренние причины, которые крылись в несовершенствах церковной жизни». Как писал впоследствии архиепископ Леонтий Чилийский, «это было поистине великое помрачение ума… Характерно, что все те монахи, которые позволяли себе досаждать в те дни Владыке-страдальцу, кончили свою жизнь в тяжких муках, неся на себе тот грех, какой они содеяли невинному страдальцу священномученику». Об обстоятельствах трагедии иеромонахом Венедиктом был подготовлен «большой доклад», однако по причине последующих «арестов и других неожиданностей все это было уничтожено». В 1919 г. В священнослужении запретили 27 из 46 священников — членов Временного Всеукраинского церковного совета. В ней оказались принадлежавшие митрополиту Владимиру трое четок, нагрудные знаки, серебряная лампада, белье и другие вещи с монограммой «М. При обыске в помещении задержанной, Елизаветы Левиной уроженки Пензенской губернии, сиделки Александровской больницы, не судимой нашли подаренные архиерею икону, образ-складень святого Владимира, нагрудные знаки и носимые вещи с монограммой. Оказалось, что вещи передал ей на хранение келейник убитого Ф. Рыбкин, также вскоре задержанный.
При обыске у неблагодарного келейника нашли панагию покойного и квитанции на вклады на 160 тыс. Рыбкиным вещей митрополита, они вымогали у него 3 тыс. К 31 декабря 1918 г. Однако еще 14 декабря 1918 г. Ему на смену пришла победившая в антигетманском восстании Директория УНР. Въехав в Киев 26 декабря 1918 г. Директория сразу же заявила о своей позиции в церковном вопросе арестом известных церковных деятелей митрополита Киевского Антония и архиепископа Волынского Евлогия переданных Директорией полякам, позднее освобожденных при посредничестве стран Антанты и переданных белым. Увлекшись социалистическими экспериментами и «национальным строительством», Директория УНР забросила жизненно важные вопросы, и 5 февраля 1919 г. Киев практически без сопротивления заняла Красная армия. Вступление Красной Армии в Киев.
Вопрос о непосредственных исполнителях изуверского убийства и его возможных заказчиках так и остался открытым. Никаких доказательств причастности автокефалов не выявлено, да и вряд ли бы сторонники УНР показались на подконтрольной красным территории лавры. Деникина, пришедшая к выводу о том, что убийство совершено «анархическими элементами» [3]. Думается, подобный вывод наиболее верно характеризует принадлежность убийц к тому же к «революционной стихии» всегда примыкает немало уголовников и авантюристов. Другое дело, кто позаботился о том, чтобы «вооружить» убийц аргументами, присущими противникам митрополита в церковной среде? Попутно отметим, что и сами белогвардейцы не воевали в «белых перчатках». Позднее автор знаменитой книги «Красный террор» Сергей Мельгунов вынужден был признать, что «террор реставраторов» был куда страшнее террора красного. Хватало жестокости и со стороны приверженцев УНР. Кроме расправы над частью защитников «Арсенала», стоит вспомнить убийство в те же дни делегата Учредительного собрания от партии большевиков, члена Всеукраинского ЦИК Леонида Пятакова 1888-1918 брата главы Временного рабоче-крестьянского правительства Украины Георгия Пятакова, расстрелянного 30 января 1937 г.
Вот его вторая жизнь, жизнь инока и игумена на севере. Очень тяжелая жизнь, потребовавшая от него всего напряжения души и веры. Но и результаты его действий на Соловках блистательные. Именно при нем было построено 2 великолепных каменных храма, именно при нем появилась монастырская каменная гавань, именно при нем монастырь гигантски расширился, испытал время расцвета. Там было около 200 иноков. Представьте себе, 200 иноков. Может ли это быть сейчас, в каком-либо, даже самом крупном северном монастыре. Вряд ли. При игумене Филиппе так было. И вот наконец третья его жизнь — митрополичья, когда он взошел на верхнюю ступень жертвенности, христианской жертвенности в судьбе своей.
Авторами «Соловецкого жития» стали монахи, давшие ложные показания против Филиппа на Соборе в ноябре 1568 г. Поверить в честность личных врагов митрополита, оклеветавших его при жизни, весьма затруднительно. Подчас в качестве источника историки используют записи Псковской третьей летописи или Мазуринского летописца. Однако эти документы в качестве первоисточника использовали «Соловецкое житие». Иногда в качестве источника используется Новгородская третья летопись. Но в первоначальном виде пространная редакция этой летописи была окончена между 26 июля 1674 года и 29 января 1676 года129, а к этому времени утвердилась точка зрения патриарха Никона, стремившегося поставить под свой контроль Алексея Михайловича и провести церковную реформу. Святитель Дмитрий Ростовский 1651-1709 составил «Житие Филиппа, митрополита Московского» на церковнославянском языке. Однако, как утверждают некоторые исследователи: «…в начале XX веке профессора, "переводившие" труд Святителя на Русский Язык совершили явный подлог: они, под предлогом "исправления ошибок" Святителя, вместо жития Димитрия Ростовского где черным по белому говорится о невиновности Царя , вставили, дополненное Карамзиным "соловецкое житие"»130. Первый публикатор «Жития митрополита» Г. Федотов, хотя и использовал его как исторический источник, писал о том, что высказывания Филиппа не могут претендовать на подлинность131. В «Житие» не говорится о приказе царя об убийстве Филиппа. Этот «недостаток» для историков восполнили находившиеся под польско-литовским контролем Курбский, Таубе и Крузе. Курбский смерть Филиппа связал с Иваном Грозным, предположив два варианта его кончины: удушение в монастыре «бесчеловечным кромешником» или сожжение митрополита в Александровой слободе. Таубе и Крузе написали, что Скуратов по приказу Грозного задушил Филиппа верёвкой, а тело утопил в Волге. К «свидетельствам» этих «очевидцев» удачно подходило по времени появление Малюты Скуратова в монастыре. Сочинители, однако, не знали, что Малюта прибыл туда через три дня после смерти Филиппа и незадолго до этого был изрезан ножами в Новгороде, не имея физической возможности для совершения подобного деяния. Гибель Филиппа красочно живописал Карамзин: «…тиран не забыл сего сверженного им митрополита и послал к нему своего любимца Малюту Скуратова, будто бы для того, чтобы взять у него благословение. Старец ответствовал, что благословляют только добрых и на доброе. Угадывая вину посольства он с кротостию промолвил: "Я давно ожидаю смерти; да исполнится воля государева! Даже Р. Скрынников шёл по обозначенному Карамзиным следу: «Фактически с согласия царя Малюта задушил низложенного Филиппа»133. Однако встаёт вопрос: какую цель преследовал Грозный, отдавая столь бессмысленный приказ? Однако возникает и второй вопрос: почему всех лиц, в т. Здесь, как говорится, концы с концами не вяжутся. История взаимоотношений между царём и митрополитом не дают повода для обвинения их во взаимной личной ненависти. Царь сам подбирал его на кафедру московских святителей. В качестве главной причины для неприязни историки называют жесткую критику Филиппа в адрес Грозного. Обычно говорят, что Филипп выступил против опричнины и в качестве примера приводят выдержки из «Жития митрополита», но в других источниках свидетельств этих речей нет. Если причин для внутреннего конфликта не было, то нужно ответить на вопрос: кому выгоден был конфликт между царём и Филиппом? Вне всякого сомнения, конфликт между Иваном Грозным и Филиппом был.
Чтобы осудить и низложить св. Филиппа, они провели свой "собор", который, по словам Карташева, стал "позорнейшим из всех, какие только были на протяжении русской церковной истории". Федотов, несмотря на всю свою предубежденность против Царя, отметил: "Святому исповеднику выпало испить всю чашу горечи: быть осужденным не произволом тирана, а собором русской церкви и оклеветанным своими духовными детьми". Святой Филипп, Митрополит Московский. Таким образом, имена врагов святого Филиппа, как клеветавших на него, так и заказавших клевету и осудивших его, хорошо известны. Что касается отношения Государя к св. Филиппу, то из "Жития" становится ясно, что Царь был обманут. Как только он убедился "яко лукавством належаша на святого", то сразу подверг клеветников опале и ссылке. Святитель Димитрий Ростовский, составитель последнего канонически безупречного текста Четьих Миней, не упоминает о том, что Царь как-либо причастен к кончине митрополита. Кроме того, Курбский указывал, что Царь "аки бы посылал до него митрополита Филиппа - В. Филиппа Григорием Лукьяновичем Скуратовым-Бельским по приказу Царя составлены во враждебном Царю окружении и много лет спустя после описываемых событий. Их составители пишут с чужих слов, испытывают ярко выраженное неприятие проводимой московским правительством политики централизации и охотно повторяют слухи, порочащие московских Государей. Эти первоисточники слишком предвзяты и ненадежны. Они должны быть подвергнуты критическому анализу. Причем сами факты: суд над святителем, лишение его сана, ссылка и мученическая кончина не подвергаются ни малейшему сомнению. Однако обвинение Царя Иоанна Грозного в том, что все это совершилось по его прямому повелению, не имеет под собой никаких серьезных оснований. Для выявления истины необходимо непредвзятое и серьезное научное исследование. Более того, необходимо провести анализ мощей свт.
Путин усомнился в убийстве Митрополита Филиппа Малютой Скуратовым
В 1567 году митрополит Филипп созвал церковный собор в работе которого принял участие царь Иван IV[39]. Президент России Владимир Путин рассказал о второй версии гибели митрополита Филиппа, которая не связана с Малютой Скуратовым. Кто и за что убил митрополита Московского Филиппа II. Что же касается кончины Филиппа, то самая живучая версия, будто его убил 23 декабря 1569 года Малюта Скуратов.
Первый священномученик — как убивали киевского митрополита Владимира
Владимир Путин рассказал о версии гибели митрополита Филиппа, которая не связана с Малютой Скуратовым. Путин усомнился в версии убийства митрополита Филиппа Малютой Скуратовым в 1569 году. Владимир Путин рассказал о версии гибели митрополита Филиппа, которая не связана с Малютой Скуратовым. Через год, когда Филипп находился в Тверском Отрочь монастыре, явившийся к нему опричник Малюта Скуратов задушил его, заявив монастырским властям, что митрополит умер по их небрежению. Освобождение наместника Киево-Печерской лавры митрополита Павла (Лебедя) из-под стражи имело последствия в виде ответа Украины.
Содержание
- Путин назвал версию гибели митрополита Филиппа без участия опричника Скуратова
- Путин высказался о второй версии гибели митрополита Филиппа — РТ на русском
- Иван Грозный и смерть митрополита Филиппа - Общероссийское общественное движение «Народный Собор»
- ОПАЛЬНЫЙ МИТРОПОЛИТ
11. Смерть митрополита
Об этом 3 сентября заявил член синодальной комиссии по канонизации протоиерей Владислав Цыпин. Президент России Владимир Путин во время выступления на Восточном экономическом форуме в пятницу, 3 сентября, озвучил версию, что Малюта Скуратов не убивал митрополита Филиппа и не проезжал мимо места его гибели, "а если проезжал, то мимо".
Во время событий 2012-го окружение подталкивало его к активной поддержке протестов, но он, следуя в фарватере президента Медведева, ограничился невнятным заявлением о том, что протестующие — это тоже граждане России. Если верить слухам, сделано это было по просьбе опекавшей патриарха Светланы Медведевой. Нерешительность священнослужителя спровоцировала ответную реакцию в виде акции Pussy Riot в храме Христа Спасителя и серии информационных кампаний: «часы патриарха», «квартира патриарха», «домоправительница патриарха».
Сигнал был принят, и обе стороны сделали необходимые выводы. Травля патриарха прекратилась, и он продолжил политику аккуратной поддержки церковных либералов и выращивания новых кадров. На этом фоне сам патриарх Кирилл время от времени делает знаковые заявления: то поблагодарит Путина за высокий уровень диалога Церкви и власти, то предостережёт «всяких начальников» от соблазна тирании. Митрополит Волоколамский Иларион в 2009 году сменил патриарха Кирилла на посту председателя ОВЦС, считающегося рассадником православного либерализма.
Ранее, в начале 90-х, он был настоятелем православного собора в Каунасе, затем учился и защитил докторскую диссертацию в Оксфорде, преподавал в Кембридже, был членом исполнительного и центрального комитетов Всемирного совета церквей и Постоянной комиссии по диалогу между православными церквами и Англиканской церковью. Затем возглавлял Венско-Австрийскую и Венгерскую епархии РПЦ, и всё это время у него было полное взаимопонимание и прекрасные отношения с католическими коллегами. Единственный конфликт имел место в 2007 году, когда Иларион покинул заседание смешанной комиссии по православно-католическому диалогу в Равенне, но причиной этого демарша были не разногласия с католиками, а конфликт внутри православной конфессии — с Константинопольским патриархатом, включившим в состав православной делегации представителей Эстонской апостольской церкви. Митрополит Иларион является автором серьёзных богословских трудов более 40 монографий и крупных музыкальных произведений.
Его «Божественную литургию», «Страсти по Матфею» и «Рождественскую ораторию» исполняют по всему миру. Он инициировал создание кафедр теологии в светских вузах, организовал проведение ежегодных Московского Рождественского фестиваля духовной музыки и Волжского фестиваля духовной музыки, с 2009 года ведёт авторскую передачу «Церковь и мир» на канале «Россия 24». Но главное — Иларион призывает создать православно-католический альянс для защиты традиционного христианства в Европе и всемирный межрелигиозный форум Организацию религиозных наций по примеру ООН для объединения разных религий на основе какого-то общего знаменателя. Высокий интеллект, разнообразные таланты и ориентация на Запад сделали его кумиром околоцерковной интеллигенции.
Поклонники Илариона называют его модернистом, богословом западного толка, экуменистом, «универсальным человеком западной культуры» и даже «звездой первой величины в созвездии православных учёных» и видят в нём будущего патриарха. Помешать этому может только его неоднозначная репутация среди иерархов, которым не нравится весь этот либерал-экуменизм и присущий Илариону европейский лоск. Ещё хуже относятся к нему далёкие от верхушки РПЦ консервативно настроенные верующие. Они считают его главным «спящим» агентом Запада в Московской патриархии и обвиняют в использовании эфира на федеральном канале для нападок на покойного отца Димитрия Смирнова, продвижения сексуального образования в школах и антисемейного законопроекта «О профилактике домашнего насилия».
Митрополит Псковский и Порховский Тихон старше Илариона на восемь лет, но его церковная карьера развивалась гораздо медленнее. Он долго служил в разных монастырях Москвы, участвуя в просветительской деятельности на посту ректора Сретенского высшего православного монастырского училища, преобразованного в 2002 году в Сретенскую духовную семинарию, и ответственного секретаря, а с 2016-го — председателя Патриаршего совета по культуре. В 2003—2006 годах Тихон принимал активное участие в процессе воссоединения РПЦ с Русской православной церковью заграницей РПЦЗ , сопровождал Путина во время поездки в США, но успешное завершение переговоров никак не сказалось на его карьере.
Федор получил типичное для знатного юноши того времени образование: его обучили грамоте, владению оружием, верховой езде и прочим воинским навыкам.
Но подросток не проявлял склонности к воинскому делу — его больше тянуло к книгам и молитвам. Хотя в те годы женились очень рано, Федор в брак не вступил, ибо мечтал о монашестве. Однако мечта никак не сбывалась — парень, как и другие его родовитые сверстники, начал придворную службу. Путь на Север В итоге на помощь Федору пришли обстоятельства, оказавшиеся, впрочем, крайне неприятными для его родственников.
Бояре Колычёвы, мечтавшие о власти, приняли сторону князя Андрея сына объединителя Руси Ивана III , поднявшего в 1537 году мятеж против правительницы России Елен ы Глинской, ис полнявшей регентские особенности при малолетнем великом князе Иван е Васильевиче. За это род Колычёвых подвергся опале — кого бросили в тюрьму, кого казнили. В разгар репрессий тридцатилетний Федор тайно покинул Москву и отправился пешком на Север. Как гласит житие будущего святого, накануне ему был глас в церкви во время литургии, вещавший , что «никто не может служить двум господам».
Федор задумал пробраться на Соловецкие острова, где к тому времени возник самый северный в России монастырь. Он был принят в монастырь послушником. Тяжко трудился: рубил дрова, копал землю, таскал камни. По истечении полутора лет послушания игумен Алексий постриг Федора в монашество — с именем Филипп.
За годы жизни в монастыре Филипп снискал уважение благочестием, умом и трудолюбием — и когда в 1548 году Алексий по старости сложил с себя сан игумена, он предложил Филиппа в качестве своего преемника. Став новым игуменом, Филипп с усердием занялся хозяйственной деятельностью. Устроил сеть каналов на Большом Соловецком острове, поставил на них мельницы, возвел новые хозяйственные сооружения. При нем Соловецкий монастырь стал промышленным и культурным центром Северного Поморья.
При управлении Филиппа на острове построили Успенский и Преображенский соборы, Филипп впервые завел в монастыре колокола, воздвиг для братии двух- и трехэтажные кельи и больницу. Слава о рачительном игумене разнеслась по всей Руси. Однако за делами хозяйственными он не забывал и дел веры — и часто удалялся в пустыньку в двух верстах от монастыря, где проводил время в молитвах. По преданию, однажды в этой пустыньке к нему явился сам Господь в терновом венце со следами истязаний.
За годы, пока Филипп отсутствовал в Москве, там произошло множество событий. Возмужал и полноценно сел на царство Иван Ва сильевич. Но пр екрасное начало первых лет его правления сменилось эпохой страха — царь, начав видеть всюду вокруг себя сплошные заговоры, всё чаще казнил и правых, и виноватых.
Для примера можно привести одну из грамот Царя 1556 г. В "Житии" не отражены события периода игуменства Святителя Филиппа, связанные со ссылкой в монастырь на исправление старца Артемия, соборно осужденного еретика, и его побег из монастыря в город Полоцк [27]. Многие другие важнейшие события, так или иначе связанные с благословенной деятельностью игумена Филиппа, составители в "Житие" не включили. Видимо, их больше волновал московский период деятельности Святителя и политическое осуждение Опричнины. А ведь именно успешная и всеобъемлющая деятельность Святителя Филиппа на игуменском поприще послужила основанием для его соборного поставления в Митрополиты Московские. Описание двухлетнего периода деятельности Святителя Филиппа на митрополичьем Престоле составило более половины от объема Тулуповской редакции "Жития". Это описание содержит много заимствований из греческих церковных произведений и целый ряд недостоверных, фантазийных материалов. Современный исследователь И. Лобакова в своем фундаментальном труде, посвященном различным редакциям "Жития... Эта точка зрения поддержана всеми, кто писал о памятнике. Лобакова указывает, что "Житие... Лобакова приводит конкретные примеры компиляции из известных литературных источников текста "Жития". В наставлениях, с которыми митрополит Филипп "приступал" к Царю Ивану Грозному, использовались тексты 1-й, 2-й, 3-й, 5-й, 6-й, 7-й, 8-й, 10-й, 12-й, 15-й, 20-й, 21-й, 22-й, 28-й, 64-й, 67-й, 68-й, 71-й глав [Поучения диакона Агапита]" [30]. Сапожниковой приведён ряд чтений из "Жития Иоанна Златоуста", близкий, по ее мнению, к тем, что содержатся в "Тулуповской" редакции" [31]. Их, несомненно, знали Царь Иоанн Васильевич и сам митрополит Филипп, но крайне маловероятно, что большую часть своих диалогов с Царем митрополит вел, дословно цитируя "Поучения" Агапита. Эти диалоги, несомненно, были переписаны из Поучений в "Житие" его составителями, наряду с использованием других литературных источников. Составители "Жития" черпают информацию о жизни святого Филиппа на Соловках из монастырских летописей и преданий, что вполне обоснованно, а вот откуда Соловецкие монахи через полвека берут грешащую многими явными ошибками информацию о деятельности Митрополита в Москве и о его пребывании в Тверском Отроче монастыре? К сожалению, после Смутного времени, в середине и во второй половине XVII века среди русского дворянства сочинение Курбского стало популярным и, по наущению любителей польских порядков распространялось в России. Написанное в этом сочинении, безусловно, оказало влияние и на составителей "Жития" и, видимо, было ими использовано как один из источников. Доктор исторических наук Александр Боханов подробно разбирает и сопоставляет сочинение Курбского и "Житие" и приходит к выводу: "О чём же можно говорить без всякого ёрнического налета, так это о том, что лексика и стилистика некоторых фрагментов "Жития" Филиппа очевидным образом совпадают со стилистикой, словами и фразами из "обличительных творений" князя Курбского. К сожалению, нельзя не признать, что при составлении Жития использовался этот заведомо фальшивый источник" [33]. Кроме того, как это видно из "Жития", в Соловецкий монастырь был сослан и постриженный в монахи пристав Стефан Кобылин, призванный охранять Святителя Филиппа в Тверском Отроче монастыре и виновный в том, что недосмотрел за Святителем. Стефан Кобылин мог оправдывать свой недосмотр, в том числе и взваливая вину за смерть митрополита на опричников, и его рассказы могли быть включены в "Житие" без должной проверки и критического осмысления. Само "Житие" носит крайне противоречивый характер и содержит ряд заведомо недостоверных исторических сведений о деяниях митрополита Филиппа в Москве и пребывании его в Тверском монастыре, что отмечали большинство историков, исследовавших "Житие" [34]. Например, введение опричнины на Руси в "Житии" происходит якобы по решению Собора в Москве и отнесено ко времени пребывания Святителя Филиппа на митрополичьем престоле с 20 июля 1566 года , при этом указывается, что митрополит был против этого введения [35]. В действительности, опричнина была введена Царским указом полутора годами раньше - в феврале 1565 года [36] , когда Московским Митрополитом был Афанасий, а Филипп был игуменом далёкого Соловецкого монастыря. И Царь Иоанн Васильевич его мнения не спрашивал. Царь получил в то время всеобщую народную поддержку против своих оппонентов из отдельных бояр. Введение Опричнины было необходимо для построения самодержавного православного русского Царства, для искоренения как древних, так и возникших в период малолетства Царя Иоанна боярских вольностей, когда бояре пытались поставить Думу выше Царства по польскому образцу [37]. Опричнина была духовным и воинским орудием по искоренению боярского разделения Царства. На это указывал и доктор исторических наук И. Фроянов [38] , и многие другие историки [39]. В то же время, в "Житии" ни слова не говорится о сохранившейся грамоте, подписанной Архиереями и самим Святителем Филиппом 20 июля 1566 года и гласившей, что митрополит Филипп не будет вмешиваться в дела Опричнины и в домашний обиход Царя. Такое незнание важнейших событий жизни Москвы и всей Руси в 1565 и 1566 годах составителями "Жития" явно указывает, что ни они сами, ни их источники не были ни современниками, ни свидетелями этих событий, известных в то время и всему духовенству, и монашествующим, и дворянам, и большинству купцов и посадских людей, и другим сословиям страны. Более того, о событиях в Москве составители "Жития", видимо, судят по многочисленным слухам и устным преданиям полувековой давности, идущим от людей, бывших в то время в опале как, например, Андрей Курбский и потому судивших предвзято. Само "Житие" является не только агиографическим произведением, но и полемически заостренным памфлетом, направленным не столько против самого Царя, сколь против его опричников и Опричнины вообще. Составители "Жития" пытаются представить Опричнину как зло, как небогоугодное разделение православного Царства, как сборище плохих, злых советников Царских. Подобная политическая заостренность, доходящая до страстности, не характерна для агиографической литературы, и возможно, связана с тем, что составители "Жития" были из рода, сильно пострадавшего от Опричнины. Возможно, это произведение создавалось как политическое против современных составителям "Жития" бояр и дворян, близких Царю Михаилу Федеровичу Романову, и направлено было против плохих по мнению составителей советников Царских. Второй пример недостоверности "Жития... Данное обвинение выдвигает и Андрей Курбский, но опровергают его даже Таубе с Крузе, которые пишут о Соборном суде духовенства над митрополитом Филиппом в ноябре 1568 года [42]. И в самом "Житии" тут же указывается на то, что Святитель Филипп обличает архиепископа Пимена в том, что он хочет получить митрополичий Престол, поддерживая обвинение против Святителя [43]. Также в "Житии" указывается, что виновниками гонения на митрополита Филиппа были архиепископ Пимен Новгородский, епископы Филофей Рязанский, Пафнутий Суздальский, видимо, участвовавшие в Соборе, сместившем его с Митрополичьего Престола. Во всяком случае, епископ Пафнутий Суздальский несомненно должен был участвовать в этом Соборе и представлять результаты работы возглавляемой им комиссии по сбору сведений об игумене Филиппе в Соловецком монастыре. Церковный Собор одновременно с низложением митрополита Филиппа должен был избрать и нового митрополита. В самом "Житии" говорится, что после разбора дела Митрополита Филиппа самим Царем с боярами, Царь просит Святителя продолжить свое служение и лишь позднее, видимо, несколько дней спустя, опричники доставляют Митрополита на Церковный суд: "И по малъ времени повелъ Царь блаженнаго Филиппа привести въ епископию на свидътельство пред свидетели его" то есть, пред свидетелями, привезенными комиссией из Соловецкого монастыря [44]. Таким образом, и по "Житию" отвержение Святителя Филиппа от митрополичьего престола совершилось в соответствии с Правилами Святых Апостолов, о чем свидетельствует и известный Церковный историк митрополит Макарий Булгаков [45]. На этом же Церковном Соборе 11 ноября 1568 года был избран новый Митрополит всея Руси, Троицкий архимандрит Кирилл [46]. Третий пример. Повествуя о встрече митрополита Филиппа с Малютой Скуратовым, автор "Жития" пишет, что она происходила наедине в келье святого, то есть никто третий не мог быть её свидетелем, однако тут же цитатами он пересказывает разговор Святителя с Малютой Скуратовым и обстоятельства якобы произошедшего "удушения" митрополита Филиппа. Кто мог видеть и слышать происходившее в закрытой келье? В то же время, здесь же в "Житии" приводятся слова Малюты Скуратова, сказанные им игумену и братии монастыря и, естественно, слышанные всеми: митрополит Филипп скончался от неуставного келейного жара, так как келия его была слишком сильно натоплена. Условия строгой постнической монашеской жизни и непрестанных трудов Святителя Филиппа могли подорвать его здоровье. А возраст митрополита по тем временам был немалым: 63 года по данным "Жития" [47] , а по сочинению Таубе и Крузе - 78 лет! И версия о его ненасильственной смерти представляется наиболее достоверной и поддерживается рядом современных историков [48]. Еще один пример недостоверности событий, изложенных в многочисленных списках и редакциях "Жития": в них говорится, что Святитель был похоронен за алтарем храма в честь Святой Троицы, но такого храма в обители не было! Этот храм стоял в центре города Твери [49]. А как свидетельствует вполне достоверный Соловецкий летописец конца XVI века, перенос мощей Святителя состоялся именно из Отроча монастыря, то есть в действительности похоронен Святитель был у главного храма обители в честь Успения Пресвятой Богородицы [50]! Для составителя жития святого такая неточность недопустима! В некоторых поздних списках Тулуповской редакции "Жития" в 1640 годах встречается уже исправленный вариант. Переписчики, осведомлённые о том, что в Тверском Отроче монастыре нет храма в честь Святой Троицы, исправляют ошибку авторов "Жития" и указывают, что Святитель был похоронен за алтарем церкви Пречистой Богородицы [51]. Но эти исправления не вносятся в другие редакции и списки "Жития". Вызывает сомнение и место захоронения митрополита Филиппа, указанное в "Житии" - "за алтарем храма", то есть у восточной стены храма. В сохранившемся в XIX веке в Тверском Отроче монастыре предании, могила Святителя находилась у северо-западного угла монастырского храма Успения Пресвятой Богородицы, то есть в прямо противоположном алтарю месте [52]. В этом предании также говориться, что келья Святителя Филиппа была сырая и затхлая [53] , а не жарко натопленная, как легко понять из "Жития". Эти свидетельства в совокупности говорят о том, что составителям "Жития" не были известны обстоятельства жизни и смерти митрополита Филиппа в Тверском Отроче монастыре, а информацию об этих событиях они видимо черпали из клеветнической книги Курбского и различных недостоверных слухов. Неправдоподобным выглядит версия Курбского, повторенная Карамзиным о том, что якобы Малюта был послан Царём для того, чтобы казнить Митрополита. Если бы это было так, то зачем это было скрывать Малюте Скуратову - одному из руководителей Опричнины? Царь своей опалы на кого-либо не скрывал, и уж тем более в этот период конца 1569 - начала 1570 года, когда в Новгороде были открыто и публично казнены сотни опальных бояр, помещиков, посадских людей и даже несколько монахов, обвинённых в измене. В то же время, в Тулуповской редакции "Жития" прямо указано, что Малюта Скуратов явился к митрополиту Филиппу по своей инициативе [54]. В других редакциях жития нет прямых указаний на то, по чьей инициативе действовал Малюта Скуратов, лишь в Колычевской редакции указано, что послан он был Царём, видимо, за благословением на поход на Новгород [55]. Но в печатных Прологах 1659, 1661, 1675 годов и во всех последующих изданиях, в Проложных редакциях "Жития" сразу после описания сцены в келье митрополита Филиппа говорится, что Царь Иоанн Васильевич наказал всех гонителей Святителя, но не Малюту Скуратова. А сам Грозный Царь назван в этих редакциях "Жития" благоверным так в православной традиции начиная с Ромейской Империи именуется разряд святых из монархов: Императоров или Великих Князей, прославившихся своим благочестием, милостью и заботой об укреплении христианской веры и, естественно, вина за смерть митрополита Филиппа на него не возлагается [56]! Согласно "Житию", боярин Малюта Скуратов, призванный участвовать в это время в важнейшем походе на Великий Новгород с целью искоренения измены, на много часов оставляет свою важнейшую государственную службу, ждёт в монастыре, когда в промерзшей земле будет вырыта особо глубокая могила ров Святителю Филиппу, участвует в его отпевании и погребении. То есть на целый день сам отстраняется от руководства Опричным войском, спешно направляющемся в Новгород?! Для исполнителя смертного приговора его поведение нелогично, ничего подобного в источниках XVI века не встречается. Напротив, для православного государственного мужа, стремящегося почтить память Митрополита Московского и всея Руси, и выяснить обстоятельства последнего года его жизни и обстоятельства смерти - это понятно и естественно. Характерно, что ни одна из редакций этого "Жития" не была включена Святителем Димитрием Ростовским в составленные и изданные им в 1689-1705 годах Четьи Минеи. Святитель Димитрий внимательно относился к источникам и был чуток ко всякой недостоверности. В этом издании Святителю Филиппу был посвящен лишь один абзац мелким шрифтом, где ни Малюта Скуратов, ни Царь Иоанн Васильевич не упоминались [57]. Полностью этот абзац приводится в Приложении 1. Хотя в этом кратком абзаце Святитель Димитрий упоминает об убийстве митрополита Филиппа в Тверском Отроче монастыре, но имен убийц он сознательно не называет, что явно говорит о том, что он не согласен назвать виновником смерти Малюту Скуратова, как указывалось в известном ему новом Прологе, и, видимо, допускает, что убить митрополита могли и враги Царя Иоанна Васильевича, как об этом свидетельствовал и наш современник церковный историк митрополит Иоанн Снычев [58]. По решению Синода, с 1741 по 1756 год в "Книгу Жития Святых" Святителя Димитрия Ростовского были произведены исправления и дополнения, но короткого абзаца, посвященного памяти митрополита Филиппа, они не коснулись ни в издании 1756-1759 годов, ни в многочисленных последующих переизданиях, включая последнее издание 2008 года, осуществленное издательством "Сибирская Благозвоница" репринтным способом с издания 1764 года [59]. В 1903-1906 годах группа либеральных историков во главе с профессором Павлом Смирновым произвела переработку всех "Житий" Дмитрия Ростовского и выпустили на русском языке сборник житий, лишь "изложенных по руководству Четьих-Миней" митрополита Дмитрия Ростовского титульный лист в Приложении 2 , то есть существенным образом переработанных. Редактировал этот новый сборник обладавший беллетристическим талантом профессор истории Василий Ключевский, близкий по своим взглядам к масонам и, по некоторым данным, вступивший в свои 65 лет в масонскую ложу "Космос". Известны взгляды Василия Ключевского на агиографию, весьма сильно отличающиеся от Церковного Предания. И сегодня под именем Дмитрия Ростовского на русском языке представлены жития, не переведенные на русский язык, а пересказанные. Житие же митрополита Филиппа из этого нового сборника было заново составлено безымянным автором и имеет вид исторического рассказа. Сей рассказ никакого отношения к Святителю Димитрию Ростовскому не имеет [60] , а составлен на основе Проложной редакции "Жития" и 9 тома "Истории Государства Российского" Н. Из него убраны явные исторические ошибки "Жития", ставшие известными к началу XX века. Однако, ссылки на то, что Святитель Димитрий не является автором указанного жития митрополита Филиппа, в этом и последующих переизданиях сборника житий на современном русском языке отсутствуют. Здесь налицо агиографический подлог с использованием авторитета Святителя Димитрия. Ведь именно Святителю Димитрию некоторые современные справочники, ничтоже сумняшеся, приписываю текст со сценой "убиения" Святителя Филиппа Малютой Скуратовым. Митрополиту Димитрию Ростовскому наверняка наряду с "Житием" были известны и память Святителя Филиппа из первых русских печатных святцев 1646 года и последующих изданий, и соборно утвержденный тропарь, и кондак Святителя, явно противоречившие "Житию" в обстоятельствах кончины Святителя. Была известна Димитрию Ростовскому и позиция Патриарха Никона и его последователей, пытавшихся использовать "Житие" для подтверждения своего преимущества власти "Священство выше Царства" в отношениях с Царём и Государевой Думой. Видимо, учитывая всё это, святой Димитрий Ростовский, не желая включаться в политическое противостояние по этому вопросу, воздержался от составления нового жития митрополита Филиппа, а вставил в свои Четьи-Минеи лишь короткий текст памяти святому и дал ссылку на новый "Пролог", где приводилась Проложная редакция "Жития". Это отмечает и современный историк, В. Шапошников, автор фундаментального исследования о Царе Иоанне Васильевиче Грозном [61]. В своем интервью интернет-журналу "Православие. Есть у людей такая особенность: слышать между словами, читать между строк. Можно предположить, что Малюта не получал приказа, а убил по собственной инициативе - желая угодить Царю. С другой стороны, не исключено, что все произошло так, как пишет официальная версия, согласно которой Митрополит Филипп умер в жарко натопленной келье была зима, сильно топили " [62]. Так, запись в Новгородской третьей летописи [63] составлена, самое раннее, в середине семидесятых годов XVII века, видимо, на основе "Жития".
Объявления
Убийство митрополита Филиппа. Наиболее дискуссионным вопросом является история убийства Филиппа Малютой Скуратовым. К примеру, в ходе встречи с губернатором Тверской области Игорем Руденей в конце августа российский лидер также усомнился в версии убийства митрополита Филиппа Малютой Скуратовым во времена Ивана Грозного. Значит казни, убийства митрополита Филиппа в Тверском Отроче монастыре не было, а Святитель просто умер. Но едва только митрополит Филипп вступил на кафедру — пролетевший мимо вожделенного поста новгородский епископ послал в Соловецкую обитель спецкомиссию копать компромат. То, что известно сейчас об убийстве митрополита Филиппа (а известно далеко не все), критически осмыслено в вышеуказанной книге Манягина.