Еще один сигнал заключается в том, что Азербайджан способен свести на нет любую помощь Армении со стороны союзников.
Шольц заявил, что Азербайджан и Армения скоро подпишут мирный договор
| Уставшие от войны: Армения и Азербайджан на пути к мирному договору | Азербайджан отправил Армении пять основных принципов, которые лежат в основе проекта мирного договора между странами. |
| Как отдали Карабах. Путин раскрыл детали переговоров Армении и Азербайджана | Аргументы и Факты | Напомним, Азербайджан рассчитывает на заключение мирного договора с Арменией до конца года. |
Шольц анонсировал скорое подписание мирного договора между Азербайджаном и Арменией
Текст сообщения опубликован на сайте ведомства. Захарова отметила, что разработанные в ноябре 2020 г. Ни одна из сторон «не отозвала свою подпись под ними». Эти договоренности, по словам представителя МИДа, подразумевают деблокирование экономических и транспортных связей, демилитацию границы, заключение мирного договора и развитие диалога по линии представителей общественности и экспертных кругов.
В январе этого года он заявил , что ответственность за подписание мирного договора должен взять на себя Ереван. По мнению политика, документ должен быть простым и отражающим все основные принципы. Попытки включить Степанакерт в мирный договор Алиев считает контрпродуктивными. В мае азербайджанский президент призвал армянских коллег проявить конструктивность в переговорах.
В ином случае Баку не намерен делать никаких шагов по урегулированию конфликта, кроме дипломатических. Участие России Главный посредник в урегулировании карабахского конфликта — Россия. В 2020 году президент РФ Владимир Путин указывал , что страны должны прийти к соглашению без кровопролития. Стороны должны остановиться на тех позициях, где их застало подписание трехстороннего соглашения. Статус Карабаха должен остаться неизменным и решаться в будущем», — сказал он. Позиция Москвы Путин говорил, что с международной точки зрения Нагорный Карабах — часть Азербайджана. Государству, по мнению политика, необходимо вернуть семь удерживаемых районов вокруг непризнанной республики, однако у региона «должен быть зафиксирован статус-кво».
Глава государства объяснял вмешательство России в конфликт. В 2020 году Россия, Армения и Азербайджан подписали договор о полном прекращении боевых действий в Нагорном Карабахе. Однако армянская оппозиция назвала документ «капитуляцией» Пашиняна и организовала масштабные митинги, на фоне чего премьер подал в отставку. В 2021 году в Армении прошли выборы в парламент — партия Пашиняна получила большинство голосов избирателей, а политик вернулся в кресло премьер-министра.
Что касается Армении, то здесь большая часть партийных функционеров проявила готовность сотрудничать с национальным движением, что и обусловило лёгкую смену власти [43]. По оценкам российского политолога С. Маркедонова, в массовом сознании армянского общества борьба за права карабахских армян отождествлялась с борьбой за интересы всей Армении: Борьба за присоединение НКАО интерпретировалась как борьба за «воссоединение» армянских этнических земель и восстановление исторической справедливости.
В отличие от Грузии или прибалтийских республик, армянское этнонациональное движение, формировавшееся в конце 1980-х годов, не связывало напрямую борьбу за изменение статуса НКАО, присоединение её к Армении с противоборством с СССР, коммунистической системой или «имперскими силами» России. Исключением были организации армянских диссидентов-антикоммунистов, имевших богатый опыт противостояния советской системе. Айрикяном, которое выступало за восстановление «территориальной целостности Армении» включение в её состав НКАО, Нахичевани, «турецкой» Армении и дистанцирование от «империалистической России» [47]. Государственные и правоохранительные органы Азербайджана оказались не готовы к событиям в НКАО и Армении, спровоцировавшим, в свою очередь, массовые выступления в Азербайджане, создавшие условия для неконтролируемого поведения толпы [6]. На дальнейшем развитии событий во многом сказалось взаимодействие основных социально активных групп населения республики. Российский исследователь Д. Фурман в 1994 году характеризовал их следующим образом: Во-первых, это была маргинализированная городская «чернь» — плебс , вырванный из сельского, традиционно исламского образа жизни и ввергнутый в кишащие преступностью фабричные города.
Склонная к бунту и фанатизму под действием какого-нибудь внешнего толчка такого, как армянские акции , в более спокойные времена она была пассивна и безразлична к тому, какая бы власть ни правила ею. Эти «низы» скоро умножились с наплывом беженцев. Во-вторых, была бакинская интеллектуально-бюрократическая элита, всё более русифицированная в 60-е и 70-е гг. Партийные и связанные с партией элиты боялись тёмного плебса и нередко направляли его гнев в русло погромов армян, а позднее — национальных военных усилий в Карабахе. В-третьих, существовал пантюркистский и прозападный слой азербайджанской интеллигенции — часто провинциальной и имевшей сельское происхождение, — вдохновляемой примером недолговечной Азербайджанской республики 1918—1920 гг. Старовойтова , советское руководство «совершенно обоснованно опасалось, что одобрение такого изменения может привести к неуправляемому развалу Советского государства. Вдобавок к этому, национально-демократическое движение Армении имело заметную антикоммунистическую окраску, что едва ли способствовало склонению Москвы к удовлетворению этих требований» [8].
Как отмечал А. Зверев в 1996 году, с точки зрения советского руководства массовые выступления, всеобщие забастовки и политические требования, выдвигавшиеся в Армении, представляли гораздо большую опасность, чем погромы в Сумгаите. Протесты в масштабе союзной республики представляли собой «давление на государственную власть», с которым мириться было нельзя. В отличие от Азербайджана, где местное партийное руководство поначалу контролировало ситуацию за исключением НКАО , в Армении коммунистическая партия стремительно теряла власть в ходе общенациональной кампании гражданского неповиновения и к концу 1988 года полностью утратила авторитет. В этих обстоятельствах руководство СССР применяло различную тактику: обещания экономической помощи, пропаганда и запугивание, оказание политического давления через посредство других союзных республик, введение прямого управления и применение репрессивных мер: аресты руководителей национальных движений, введение режима чрезвычайного положения и, наконец, военные операции против незаконных военизированных формирований и депортация целых общин [17]. Отдельные исследователи высказывают мнение о единой тактике высшего руководства страны в отношении национальных вопросов в СССР в годы перестройки: ничего не делать для предотвращения конфликтов, давать возможность событиям разрастись, затем использовать для их подавления незначительные силы, разжигая страсти, и только потом применять самые жестокие меры — как против виновных в нарушении порядка, так и против безвинных, способствуя тем самым лишь ещё большему обострению ситуации [49]. По их мнению, конечной целью организаторов межнациональных конфликтов являлась ликвидация СССР как государства-корпорации в угоду республиканским элитам и вхождению новых государств в систему мирового разделения труда [ источник не указан 601 день ].
Анализируя отношение к карабахскому движению за пределами Армении и Азербайджана, Г. Старовойтова указывала, что оно пользовалось поддержкой у «реформистски настроенной интеллигенции Москвы и других больших российских городов, приветствовавшей его миролюбивый и демократический характер», тогда как реакция Запада на стремление карабахских армян к самоопределению была в лучшем случае осторожной, поскольку «и правительства, и общественность на Западе воспринимали Нагорно-Карабахский кризис как не более чем усложнение, препятствующее горбачёвской программе реформ» [8]. Нарастание напряжённости В течение лета — осени 1987 года нарастал конфликт между жителями армянского села Чардахлы Шамхорского района Азербайджана и первым секретарём Шамхорского райкома М. Асадовым из-за увольнения директора совхоза — армянина. По некоторым данным, «в течение года его подписали 75 000 человек, то есть почти всё взрослое население Карабаха» [52]. Как утверждается в различных источниках, под обращением к советским властям было собрано 75—80 тысяч подписей. В январе 1988 года в Москву при содействии писателя Зория Балаяна и при активном участии Игоря Мурадяна направилась новая делегация карабахских армян, которая привезла с собой не только обращения карабахцев, но и 84 документа, касающихся истории, этнографии, экономики и культуры Нагорного Карабаха.
Михайловым [53] [54]. Ещё одна делегация из Карабаха в начале февраля 1988 года вновь встречалась в Москве с В. В январе 1988 года в НКАО распространялись листовки следующего содержания [55] : «Карабахцы, судьба нашей области благодаря перестройке, гласности и демократии зависит только от нас. Настало время для проведения на ведущих предприятиях, в колхозах и совхозах области общих партийных, профсоюзных и комсомольских собраний, в повестку дня которых должен быть включен вопрос о воссоединении Карабаха с Матерью-Родиной. Дух гласности и демократии должен стать импульсом для открытого и откровенного обсуждения этого вопроса. Влиятельные научные и общественные деятели — армяне писатель Зорий Балаян , историк Сергей Микоян и др. И в Азербайджане, и в Армении это было воспринято как свидетельство поддержки Горбачёвым армянской кампании [41] [50].
Согласно азербайджанским источникам, первые группы беженцев начали прибывать в январе 1988 года, а к 18 февраля их число превысило 4 тысячи [6]. Шведский исследователь Сванте Корнелл пишет в своём исследовании Карабахского конфликта 1999 , что первая волна беженцев из Армении достигла Баку в конце января, при этом большинство прибывших было размещено в районе Сумгаита. По его словам, в течение февраля до Баку докатились «ещё две волны беженцев» [28]. Британский журналист Том де Ваал , выпустивший в 2005 году художественно-документальную книгу «Чёрный сад» об истории Карабахского конфликта, приводит свидетельства двух человек, утверждающих, что видели в Баку азербайджанских беженцев из Армении ещё в ноябре 1987 года и январе 1988 года. В то же время он пишет, что Арамаис Бабаян, в 1988 году второй секретарь Кафанского комитета КП Армении, говорил ему, что «не может припомнить ни одного случая, чтобы азербайджанцы покидали территорию района до февраля». Армянская сторона настаивает на том, что первые азербайджанские беженцы покинули Армению лишь в феврале 1988 года, указывая, что все утверждения Де Ваала строятся на рассказах двух человек: бывшего активиста «Народного фронта Азербайджана» Арифа Юнусова и неизвестной имя в тексте Де Ваала изменено , представившейся как бакинская армянка [58]. В то же время не существует источников, которые бы конкретно сообщали подробности о каких-либо межнациональных столкновениях в Кафане.
По данным Константина Воеводского, одного из создателей «Санкт-Петербургского Комитета гуманитарной помощи Арцаху», в феврале в Кафан была введена воинская часть с целью предотвращения азербайджанского погрома, якобы намеченного на 20 февраля, но проверяющие из ЦК, КГБ, МВД СССР и ЗакВО не обнаружили никаких признаков готовящихся бесопрядков, никаких преступлений на межнациональной почве и никакого усиления миграции, кроме отъезда в ночь на 27 февраля 200 человек одним поездом под влиянием панических слухов. По словам этих людей, причиной отъезда были уговоры родственников из Азербайджана. Примерно на полпути поезд был задержан в райцентре Имишли Азербайджан , куда для переговоров с пассажирами прибыли зам. Расизаде и руководители Имишлинского, Зангеланского Азербайджан и Кафанского районов, но после того, как пассажиры заявили об отсутствии претензий к армянам поезд был отправлен далее. Впоследствии информация об итогах проверок, подтвердившая отсутствие какого-либо притеснения азербайджанцев в Кафанском районе, была передана по АзТВ и попала в центральную прессу [59] [60] [61]. Воеводский считает произошедшее провокацией, необходимой Москве для создания пропагандистской картины «равной вины» азербайджанцев и армян и перевода конфликта из политического в межнациональное русло. Армянская журналистка Мане Папян, специально исследовавшая антиазербайджанское насилие в Армении в 1988 г.
В свою очередь, азербайджанская сторона утверждает, что не было объективных оснований подозревать правительство Азербайджане в целенаправленной политики по дискриминации армян: в регионе функционировали армянские школы и театры. На обвинение в недостаточном количестве выпущенных книг, изданных на армянском языке, азербайджанцы апеллируют к тому, что та же самая ситуация была и с книгами на азербайджанском языке, такая политика проводилась центром в Москве в контексте общей политики русификации республик. Колоссальные финансовые вливания в азербайджанонаселённые села объяснялись тем, что они были намного беднее в сравнении с населёнными армянами городами. НКАО имела экономические показатели выше средних по Азербайджану: за 1970—1986 гг. Что же касается контроля Баку над служебными назначенияим, то это объясняется общей авторитарной системой управления в СССР [39]. В 1987 году армянские активисты создают «Комитет Карабах». С помощью аспирантов института он установил связи с армянскими учёными в Москве, в том числе близкими к Горбачёву академики Аганбекян, Ениколопов, Епископосов, Микоян и др.
В движении приняли участие и представители патриотически настроенной интеллигенции, в том числе писатель Зорий Балаян и поэтесса Сильва Капутикян. Известия об этих письмах подстегнули активность армянского населения, и в июне 1987 года группа направила на имя Горбачёва коллективное письмо с требованием передать НКАО в состав Армении. Аналогичную работу проводила в Степанакерте группа под руководством Аркадия Карапетяна. В августе 1987 г. Аркадий Карапетян прибыл в Гадрут и в доме Артура Мкртчана провел переговоры с гадрутскими активистами. При этом возникли споры: Карапетян предпочитал «закрытые» методы работы, гадрутцы настаивали на максимально широкой гласности своих действий. В конце августа в НКАО прибыл Игорь Мурадян с Вазгеном Манукяном и провел переговоры с местными активистами, в результате чего фактически и был сформирован костяк зарождающегося Карабахского движения.
Тактически была принята идея: требовать воссоединения НКАО с Арменией под лозунгами реализации идей перестройки и вообще демонстрировать свой лоялизм это выразилось в известном лозунге начальных дней массового движения: «Ленин, партия, Горбачёв! Предложение Амбарцума Галстяна выдвинуть лозунги, направленные против коммунистического руководства Армении, было отвергнуто большинством под влиянием авторитета Мурадяна [40] [41]. Однако по мере дальнейшего развития событий ереванские активисты встали в резкую оппозицию к армянскому коммунистическому руководству, тогда как карабахские действовали при активном сотрудничестве с партийно-хозяйственным руководством НКАО. Как отмечает Г. Старовойтова , в Нагорном Карабахе это движение «изначально контролировалось элитой старого типа партийными функционерами, руководителями предприятий и т. Эта газета стала трибуной, с которой идея « миацума » воссоединения пропагандировалась интеллигенцией и партийным руководством НКАО. Её редактором с февраля 1988 года был журналист и писатель Максим Ованесян, участник карабахского движения за воссоединение с Арменией периода 1960-х гг.
Редактором русского издания газеты был Аркадий Гукасян — впоследствии министр иностранных дел 1993—1997 и президент 1997—2007 самопровозглашённой Нагорно-Карабахской Республики [42]. Общественно-политическая ситуация в Азербайджане отличалась от Армении. К 1988 году, по оценке Тома де Ваала , Азербайджан всё ещё оставался одной из самых консервативных республик СССР, где подавлялось всякое политическое инакомыслие [43]. С ним соглашается Зардушт Али-Заде, активный участник азербайджанского национально-демократического движения 1980-х — 1990-х годов, который писал в 2001 году [44] : Азербайджанцы до 1988 года были в абсолютной своей массе верны СССР, « социалистическому строю », России. Хотя загнивание шло, коррупция полностью институционализировалась, теневая экономика сращивалась с госаппаратом, однако население в силу природной пластичности приспособилось к этим условиям и органически было чуждо протесту и инакомыслию… Формирование правящей партийно-хозяйственной бюрократии последние двадцать лет шло под тщательным контролем Алиева Гейдара Алиевича , абсолютно полновластного «хозяина» партии — государства в этом уголке СССР. Должности секретарей партийных комитетов и председателей исполкомов, министров, зам. За тринадцать лет прямого руководства республикой Гейдар Алиев сумел разместить множество своих родичей и земляков на важнейшие посты — как в органах госуправления, так и сферах экономики, культуры и образования.
Идеологический фактор при этом роли не играл, вернее, играл роль не фактор формальной коммунистической идеологии, а фактор реальной идеологии — идеологии преданности Г. Алиеву и согласия с существующими порядками. Так формировался основной костяк партийно-хозяйственной элиты [45]. Это помогло местному партийному руководству, в отличие от соседней Армении, удержать политическую власть до 1992 года [46] в борьбе с зарождающимся разнородным национально-демократическим движением. Что касается Армении, то здесь большая часть партийных функционеров проявила готовность сотрудничать с национальным движением, что и обусловило лёгкую смену власти [43]. По оценкам российского политолога С. Маркедонова, в массовом сознании армянского общества борьба за права карабахских армян отождествлялась с борьбой за интересы всей Армении: Борьба за присоединение НКАО интерпретировалась как борьба за «воссоединение» армянских этнических земель и восстановление исторической справедливости.
В отличие от Грузии или прибалтийских республик, армянское этнонациональное движение, формировавшееся в конце 1980-х годов, не связывало напрямую борьбу за изменение статуса НКАО, присоединение её к Армении с противоборством с СССР, коммунистической системой или «имперскими силами» России. Исключением были организации армянских диссидентов-антикоммунистов, имевших богатый опыт противостояния советской системе. Айрикяном, которое выступало за восстановление «территориальной целостности Армении» включение в её состав НКАО, Нахичевани, «турецкой» Армении и дистанцирование от «империалистической России» [47]. Государственные и правоохранительные органы Азербайджана оказались не готовы к событиям в НКАО и Армении, спровоцировавшим, в свою очередь, массовые выступления в Азербайджане, создавшие условия для неконтролируемого поведения толпы [6]. На дальнейшем развитии событий во многом сказалось взаимодействие основных социально активных групп населения республики. Российский исследователь Д. Фурман в 1994 году характеризовал их следующим образом: Во-первых, это была маргинализированная городская «чернь» — плебс , вырванный из сельского, традиционно исламского образа жизни и ввергнутый в кишащие преступностью фабричные города.
Склонная к бунту и фанатизму под действием какого-нибудь внешнего толчка такого, как армянские акции , в более спокойные времена она была пассивна и безразлична к тому, какая бы власть ни правила ею. Эти «низы» скоро умножились с наплывом беженцев. Во-вторых, была бакинская интеллектуально-бюрократическая элита, всё более русифицированная в 60-е и 70-е гг. Партийные и связанные с партией элиты боялись тёмного плебса и нередко направляли его гнев в русло погромов армян, а позднее — национальных военных усилий в Карабахе. В-третьих, существовал пантюркистский и прозападный слой азербайджанской интеллигенции — часто провинциальной и имевшей сельское происхождение, — вдохновляемой примером недолговечной Азербайджанской республики 1918—1920 гг. Старовойтова , советское руководство «совершенно обоснованно опасалось, что одобрение такого изменения может привести к неуправляемому развалу Советского государства. Вдобавок к этому, национально-демократическое движение Армении имело заметную антикоммунистическую окраску, что едва ли способствовало склонению Москвы к удовлетворению этих требований» [8].
Как отмечал А. Зверев в 1996 году, с точки зрения советского руководства массовые выступления, всеобщие забастовки и политические требования, выдвигавшиеся в Армении, представляли гораздо большую опасность, чем погромы в Сумгаите. Протесты в масштабе союзной республики представляли собой «давление на государственную власть», с которым мириться было нельзя.
Армения и Азербайджан договорились об обмене пленными
ПРЕСС-КОНФЕРЕНЦИЯ. Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков в эфире Первого канала сообщил, что Азербайджан и Армения готовы финализировать мирный договор. На данный момент существует возможность подписания мирного договора между Азербайджаном и Арменией уже в 2024 году. Президент Азербайджана Ильхам Алиев и премьер-министр Армении Никол Пашинян могут подписать мирное соглашение 1 июня во время саммита Европейского политического сообщества в Молдавии. Судя по тому, как Азербайджан настаивает на немедленном заключении мирного договора с Арменией, ряд экспертов полагают, что мирный договор нужен в первую очередь именно противной стороне.
Уставшие от войны: Армения и Азербайджан на пути к мирному договору
| Держи горы: кто мешает договориться Армении и Азербайджану | Армения получила предложения Азербайджана по проекту мирного договора (9-ю редакцию), сказала агентству "Новости-Армения" пресс-секретарь МИД РА Ани Бадалян. |
| Армения и Азербайджан договорились об обмене пленными | Армения возвращает Азербайджану земли, которые контролировала до недавнего времени: Агдамский, Кельбаджарский, Лачинский районы, а также часть Газахского района. |
| Азербайджан передал Армении предложения по мирному договору | Договор Армении и Азербайджана приведет к войне: «Пашинян проговорился» Видео. |
Азербайджан передал Армении пять основных принципов мирного соглашения
Она отметила, что Армения получила от Азербайджана девятые по счету предложения по проекту мирного договора. Ереван получил от Баку новые предложения по мирному договору. Премьер-министр Армении Никол Пашинян должен как можно скорее подписать мирный договор с Азербайджаном, сигнализирующий о начале «эпохи мира», пишет армянское издание «Грапарак».
Как отдали Карабах. Путин раскрыл детали переговоров Армении и Азербайджана
— В данном инциденте речь идет о пограничных инцидентах, их инициатором выступает Армения, потому что она не хочет подписывать мирный договор с Азербайджаном. Азербайджан отправил Армении пять основных принципов, которые лежат в основе проекта мирного договора между странами. Стороны также условились, что «в качестве жеста доброй воли Армения выражает поддержку поданной Азербайджаном заявки на проведение 29-й сессии Конференции сторон Рамочной конвенции ООН об изменении климата (COP29) и снимает свою кандидатуру». Баку высоко оценивает мирные переговоры, идущие между Азербайджаном и Арменией. Мирный договор между Арменией и Азербайджаном может быть подписан Николом Пашиняном и Ильхамом Алиевым в присутствии канцлера Германии и президента Франции уже 1 июня. Баку представил 5 предусловий подписания мирного соглашения с Ереваном.
Шольц заявил, что Азербайджан и Армения скоро подпишут мирный договор
Так что задним числом он может утверждать все что угодно. Очевидно, что заявления армянского премьера, а также все другие телодвижения, касаемо отношений Еревана и Баку, вписаны в более широкую игру, в которой участвуют и ЕС, и США, и Турция, и Россия", — сказал он. Особенно это заметно после того, как в Ереване всеми способами пытаются избавиться от посреднических усилий России.
Клаар заявил, что Евросоюз пытается организовать новую встречу, верит в мир между двумя государствами и нацелен на возвращение армян Карабаха в свои дома. Затулин усомнился в том, что подписание мирного договора состоится до конца года. Все будет зависеть от того, насколько победители — Азербайджан и Турция — удовлетворены сегодняшним положением вещей.
В печати уже появлялась информация об условиях, которые турецкая сторона ставит перед Арменией для нормализации отношений открытия посольств, сообщения и всего остального. Во-первых, это открытие Зангезурского коридора через территорию Армении это идея фикс для Азербайджана и Турции.
Продолжающийся конфликт в очередной раз попытались урегулировать посредники. В 2007 году Минская группа ОБСЕ подготовила документ, который предусматривал предоставление Нагорному Карабаху промежуточного статуса, который позволил бы региону сохранить гарантии безопасности. Договоренности в очередной раз на были исполнены и конфликт в регионе вновь перерос в вооруженное противостояние. Конфликт Армении и Азербайджана в 2023 году Последнее противостояние между Арменией и Азербайджаном произошло в 2023 году. Минобороны страны заявило, что намерено достигнуть нескольких целей, одной из которых, стало выведение армянских войск из Карабаха. При этом Армения настаивала, что ее военных нет на территории региона. В результате непродолжительных боевых действий, 30 человек погибли, более 200 получили ранения. Среди убитых и пострадавших были мирные жители.
Она отметила, что договор позволит наладить отношения между странами, а также благотворно повлиять на трехсторонние договоренности лидеров России, Азербайджана и Армении.
RU - Президент Азербайджана Ильхам Алиев заявил на церемонии инаугурации, что если Армения не изменит внутреннее законодательство, то мирный договор между сторонами не будет подписан. По его словам, Декларация о независимости Армении содержит прямые призывы к объединению Карабахского региона Азербайджана с Арменией и нарушению территориальной целостности Азербайджана, а ссылки на этот документ отражены в Конституции Армении. В других нормативно-правовых документах Армении также "есть территориальные претензии к Азербайджану, во многих конвенциях, к которым присоединилась Армения, и в других документах имеются многочисленные оговорки, не признающие суверенитет Азербайджана над Карабахом", добавил Алиев.
Также 1 февраля премьер-министр Армении Никол Пашинян поставил вопрос о проведении в стране конституционного референдума, заявив в интервью Общественному радио Армении, что сохранение действующей Декларации о независимости Армении приведет к новой войне с Азербайджаном.
Навигация по записям
- «Сноб» собрал все самое важное о договоре между участниками карабахского конфликта
- Момент для быстрого подписания договора Армении и Азербайджана упущен
- Эксперты объяснили слова Пашиняна о мирном соглашении с Азербайджаном // Новости НТВ
- Момент для быстрого подписания договора Армении и Азербайджана упущен
- Армения и Азербайджан обменялись жестами доброй воли на пути к мирному договору
- Армения и Азербайджан подтвердили намерение подписать мирный договор
Армения получила от Азербайджана ответные предложения по проекту мирного договора - МИД РА
Гаджиев подчеркнул, что в Баку также разочарованы некоторыми заявлениями и действиями США, которые заняли одностороннюю позицию в отношении Азербайджана, Он добавил, что в Азербайджане ценят предложения о поддержке, но не считают, что в данном случае «есть необходимость в каком-либо посредничестве». Керимов Вся информация, размещенная на данном веб-сайте, предназначена только для персонального использования и подлежит дальнейшему распространению в какой-либо форме только с разрешения агентства «Интерфакс-Азербайджан».
Сейчас я хочу подтвердить, что Республика Армения полностью признает территориальную целостность Азербайджана, и мы ожидаем, что Азербайджан сделает то же самое, признав всю территорию Армянской ССР Республикой Армения», - заявил Никол Пашинян в Парламенте, представляя отчет Правительства страны за 2022 год. По словам Никола Пашиняна, фактически стороны договорились об этом 6 октября 2022 года в Праге и 31 октября 2022 года в Сочи, и договоренности об этом были зафиксированы в соответствующих публичных заявлениях. Должен также сказать, что утверждения о том, что Армения отказалась или отказывается полностью признать территориальную целостность Азербайджана во время переговоров по мирному договору, не соответствуют действительности, и мы можем это доказать.
Позиция Азербайджана В ответ на заявление Пашиняна президент Азербайджана Ильхом Алиев повторил тезис, который озвучивал неоднократно. В январе этого года он заявил , что ответственность за подписание мирного договора должен взять на себя Ереван. По мнению политика, документ должен быть простым и отражающим все основные принципы. Попытки включить Степанакерт в мирный договор Алиев считает контрпродуктивными. В мае азербайджанский президент призвал армянских коллег проявить конструктивность в переговорах. В ином случае Баку не намерен делать никаких шагов по урегулированию конфликта, кроме дипломатических. Участие России Главный посредник в урегулировании карабахского конфликта — Россия. В 2020 году президент РФ Владимир Путин указывал , что страны должны прийти к соглашению без кровопролития. Стороны должны остановиться на тех позициях, где их застало подписание трехстороннего соглашения. Статус Карабаха должен остаться неизменным и решаться в будущем», — сказал он. Позиция Москвы Путин говорил, что с международной точки зрения Нагорный Карабах — часть Азербайджана. Государству, по мнению политика, необходимо вернуть семь удерживаемых районов вокруг непризнанной республики, однако у региона «должен быть зафиксирован статус-кво». Глава государства объяснял вмешательство России в конфликт. В 2020 году Россия, Армения и Азербайджан подписали договор о полном прекращении боевых действий в Нагорном Карабахе. Однако армянская оппозиция назвала документ «капитуляцией» Пашиняна и организовала масштабные митинги, на фоне чего премьер подал в отставку.
Для Баку главное — выполнение его требований. Действия же Еревана рационального объяснения не имеют, если не брать в расчет его «разочарование» в политике Москвы. Из этого вытекало такое важное условие, как признание сторонами территориальной целостности друг друга. Ведь в противном случае немыслимо говорить о мирном договоре. Правда, армянские эксперты указывали, что есть проблема, касающаяся безопасности армянского анклава в Нагорном Карабахе, и Ереван настаивал на создании для этого международного механизма. И в этом как раз главный парадокс. Вдруг «неожиданно» стало выясняться, что у Еревана и Баку разные представления о том, что такое территориальная целостность и уважение суверенитета друг друга, а заключенное 9 ноября 2020 года при посредничестве Москвы мирное соглашение видится всего лишь завершением военной фазы конфликта. Выступая в парламенте 18 апреля, Пашинян заявил, что Армения готова признать целостность Азербайджана в границах Азербайджанской ССР, но к договору «должны быть прикреплены подготовленные в СССР карты территории Армянской и Азербайджанской ССР в качестве основы территориальной целостности». По Пашиняну, «если Азербайджан признает нашу территориальную целостность, основанную на соглашении о создании СНГ от 8 декабря 1991 года, мы готовы перейти к взаимному признанию территориальной целостности на этой основе».
Азербайджан и Армения
| «Долгосрочный мир на Кавказе»: Армения готова признать Карабах территорией Азербайджана | Армения ответила на последние предложения азербайджанской стороны по мирному договору, сообщила пресс-секретарь МИД Ани Бадалян Radio Azatutyun. |
| Армения и Азербайджан условились подписать мирный договор | Договор Армении и Азербайджана приведет к войне: «Пашинян проговорился» Видео. |
| Премьер-министр Армении назвал условия для мирного соглашения с Азербайджаном | Главы МИД Азербайджана и Армении достигли договоренности по дополнительным статьям проекта мирного соглашения между двумя странами, сообщает пресс-служба азербайджанского внешнеполитического ведомства. |
| Ереван получил от Баку очередные предложения по мирному соглашению | Армения и Азербайджан могут заключить мирное соглашение в течении 15 дней, если азербайджанская сторона проявит политическую волю Об этом во вторник заявил спикер армянского парламента Ален Симонян “При желании мирное соглашение может быть. |
| Почему Армения готова признать Карабах территорией Азербайджана | это не Армения, он ещё не решается, чем провоцирует Азербайджан, подготовившийся к войне. |
Азербайджан и Армения могут подписать мирный договор – Алиев
Об этом сообщило армянское госагентство Арменпресс. Клаар заявил, что Евросоюз пытается организовать новую встречу, верит в мир между двумя государствами и нацелен на возвращение армян Карабаха в свои дома. Затулин усомнился в том, что подписание мирного договора состоится до конца года. Все будет зависеть от того, насколько победители — Азербайджан и Турция — удовлетворены сегодняшним положением вещей. В печати уже появлялась информация об условиях, которые турецкая сторона ставит перед Арменией для нормализации отношений открытия посольств, сообщения и всего остального.
Лавров добавил, что Армения и Азербайджан начали вести переговоры о заключении мирного договора с подключением посредников. Стало известно, что представители двух стран посещали с этой целью Вашингтон и Брюссель.
С ним соглашается Зардушт Али-Заде, активный участник азербайджанского национально-демократического движения 1980-х — 1990-х годов, который писал в 2001 году [44] : Азербайджанцы до 1988 года были в абсолютной своей массе верны СССР, « социалистическому строю », России. Хотя загнивание шло, коррупция полностью институционализировалась, теневая экономика сращивалась с госаппаратом, однако население в силу природной пластичности приспособилось к этим условиям и органически было чуждо протесту и инакомыслию… Формирование правящей партийно-хозяйственной бюрократии последние двадцать лет шло под тщательным контролем Алиева Гейдара Алиевича , абсолютно полновластного «хозяина» партии — государства в этом уголке СССР.
Должности секретарей партийных комитетов и председателей исполкомов, министров, зам. За тринадцать лет прямого руководства республикой Гейдар Алиев сумел разместить множество своих родичей и земляков на важнейшие посты — как в органах госуправления, так и сферах экономики, культуры и образования. Идеологический фактор при этом роли не играл, вернее, играл роль не фактор формальной коммунистической идеологии, а фактор реальной идеологии — идеологии преданности Г. Алиеву и согласия с существующими порядками. Так формировался основной костяк партийно-хозяйственной элиты [45]. Это помогло местному партийному руководству, в отличие от соседней Армении, удержать политическую власть до 1992 года [46] в борьбе с зарождающимся разнородным национально-демократическим движением. Что касается Армении, то здесь большая часть партийных функционеров проявила готовность сотрудничать с национальным движением, что и обусловило лёгкую смену власти [43]. По оценкам российского политолога С.
Маркедонова, в массовом сознании армянского общества борьба за права карабахских армян отождествлялась с борьбой за интересы всей Армении: Борьба за присоединение НКАО интерпретировалась как борьба за «воссоединение» армянских этнических земель и восстановление исторической справедливости. В отличие от Грузии или прибалтийских республик, армянское этнонациональное движение, формировавшееся в конце 1980-х годов, не связывало напрямую борьбу за изменение статуса НКАО, присоединение её к Армении с противоборством с СССР, коммунистической системой или «имперскими силами» России. Исключением были организации армянских диссидентов-антикоммунистов, имевших богатый опыт противостояния советской системе. Айрикяном, которое выступало за восстановление «территориальной целостности Армении» включение в её состав НКАО, Нахичевани, «турецкой» Армении и дистанцирование от «империалистической России» [47]. Государственные и правоохранительные органы Азербайджана оказались не готовы к событиям в НКАО и Армении, спровоцировавшим, в свою очередь, массовые выступления в Азербайджане, создавшие условия для неконтролируемого поведения толпы [6]. На дальнейшем развитии событий во многом сказалось взаимодействие основных социально активных групп населения республики. Российский исследователь Д. Фурман в 1994 году характеризовал их следующим образом: Во-первых, это была маргинализированная городская «чернь» — плебс , вырванный из сельского, традиционно исламского образа жизни и ввергнутый в кишащие преступностью фабричные города.
Склонная к бунту и фанатизму под действием какого-нибудь внешнего толчка такого, как армянские акции , в более спокойные времена она была пассивна и безразлична к тому, какая бы власть ни правила ею. Эти «низы» скоро умножились с наплывом беженцев. Во-вторых, была бакинская интеллектуально-бюрократическая элита, всё более русифицированная в 60-е и 70-е гг. Партийные и связанные с партией элиты боялись тёмного плебса и нередко направляли его гнев в русло погромов армян, а позднее — национальных военных усилий в Карабахе. В-третьих, существовал пантюркистский и прозападный слой азербайджанской интеллигенции — часто провинциальной и имевшей сельское происхождение, — вдохновляемой примером недолговечной Азербайджанской республики 1918—1920 гг. Старовойтова , советское руководство «совершенно обоснованно опасалось, что одобрение такого изменения может привести к неуправляемому развалу Советского государства. Вдобавок к этому, национально-демократическое движение Армении имело заметную антикоммунистическую окраску, что едва ли способствовало склонению Москвы к удовлетворению этих требований» [8]. Как отмечал А.
Зверев в 1996 году, с точки зрения советского руководства массовые выступления, всеобщие забастовки и политические требования, выдвигавшиеся в Армении, представляли гораздо большую опасность, чем погромы в Сумгаите. Протесты в масштабе союзной республики представляли собой «давление на государственную власть», с которым мириться было нельзя. В отличие от Азербайджана, где местное партийное руководство поначалу контролировало ситуацию за исключением НКАО , в Армении коммунистическая партия стремительно теряла власть в ходе общенациональной кампании гражданского неповиновения и к концу 1988 года полностью утратила авторитет. В этих обстоятельствах руководство СССР применяло различную тактику: обещания экономической помощи, пропаганда и запугивание, оказание политического давления через посредство других союзных республик, введение прямого управления и применение репрессивных мер: аресты руководителей национальных движений, введение режима чрезвычайного положения и, наконец, военные операции против незаконных военизированных формирований и депортация целых общин [17]. Отдельные исследователи высказывают мнение о единой тактике высшего руководства страны в отношении национальных вопросов в СССР в годы перестройки: ничего не делать для предотвращения конфликтов, давать возможность событиям разрастись, затем использовать для их подавления незначительные силы, разжигая страсти, и только потом применять самые жестокие меры — как против виновных в нарушении порядка, так и против безвинных, способствуя тем самым лишь ещё большему обострению ситуации [49]. По их мнению, конечной целью организаторов межнациональных конфликтов являлась ликвидация СССР как государства-корпорации в угоду республиканским элитам и вхождению новых государств в систему мирового разделения труда [ источник не указан 601 день ]. Анализируя отношение к карабахскому движению за пределами Армении и Азербайджана, Г. Старовойтова указывала, что оно пользовалось поддержкой у «реформистски настроенной интеллигенции Москвы и других больших российских городов, приветствовавшей его миролюбивый и демократический характер», тогда как реакция Запада на стремление карабахских армян к самоопределению была в лучшем случае осторожной, поскольку «и правительства, и общественность на Западе воспринимали Нагорно-Карабахский кризис как не более чем усложнение, препятствующее горбачёвской программе реформ» [8].
Нарастание напряжённости В течение лета — осени 1987 года нарастал конфликт между жителями армянского села Чардахлы Шамхорского района Азербайджана и первым секретарём Шамхорского райкома М. Асадовым из-за увольнения директора совхоза — армянина. По некоторым данным, «в течение года его подписали 75 000 человек, то есть почти всё взрослое население Карабаха» [52]. Как утверждается в различных источниках, под обращением к советским властям было собрано 75—80 тысяч подписей. В январе 1988 года в Москву при содействии писателя Зория Балаяна и при активном участии Игоря Мурадяна направилась новая делегация карабахских армян, которая привезла с собой не только обращения карабахцев, но и 84 документа, касающихся истории, этнографии, экономики и культуры Нагорного Карабаха. Михайловым [53] [54]. Ещё одна делегация из Карабаха в начале февраля 1988 года вновь встречалась в Москве с В. В январе 1988 года в НКАО распространялись листовки следующего содержания [55] : «Карабахцы, судьба нашей области благодаря перестройке, гласности и демократии зависит только от нас.
Настало время для проведения на ведущих предприятиях, в колхозах и совхозах области общих партийных, профсоюзных и комсомольских собраний, в повестку дня которых должен быть включен вопрос о воссоединении Карабаха с Матерью-Родиной. Дух гласности и демократии должен стать импульсом для открытого и откровенного обсуждения этого вопроса. Влиятельные научные и общественные деятели — армяне писатель Зорий Балаян , историк Сергей Микоян и др. И в Азербайджане, и в Армении это было воспринято как свидетельство поддержки Горбачёвым армянской кампании [41] [50]. Согласно азербайджанским источникам, первые группы беженцев начали прибывать в январе 1988 года, а к 18 февраля их число превысило 4 тысячи [6]. Шведский исследователь Сванте Корнелл пишет в своём исследовании Карабахского конфликта 1999 , что первая волна беженцев из Армении достигла Баку в конце января, при этом большинство прибывших было размещено в районе Сумгаита. По его словам, в течение февраля до Баку докатились «ещё две волны беженцев» [28]. Британский журналист Том де Ваал , выпустивший в 2005 году художественно-документальную книгу «Чёрный сад» об истории Карабахского конфликта, приводит свидетельства двух человек, утверждающих, что видели в Баку азербайджанских беженцев из Армении ещё в ноябре 1987 года и январе 1988 года.
В то же время он пишет, что Арамаис Бабаян, в 1988 году второй секретарь Кафанского комитета КП Армении, говорил ему, что «не может припомнить ни одного случая, чтобы азербайджанцы покидали территорию района до февраля». Армянская сторона настаивает на том, что первые азербайджанские беженцы покинули Армению лишь в феврале 1988 года, указывая, что все утверждения Де Ваала строятся на рассказах двух человек: бывшего активиста «Народного фронта Азербайджана» Арифа Юнусова и неизвестной имя в тексте Де Ваала изменено , представившейся как бакинская армянка [58].
Есть, чем поделиться по теме этой статьи? Расскажите нам.
Шольц анонсировал скорое подписание мирного договора между Азербайджаном и Арменией
Основные принципы, предложенные Азербайджаном Армении, являются главным условием мирного соглашения. Идёт поступательный процесс к мирному договору, новые переговоры нужны и важны. Мирное соглашение Армении и Азербайджана может быть подписано до конца 2023 года, однако оно не состоится на пятисторонней встрече в Гранаде в октябре. Главы МИД Азербайджана и Армении достигли договоренности по дополнительным статьям проекта мирного соглашения между двумя странами, сообщает пресс-служба азербайджанского внешнеполитического ведомства.
…И тогда пришёл Пашинян
- О миротворцах:
- Алиев потребовал от Армении изменить внутреннее законодательство ради мирного договора
- Шольц заявил, что Азербайджан и Армения скоро подпишут мирный договор
- «Долгосрочный мир на Кавказе»: Армения готова признать Карабах территорией Азербайджана
Азербайджан и Армения согласовали мирный договор на 70%
Стало известно, что представители двух стран посещали с этой целью Вашингтон и Брюссель. По словам министра, ключевыми вопросами в переговорах являются делимитация и разблокирование транспортных и экономических коммуникаций, а также общее улучшение ситуации с обеспечением безопасности в Карабахе.
Объем — до 3000 знаков. Допустимый минимальный размер изображения в тексте пресс-релиза - 240x150 px, для анонса пресс-релиза на главной странице — 80Х50 px, допустимые расширения: jpg,jpeg,gif,png, максимальный размер файла: 2 мегабайта. Размещение контактной информации о вашей компании в текстовом формате. Анонсирование актуального пресс-релиза в рубрике, соответствующей виду деятельности вашей компании. После завершения актуального срока размещения, материал о вашей компании будет доступен в архиве пресс-релизов. X Сайт использует файлы cookie, что позволяет улучшить его работу.
В то же время, по словам помощника главы государства, такие страны как Франция с одной стороны, вооружают Армению, а с другой стороны, говорят о мире, что «не может быть полезным для мирного процесса, потому что эти страны перестают быть беспристрастными». Гаджиев подчеркнул, что в Баку также разочарованы некоторыми заявлениями и действиями США, которые заняли одностороннюю позицию в отношении Азербайджана, Он добавил, что в Азербайджане ценят предложения о поддержке, но не считают, что в данном случае «есть необходимость в каком-либо посредничестве». Керимов Вся информация, размещенная на данном веб-сайте, предназначена только для персонального использования и подлежит дальнейшему распространению в какой-либо форме только с разрешения агентства «Интерфакс-Азербайджан».
Об этом на брифинге сообщил премьер-министр Армении Никол Пашинян. Надеемся, интенсивные переговоры продолжатся и мы достигнем решения проблемы", — заявил глава армянского правительства. Дополнительно он отметил, что власти страны считают возможным подписание мирного договора до конца года, поскольку он взял на себя политическое обязательство. При этом, отвечая на соответствующий вопрос, Пашинян раскрыл, что договор точно не будет подписан на пятисторонней встрече с участием президента Франции, канцлера Германии и главы Евросовета, которая состоится 5 октября в испанском городе Гранада. В то же время премьер-министр Армении сказал, что мирный процесс замедляется в связи с гуманитарным кризисом в Нагорном Карабахе и блокированием Лачинского коридора Азербайджаном.