В четверг, как сообщает RT, в Верховном суде США произошел шквал активности. Верховный суд США принял к рассмотрению вопрос о том, возможно ли уголовное преследование бывшего президента страны Дональда Трампа по обвинению во вмешательстве в выборы главы государства в 2020 году.
Верховный суд США отказался отстранять Трампа от выборов из‑за штурма Капитолия
Суд отклонил жалобу в основном из-за единогласного решения по делу Twitter против Таамне. Как и в случае с Гонсалесом, семья утверждала, что Twitter сознательно поддерживал террористов, не удаляя их сообщения перед нападением. Однако в постановлении, составленном судьёй Кларенсом Томасом Clarence Thomas , суд заявил, что иски «недостаточны для установления того, что эти ответчики помогали и подстрекали» террористов к рассматриваемому нападению. Томас заявил, что неспособность Twitter контролировать террористический контент не означает значимое участие компании в незаконном действии. Томас сравнил социальные платформы с другими старыми формами общения: «Возможно, плохие субъекты могут использовать такие платформы для незаконных, а иногда и ужасных целей. Но то же самое можно сказать и о мобильных телефонах, электронной почте или интернете в целом. Тем не менее, мы не думаем, что интернет-провайдеры или поставщики сотовых услуг несут ответственность за предоставление своих услуг населению». По словам истцов семьи Гонсалес, их требование основано на «предоставлении ответчиками инфраструктуры, обеспечивающей материальную поддержку ИГИЛ» организация признана террористической и запрещена в РФ. Суд пришёл к выводу, что алгоритмы не зависят от природы контента, а тот факт, что эти алгоритмы сопоставили некоторый контент ИГИЛ с некоторыми пользователями не превращает пассивную помощь обвиняемых в активное подстрекательство. Интерпретация суда может нанести удар по одному из распространённых аргументов в пользу добавления особой ответственности социальных сетей: утверждению, что системы рекомендаций выходят за рамки простого размещения контента и явно поощряют его. Принятое решение высоко оценили активисты движения за гражданские свободы.
Защитники гражданских свобод уверены, что онлайн-сервис не может нести ответственность за террористические атаки только потому, что его сервисы обычно используются террористическими организациями так же, как они используются миллионами организаций по всему миру.
Осенью 2023 года пособники президента США Джо Байдена готовили "переворот" в Белом доме для того, чтобы убрать с должности пресс-секретаря его администрации Карин Жан-Пьер, сообщает издание New York Post , ссылаясь на источники. Так, газета пишет, что Жан-Пьер стала первым чернокожим пресс-секретарем Белого дома с нетрадиционной сексуальной ориентацией.
Кроме того, она обладает "раздражающей" привычкой в ответ на вопросы журналистов на брифингах зачитывать готовые ответы из блокнота.
Юридическая команда Трампа утверждает, он не может нести ответственность за вменяемые прокуратурой преступления, так как, исходя из позиции обвинения, они были совершены в период его президентства, что якобы давало ему абсолютный иммунитет. Часть аргументации адвокатов экс-главы государства основывается на решении Верховного суда от 1982 г. По информации журналистов, присутствовавших на заседании, председатель Верховного суда Джон Робертс «скептически отнесся» к позиции обвинения, согласно которой решение 1982 г. В свою очередь судья Кетанджи Джексон подчеркнула, что предоставление абсолютного иммунитета Трампу может превратить институт президентства в «гнездо криминальных действий» в США. Но консервативный судья Сэмюэль Алито уверен, что отсутствие возможности иммунитета навредит традиции мирной передачи власти. По мнению судьи, кандидатам, проигравшим выборы, будет сложнее передать ее из-за страха начала расследования со стороны нового руководства страны. Согласно январскому опросу Bloomberg, более половины избирателей в колеблющихся штатах в них часто решается исход президентской гонки не будут голосовать за Трампа, если его признают виновным в уголовном преступлении.
Но отсрочка судебного процесса в Вашингтоне может привести к тому, что дата начала нью-йоркского процесса по «делу Сторми Дэниэлс» будет назначена на 25 марта. Итак, начинается игра в юридический тетрис.
И это еще не все, поскольку Верховный суд в ближайшие месяцы также вынесет решение по делу, имеющему косвенную связь с экс-президентом. Ему действительно придется определить, можно ли использовать федеральный закон, направленный на наказание лиц, пытающихся воспрепятствовать официальной процедуре, в случае с атакой на Конгресс 6 января Трамп оспаривает применение по отношению к нему этого закона. Это обвинение против Трампа также выдвинуто прокурором Джеком Смитом в Вашингтоне. Дональд Трамп не подлежит избранию? Как сказано выше, право нью-йоркского миллиардера участвовать в президентских выборах оспаривается в Колорадо. Неудивительно, что после решения местного Верховного суда бывший президент объявил о своем намерении подать апелляцию в Верховный суд, который, таким образом, должен будет прямо или косвенно определить его политическое будущее. И Верховный суд США вполне может выбрать второй вариант и дать свою интерпретацию раздела 3 Четырнадцатой поправки касающейся лишения права участника восстания или мятежа в выборах , которая лежит в основе этого дела. Если Верховный суд США станет рассматривать этот вопрос, Дональд Трамп и его адвокаты попытаются опровергнуть доводы Верховного суда Колорадо, скорее всего, сосредоточив свои аргументы вокруг двух пунктов. Во-первых, бывший президент отметит, что он никогда не был осужден за участие в мятеже. Во-вторых, раздел 3 Четырнадцатой поправки не касается президента, поскольку в нем он прямо не упоминается, в отличие от других выборных должностных лиц.
Текст этого раздела фактически открывается такими словами: «Ни одно лицо не может быть сенатором или представителем в Конгрессе, или выборщиком Президента или вице-президента либо занимать какую-либо должность, гражданскую или военную, на службе Соединенных Штатов или на службе какого-либо штата…» Но в этом разделе уточняется, что дисквалификация может также коснуться человека, принявшего присягу в качестве «должностного лица Соединенных Штатов». Таким образом, Верховный суд Колорадо счел, что президент является одним из таких лиц, поэтому и объявил дисквалификацию.
Как утверждение верховного судьи США может повлиять на шансы Трампа переизбраться
- Как утверждение верховного судьи США может повлиять на шансы Трампа переизбраться
- Верховный суд США отменил постановление о правах на аборт в стране
- Верховный суд США отменил программу приоритетного приема в вузы расовых меньшинств
- Новости Американской границы - Верховный суд США и мигранты
- Верховный суд США принял эпохальное решение и запретил позитивную дискриминацию
US Courts Front Page
The Supreme Court (also known as SCOTUS) is made up of nine justices: John Roberts, Clarence Thomas, Stephen Breyer, Samuel Alito, Sonia Sotomayor, Elena Kagan, Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh and Amy Coney Barrett. Кастро обжаловал это решение в 11-м окружном апелляционном суде в Атланте и в Верховном суде США. Столь интересным вопросом задался сегодня Верховный суд США.
Верховный суд США отменил решение суда низшей инстанции в отношении турецкого Halkbank
Верховный суд должен вмешаться в судебные разбирательства, фигурантом которых является экс-президент США Дональд Трамп. Ранее Верховный суд США отклонил иск генпрокурора Техаса Кена Пакстона, который фактически оспаривал победу Джо Байдена на состоявшихся президентских выборах. Apple подала апелляцию в Верховный суд США, но тем самым лишь отсрочила исполнение решения суда, так как сегодня Верховный суд оставил это решение в силе.
Верховный Суд США признал право школьного тренера открыто молиться
Верховный суд США не стал запрещать бывшему президенту Дональду Трампу участвовать в выборах как «мятежнику». Скандальная ситуация вокруг Верховного суда США и его некоторых судей, которые тем или иным образом вовлечены в различные противоправные. Верховный суд США 24 июня отменил решение по резонансному делу «Роу против Уэйда», тем самым наделив штаты правом запрещать или разрешать аборты.
Justia U.S. Supreme Court Center
Верховный суд США при рассмотрении на федеральном уровне вопроса о дисквалификации экс-президента США Дональда Трампа с предстоящих выборов может отклонить дело, сославшись на то, что 14-я поправка не распространяется на президентов США. Суд отклонил претензии игроков, так что те подали апелляцию, а после того, как отклонили и ее, обратились в высшую инстанцию — Верховный суд США. Потенциально, если Верховный суд встанет на сторону экс-президента, это может означать конец его главным неприятностям с законом. Верховный суд США не стал запрещать бывшему президенту Дональду Трампу участвовать в выборах как «мятежнику». 17 января 2023 года Верховный суд США в составе 9 судей рассмотрел вопрос, распространяются ли суверенные иммунитеты на принадлежащий турецкому правительству Halkbank в деле об его уголовном преследовании за нарушение режима санкций против Ирана? Администрация США добилась в Верховном суде страны приостановки действия запрета на контакты с представителями соцсетей с целью цензуры контента, сообщил.
ВЫБОРЫ 2024 В США: ДОНАЛЬД ТРАМП ПРОТИВ СУДОВ
Я предпочитаю парковки Walmart пляжам и тому подобному». Судья говорит, что пользуется обычными благами и предпочитает быть ближе к обыкновенным людям. После публикации в издании ProPublica, несколько законодателей от Демократической партии потребовали расследования нарушений, допущенных судьей Томасом, и ужесточения кодекса поведения для членов Верховного суда. Процесс импичмента судьи Верховного суда США таков же, как и в отношении других официальных лиц, он начинается с создания проекта постановления об импичменте в Палате представителей Конгресса США, который принимается простым большинством голосов. Однако, принятие постановления Сенатом потребует двух третей голосов. В данный момент голоса республиканцев и демократов в Сенате соотносятся как 50 на 50.
Главный судебный орган страны признал антиконституционным использование критерия расы при отборе абитуриентов. Этого уже с 2014 года добивались абитуриенты-азиаты, которые обвиняли университеты в дискриминации, сообщает Wall Street Journal.
По словам собеседников издания, раскрытие информации о потенциальном "перевороте", скорее всего, создаст неуютную ситуацию в американской администрации, но вряд ли приведет к уходу Жан-Пьер, которая хочет остаться, "несмотря ни на что". При этом представитель Белого дома Эндрю Бейтс в комментарии изданию назвал ложной информацию о попытке уволить Жан-Пьер, добавив, что и Данн, и Зиентс "непоколебимо поддерживают ее".
Ранее Трамп назвал начавшийся над ним судебный процесс "преследованием политического оппонента". Экс-президент объяснил это тем, что Байден сильно проигрывает ему по популярности. В ходе своей поездки на суд в Вашингтон Трамп также заявил, что ему было "грустно ехать на автомобиле по городу и видеть мерзость и распад", включая разрушенные здания. Экс-президент заявил, что оставлял столицу США в лучшем состоянии.
Верховный суд США отменил решение, которое гарантировало женщинам право на аборт
Верховный суд США отказался рассматривать требование запретить экс-президенту Дональду Трампу участвовать в выборах. Верховный суд должен вмешаться в судебные разбирательства, фигурантом которых является экс-президент США Дональд Трамп. Верховный Суд США обсуждение проблемы и независимые новости по теме на новостной агрегатор , все главные новости в одном месте, новости на сегодня (28.04.24).
Верховный суд США одобрил публикацию налоговых деклараций Трампа
Все уголовные дела Трамп считает сфабрикованными. А 27 сентября нью-йоркский судья Артур Энгорон признал бывшего президента США виновным в мошенничестве.
Этот иск был последним из тех который реально мог что-либо изменить по результатам выборов в США. Из всех карт, у Трампа осталась только опция ввести военное положение как сделал Линкольн во время гражданской войны. Одним словом, покупаем попкорн и наслаждаемся просмотром. UPD: Не прошло и 1.
Об этом сообщает CNN. Заявления подавала некоммерческая организация «Студенты за справедливое поступление», основанная юридическим активистом Эдвардом Блумом. В исках отмечалось, что политика приема студентов в вузы нарушает Закон о гражданских правах от 1964 года, который запрещает дискриминацию по признаку расы, цвета кожи или национального происхождения. Судьи встали на сторону организации.
Знаменитая Вторая поправка вступила в силу в декабре 1791 года, и в последнее время вызывает все больше дискуссий. Демократы, в том числе и нынешний президент страны Джо Байден, неоднократно предпринимали попытки ограничить права американцев на приобретение и ношение оружия, однако мощное лобби производителей и торговцев, состоящее по большей части из республиканцев, так и не позволило им этого сделать. Согласно статистике, у гражданского населения в США на руках имеется свыше 395 миллионов единиц огнестрельного оружия, а на каждого гражданина страны приходится 1,24 «ствола».