Ельцин заявил Клинтону в 94-м году, что Россия должна первой вступить в НАТО. Хотя Россия пыталась вступить в НАТО в первые годы правления Путина, это предложение было более легкомысленным, чем предложение Советского Союза. Советский план вступления в НАТО был хорошо продуман, и он застал членов НАТО врасплох. Могла ли Россия действительно вступить в НАТО и как бы это изменило историю — в материале «Вечерней Москвы». В разные годы было предпринято четыре попытки вступления нашей страны в НАТО. В Брюсселе, как выясняется, на самом высоком уровне буквально несколько лет назад не исключали попытки вступления России в НАТО. «Наращивается передовое присутствие блока НАТО вблизи границ Союзного государства РФ и РБ.
Хотели войти в НАТО: как СССР и Россия планировали присоединиться к альянсу
Президенты договорились «поручить своим представителям вступить в предметные консультации по этим чувствительным вопросам» [99]. Позже в Белом доме и Кремле выступили с дополнительными пояснениями. Согласно заявлению Белого дома, лидеры США и европейских стран «договорились поддерживать тесную связь по поводу скоординированного и всеобъемлющего подхода в ответ на наращивание военной мощи России на границах Украины». На брифинге для журналистов советник президента США по национальной безопасности Джейк Салливан заявил, что Байден «был откровенен с президентом Путиным» и прямо ему сказал, «что в случае дальнейшего вторжения России на Украину Соединённые Штаты и наши европейские союзники отреагируют на это решительными экономическими мерами… Мы предоставим украинцам дополнительные защитные ресурсы сверх того, что мы уже предоставляем». Также, по его словам, Байден заявил Путину, что США и их союзники намерены обсуждать и другие серьёзные стратегические вопросы — например, «механизмы, помогающие снизить нестабильность» [100]. В ответ на вопрос журналистов, обсуждалась ли тема продвижения НАТО на Восток, Салливан ответил, что Байден «не давал таких обязательств или уступок»: «Он поддерживает точку зрения, что страны должны иметь возможность свободно выбирать, с кем они будут ассоциироваться». На ней, по его словам, обсудят российскую обеспокоенность касательно расширения альянса и то, «возможно ли выработать какие-либо меры для снижения напряжённости на восточном фланге» [101]. Это заявление, однако, вызвало крайне нервную реакцию ряда других стран НАТО, прежде всего восточноевропейских. В итоге ни о какой подобной встрече объявлено не было [102]. Полномасштабная война России с Украиной[ править править код ] В качестве одной из причин полномасштабного вторжения на территорию Украины Владимир Путин утверждал, что расширение НАТО угрожает безопасности России. Исследование профессора международных отношений Роберта Персона и профессора политологии Майкла Макфола показало, что после успехов демократии на постсоветском пространстве претензии российского правительства к НАТО стали закономерными.
В действительности, по мнению исследователей, Владимир Путин опасается не НАТО, а демократии и угрозы, которую она представляет его режиму , и попытка оградиться от НАТО не уменьшит его чувство опасности [103]. Ну, хочется им — пожалуйста». Однако Путин уточнил, что если ранее для Финляндии и Швеции не было никаких угроз, то теперь в случае размещения там вооружённых сил и инфраструктуры, Россия будет вынуждена будет «создавать такие же угрозы для территорий, откуда следуют угрозы и нам». Президент подчеркнул, что тезис НАТО по поводу того, что РФ боролась против расширения организации за счёт Украины, однако теперь с присоединением к ней Швеции и Финляндии получит обратный эффект, не имеет под собой оснований. По мнению Путина, такие предположения делаются для того, чтобы подменить понятия и показать, что Кремлю якобы не удаётся достичь необходимого результата [104] [ неавторитетный источник ]. Остин поясняет, что НАТО не ищет конфронтации с Россией и не представляет для нее угрозы, позиция лишь отражает приверженность статье 5 Вашингтонского договора. Он заявил, что Россия отдает себе отчет, что воюет не с Украиной, а с блоком НАТО, который «ведет войну против России, на территории Украины и руками украинцев» [105] [ неавторитетный источник ]. Летом 2022 года Newsweek опубликовал выводы из доклада NATO Defense College, в котором говорится о том, что Россия в ходе боевых действий на Украине может экономить свою боевую мощь, включая воздушные силы, для дальнейшего нападения на страны НАТО. Они обосновывают это тем, что Владимир Путин не отдавал приказа о всеобщей мобилизации, ограниченным использованием авиации, постепенным развертыванием более старых и менее точных систем вооружений, а также скрытыми атаками России в киберпространстве. Официальный российский нарратив почти всегда носит оборонительный характер, но суть подхода Москвы заключается в изменении статус-кво.
В этом контексте сохраняется возможность нападения на страну НАТО, — говорится в докладе [106] [ неавторитетный источник ]. Бывший заместитель главнокомандующего объединенными силами НАТО в Европе, Генерал сэр Ричард Ширрефф заявил, что успех украинского контрнаступления был «доказательством» военной поддержки Киева, особенно со стороны США и Великобритании. По его мнению, для этого необходим запуск ранее остановленных военных производств для производства боеприпасов, собственные запасы которых истощены [107] [ неавторитетный источник ]. Днем позже Кремль заявил, что эти комментарии генсека Североатлантического альянса Столтенберга можно считать подтверждением того, что НАТО воюет на стороне Украины в конфликте Киева с Россией [108] [109]. В октябре 2022 года Владимир Путин, выступая на «Валдае» заявил, что Россия многократно пыталась выстроить конструктивные отношения с НАТО, но всегда на с вот действия получала отказ. При этом президент РФ заявил, что период «безраздельного доминирование Запада» в мировых делах завершается [110]. В начале ноября 2022 года министр обороны России Сергей Шойгу сообщил о том, что многонациональная группировка северо-атлантического альянса у границ Российской Федерации с февраля текущего года выросла до более чем 30 тысяч человек. Новые батальонные тактические группы многонационального состава создаются в Болгарии, Венгрии, Румынии и Словакии. Блоку НАТО Россия предложила вернуться к работе Совета Россия — НАТО , восстановить каналы связи и перестать рассматривать друг друга в качестве противников, а также: взять на себя взаимные обязательства о неразмещении вооружённых сил и вооружения на территории всех других государств Европы в дополнение к силам, которые уже находились на этой территории по состоянию на 27 мая 1997 года; исключить развёртывание ракет средней и меньшей дальности наземного базирования в районах, из которых они способны поражать цели на территории других участников; исключить дальнейшее расширение НАТО, в том числе присоединение Украины, а также других государств; странам НАТО отказаться от ведения любой военной деятельности на территории Украины, а также других государств Восточной Европы , Закавказья и Центральной Азии [113]. О причинах того, почему Россия настаивает на скорейших переговорах, рассказал 21 декабря в ходе расширенной коллегии Минобороны Владимир Путин.
По словам президента, у него вызывает серьёзную озабоченность наращивание непосредственно у российских границ военной группировки США и НАТО, а также проведение крупномасштабных учений, в том числе незапланированных. По его словам, России нужны долгосрочные, юридически обязывающие гарантии безопасности. Министр обороны РФ Сергей Шойгу в своём выступлении также уделил особое внимание военно-политическому курсу Запада: «Стремление НАТО вовлечь украинские вооружённые силы в свою военную деятельность несёт угрозу безопасности, принимая во внимание попытки Киева силовым путём решить проблему Донбасса. В числе прочего Сергей Шойгу рассказал о подготовке американскими ЧВК провокаций с химическим оружием в Донбассе [102].
Однако он признал расширение альянса на Восток, которое происходило вопреки аргументам Москвы. Что касается якобы приглашенного в НАТО Путина, он говорил, что в 2000 году, когда Билл Клинтон посещал Москву, вопрос вступления в организацию действительно поднимался. Но российский лидер подчеркнул — на его вопрос соответствующего толка поступила «весьма сдержанная» реакция. Истинная позиция США , добавил президент РФ, ярко выражается на протяжении лет в их действиях, а не на словах — это и поддержка террористов на Северном Кавказе , и все то же расширение альянса на Восток, и многое другое.
Тот же «пакт Молотова-Риббентропа» 1939 года перекроил едва ли не половину границ в Европе.
Антигитлеровская коалиция, объединившаяся против фашистских на тот момент Германии, Италии и милитаристской Японии, состояла из абсолютных стран-антагонистов. Которые вскоре стали называть друг друга «потенциальными противниками» и, если использовать средневековый лексикон, точить ножи и вострить стрелы. А в ответ на создание НАТО в 1949 году, Советский Союз сплотил вокруг себя Варшавский Договор, в который вошли как бывшие наши союзники, так, как ни странно, и недавние враги. В общем — ничто не вечно под луной. И давнее противостояние «полярных миров» — Запада и Востока, претерпевало многократные изменения, в котором пресловутая гонка вооружений, «холодная война», сменялись «потеплениями», «разоружениями» и договоренностями о сотрудничестве и безопасности. Но тут есть нюансы. С одной стороны, НАТО для России можно с определенной долей уверенности назвать врагом, пусть и с поправкой на определение «потенциальный». И жесткие формулировки остались еще со времен той самой пресловутой «холодной войны», когда казалось — вот-вот и пойдет «стенка на стенку». Но заметим, что за все почти 70 лет противостояния ни единого открытого боестолкновения так и не случилось.
Вероятно потому, что силы оказывались всегда практически равными. Россия, уже после 1991 года, когда ее военный потенциал был заметно ослаблен так называемыми программами разоружения, контролируемыми США, как-то внезапно для Запада вдруг опять оказалась вооруженной до зубов. Ржавчина от ее ракет куда-то испарилась. Поэтому всерьез воевать с Россией сейчас никто не хочет — не по зубам орешек. Приоритеты внешней политики многих стран меняются с быстротой молнии, в том числе и по линии военного сотрудничества. Плясать в нем под дудку США хотят далеко не все страны-участницы Альянса. Франция уже выходила из организации этого военного блока в 1966 году, но вернулась туда в 2009-м. Совсем неуютно чувствуют себя в НАТО немцы, англичане, итальянцы. Турция откровенно саботирует принимаемые в Брюсселе читай — в Вашингтоне решения по ближневосточной политике.
Теперь нас упрекают, что если Россию не остановить на Украине, то якобы мы нападем на страны альянса», — сказал Шойгу на совещании министров обороны стран — участниц ШОС в Астане. Он отметил, что РФ «придерживается политики невмешательства в дела других государств».
«Не то, что они хотели делать». Госсекретарь США рассказал об отказе России вступить в НАТО
| «Первые на вступление». Почему СССР и Россию так и не приняли в НАТО | Россия пыталась вступить в НАТО в 2000 году, заявил Владимир Путин Фото: NIDS/NATO Multimedia Library. Президент России Владимир Путин спрашивал США о возможности вступления в НАТО, Соединенные Штаты дали понять, что не желают членства страны в. |
| Несожжённые мосты: 20 лет со дня подписания акта Россия — НАТО | Президент России Владимир Путин заявил, что высказывал предложения о вступлении России в Североатлантический альянс, но в организации от такого отказались. |
Путин рассказал, как спросил Клинтона о возможности РФ вступить в НАТО
В Совете Россия-НАТО Россия и государства – члены НАТО будут работать как равные партнеры в областях, представляющих общий интерес. Новости, Владимир Путин, Валдай, НАТО, Россия. Россия пыталась вступить в НАТО в 2000 году, заявил Владимир Путин Фото: NIDS/NATO Multimedia Library. Президент России Владимир Путин спрашивал США о возможности вступления в НАТО, Соединенные Штаты дали понять, что не желают членства страны в. Наша страна пыталась вступить в НАТО в 1954, 1983, 1991 годах. Но в государствах Североатлантического альянса бытует миф, что Россия пытается подчинить их себе и искоренить демократию, поэтому Москве в членстве неоднократно отказывали. Был даже сформирован Совет Россия-НАТО, то есть присутствовала некая надежда на то, что альянс сможет стать полноценным партнером в сфере безопасности. Президент России Владимир Путин поднимал вопрос членства в НАТО и видел страну частью Западной Европы, рассказал британский политик Джордж Робертсон, занимавший пост генерального секретаря альянса с 1999 по 2004 год.
Зачем Россия хотела вступить в НАТО, и что может произойти сейчас?
Москва никогда не угрожала НАТО, у нашей страны нет военных и геополитических интересов нападать на страны блока, Россия защищает своих людей на своих исторических территориях. Президент России Владимир Путин заявил, что высказывал предложения о вступлении России в Североатлантический альянс, но в организации от такого отказались. Госсекретарь США рассказал об отказе России вступить в НАТО. заявил бывший глава НАТО в 1999-2004 годах Джордж Робертсон, передает РИА Новости со ссылкой на One Decision Podcast.
Клинтон заявил, что предлагал Путину и Ельцину вступление России в НАТО
Вступление Финляндии и Швеции в НАТО: последние новости. В эту пятницу в Финляндии начались учения НАТО, часть из которых пройдет в непосредственной близости от границ России. Тему о вступлении в НАТО, понятно, закрыли. Госсекретарь США рассказал об отказе России вступить в НАТО.
Вступать ли России в НАТО? - мнение экспертов
"Я призываю Армению вступить в НАТО", – объявил представитель западной военной коалиции. Более того, политик в том же сообщении обратился к американскому президенту Джо Байдену с просьбой "защитить Армению" от некоего врага. Путин: Россия хотела вступить в НАТО, но получила отказ. Решение о начале процедуры принятия Швеции в НАТО еще не принято, а Стокгольм уже занялся обеспечением обороны "левого крыла" Альянса. Зачем Ельцин пытался вступить в НАТО, почему РФ в итоге не взяли и кто еще из российских лидеров пытался установить военный союз с Западом? Президент России Борис Ельцин, генсек НАТО Хавьер Солана и руководители 16 государств-членов альянса подписали в Елисейском дворце Основополагающий акт о взаимных отношениях РФ и НАТО.
«Не то, что они хотели делать». Госсекретарь США рассказал об отказе России вступить в НАТО
В ноте разъяснялся смысл «политики силы» США: во взаимоотношениях между государствами на первый план выдвигается не принцип сотрудничества, а принцип диктата: «В связи с тем, что правительства США, Англии и Франции постоянно заявляют о стремлении способствовать разрядке в международных отношениях, можно было ожидать положительной реакции к этой инициативе советского правительства. Однако на деле получилось иное». Какие у них были на это правовые основания, ведь республики СССР не являлись государствами? Очень просто. Им на время дали суверенитет и атрибуты государственности, а все для того, чтобы СССР не остался в изоляции. При этом СССР оказывался в меньшинстве.
Дабы усилить позиции страны в ООН, Сталин внес предложение о включении в ООН советских республик, ссылаясь на намерение британских доминионов быть участниками организации. Чтобы укрепить свое заявление юридически, Москва начала «игру в СНГ», когда в 1944 году все республики СССР за короткий срок стали отдельными государствами, со всеми атрибутами власти. Из пятнадцати «новых независимых государств» «протиснуть» удалось лишь Украину и Беларусь. Ответ был один — отказ. С сентября 1954 г.
Вскоре повестка дня на переговорах расширилась. Согласно Парижскому договору, Западный союз после включения в него ФРГ и Италии должен был бы называться Западноевропейским, а в его компетенцию вошла бы дополнительная функция контроля над вооружениями ФРГ. Это стало последней каплей для СССР.
По его словам, европейская элита берет курс на «фашизм, которому нужен враг в лице России». Ей на это потребуется четыре-пять лет, чтобы создать войска, эти базы, вооружиться до зубов, перевести экономику на военные рельсы», — убежден парламентарий. Он обратил внимание, что у России сейчас есть такое же количество времени, чтобы создать мощнейшие Вооруженные силы, которые будут способны отразить агрессию, в том числе и блока НАТО на любом стратегическом направлении. Буквально со всех сторон грозят нам недружественные страны», — заключил генерал. Россия к такому развитию событий должны быть готова, подчеркнул Соболев: «Нужно полностью восстановить наш оборонно-промышленный комплекс, импортозаместить все что можно, особенно высокотехнологичное оборудование.
Он обратил внимание, что у России сейчас есть такое же количество времени, чтобы создать мощнейшие Вооруженные силы, которые будут способны отразить агрессию, в том числе и блока НАТО на любом стратегическом направлении. Буквально со всех сторон грозят нам недружественные страны», — заключил генерал. Россия к такому развитию событий должны быть готова, подчеркнул Соболев: «Нужно полностью восстановить наш оборонно-промышленный комплекс, импортозаместить все что можно, особенно высокотехнологичное оборудование.
Соболев также напомнил про пословицу: «Хочешь мира — готовься к войне». Вот тогда на нас никто не нападет.
Согласится Запад такой вариант не исключался — хорошо: можно изменить альянс изнутри. Не согласится — тоже не плохо: в таком случае будет вскрыта антисоветская направленность НАТО, за что его тут же можно обвинить в агрессивных планах. Культ учебы и спорта: как учат разведчиков И это была не унизительная просьба по типу Грузии или Украины — это было приглашение мировой державы к своим недавним союзникам по Второй мировой войне к началу диалога о совместном создании новой европейской системы безопасности. Запад советскую ноту отверг. Советская дипломатия и пропаганда отыгралась по этому поводу по полной.
Во второй раз с осторожным намеком на возможное членство в НАТО в 2000 году выступил тогда еще и. Я не исключаю такой возможности — в том случае, если с интересами России будут считаться, если она будет полноправным партнером». А теперь добавил: вплоть до вступления в альянс», — писала тогда газета «Коммерсантъ». Как отмечало издание, «в Брюсселе заявление Путина восприняли очень позитивно». В перспективе она вполне может стать членом альянса — когда примет проповедуемые нами ценности"», — сообщила газета. Период теплых отношений Москвы и Брюсселя продлился не долго, ровно до тех пор, пока Кремль не понял, что НАТО не собирается ни в коей мере учитывать интересы России в том числе, по расширению альянса на восток и равным партнером ее не считает. Однако с 1974 по 1980 годы Греция не принимала участия в военной организации НАТО из-за напряженных отношений с — Турцией.
В 2001 году, когда этим государством начали руководить социалисты, Испания вышла из военных органов НАТО, хоть и входит в сам альянс. Этот шаг был сделан альянсом 12 марта 1999 года.
Россия и НАТО решили больше не общаться. Комментарий Георгия Бовта
В результате в 1997 году Ельцин — в обмен на миллиардные инвестиции США и поддержку американцев при вступлении в ВТО и другие экономические стимулы — подписал Основополагающий акт Россия — НАТО, который не запрещал расширение альянса на восток. Тему о вступлении в НАТО, понятно, закрыли. Членство России в НАТО могло бы напрямую повлиять на поставки вооружений, на размещение в Турции зенитно-ракетных комплексов MIM-104 «Patriot», на деятельность Международных сил содействия безопасности в Афганистане (ISAF). В 1956 Хрущев в разговоре с будущим генсеком НАТО Полем-Анри Спааком сказал, что Москва действительно хотела вступить в альянс, мол, «а вы нас не приняли».
НАТО окружает Россию: история негласного противостояния
Такую возможность обсуждали Владимир Путин и Билл Клинтон. Несмотря на положительное отношение к подобному союзу президента США, предложение Владимира Путина а именно от него исходила инициатива присоединиться к Договору так и не получило дальнейшего развития, в частности, из-за негативного отношения Великобритании к такому развитию событий. В «Теории безопасности» есть концепция «равновесия сил и страха». Присоединение к ядру последователей тех, против кого и был основан альянс… Для англичан это было похоже на бред. Тем не менее, с точки зрения взгляда в прошлое, можно предположить, как развивались бы события в мире с 2000 по 2019 год, если бы Россия действительно стала членом организации Североатлантического договора.
Присоединение к альянсу значило бы не только возможность участия в военных операциях блока — подобное сотрудничество возможно и в рамках уже существующего договора «Партнёрство ради мира». Главным инструментом, позволившим бы России влиять на проведённые альянсом операции, было бы право вето. Данное право прописано во внутренних документах блока, а также на официальных ресурсах.
На это Спаак откровенно ответил, что ему трудно представить совместное командование США и СССР и что в случае советского вступления сама суть этой организации потеряла бы всякий смысл.
На это Хрущев довольно заметил, что шила в мешке не утаишь, констатировав, что НАТО на самом деле является закрытой организацией, направленной против СССР, а не открытой, как это декларируется О том, насколько реалистично было в НАТО вступить и могли ли нас туда принять, мы до сих пор продолжаем гадать. Но в принципе я уверен, что эти вещи частично прорабатывались. Вторая линия поведения Москвы — красивый пиар-ход: мы — миролюбивая страна, готовы вступить, а вы к открытости не готовы и сотрудничать не хотите. Был, наконец, и третий вариант, «план C», который в результате и был реализован.
Это создание Организации Варшавского договора. Однако, как я уже говорил, здесь важен контекст. А он заключается в том, что заявка СССР на вступление в НАТО была частью кампании по недопущению ратификации соглашения по созданию Европейского оборонительного сообщества ЕОС , в которое пытались втянуть ФРГ и в рамках которого Германия получала бы доступ в том числе и к ядерному оружию. И тут Советский Союз преуспел.
В числе прочих контрмер Москвы были предложения по коллективной безопасности, всякие представительные съезды «миролюбивых сил», движение за разоружение и особенно влияние по линии компартий. Самые сильные европейские компартии были в Италии и во Франции. То, что в итоге французских парламентариев удалось убедить проголосовать против ратификации Францией соглашения по созданию ЕОС, Советский Союз считал своей грандиозной победой. Оборонительное сообщество не было создано.
И демарш насчет заявки о вступлении в НАТО тоже был в рамках логики этих действий советского руководства. Но все равно до конца ситуацию переломить не удалось, потому что затем были подписаны Парижские соглашения, и пусть не через ЕОС, а в более завуалированных формах, через Западноевропейский союз, ФРГ все же, по сути, примыкает к силам НАТО, напрямую вроде бы не вступая в альянс. Поэтому потом создается Организация Варшавского договора, и уже на межблоковой основе предлагается наладить разговор о коллективной безопасности. Были дискуссии на эту тему и дальше, их итогом в конце концов стала политика разрядки в эпоху Брежнева Если бы СССР все же несмотря ни на что приняли в альянс в 1954 году, что было бы со странами Восточной Европы, которые тогда входили в его сферу влияния и годом позже вошли в ОВД?
Я думаю, как союзники СССР и как потенциальные его союзники внутри такой организации они должны были туда войти. Неслучайно в свое время схожим образом создавалась ООН. Более того, Москва хотела прибавить к ним еще несколько республик. Поскольку еще шла война, тогда еще не было уверенности насчет включения туда в качестве союзников Болгарии или Венгрии, например.
Однако я думаю, что в 1954 году они уже вполне могли войти в НАТО вместе с Советским Союзом, чтобы в качестве стран социалистической ориентации быть союзниками Москвы уже внутри Североатлантического альянса. Потому что я детально анализировал советские предложения 1960 года, когда то же самое было предложено в экономической сфере. В 1960 году на Западе была произведена реорганизация той структуры, которая изначально предназначалась для реализации плана Маршалла, и готовилось ее преобразование в современную Организацию экономического сотрудничества и развития ОЭСР. И в 1960 году на Европейской экономической комиссии ООН Советский Союз сделал заявление, что он был бы не против принять участие в обсуждении условий реорганизации этой европейской структуры и войти в ее состав.
Это привело к невероятному ажиотажу среди представителей всех западных стран, которые отозвали своих делегатов для консультаций. Но в итоге Москве ответили, что социалистической стране не положено состоять в подобной организации. Хотя позже туда была принята Югославия — абсолютно социалистическая страна. Поэтому я думаю, что, как и обращение СССР 1954 года, обращение 1960 года тоже подавалось Москвой в контексте того, что мы хотим сотрудничать, а Запад нас отталкивает.
При этом в принципе история с возможностью туда вступить прорабатывалась, что, наверное, было бы даже полезнее, чем интеграция военных потенциалов. По-моему, ситуация 1960 года — это то же самое, что было в 1954 году. Кто-нибудь поддерживал принятие СССР в альянс? Этих документов я не видел, а вот обсуждение экономической заявки 1960 года видел.
Он пытался поставить это на обсуждение на стамбульском саммите альянса. Но англичане и американцы постарались, чтобы это дело всерьез не рассматривалось, навязывая мнение о том, что это лишь пиар-кампания Советского Союза и демагогию Москвы не надо поддерживать. Тут возникает еще одна проблема.
И вот «немыслимое» в 2022 году может выглядеть, например, так: — Англосаксы «взбаламучивают» Европу, а сами скоро перемещаются из «взбаламученного» ими региона в район Австралии, где они уже создали свой военный блок AUKUS США, Австралия, Великобритания. Там у них уже готов «запасной аэродром», альтернативная площадка вдали от общеевропейского кризиса. Это произошло на основании решения Евросоюза.
В коммюнике Совета Евросоюза о принятии «Стратегического компаса укрепления безопасности и обороны ЕС до 2030 году» сказано: «Для того, чтобы иметь возможность в случае кризиса действовать быстро и решительно с партнерами, если это возможно, и в одиночку, когда это необходимо, Евросоюз создаст мощный потенциал быстрого развертывания численностью до 5 тысяч военнослужащих для различных типов кризисов». А, если дело пойдет в этом направлении, то почему бы Европе не пересмотреть англосаксонское неприятия России, как части общеевропейской безопасности, если о неделимой безопасности в Европе уже столько раз сказано в Москве? Ведь континентальная Европа и Британия с США — это два разных, исторически конфронтационных и соперничавших веками, взгляда на жизнь. И, коли сейчас до европейских политиков начнет доходить простая мысль — а в России это абсолютно ясно, что англосаксы в ходе нынешнего комлексного кризиса хотят просто ограбить континентальную Европу, чтобы спасти себя любимых, то вариант создания системы коллективной безопасности в Старом Свете без влияния «островитян» уже не будет представляться невозможным и «Немыслимым». И если посмотреть на публикацию испанского издания «АВС» под таким углом, то возникает вопрос: а кому, собственно, сейчас нужны такие воспоминания, если за ними нет политического смысла? Возможно, это — намек и напоминание всей Европе, что, мол, были-были в недавней истории второй половины ХХ века возможности «двигаться дальше вместе с Россией, а не против России»?
Надо бы посмотреть за этим, а то вдруг уже в ближайшее времяы мы с немалым удивлением станем замечать кое-какие многозначительные жесты в сторону Москвы из столиц, где «исторические элиты» Старого Света продолжают вырабатывать собственную «про-европейскую», а не «про-англосаксонскую» политику.
Такую возможность обсуждали Владимир Путин и Билл Клинтон. Несмотря на положительное отношение к подобному союзу президента США, предложение Владимира Путина а именно от него исходила инициатива присоединиться к Договору так и не получило дальнейшего развития, в частности, из-за негативного отношения Великобритании к такому развитию событий. В «Теории безопасности» есть концепция «равновесия сил и страха». Присоединение к ядру последователей тех, против кого и был основан альянс… Для англичан это было похоже на бред. Тем не менее, с точки зрения взгляда в прошлое, можно предположить, как развивались бы события в мире с 2000 по 2019 год, если бы Россия действительно стала членом организации Североатлантического договора. Присоединение к альянсу значило бы не только возможность участия в военных операциях блока — подобное сотрудничество возможно и в рамках уже существующего договора «Партнёрство ради мира». Главным инструментом, позволившим бы России влиять на проведённые альянсом операции, было бы право вето. Данное право прописано во внутренних документах блока, а также на официальных ресурсах.